阿茲敏當雪州州務大臣經常強調聯邦精神（Federalism）。可是當他當了後門政府的高級部長之後，所謂的聯邦精神似乎荒腔走板。
事關上週他指出，如有州政府不跟隨聯邦政府的步伐重啟經濟活動，這些州政府或遭起訴。
當年當他還是雪州州務大臣時，他多次在雪州州議會殿堂發表激昂演說，言辭犀利說要捍衛聯邦精神。如今物轉人移，時過境遷，連他在州議會的位子已經搬去另外一邊，留下的聯邦精神原來只是他在江湖混飯吃的工具而已。
我不期望像阿茲敏這樣的政客會有什麼道義可言，可是他也絕不能離開法律和現實的章譜。事實上《聯邦憲法》第9附表清楚闡明聯邦和州政府有共同管轄衛生事務的權力。阿茲敏曾經擔任州務大臣，難道他不知道此事嗎？
雖然《1988年預防和控制傳染病法令》是聯邦國會通過的法令，賦權聯邦衛生部長和衛生局總監執行法令賦予他們的任務，可是難道阿茲敏會如此天真地以為，只要聯邦政府下令，各個州屬和地方政府只有聽從的部分？
如果是國陣時代，即使是老鼠拉龜，州政府和地方政府也只能言聽計從，最終招惹民怨，因各地區的情況甚至是疫情都不一樣，怎麽可能以一套法律行走江湖？
此外，在各州、市和縣執行聯邦政府政策的處理是當地的軍警人員以外，還包括地方政府和縣署和土地局的執法人員。沒有他們的配合，難道單憑各縣衛生廳（Pejabat Kesihatan Daerah）的衛生檢查官或Inspektor Kesihatan（IK）就可以控制疫情？
這就是為何抗疫工作，絕對不能由聯邦政府說了算，因為聯邦政府和州政府在這些事務上共同擁有管轄權。
吉打、沙巴州、彭亨、檳城、吉蘭丹和砂拉越6個州已決定不遵循聯邦政府的決定，而雪蘭莪、霹靂和森美蘭3個州則表示將限制恢復營業的企業的數量。
從這裡就可以看得出，這些宣布不跟隨聯邦政府重啟經濟的州屬不一定是希盟執政的州屬。反之，也有部分希盟執政的州屬願意逐步復工復產。大家不滿的是，為何聯邦政府在完全沒有達成共識，甚至是毫無諮詢的情況下就單方面下令復工復產？
這就不難解釋，為何當聯邦政府推出PKPB的時候，州政府和地方政府紛紛推出本身修改版的PKPBD——D意即“Diubahsuai”
如果說州政府和地方政府因為不執行PKPB，改以推行PKPBD而挨告，難道當初聯邦政府撤銷嘉士伯和吉尼斯酒廠的復工准證就不會挨告嗎？
這兩家酒廠本來就是徹頭徹尾的飲料公司，聯邦政府在實行行管令初期表示所有涉及飲食行業的廠商企業都能營運，這當然也包括這兩家酒廠。翌料，聯邦政府過後來個大U轉，指酒精飲料不是生活必需品，因此不准他們復工。
其實，沒有其他時候比行管令時期更適合以及更安全地在家中和家人小酌幾杯。既然大家都悶在家中，小酌幾杯又何妨呢？
就是這樣，我認為阿茲敏的言論過重了。我不認為企業還會在這個時候燒錢打官司。我也不認為阿茲敏會對這些州政府做些什麼，畢竟其中一個不願意立即跟隨聯邦指令的州政府就是砂州政黨聯盟（GPS）執政的砂朥越州政府。沒有砂盟的支持，也就沒有國盟這個後門政府。
劉永山
No comments:
Post a Comment