Thursday, December 29, 2005

Alternative formula to 6-2-3-2 formula – teach terminologies in private tutorials.

Education Minister Datuk Seri Hishammuddin Tun Hussein Onn is strongly urged to call off the 6-2-3-2 formula which is to be implemented in all SJKCs Standard 4 to Standard 6 next year, in which the extra four periods allocated for teaching Science and Mathematics terminologies in English will be offset by a reduction of two periods for teaching Science in Mandarin, one period for teaching Mathematics in Mandarin and another period for Moral Education (Pendidikan Moral).

If 6-2-3-2 formula is to be implemented just to teach four extra periods a week on terminologies, this can actually be done outside normal schooling hour without sacrificing four precious periods a week for SJKC schoolchildren to learn the subjects in mother tongue.

Through its Life Long Learning network and Langkawi Project funding, MCA should be able to set up tuition classes for students. Thousands of MCA branch offices nationwide which are well-equipped and heavily funded can be turned into tutorial rooms for students to follow their “English Terminology Classes”. MCA can also subsidize those students from area without any MCA branches to attend private classes.

Learning should be a fun for schoolchildren and there should be no examination for these courses as the whole purpose is to enable school children to have the eagerness to learn because of interest and not because of examination.

The classes can be opened only for Standard Six students as teaching terminologies alone may not make up many periods from Standard Four to Six. Furthermore, terminologies-teaching is meant to enable students to adapt to Science and Mathematics which will be fully taught in English at the Secondary level.

Instead of pushing for the implementation of 6-2-3-2 formula, there will be a number of advantages if these suggestions can be materialized, especially when mother tongue education will not be heavily affected.

Wednesday, December 28, 2005

6-2-3-2替代方案。


教育部长应该立即取消明年将会在华小第二阶段施行的6-2-3-2方案。在这方案之下,华小明年必须拨出额外四节来以英文来教导数学和科学的词汇。这也意味着以华语教学的结束将会自动减少四节。这四节其中来自华语教导数学两节、华语教导科学一节以及道德教育一节。

如果这个要华小每周腾出4四节仅仅只是用以教导英文词汇,那么这其实可安排在课外的时段授课,而完全无需动用到华小这四节宝贵的时间。

以马华公会的财力,再加上其《终生学习》的网络以及《浮罗交怡》计划的雄厚财力。只要全国各地上千个财力雄厚和配备齐全的马华支部可以腾出部分空间为当地的华小子弟提供“英语数理词汇课程”。

至于那些没有马华支部的地区,马华可津贴当地的华小生前往当地的补习中心学习英文数理词汇。如果这个替代计划能够施行,我们完全不需要什么6-2-3-2方案。

对学童来说,学习应该是享乐的过程,因此这个“英文数理词汇课程”并不需要任何考试,因为我们要让学童是因为兴趣才去学习,而不是为了应付考试才去上课。

另外,“英文数理词汇课程”只是公开给六年级的学生,因为该课程的目的是要让即将升上中一的小学生能够掌握英文词汇,以便能够适应中一数理英化的教学环境。

当局与其强硬施行6-2-3-2方案,倒不如考虑落实以上的替代方案,尤其是该替代方案并不会影响母语教育。

Tuesday, December 27, 2005

Ahmad Shabery Cheek wajar meminta maaf.

Saya membaca kenyataan Ketua Penerangan UMNO Terengganu Ahmad Shabery Cheek yang diterbitkan oleh Utusan Malaysia pada 25hb Disember 2005 yang bertajuk “Gambar bogel: Teresa wajar bayar ganti rugi aib” dengan perasan kesal dan kecewa kerana Ahmad Shabery terus memutar-belit peristiwa sebenar.

Dalam kenyataannya, Ahmad Shabery Cheek menyatakan bahawa Teresa bukan saja perlu memohon maaf tetapi wajar membayar ganti rugi atas aib yang diterima oleh wanita Melayu itu dan keluarganya.

Kenyataan Ahmad Shabery Cheek ini jelas menunjukkan bahawa sehingga sekarang Ahmad Shabery Cheek masih belum dapat membezakan apa itu benar dan silap.

Sebelum ini, Ahmad Shabery Cheek pernah mengeluarkan kenyataan bahawa tindakan Teresa dan Lim Kit Siang yang mendedahkan peristiwa ini di Parlimen bermaksud untuk menjatuhkan maruah polis dan mereka patut dirujuk kepada Jawatankuasa Hak dan Kebebasan Dewan Rakyat kerana tindakan mereka ini telah memesong Dewan apabila wanita dalam klip itu terbukti ialah seorang wanita Melayu dan bukannya seorang wanita China.

Teresa Kok telah menyanggah tuduhan liar ini kerana beliau tidak pernah mengatakan bahawa mangsa video klip itu ialah seorang wanita China atau Melayu.

Polis yang perlu minta maaf, bukan Teresa.

Apa yang memang jelas kepada kita ialah anggota-anggota polis menyalahgunakan kuasa dalam perkara ini secara khususnya dan PDRM secara amnya yang perlu memohon maaf kepada wanita berkenaan (sekiranya kedua-dua pihak ini didapati bersalah oleh Suruhanjaya Siasatan Bebas) berasaskan dua sebab seperti di bawah:

Pertama, polis gagal dalam memastikan prosedur semak badan dipatuhi dengan ketat. Beberapa orang anggota kanan PDRM, sama ada OCPD Petaling Jaya Penolong Komander Mohd Hazam Abdul Halim atau Timbalan Ketua Polis Negara Datuk Seri Musa Hassan mengatakan bahawa ketuk ketampi hanya dihadkan kepada mereka yang disyaki melakukan jenayah dan kesalahan yang melibatkan dadah sahaja.

Manakala pada masa yang sama, Lans Korporal Wan Zawati alias Zalina Wan Ismail, iaitu anggota polis wanita dalam video klip berkenaan memberitahu Suruhanjaya Siasatan Bebas yang diketuai oleh Tun Dzaiddin bahawa beliau mengarahkan semua tahanan lokap untuk berketuk-ketampi kerana tindakan disiplin akan diambil terhadapnya jika mana-mana tahanan lokap membawa barang larangan ke dalam lokap. Ini setidak-tidaknya menunjukkan ketidak-konsistenan polis dalam menjalankan tugas mereka.

Kedua, pasukan polis gagal menjaga disiplin dalam pasukan polis sehingga ada anggota polis yang boleh mengintai proses semak badan itu, malahan merakamkannya dan menyebarkannya yang mana ini merupakan punca pengaiban mangsa berkenaan.

Hujah Ahmad Shabery tidak bernas.

Oleh itu, hujah-hujah Ahmad Shabery Cheek selama ini adalah tidak bernas berlandaskan dua sebab berikut.

Pertama, Ahmad Shabery Cheek juba mendakwa bahawa Teresa Kok dan ketua Pembangkang Parlimen, Lim Kit Siang telah menjatuhkan maruah polis sedangkan mereka yang menjatuhkan maruah polis dan mengaibkan air muka negara ialah anggota-anggota polis yang tidak profesional. Demi menjaga maruah negara, rakyat dan kerajaan perlu mengetahui kesilapan anggota-anggota polis supaya langkah-langkah pembetulan dapat dilaksanakan dengan pengetahuan dan input daripada orang ramai.

Dalam pada itu, Ahli-ahli Parlimen yang merupakan wakil suara rakyat dalam Parlimen, badan legislatif yang terunggul di negara kita memainkan peranan terpenting dalam pada itu. Adalah tidak sesuai untuk mana-mana Ahli Parlimen untuk cuba menyapu segala masalah ini di bawah tikai.

Kedua, Ahmad Shebery Cheek bukan sahaja gagal mengambil tahu fakta-fakta yang diterangkan tadi, malahan terus meminta Teresa Kok untuk membayar ganti rugi terhadap aib besar yang ditanggung oleh mangsa itu, sedangkan mereka yang merakam dan menyebarkan klip video ini ialah anggota-anggota polis yang jelas telah melanggari peraturan PDRM. Kenyataan Ahmad Shabery ini tidak selari dengan peranannya sebagai wakil rakyat yang mana kenyataan-kenayataan mesti berpandukan fakta yang betul.

Dengan kenyataan-kenyataan beliau yang memesongkan selama ini, Ahmad Shabery Cheek wajar meminta maaf kepada Teresa Kok dan Lim Kit Siang kerana tuduhan-tuduhan liar yang beliau lemparkan terhadap mereka.

向郭林作出的毫无根据指责,阿末沙比利应向两人道歉。

本人对巫统登嘉楼州宣传主任阿末沙比利在2005年12月25日星期日《马来西亚前锋报》一则题为〈裸照:郭素沁应赔偿名誉损失〉的新闻中所发表的言论感到伤心和失望,因为阿末沙比利已经歪曲原有的事实。

阿末沙比利表示郭素沁不仅应该向该名马来女受害者道歉,而且还必须向她和其家属赔偿名誉损失。

阿末沙比利的言论显示他迄今尚无法分辨是非黑白。

在这之前,阿末沙比利曾表示郭林两人由于在国会揭发此次的丑闻而破坏警誉,因此他们必须被提交给下议院特权委员会,因为当确认倮照短片中的女郎证实是一名本地马来女子,而不是之前人们以为的中国籍女郎之后,他们的做法已经误导下议院。

郭素沁已经反驳这项没有根据的指责,并表示她不曾说过短片中的女受害者是一名中国女郎。

警方应向该名女子道歉,而不是郭素沁。

其实,基于以下两大理由,那些违反人权的警员以及皇家警察部队应该向有关受害者道歉(如果皇家调查委员会发现涉嫌之警员和皇家警察部队应针对此事负责):

第一、警方无法确保其警员严格遵守搜身规则。数名皇家警察部队高级警官(不管是全国副总警长慕沙还是八打灵再也警区主任哈山)在向委员会供证时指出只有那些涉嫌严重刑事案和毒品的扣留者必须裸蹲。

与此同时,短片中的女警员旺查瓦迪却向委员会表示,为确保所有扣留者不会携带任何违禁品进入扣留所,她一般谕令所有扣留者都必须裸蹲。否则如果在扣留所发现任何违禁品,她将会面对纪律处分。这至少显示警方在进行他们的任务时并没有依循一套规定的标准。

第二、警察部队无法严格控制警员的纪律,以致竟然出现警员偷窥女郎裸体蹲站,甚至还把整个过程拍摄下来通过手机传送出去。如说该名女受害者因此而蒙羞,那么这正是这个原因所导致的。

沙比利的言论无法令人信服。

因此,基于以下两大理由,沙比利的言论是无法令人信服的:

第一、阿末沙比利指责郭林两人破坏警誉,但是真正破坏警誉(甚至是国誉)的是那些不专业的警员。为了挽回国誉,政府和人民必须知道到底这些警员的错误,并且确保有关方面能够纠正这些错误。国会议员作为国内最高立法机关的成员在这方面更是责无旁贷。把问题扫入地毯下决不是一名国会议员应有的风范。

第二、阿末沙比利不仅没有了解事情,甚至进一步要求郭素沁赔偿名誉损失。其实偷拍和传送该短片的是滥权的警员。阿末沙比利并没有依据实情发言,这不符合其身为人民代议士的责任。

有鉴于其所发表的误导性言论,阿末沙比利应向郭林两人道歉。

Monday, December 26, 2005

Ahmad Shabery Asks Teresa To Compensate!

Ahmad Shabery Chik strikes Teresa Kok again and this time he demands Teresa to not only apologise to the victim but also compensate her for the damage caused on her when Teresa shown MPs the nude ear-squat video clip in the Parliament lobby.
Read details at

Stand firm against 6-2-3-2 formula.

MCA President Ong Ka Ting had on Saturday briefed 600 MCA leaders nationwide on the proposed 6-2-3-2 formula which is to be implemented on Standard 4 to Standard 6 of SJKCs next year.

(6-2-3-2 formula proposes 6 periods for Mathematics in Mandarin, 2 periods for the subject in English, 3 periods for Science in Mandarin and 2 periods for the subject in English)

While it is reported that the newly introduced 6-2-3-2 formula is widely accepted by “leaders of the Chinese Associations” and MCA leaders from different level, one should not forget that the formula is another political solution which has totally denied the legitimate demands of Dong Jiao Zong and and wills of other mother tongue educationists.

Previously, there were 7 periods for Mathematics and 5 periods for Science in Mandarin from Standard 4 to 6 in SJKCs. With this new formula, the number will be reduced to 6 and 3 respectively, which should not be misinterpreted as if it will not affect the development of mother tongue education in this country.

Policymakers should return to the basic question of the reasons to implement the policy three years ago when such policy is actually a unilateral decision of ex-Premier, Tun Dr Mahathir?

If there is any basis for the current government to continue implementing such policy? Can the government prove that the previous method (teaching Science and Mathematics in mother tongue) has severely affected our school children’s performance on the subjects?

If the government fails to prove so, should the government withdraw the implementation of the policy and switch back to teaching mathematics and science in mother tongue?

The principal concern is about why English, which is not the first language of many of our school children, should be used to teach Mathematics and Science whereas mother tongue has always been proven as the best language to teach the subjects in primary level.

Mother tongue educationists from various lingual-backgrounds must stand firm against 6-2-3-2 formula as the it is not only a political arrangement to protect the interests of a few political elites in the country, but it will also jeopardize the quality of primary education in Malaysia, further eroding the global competitiveness of Malaysia.

Lau Weng San
26th December 2005.

站稳立场反对6-2-3-2方案。


马华公会总会长黄家定在周六向600名马华领袖讲解将于明年在全国所有华小第二阶段施行的6-2-3-2方案。

(6-2-3-2方案意即以6节以华文教导数学、2节以英文教导数学词汇、3节以华文教导科学、2节以英文教导科学词汇。)

虽然报章报道各华团领袖以及马华领袖欢迎或接纳6-2-3-2方案,但是该方案明显还是一项否定董教总和母语教育工作者合理意愿的政治方案。

在这之前,华小第二阶段各有7节和5节来教导数理二科。在这新方案之下,华小以华文教导数理二科各剩下6节和3节。节数的明显下降显示我们不能对我国的母语教育发展表示担忧,尤其是华小随时面对变质的可能性。

政策制定者其实应该回到最终的问题,即为何政府施行这项政策(以英文教导数理)?众所周知,这项政策是三年前前首相敦马哈迪医生一意孤行的单边决定。

如要继续落实英化数理的方案,政府可否提供合理的解释和理由?政府能否证明之前以母语教学的方式是否已经影响学生们在这两科的表现?

如果政府无法证明,政府是否应该收回英化数理的政治(包括废除在华小第一阶段施行的2-4-3方案,以及即将在第二阶段施行的6-2-3-2方案),恢复以母语教导数理的方案?

这个课题的中心问题是:既然英文不是我国许多学童的第一语言,为何当局一意孤行地使用英文在小学教育教导数理二科,尤其是母语已经被证实是在小学教育教导数理的最佳语言。

我国来自不同背景的母语教育工作者应该团结一致反对6-2-3-2方案,因为它不仅是一项用以保护政治精英利益的政治方案,而是一项会对大马小学教育带来负面影响,进而影响大马环球竞争能力的政治方案。

刘永山
2005年12月26日

A letter from Wong Hon Wai to rebut Chua Hock Guan...

Wong Hon Wai has rebutted Chua Hock Kuan on 22nd December...
===
Auku dan hak berpersatuan
Wong Hon Wai
Dec 22, 05 2:22pm

Saya ingin merujuk kepada
surat Chua Hock Kuan selaku Naib Pengerusi MPMUM yang bertajuk MPMUM tidak menyekat pelajar berpersatuan.

Menurut Chua, Akta Universiti dan Kolej Universiti (Auku) diibaratkan sebagai garisan tepi padang bolasepak untuk para pemain dalam kawasan permainan.

Saya berhujah, sekiranya garisan tepi yang diutarakan oleh Chua itu benar-benar wujud, ia adalah Perlembagaan Persekutuan dan bukan Auku.

Hak berpersatuan bagi semua warganegara Malaysia adalah dijamin di bawah Artikel 10, Perlembagaan Persekutuan. Auku pula mengambil balik hak tersebut. Kebanyakan mahasiswa-mahasiswi sepenuh masa adalah mereka dalam golongan 20 hingga 24 tahun. Mereka telah dilucutkan peluang untuk menikmati hak berpersatuan secara sepenuhnya di bawah Auku.

Rakan sebaya mereka yang tidak melanjutkan pelajaran di universiti atau kolej universiti menikmati hak persatuan yang terjamin di bawah Perlembagaan Persekutuan. Ini adalah bertentangan dengan semangat Artikel 8 Perlembagaan Persekutuan yang menjamin hak sama rata di bawah undang-undang.

Dengan itu, peruntukan Auku berkenaan dengan hak berpersatuan adalah bertentangan dengan Artikel 8 dan 10 Perlembagaan Persekutuan. Di Malaysia, kita mengamalkan prinsip ketertinggian Perlembagaan. Mana-mana bahagian undang-undang yang bertentangan dengan Perlembagaan Persekutuan adalah tidak sah dan batal.

Dalam era pembelajaran seumur hidup, pintu universiti juga terbuka kepada mereka yang berpengalaman dan berumur. Auku sebagai satu undang-undang tidak dapat memenuhi keperluan zaman.

Hak berpersatuan sebenarnya menjangkaui Perlembagaan Persekutuan. Ia wujud sejak lampau lagi pada masa manusia mula hidup bersosial

Adalah lebih elok untuk menukar tayar yang telah berlubang-lubang daripada berpeluh tubuh untuk menampal lubang-lubang yang bocor.

MPMUM's rebut on my blog statement.


I came across this letter written by the Vice President of Majlis Perwakilan Mahasiswa Universiti Malaya.
The letter was written in reply to my blog-statement entitled "Pemansuhan AUKU, MPMUM harus bersetuju sepenuhnya."
===
MPMUM tidak menyekat pelajar berpersatuan
Chua Hock Kuan
Dec 20, 05 3:51pm

Saya tidak bersetuju dengan kenyataan Naib Setiausaha Penerangan Kebangsaan Pemuda DAP (Dapsy), Saudara Lau Weng San dalam kenyataan medianya di dalam satu laman blog bahawa Akta Universiti dan Kolej Universiti (Auku) adalah zalim dan harus dimansuhkan sepenuhnya.

Memang Majlis Perwakilan Mahasiswa Universiti Malaya (MPMUM) menyokong Auku dipinda kerana bagi memantapkan lagi akta tersebut, memandangkan peralihan zaman dan perubahan semasa. Namun Auku perlu dikekalkan sebagai garispanduan dan untuk mendisiplinkan mahasiswa.

Auku diibaratkan garisan tepi padang bolasepak untuk para bermain dalam kawasan permainan. Jika tiada garisan tersebut, maka pemain pemain tidak ada pedoman mengenai kawasan permainan. Begitu juga dengan Auku, yang menghadkan batas-batas sebagai seorang mahasiswa institusi pengajian tinggi.

Bagi saya, kenyataan Yang Dipertua MPMUM sesi 2005/06, Mohd Effendi Omar telah disalahtafsir. MPMUM bukan menyekat semua semua aktiviti luar tetapi ruang kebebasannya sahaja disekat. Ruang yang dimaksudkan di sini adalah sebahagian sahaja bukan sepenuhnya.

Ini bermakna kita menggalakkan mahasiswa berpersatuan walaupun di luar kampus tetapi dihadkan kepada persatuan atau pertubuhan yang berdaftar dengan pihak Pendaftar Pertubuhan dan juga yang tidak memudaratkan akademik mereka.

Jika ruangan kebebasan ini tidak disekat, adakah pihak Dapsy bersetuju mahasiswa terlibat dengan kumpulan black metal ataupun kumpulan ajaran sesat seperti Ayah Pin? Kami di MPMUM tidak pernah menyatakan hak berpersatuan mahasiswa di luar kampus ditutup sepenuhnya.

Cuma kami mengutamakan berpersatuan dalam kampus. Di universiti sendiri terdapat puluhan persatuan pelajar yang membolehkan mahasiswa beraktiviti, sama ada sekadar di peringkat sesama mahasiswa atau melibatkan lingkungan lebih luas, termasuk masyarakat luar.

Dapsy juga tidak harus menganggap Auku yang diluluskan pada 1970 sebagai satu akta usang kerana sudah dua kali dipinda, mengikut peredaran zaman. Jadi ini adalah kali ketiga untuk dipinda. Ia akan mengambilkira cabaran pendidikan pengajian tinggi masa kini.

Jika Auku yang diluluskan oleh Parlimen pada tahun 1970 dikatakan usang, apa pula kata Dapsy mengenai Perlembagaan Malaysia yang digubal jauh lebih awal? Adakah ia juga usang? Bagi saya, perkataan usang adalah tidak relevan kerana Parlimen sentiasa meminda perlembagaan ini dari semasa ke semasa.

Apa yang menarik perhatian saya ialah kenyataan Saudara Lau bahawa Auku satu akta yang zalim. Bolehkah Saudara Lau memberikan contoh bentuk kezaliman Auku kepada mahasiswa? Adakah universiti menggunakan Auku terhadap mahasiswa yang cemerlang atau mahasiswa yang patuh kepada peraturan universiti?

Setahu saya, Auku hanya digunakan untuk pelajar yang ingkar dan melanggar peraturan universiti sahaja. Dapsy juga menyatakan bahawa pemansuhan Auku dapat membebaskan mahasiswa daripada kekangan birokratik dan supaya mereka dapat mempelajari ilmu dan menjalankan kajiselidik terhadap ilmu alam semesta dalam suasana yang bebas.

Saya ingin tahu bagaimanakah Dapsy menilai, dengan adanya Auku, maka mahasiswa tidak dapat mempelajari ilmu dan tidak dapat menjalankan kajiselidik dengan bebas? Ini yang menjadi tandatanya kepada saya – ilmu dan kajiselidik yang macam manakah Dapsy maksudkan?

Bagi saya, jika kita membuat sesuatu perkara yang betul dengan lunas undang-undang, maka tidak perlu dirisaukan tentang, kerana undang-undang tidak menghukum mereka yang benar. Saudara Lau juga meminta Yang Dipertua MPMUM membezakan demonstrasi keganasan dan perhimpunan aman.

Daripada kenyataan ini, saya ingin menyeru Saudara Lau supaya mengimbas kembali tragedi semasa perhimpunan reformasi pada akhir tahun 1990-an. Memang semua perhimpunan dimulakan secara aman, tetapi jika berlakunya sesuatu yang tidak diingini, seperti penyokong bertindak ganas, adakah pihak penganjur dapat mengawal keadaan ini?

Keadaan ganas juga boleh timbul disebabkan faktor ‘darah muda’ golongan mahasiswa yang sememangnya remaja yang kebiasaannya cepat hilang rasional dan kurang sabar dalam keadaan sebegini. Jika pihak polis atau anggota Simpanan Persekutuan (FRU) dikerahkan, timbul pula isu polis menggunakan kekerasan. Tugas polis yang yang telah berat, ditambah lagi dalam soal ini. Jadi pada pendapat saya, sebelum berlaku apa-apa yang tidak diingini, lebih baik kita mencegahnya.

MPMUM memang berdiri di atas kaki sendiri. Kita bukan menjadi jurucakap kepada pihak pengurusan universiti, tetapi meluahkan pandangan sebagai pemimpin pelajar yang dipilih secara demokrasi. Kami juga adalah golongan muda yang lebih memahami emosi dan pemikiran sebagai remaja.

Jika pihak pengurusan melakukan perkara yang kita rasa perlu pembaikan, maka kita akan suarakan. Mengenai kemerosotan kedudukan Universiti Malaya (UM) dalam dunia oleh THES pada tahun ini, memang kita akui dari segi kedudukan kita telah menurun. Kita bukan menghebohkan markah yang diperolehi untuk menutup kelemahan, tetapi untuk pengetahuan umum bahawa kita meningkat dari segi markah.

Oleh itu, masyarakat umum dapat menilai prestasi UM dari persepsi mereka sendiri. Walaupun begitu, kita juga sentiasa mencari jalan atau cara untuk terus meningkatkan lagi markah kita dan sekaligus cuba mengubah kedudukan dalam ‘ranking’ dunia. Sebagai rakyat Malaysia, Dapsy juga boleh menyalurkan pandangan yang bernas untuk meningkatkan prestasi universiti negara kita, bukannya hanya mengkritik dan menghentam tanpa memberi input yang diperlukan.

Akhir kata, harapan saya agar Auku tidak dimansuhkan tetapi dipinda mengikut keperluan semasa. Ini penting supaya golongan mahasiswa tidak dipergunakan oleh pihak tertentu yang membawa anasir dan hasutan atau dilekakan daripada tujuan sebenar mereka ke universiti, iaitu untuk menuntut ilmu dan menyediakan diri melangkah ke alam pekerjaan dan alam dewasa.

Apalah sangat tiga hingga empat tahun di universiti sebagai persediaan, sebelum melibatkan diri di dalam dunia politik yang sebenar selepas itu?

Penulis adalah Naib Yang Dipertua, Majlis Perwakilan Mahasiswa Universiti Malaya (MPMUM) 2005/06.

Sunday, December 25, 2005

M. Moorthy case - Call for reestablishment of Inter-Religious Council.

Malaysians have been following the issue of the body claim of Mount Everest climber M. Moorthy, 36 who died last Tuesday, whereby the Syariah Court ruled on Thursday that he was a Muslim and should be accorded a Muslim burial.

Although the Kuala Lumpur Hospital is retaining the body pending the high court decision on an application by Moorthy’s wife, it should be reminded that the incident again remind us the urgent important of having an Inter-Religious Council which had once existed in the first years of nationhood after Independence in 1957.

The re-establishment of the council will not only mark a greater maturity in fostering inter-religious understanding, goodwill and harmony in the country, but it will also resolve and achieve reconciliation on inter-religious matters, serving as a regular forum for the leaders of the major religions in the country.

All Malaysians, regardless of creed, must be proud of Malaysia as the confluence of the great religions in the world and work together to make Malaysia the model of multi-religious dialogue, understanding and harmony for the world.

Merry Christmas to all Christians Happy Holiday to all non-Christian Malaysians.

M·慕迪案件-呼吁成立跨宗教理事会。

大马人民最近相当关注印裔登山英雄慕迪的争尸案件。36岁的M·慕迪在上周四逝世。宗教法庭在上周四宣判慕迪是一名穆斯林,并且应依照伊斯兰的方式入土。

虽然吉隆坡中央医院表示将会保存慕迪的遗体,直至高等法院针对慕迪遗孀的庭令申请作出宣判,此事显示重新设立跨宗教理事会的重要性。其实在我国独立初期,政府曾一度设立该理事会。

重新设立该理事会的重要意义在于它能够强化国民团结和促进国民谅解,为大马的国民团结划上具有意义的符号。除此以外,该理事会也是一个个宗教领袖进行对话的论坛,解决各宗教之间的问题和纠纷。

大马各宗教能够共存共荣,这是所有大马人民应该引以为豪的事实。我们应该共同努力,把大马打造成为一个世界认同的多元民族、宗教、语言和文化的国家。

我谨此向全体基督徒圣诞节快乐,并祝贺所有非基督徒的大马人民假期愉快。

Thursday, December 22, 2005

Disappointed on interference from the Executive over the passing of Islamic Family Law (Federal Territories) (Amendment) Bill 2005.


It is deeply regret to learn that 16 women senators who opposed the Islamic Family Law (Federal Territories) (Amendment) Bill 2005 were directed by the Cabinet and the Minister to vote for the Bill in the Senate today.

Minister in the Prime Minister Department, Datuk Seri Nazri Abdul Aziz has been quoted in today’s NST page 19 as:

”I am using the word ‘directed’, not ‘advised’. If the word ‘advise’ is used, the senators have the option of not passing the Bill, but when you are directed, you must pass it.”

Although Nazri has mentioned that “they should take heart that their grievances will be studied”, but DAPSY is very disturbed with his authoritative remarks that Senators are ‘directed’ to pass the bill regardless of whatever stance or grievances they have on the Bill, which is a clear sign of erosion of the doctrine of power separation among the Legislative, the Judiciary and also the Executive when he is quoted as directing the senators to pass the bill, and even warning to invoke the Whip to order the 19 BN women Senators to vote the bill.

The Cabinet must consider the views of women's groups and review the Islamic Family Law (Federal Territories) (Amendment) Bill 2005. The Cabinet must also allow Members of Parliament including Senators to vote on the Bill according to their conscience.

It is important for the Cabinet to consider the views of the women's groups, women MPs and women Senators, and view seriously the negative and far-reaching implications of the Bill as described in the today’s The Star page 10.

In view of the strong stance from Members of Parliament from both Houses of the Parliament, the Government should withdraw the Bill and set-up a Parliamentary Select Committee to review the bill before it is re-tabled next year.

Lau Weng San
(22-12-2005)

通过2005年伊斯兰家庭法令(联邦直辖区)修正草案-对行政权干预立法权表示失望。


16名女性上议院今日必须在内阁和部长的压力之下,被迫通过2005年伊斯兰家庭法令(联邦直辖区)的修正草案。这是令人失望的事件。

首相署部长,拿督纳兹理在今日的《新海峡时报》页19表示:

“本人使用的字眼是’指示’,而不是’劝告’。如果我使用’劝告’,这些上议员可以选择不通过这项草案,但是如果你是受指示的,那么你一定要通过这草案。”

虽然纳兹理表示“上议员的不满声音将会被研究”,但是社青团对于纳兹理的压制性言论即“不管上议员赞同与否,他们必须通过这项草案”而感到不满。纳兹理的言论已经侵犯三权分立的原则,即行政权在法案的通过时干预司法权。纳兹理甚至恫言将会动用党鞭以确保国阵的19名女性上议员通过该草案。

内阁应该考虑各妇女团体对这项草案的忧虑和看法。尤以甚之,国会议员,不管是上议员还是下议员应该依据他们 的看法和意愿投下他们良心一票,而不是盲目的依据党的指示投票。

正如今日《星报》页10的报道,有关法案的多项条文是非常具争议性的。政府应该让上下议员拥有充分的时间辩论和详细研究这项如此具争议性的法案。

有鉴于此,政府应收回有关草案,并成立一个国会遴选委员会以重新检讨该草案具争议性的内容。

刘永山(2005年12月22日)

Saturday, December 17, 2005

Some collection of racist remarks made by UMNO reps and senators.


Some BN Women Senators (Left, Senator Datuk Azizah Samad, and right, Senator Dayang Mahani Pengiran Ahmad Raffae) challenged Teresa to defend rights of the Malay girls who was forced to strip off for ear-squats.
Amelia Othman from Kuala Lumpur wrote a letter to Utusan Malaysia editor on 16th Disember, questioning whether DAP will highlight the issue when the victim was a Malay.She probably doesnot know that the nationality of the victim has never been the main concern for DAP.

DAP MP for Seputeh, Teresa Kok Suh Sim was claimed as showing "pornography" in the Parliament. Well, if it is so, BN MPs and Ministers should be charged for Viewing prohibited materials.

Bersimpati terhadap Nor Adila...

Apa yang berlaku ke atas Nor Adila adalah amat menyedihkan dan Kementerian Pendidikan harus menggubal undang-undang bagi mengawai bidang perguruan tuisyen persendirian.

Nor Adila dikelar kedua-dua kaki dan tangannya dengan objek tajam serta ditumbuk oleh guru tuisyennya sehingga lebam pada muka serta badan akibat gagal menjawab soalan tuisyen

Apa yang mengejutkan ialah pihak polis mendapati suspek, iaitu guru tuisyen persendirian tidak mempunyai sebarang pengalaman dalam bidang perguruan tetapi membuka kelas tuisyen di rumahnya.

Oleh itu, Kementerian Pendidikan harus memandang serious terhadap perkara ini, serta memulakan langkah awal bagi menggubal rang undang-undang baru, atau meminda akta sedia ada untuk mengetatkan pengawasan kerajaan terhadap bidang perguruan tuisyen persendirian bagi melindungi hak dan kepentingan ibubapa (pengguna) serta anak-anak sekolah.

Lau Weng San

对诺阿迪拉的遭遇表示悲哀和遗憾。

对诺阿迪拉的遭遇表示悲哀和遗憾,并要求教育部立法管制规范家庭教师的行业。

社青团对一名来自玻璃市加央的九岁孩童诺阿迪拉的遭遇表示悲哀和遗憾,并要求教育部立法规范家庭教师的行业。

诺阿迪拉日前在其家庭教师的住家无法回答家庭老师的问题而被她的家庭教师虐待,以致双手双脚被利器刺伤,以及双眼淤肿。

更令人惊讶的是,警方的初步调查竟然发现有关教师竟然没有任何教师资格。这显然是法律上出现漏洞,因为政府一直没有立法管制规范家庭教师这一门行业。

因此,社青团呼吁教育部严厉看待这起事件,并立即展开立法程序以修改现有的法令,或提呈草案管制家庭教师这一门行业,以保障家长(消费者)和孩童的利益。

刘永山。

提交林吉祥和郭素沁到特权委员会-社青团全力支持他们。

在国阵国会议员把国会反对党领袖林吉祥和士布爹区国会议员郭素沁动议交由国会特权委员会处理一事,社青团将会给予以上两位行动党国会议员的全力支持。

真正损害国家声誉的是警方部队的害群之马。这些害群之马滥用权力并且以不符合人权标准的方式对待扣留者才是真正破坏国家的声誉,而林吉祥、郭素沁以及其他行动党议员在议会内外揭发这些丑闻,目的无非是要人们,尤其是政府高官和部长 能够正视目前警队内的严重问题,并且采取积极的步骤解决问题。

令人遗憾的是,不分国阵国会议员不仅患上严重的否定症候群,甚至是还患上了严重的“见风转托”症。当行动党议员在议会内外揭发此事时,国阵的国会议员和政府部长也对警队内竟然发生如此严重的问题而大吃一惊。有者甚至要求在议会内紧急辩论此事,可见人们对此事的第一个反应是要求警方能够正视自己的弱点。其矛头是直指警方,而不是告密者,也就是士布爹区国会议员。

国阵议员颠倒是非

更令人痛心疾首的是,国阵的上议院更出口颠倒是非黑白。昨日的《马来前锋报》报道巫统上议院Datuk Wira Syed Ali Alhabshee更以强烈的语气批评郭素沁在国会以手提电脑播放短片的行为。

该报道引述Datuk Wira Syed Ali Alhabshee的谈话如下:“Teresa patut didakwa kerana menjaja cerita lucah di Parlimen sehingga memalukan wanita itu,polis kita sebenarnya bagus, apa yang dilakukan ke atas tahanan terbabit adalah prosedur biasa.

其意思就是:“由于郭素沁在国会「贩卖色情短片」,导致该名女子造羞辱,郭素沁应该被提控,我们的警队其实是良好的,发生在扣留者的其实是一般的程序而已。

对这种鸵鸟言论感到喷饭

我们对这种鸵鸟言论感到喷饭!郭素沁扮演告密者的角色,把有关丑闻揭发之善举,却反而恶意地造巫统的上议院恶言攻击为「贩卖色情短片」。这种言论含有诽谤之图。

行动党议员是站在人权的角度来看待这个问题。警方以违反人权标准的方式对待被扣留者是错误的。羞辱该名女性的不是揭发丑闻者,而是警方这套不符和人权标准的做法,以及警队纪律不严,以致警员本身在扣留所内偷拍扣留者。


有鉴于此,该名女受害者的国籍或族群背景从来并不是问题的症结。而行动党更没有因为投诉者的宗教或族群背景而选择性因此,那些怒骂行动党挑起种族主义的巫统政客的论点显然无法立足。国阵的国会议员必须要把事实弄清楚材向报界发表谈话。国人更应该撕破这些投机政客的虚伪面具。

Thursday, December 08, 2005

Silly comment from MCA Adun for Padang Lalang Tan Teik Cheng.

MCA Adun for Padang Lalang, Tan Teik Cheng’s comment that the policewoman who forced the ladies to ear-squat in nude is most silly, indicating that he does not understand how rule-of-law works in this nation and the core concern of the issue.

Those with little legal knowledge should understand that “an-eye-for-an-eye” is a negative resort to respond to this issue and it should therefore be rejected. Even it is believed that the policewoman should be penalised for such inhumane act of forcing the lady to ear-squat in nude, but she should not be penalised the same humiliative way. If there is such call from anyone else, then what is the difference between this person and the policewoman? Such “false-heroism” is equally violating rules and regulation in this country and should be condemned heavily as this is the real cheap publicity.

As a State Legislative Hall Assemblyman, Tan Teik Cheng should in fact stress on rule-of-law. Being a county ruled by law, we have act and regulations to charge any police officers who abuse their powers. Nobody can neither run the law in their hand unless a punishment or penalty has been decided by the court after going through all the necessary legal procedure, nor call for “an-eye-for-an-eye” type of penalty to be imposed on malpracticing police officers.

Instead of coming out with such silly statement, it is mind-boggling that Tan Teik Cheng has failed understand the nucleus of the issue, that such incidents represent a fast-spreading syndrome in our 100,000-strong police force, that is the violation of human rights, whether there will be any political will of the current administration to clean-up the entire police force and also how serious does the police treat the constructive and genuine criticism from the public.

Therefore, we urge MCA representatives to speak-up in a rational way through various resources they have. Even if they do not dare to say anything, they should at least ensure that their representatives can speak carefully and not “advocate” for “an-eye-for-an-eye” type of punishment in order to preserve the good name of the country.

Lau Weng San
8th December 2005.

马华巴当拉浪区州议员陈德钦的愚昧言论

马华巴当拉浪区州议员陈德钦的言论,即“警方应揪出该名指示女扣留犯裸体蹲站的女警,并罚她在独立广场脫光衣服蹭站以体会受辱的感受”是极之愚昧、并且不了解法制社会的运作方式以及不了解此次问题的根本原因。

稍有法律常识者皆不认同以暴制暴的负面回应方式。虽然该名女警的确是应该受到严厉的惩罚,不过不是裸蹲示众。如果有人要求这样做,那他与这个滥权的女警又有什么不同?这种逞英雄的方式同样也是违反国家法律,而且才是名副其实的低廉宣传手段。

陈德钦身为一名立法议员必须强调法治。马来西亚是个法治的国家,拥有法令和纪律条文对付不依法执行职责及滥权的警员。除非法庭经过合法的审讯程序作出判决,要不然任何人士绝对不能巴法律操纵在自己的手上,更不可鼓吹以暴制暴,以牙还牙的惩罚方法来对付滥权的警员。

其实,与其愚昧的发出如此的言论,为何陈德钦没有看清真相,即此次所发生的一连串事件不仅是一两个小个案,而是一个在警察部队迅速蔓延的病症。整个更大的问题其实围绕在警察部队是否尊重人权,是否愿意肃清部队里面的害群之马,以及是否愿意积极看待人们对警察部队的善意和建设性的批评。这些才是问题的核心。

在这方面,马华的代议士应该通过各种管道,针对问题的核心理性发言。如果他们不敢表态,至少马华有责任确保其立法议员谨慎发言,而非鼓吹暴力,以维护立法议员与国家的形象。

刘永山
2005年12月8日

Tuesday, December 06, 2005

Rakyat Iran pun dibuli Polis - tuduhan perkauman atau keagamaan tidak berasas.

Kelmarin, terdapat dua orang rakyat Iran yang ditemani oleh seorang rakan mereka dari Iran menampilkan diri di lobi Parlimen untuk menyuarakan pengalaman ngeri dan dahsyat mereka semasa mereka ditahan oleh Polis Diraja Malaysia,

Pengalaman dua orang rakyat Iran ini, iaitu Morteza Abbaskouzeh Topraghi yang merupakan saudagar permaidani Persia di Malaysia, serta Hamed Reza Rafsanjani Sadeghi yang merupakan seorang pelajar PhD di UKM menunjukkan elemen perkauman atau keagamaan yang dimain-mainkan oleh pihak tertentu adalah langsung tidak berasas.

Rakyat negara ini dikejutkan sekali lagi dengan insiden yang memalukan ini dan ini sekaligus menunjukkan bahawa isu pencabulan hak asasi oleh pihak pengutkuasa memang ada kebenarannya, khususnya pihak polis dan ianya tidak wajar dilihat daripada sudut perkauman ataupun keagamaan yang sempit, yang mana kedua-dua taktik ini, iaitu taktik perkauman khususnya telah cuba dipermainkan oleh pihak tertentu.

Insiden ini sekali lagi menunjukkan keperluannya untuk kerajaan untuk menubuhkan Suruhanjaya Siasatan Independen terhadap Aduan dan Salahlaku Polis ataupun IPCMC. Walaupun Suruhanjaya Siasatan Independen terhadap kes pencabulan hak asasi empat orang warga perempuan China dan video clip wanita bogel berketuk ketampi memang tepat pada masanya, tetapi apa yang dihasratkan pada akhirnya ialah penubuhan IPCMC yang sepatutnya merupakan satu Suruhanjaya kekal.

DAPSY berpendapat semua pihak wajar menilai isu-isu yang dibangkitkan ini dengan nilai-nilai pemeliharaan hak asasi manusia yang bersifat universe. Pihak kerajaan, khususnya Kementerian Keselamatan Dalam Negeri perlu memberi perhatian serious terhadap perkara ini kerana apa yang diinginkan oleh semua rakyat Malaysia ialah satu pasukan polis yang bertanggungjawab dan profesional, dan bukannya pasukan polis yang dijangkiti dengan pelbagai gejala negatif, sekiranya kita ingin menjadikan pasukan polis negara kita sebagai pasukan polis yang bertaraf dunia dan setanding dengan perkhidmatan polis negara-negara maju.

Lau Weng San
6hb Disember 2005

伊朗公民被警方羞辱 - 以宗教或种族因素玩弄课题是毫无根据的。

昨日,有两名伊朗公民前来国会大厅再次向记者揭露他们在大马警方扣留所被羞辱的惨痛经验。

这两名伊朗公民,即经营波斯地毯生意的Morteza Abbaskouzeh Topraghi以及在国民大学修读博士课程的Hamed Reza Rafsanjani Sadeghi勇于在国会大厦现身说法,显示某些人士企图以宗教或种族因素来玩弄这个课题是毫无根据的。

这起事件肯定再次震惊全国人民,因为他再次显示警方在扣留所滥用权利,侵犯扣留者人权的事件是有根据的,被欺压的扣留者除了是大马公民之外,也包括外国公民,不管他们是中国女子,印尼外劳还是中东的穆斯林游客。某些人士一再以宗教或种族因素来玩弄这个课题,显示他们的思维还是非常狭隘。

这起事件再次显示成立警方舞弊和投诉独立调查委员会(IPCMC)已是当局不可拖延的任务。虽然首相已经针对四名中国女郎已经裸女蹲站短片而下令成立一个独立调查委员会是适时之举,但是最终必须成立的还是一个长久的警方舞弊和投诉独立调查委员会。

社青团认为各界应该摒弃以宗教或种族的狭隘角度来看待此事,反之我们应该以普世的人权价值观来看待此事。如果我们的警察部队要达致世界级的水准,政府尤其是内安部应该严厉看待这些投诉,因为我们期待的大马警方是一支专业和负责任的警队,而不是一支百病丛生的腐败警队。

刘永山
2005年12月6日

Saturday, December 03, 2005

警方不应转移视线

警方滥用职权羞辱扣留嫌疑犯近来获得国内外媒体的广泛报道。直至昨日,媒体已经报道警方已开始调查到底是谁偷摄有关短片。11月28日的《新海峡时报》封面报道甚至指出警方对惩罚影像中的女警员不感兴趣,反之正彻查谁是偷摄者。

11月26日的《新海峡时报》已经报导警方已经开始调查该短片的源头,包括在周五盘问23岁的《中国报》记者Goh Hwee Liang约1小时。预料警方将继续向《中国报》新闻编辑及芙蓉分社的通讯员寻找更多线索。

虽然依据警局条例,任何人士(不管是警方人员还是公众人士)都不可携带电子摄影、拍摄或录音器材进入警局扣留所,但有趣的是:如果没有人士在现场偷拍有关短片,警方羞辱女嫌犯的事件岂不没人知道?与其着重如何惩罚偷摄者,为何警方不着手调查警方而不是这短片对警方和国家声誉所造成的破坏?

所谓“一图胜千言”。此次的短片完整形容警察部队中部分害群之马对人权和弱势族群的蔑视。这些事件已把几年来人们对警方贪污滥权的不满推向另一个高峰。

首相在11月28日宣布成衣一个独立调查委员会以调查这个案件。其实,政府没有必要再成立另一个“独立调查委员会”,因为在今年年中出炉的《提升皇家大马警察部队运作和管理皇家委员会报告书》的第12条已经建议政府设立警方投诉独立调查委员会(IPCMC),以便能够独立处理所有关于警方的投诉。皇家调查委员会的报告书也建议政府在2006年6月之前成立该委员会。

除羞辱扣留者外,在扣留所内离奇逝世的事件也常有所闻。皇家警方调查报告书也透露:从2000年至2004年9月2日之间,共有80名扣留者在警方扣留所内逝世。扣留犯家属表示扣留者在被扣留前健康良好,但却在扣留所内离奇逝世。家属一般上也无法得到医院方面的解剖报告书,令人怀疑警方是否善待扣留者。

今天所发生的一连串事件,再配合之前离奇逝世事件,不管这些事件曾在媒体上出现,还是这些是坊间听说的,这显示警方滥权的现象并非是一朝一夕之事,而是长期以来都发生的,。

为了让各界人士,尤其是决策者真正了解警方滥用职权的严重性,政府应该立即成立该委员会,并且把这一连串事件列为该委员会首要处理的事项。政府也应该向国会报告政府在落实警方报告书125项建议的进展。

事情发生之后,大马的国际形象已经受损。修补马中两国关系肯定是当务之急,而警方的内部调查固然不能隐埋真相,但更重要的还是尽快恢复公众对警方的信心。要办到这点,尽快落实警方皇家调查报告书的建议,尤其是设立警方投诉独立调查委员会,而不是转换调查焦点,甚至本末倒置地花费大量时间调查谁是偷摄者。这是非常令人悲哀和失望的。

刘永山

Klip video-fokus terhadap salahlaku PDRM.

Perhatian harus ditumpukan terhadap penyalahgunaan kuasa dan pencabulan hak asasi manusia oleh PDRM, dan bukannya dialihkan kepada aspek-aspek yang lain.

Baru-baru ini, terhadap segelintir pihak cuba mengalih pandangan orang ramai terhadap perkara ini dengan cuba membangkitkan aspek-aspek sempit yang lain terhadap perkara ini.

Editorial Utusan Malaysia pada 29 November 2005 telah cuba memberi pandangan terhadap perkara ini daripada sudut perkauman. Kejadian ini adalah memedihkan dan mengecewakan kita kerana kejadian ini adalah tidak berkaitan dengan latat belakang etnik seseorang yang ditahan itu.

Isu klip video ini wajar dilihat daripada sudut hak asasi manusia, dan tidak seharusnya dilihat sebagai daripada sudut perkauman yang sempit. Malahan kerajaan telah mengulas bahawa akan bertindak dengan telus dalam perkara ini. Selain itu, kerajaan turut menubuhkan sebuah jawatankuasa independen untuk menyiasat perkara ini.

Walaupun DAPSY bersetuju dengan tindakan kerajaan ini, tetapi DAPSY amat kecewa dengan cara pengendalian isu ini oleh beberapa media aliran utama Bahasa Malaysia yang melihat isu ini dari sudut perkauman.

Hakikatnya, pencabulan hak asasi oleh polis ini bukan sahaj berlaku pada wanita asing tetapi turut berlaku pada wanita pelbagai kaum daripada negara kita sendiri. Seorang wanita Melayu Pn Norazimah bt Mohamad Nor pada beberapa yang lepas turut membangkitkan pengalaman ngeri beliau semasa ditahan di lokap polis 5 tahun yang lepas dalam satu sidang media oleh parti pembangkang.

Editorial Utusan Malaysia pada 29 November 2005 bukan sahaja tidak memberi gambaran yang jelas (bahawa sesiapa pun boleh menjadi mangsa pencabulan hak asasi PDRM tanpa mengira kaum), bukan sahaja tidak dapat menggambarkan hasrat PM dan TPM (bahawa siasatan yang dijalankan akan dijalankan denagn telus), malahan ianya juga menunjukkan memang terdapat segelintir orang yang telah dijangkiti dengan sindrom penafian (denial syndrome) yang serious.

Sesungguhnya, imej Malaysia telah terjejas kerana tindakan memalukan segelintir pegawai polis yang menyalahgunakan kuasa, tetapi kita tidak harus membiarkan sindrom penafian ini terus menular sehingga mereka yang terjangkiti terus mengeluarkan kenyataan yang boleh menjejaskan imej negara.
Lau Weng San 2hb Disember 2005.

裸女短片事件-各界而不应转移视线。

各界人士应该关注为何警方会允许这种不依据搜查准则和侵犯人权的行经移栽发生,而不是企图以其他角度转移视线。

自从发生裸女短片事件后,部分人士尝试把课题的焦点放在其他地方。《马来前锋报》在11月29日的社论更以种族角度来评论这个事件。这是令人失望和悲哀的,因为这起事件与受害者或扣留者的种族背景是毫无关系的。

人们应该以普世的人权角度来看待这起事件,而不是以狭隘的种族角度来对待此事。政府目前已经针对此事表示不会隐瞒任何事实,反之将会毫无保留的公布调查结果。除此以外,政府也设立独立调查团来调查此事。

社青团虽然认同政府的这项措施,但是却对马来主流媒体以种族角度来处理、甚至是炒作这个议题表示深切的担忧和悲痛。

而事实也证明警方在扣留所羞辱和虐待扣留者的事件不仅发生在外国籍女郎的身上,反之国内不同种族和性别的扣留者也曾经在警局扣留所面对类似的对待。日前,一名马来妇女Pn Norazimah bt Mohamad Nor也在国会通过反对党所召开的新闻发布会透露5年前她被警方以同样的方式羞辱。

《马来前锋报》的社论不仅不能反映现实状况(即受害者可以是任何人士,包括马来女性)、不能配合首相和副首相的意愿(即毫无保留和偏袒地清楚交代整个事件的来龙去脉),甚至更突显部分人士患上严重“否定症候群”的悲哀状况。

大马的国誉已经遭一小撮害群之马而受损,但是我们不应该让“否定症候群”继续破坏大马的国誉。

刘永山
2005年12月1日

Wednesday, November 30, 2005

Pemansuhan AUKU, MPMUM harus bersetuju sepenuhnya.


DAPSY menyeru Majlis Perwakilan Mahasiswa Universiti Malaysia (MPMUM) untuk mengenali kenyataan bahawa AUKU merupakan satu akta yang bersifat kezaliman dan perlu menyokong pemansuhan AUKU sepenuhnya, dan bukannya mengeluarkan kenyataan yang mengelirukan iaitu bahawa MPMUM membantah pemansuhan AUKU tetapi menyokong pemindaan AUKU supaya mahasiswa-mahasiswi boleh diberi lebih banyak ruang kebebasan untuk berpersatuan.

Yang Di-Pertua MPMUM sessi 2005/2006 Effendi Omar pada 29hb November 2005 telah menyatakan pendirian MPMUM kepada Malaysiakini.com versi Mandarin bahawa MPMUM bersetuju untuk memberi lebih banyak ruang berpersatuan kepada mahasiswa-mahasiswi di dalam kampus tetapi berpendapat ruang kebebasan untuk aktiviti luaran perlu disekatkan kerana ianya akan menjejaskan prestasi akademik mahasiswa-mahasiswi.”

DAPSY memang amat memepertikaikan logik di sebalik kenyataan. Bagaimana pula kebebasan berpersatuan untuk mahasiswa di luar kampus boleh menjejaskan prestasi akademiknya? Kalau seperti itu, bukankah prestasi akademik mahasiswa akan turut merosot apabila mereka ini dibenarkan kebebasan berpersatuan di dalam kampus? Apakah pula perbezaan di antara kebebasan berpersatuan di dalam dan di luar kampus? Mengapakah pula mahasiswa tidak mempunyai hak sebagai seorang rakyat Malaysia untuk berpersatuan walaupun mereka diberi kebebasan yang sama di dalam kampus?

DAPSY ingin mengulas pendirian bahawa AUKU yang diluluskan pada tahun 1970-an bukan sahaja merupakan sebuah akta yang usang, tetapi juga satu akta yang zalim. Ianya tidak harus dikekalkan dengan pindaan tetapi mesti dimansuhkan sama sekali.

Pemansuhannya adalah untuk membebaskan mahasiswa dan para akademik daripada kekangan birokratik, supaya mahasiswa-mahasiswi dan ahli-ahli akademik dapat mempelajari ilmu dan menjalankan kajiselidik terhadap ilmu alam semesta dalam suasana yang bebas. Pemansuhannya juga membolehkan mahasiswa-mahasiswi untuk lebih mendekati apa yang berlaku di luar menara gading, dan seterusnya dapat memperbaiki keadaan di dalam masyarakat apabila tamat pengajian nanti.

Oleh itu, sekatan dan kekangan yang keterlaluan terhdapa hak berpersatuan mahasiswa bukan sahaja akan mambantut keprihatinan mereka terhadap perkembangan semasa masyarakat, malahan juga akan memutuskan rangkaian di antara mahasiswa dengan masyarakat. Hakikatnya, mahasiswa akan menjadi ukat buku dan tidak dapat memainkan peranan memimpim dalam memperbaiki keadaan masyarakat. Ini merupakan satu bentuk pembaziran, malahan graduan yang menganggur juga merupakan satu beban ekonomi yang tersirat terhadap masyarakat.

Effendi Omar juga menggunakan contoh mahasiswa berdemonstrasi di Indonesia sebagai merosakkan imej negara, sekaligus menjejaskan kemasukan pelaburan asing. Walaupun begitu, Effendi Omar harus bijak membezakan di antara demonstrasi keganasan dan perhimpunan aman kerana kedua-duanya adalah dua perkara yang berlainan. Apa yang merosakkan imej negara ialah demonstrasi keganasan dan bukannya perhimpunan aman. Selain ini, demonstrasi keganasan bukanlah agenda perjuangan untuk memulihkan demokrasi kampus dan hak mahasiswa.

Selain itu, DAPSY juga menyeru MPMUM supaya mempamerkan automoni badan itu sebagai perwakilan mahasiswa dan bukannya menjadi jurucakap kepada pihak pengurusan universiti. Walaupun markah UM pada ranking THES tahun ini lebih tinggi daripada tahun yang lepas, tetapi kedudukan UM memang sudah merosot dan ini adalah satu kenyataan yang tidak boleh dinafikan. Kedudukan dalam ranking selalunya dilihat sebagai satu perbandingan relatif dan bukannya perbandingan yang mutlak. Fenomena ini menunjukkan kadar kemajuan UM jauh lebih rendah daripada universiti-universiti yang lain. Apa yang sepatutnya dilakukan ialah mencari kelemahan-kelemahan diri yang menyebabkan kemerosatan ini dan bukannya mengheboh-hebohkan markah yang diperolehi untuk menutup kelemahan-kelemahan sendiri. Dalam perkara ini, MPMUM wajar bercakap benar terhadap pihak pengurusan universiti dan bukan sebalikanya menjadi jurucakap kepada pihak pengurusan!

Lau Weng San
30hb November 2005.

废除大专法令-马大学生代表理事会应举手举脚赞成。


马大学生代表理事会应该认清事实,搞清楚《大专法令》的恶法本质,举手举脚赞成废除大专法令,而不是发表莫棱两可、自相矛盾的言论,即反对废除《大专法令》,也不赞成修改《大专法令》让学生在校外拥有更大的结社空间。

甫上任的马来亚大学2005/06学年学生代表理事会主席依芬迪奥马在11月29日向《当今大马》表示该立场,并指出“赞成松绑学生在校园内的结社权利,但是学生在校园外的结社自由仍然应该受到限制,因为那会影响学生的学术表现。”

该言论背后的逻辑非常令人质疑。我们要质问的是:到底给予学生校外的结社自由是如何必定影响学生的学术表现?难道校内的结社自由就不会导致学生的学术表现下滑吗?到底校内和校外的结社自由又有什么不同?为何一旦学生能够享有校内的“结社自由”之后,就不能继续享有校外的结社自由?

70年代制定的《大专法令》不仅是一条过时的法令,而且也是一条恶法。其最终的命运就是要予以废除,而不是进行一些修修补补。

废除大专法令的原因就是要把大专生及学生人员从层层官僚约束解放出来,让学生和学生人员能够在自由的环境之下钻研学问。废除大专法令,给予大专生校外的结社自由不仅能够让学生参与社会、了解社会,甚至在毕业后能够通过种种管道改善社会。

反之,如果对大专生的结社自由多加限制,这将扼杀他们的社会关怀,也无法与时代接轨。这最终把大专生沦为读书机器和考试高手,但对改善社会的运作却无法扮演领航的角色。这不仅是一种浪费,而且因此失业的大专生更是社会的一种无形经济负担。

依芬迪奥马引用印尼大专生的例子来表示示威学生为破坏国家的形象,直接造成外资裹足不前。然而,依芬迪奥马应该分辨何谓和平示威和暴力破坏。争取校园民主和学生结社自由的斗争与暴力破坏是截然不同的两件事情。只有暴力破坏才会损坏国誉,但是暴力破坏从来不是这项斗争的议程。

此外,马大学生代表理事会理应能够展示学生会的自主性,而不是为马大校方背书,沦为校方的傀儡。虽然马大的得分比去年高,但是马大的整体学术排名下滑,这是不争的事实。排名永远是相对性的,而不是绝对性的,如果其他大学进步的速度比马大快,那么马大当局应该了解本身的弱点对症下药,而不是患上否定症候群。在这方面,马大学生代表理事会应该了解真相,并勇于向大学当局说真话!

刘永山
2005年11月30日

Saturday, November 26, 2005

Mahasiswa Jumpa Kokus Hak Asasi Parlimen Tidak Melanggari Prosidur.

Perjumpaan di antara mahasiswa-mahasiswi dengan Kokus Hak Asasi Parlimen tidak menyalahi mana-mana prosidur, MPMUPM harus menghormati hak berpersatuan mahasiswa dan tidak secara unilateral menganggap SMM sebagai sedang memperalatkan mahasiswa.

Kenyataan oleh MPMUPM kelmarin jelas sekali lagi menunjukkan hujah mereka itu dikeluarkan tanpa menganalpasti fakta dan kebenaran terlebih dahulu. Mahasiswa-mahasiswi yang datang pada hari itu untuk berjumpa dengan Kokus Hak Asasi Mahusia Parlimen yang diketuai oleh Menteri Di Jabatan Perdana Menteri Datuk Seri Nazri Aziz tidak seharusnya disifatkan sebagai “mencerobohi” Parlimen kerana perjumpaan ini diaturakan melalui surat rasmi yang dihantar oleh Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM) kepada Kokus berkenaan. Tarikh dan masa perjumpaan juga diaturkan atas persetujuan bersama. Oleh itu, penggunaan perkataan “menceroboh” adalah tidak wajar, tidak adil dan tidak matang sekali.

Dalam perjumpaan itu, mahasiswa-mahasiswi telah mengatakan dengan jelas bahawa dalam perjuangan untuk mengembalikan pilihanraya kampus yang adil, demokratik dan saksama, mereka pernah meminta untuk berdialog dengan pihak universiti tetapi permintaan mereka terus tidak dilayani. Misalannya, mahasiswa UPM Kong Wei Cheng pernah mengatakan bahawa mereka pernah menghantar memorandum kepada pihak TNC HEP berkenaan dengan beberapa kes aduan terhadap pihak universiti berkenaan dengan pilihanraya kampus. Oleh kerana mereka tidak mengiktiraf keputusan pilihanraya kampus, maka secara automatik mereka juga tidak mengiktiraf kesahihan MPMUPM. Dalam perjumpaan dengan kokus itu, seorang mahasiswa daripada UM juga mengadu bahawa beliau pernah dikasari oleh pihak universiti apabila beliau sedang mengedar handbill. Beliau telah membawa kes ini kepada pihak universiti tetapi aduan beliau tidak dilayani. Oleh yang demikian, mereka ini terpaksa menuntut keadilan melalui saluran di luar kampus.

Memang dari segi prosidur, mahasiswa seharusnya dan seboleh-bolehnya menyelesaikan masalan mereka dalam kampus dengan pihak universiti. Walaupun begitu, mahasiswa juga harus diberi kebebasan untuk menuntut keadilan melalui saluran-saluran luaran yang sah untuk memperjuangkan hak mereka, sekiranya mereka berpendapat bahawa saluran-saluran sedia ada di dalam kampus sudah tidak dapat melindungi hak mereka.

Lebih-lebih lagi, sepertimana yang dinyatakan oleh Datuk Seri Nazri, adalah merupakan hak mahasiswa-mahasiswi untuk pergi ke Parlimen, SUHAKAM dan kementerian Pengajian Tinggi bagi menyerah memorandum mereka. Mengapakah mahasiswa-mahasiswi tidak boleh berjumpa entiti-entiti ini sedangkan kesemua entiti ini merupakan entiti yang sah dari segi undang-undang?

Parlimen merupakan badang perundangan tertinggi di Malaysia. Memang merupakan tanggungjawab dan tugas Ahli-ahli Parlimen untuk memperjuangkan kepentingan rakyat. Mahasiswa-mahasiswi juga merupakan sebahagian daripada rakyat yang mempunyai kuasa mengundi. Mengapakah mereka ini tidak berhak untuk datang ke Parlimen untuk menyuarakan perasaan tidak puas hati mereka apabila mereka ditindas oleh pihak universiti?

Apa yang lebih penting ialah, mahasiswa-mahasiswa menyuarakan perasaan tidak puas hati mereka dengan aman dan bukannya melalui cara kekerasan, sekiranya pihak MPMUPM merasakan bahawa perbuatan sebegini adalah tidak bersesuaian, maka ini menunjukkan pihak MPMUPM sendiri juga tidak menghormati hak asasi mahasiswa.

Selain itu, DAPSY juga amat kecewa dengan hujah MPMUPM yang seringkali menggunakan AUKU untuk menakut-nakutkan mahasiwa. Memang menjadi kanyataan bahawa AUKU merupakan satu akta yang draconian, maka apabila MPMUPM menggunakan akta draconian untuk menakut-nakutkan mahasiswa, maka mereka secara tidak langsung juga merupakan sebahagian daripada yang menindas. Lebih-lebih lagi, pihak MPMUPMsendiri mungkin tidak sedar bahawa mereka juga melanggari AUKU.

Mengikut AUKU, mana-mana mahasiswa tidak dibenarkan untuk mengeluarkan kenyataan kepada pihak luar tanpa kebenaran daripada pihak TNC HEP ataupun mana-mana pihak yang dikuatkuasakan oleh TNCHEP. Pihak MPMUPM baru-baru ini begitu giat mengeluarkan hujah dan menyerah memorandum kepada pihak luar, maka memang menjadi tanda soal sama ada mereka ini mendapat kebenaran bertulis daripada pihak TNCHEP atau tidak kerana selama ini mereka tidak menunjukkan sebarang bukti bahawa mereka ini berhak berbuat demikian.

Oleh itu, pihak MPMUMP harus berhenti daripada mengacau di air keruh apabila mereka seringkali menggunakan AUKU untuk menakut-nakutkan mahasiswa. Sebaliknya, mereka ini perlu mengeluarkan fakta dan kenyataan yang beasas pada masa depan.

Lau Weng San
26hb November 2005.

与人权委员会会面-大专生并未违反程序。

大专生与国会人权委员会会面并没违反程序,博大学生代表理事会应尊重大专生自由结社的权力,而不应武断认为大马大专生团结阵线在利用学生。

博大学生代表理事会的言论再次显示他们是没有详细了解实况下随意向外界发表言论。当天前来国会会见由首相署部长纳兹理领导的国会人权跨党派论坛的学生并不是“闯入”国会,而是通过正式公函接洽,并且是在双方同意的日期和时间下召开对话会。

学生已经清楚表明,在争取公平民主的校园选举的路途上,他们曾经要求与校方进行对话,但一直无功而返。例如博大学生江伟君表示他们在选举前就已经针对校园内所发生的不公事件向学生事物署副校长提交备忘录。由于他们不承认校园选举的成绩,因此他们也自动不承认学生代表理事会的合法性。当天另一名马大学生也曾经针对校方人士在他派发传单时粗暴对待他而作出投诉,但却不得要领。因此,他们被迫通过校园外的管道争取学生应享有的权益。

从程序上来说,虽然学生应该通过校园内的管道解决校园内的问题,但是如果学生觉得校园内的所有管道已经无法有效地解决他们的问题,那么学生有权力使用校园外的程序替他们伸张正义。

更何况,正如首相署部长纳兹理所言,学生前往国会、大马人权委员会以及高教部提呈备忘录是符合宪法精神的活动。更甚的是,国会、大马人权委员会以及高教部都是合法的机构。既然是合法的机构,为何学生不能接见这些机构获组织?

国会也是国家最高的立法机关,国会议员的职责理应就是代表人民在立法的程序时发言。学生也是具有投票权的人民,为何当他们面对校方打压的时候,他们没有权力向国会申冤?

更重要的是,学生是以和平的方式来表达他们的意愿,而不是以暴力的方式展示他们的不满,如果博大学生代表理事会连这些也觉得不应该,那么该学生会未免也不太尊重学生的人权。

另外,社青团对该理事会一直以大专法令来威吓学生表示失望。大专法令本来就是一条恶法,使用大专法令来威吓学生无疑是在助肘为虐。更重要的是,学生代表理事会可能也不知道自己已经触犯大专法令。

大专法令有清楚阐明任何学生如果要向外界发表谈话,必须得到学生事物副校长(Timbalan Naib Canselor Hal Ehwal Pelajar)获者是其授权人物的批准。有鉴于此,该学生代表理事会近来接二连三的举动,如向报界发言、向首相署提呈备忘录,以及过后向政府高官和国会议员呈交“不承认全国大专生团结阵线”的副本备忘录等等在法律上是触犯大专法令的,除非他们能够证明他们得到校方的书面批准。

因此,该学生代表理事会不应继续自相矛盾地以大专法令来狐假虎威,反之应该摆事实,讲道理,而不是向外界发表不正确的言论。

刘永山

Friday, November 25, 2005

Mengecam tindakan Pemuda MCA yang tidak ikhlas

Ketua Pemuda MCA Liow Tiong Lai kelmarin mengatakan kepada pihak media bahawa Pemuda MCA hanya akan membantu 6 orang mahasiswa yang akan menghadapi tindakan tatatertib oleh pihak universiti, apabila pihak universiti selesai dengan semua proses prosiding.

Tindakan dan hujah Pemuda MCA ini perlu dikecam sehebat-hebatnya kerana ianya menunjukkan Pemuda MCA langsung tidak ikhlas dalam menghulurkan bantuan kepada mahasiswa-mahasiswi. Malahan ini juga menunjukkan bahawa Pemuda MCA tidak bersedia untukn mengolak langkah bermakna dalam memulihkan demokrasi di kampus universiti-universiti tempatan.

Hujah-hujah sebegini juga menunjukkan sikap hipokrit Pemuda MCA. Sekiranya Pemuda MCA ikhlas dalam memperjuangkan hak asasi mahasiswa di dalam kampus, maka Pemuda MCA dengan segala tenaga dan sumber yang mereka ada, termasuk empat orang Ahli Parlimen di Dewan Rakyat perlu menonjolkan keprihatinan mereka, termsuk membela nasib mahasiswa-mahasiswi mengambil bahagian dalam perbahasan Bajet 2006 Peringkat Jawatankuasa apabila sudah sampai giliran Kementerian Pengajian Tinggi.

Adalah sukar untuk memahami mengapa Pemuda MCA boleh mengeluarkan kenyataan hipokrit sedemikian apabila Menteri dalam Jabatan Perdana Menteri merangkap Pengerusi Kokus Hak Asasi Manusia Parlimen, Datuk Seri Nazri Aziz yang mewakili Kokus berkenaan telah sudah memberi sokongan kepada sekumpulan mahasiswa daripada Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM) yang mana beliau berjanji akan membincangkan isu ini dengan Menteri Pengajian Tinggi dan menyeru beliau untuk menarik balik segala tindakan tatatertib yang dikenakan terhadap mahasiswa-mahasiswi ini.

Ini sememangnya tidak setimpal dengan peranan perintis Pemuda MCA dalam perjuangan politik tanahair. Pemuda MCA seharusnya mengikuti jejak-jejak positif Pemuda MCA, dan bukannya bersikap regresif dalam hal ini.

Sementara itu, Kementerian Pengajian Tinggi harus menarik balik semua dakwaan tatatertib terhadap keenam-enam mahasiswa UPM ini memandangkan pihak Kementerian sedang mengkaji semula Akta Universiti dan Kolej Universiti. AUKU sebenarnya merupakan satu akta yang regresif, out-dated, melanggari hak asasi manusia dan Perlembagaan Malaysia, maka AUKU harus terus dimansuhkan.

批评马青后知后觉,甚至是毫无诚意的言论。

本人批评马青总团团长廖仲莱昨日向报界发表的谈话,即马青将会在校方完成一切必要的程序之后才会通过其他管道协助涉嫌违反大专法令而被指示出席校方听证会的博大生。

马青总团的这种态度不仅突显马青的后知后觉,甚至也告诉我们马青在争取校园自治,恢复校园民主的斗争上并没有展现应有的诚意。

马青表示要等待校方完成所有程序之后材决定通过各项管道协助这群大专生。这无疑是把这些大专生现送上绞刑台,待他们人头落地之后,马青才出来假仁假义地说“力助大专生”。

马青的这种言论是懦弱胆怯的言论。如果马青果真的是当家又当权,如果马青还有一丝的诚意,那么马青应该立即以实际的行动在国会内外为这群学生伸张正义,尤其是马青在国会下议院拥有四位国会议员,理应能够在现在的财政预算案高等教育部拨款辩论的委员会阶段时向高教部声援这群大专生,而不是表现出畏首畏尾的态度。

马青应该了解,昨日首相署部长兼国会人权跨党派论坛(Parliamentary Human Rights Caucus)主席拿督斯理纳兹理在接见全国大专生团结阵线(Solidariti Mahasiswa Malaysia)时也很清楚地表示将会积极向高教部要求撤销所有控状,并且将会以国会人权跨党派论坛主席的身份希望高教部能够允许学生在校园选举进行自由、公正和平等的选举。马青应该向纳兹理以及其所领导的国会人权跨党派论坛所展现的积极态度看齐。

令人无法理解的是,既然由国阵领袖领导的国会人权跨党派论坛都能够有积极的表现,为何口口声声说是华社急先锋的马青,其表现不仅后知后觉,反而还与其“急先锋”的角色相违。

另外,在高教部已经开始研究修改大专法令的当而,校方和高教部应该撤销所有针对这六名大专生的控告。大专法令是一项落伍、违法人权和抵触国家宪法的法令,其根本就应该被废除,而不是继续为害大专生。

刘永山

与其送出学额,不如优惠本地学生?

高教部长拿督斯理沙菲益沙礼日前表示,政府为了鼓励外国学生前来我国留学,因此将会在明年开始提供15份奖学金给成绩优异的外国学生进修首个学士学位。部长也表示,除了首相署经济策划单位和公共服务局所推动的奖学金计划以外,政府也将会推动更多津贴予外国学生。

国油也承诺在国外探索期间,为当地优秀生提供奖学金前来国油大学就读。金希望(Golden Hope)也将会推行类似奖学金计划以吸引更多外国优异生前来大马留学。除了提供优惠和奖学金,高教部也将会分配5%重要学士学位给外国学生。

很明显地,当马大在《泰晤斯报》全球200名大学排行榜下滑80位后,这是高教部为应对外界严厉抨击之后所作出的权宜政策之一。实行这项决定的主因乃是要提升本地大学的外国留学生比例,进而协助本地大学提升排名。

虽然政府愿意腾出一部分的学士学位,甚至是提供奖学金予外国留学生,以尽快实现大马作为本区域高教中心的远景,但是高教部不能因此忽略国立大专所面对的问题。

第一、本地大学学额有限。大马并不像新加坡大学一样拥有充裕的学位提供给外国留学生。提供5%的学位给外国留学生必定间接降低本地学生,尤其是优秀生在本地国立大专升学的机会。这是不争的事实,除非政府能够在短期内增加国立大专的学位,要不然本地学生报读国立大专的机会肯定会遭侵蚀。更甚的是,如果有关学位是理工或医药科系等重要学位,那么在短期内增加学位几乎是不可能的事。

第二、本地国立大专经费乃90%政府津贴,以为着其学费是由国人支付。因此政府若开放5%的学士学位予外国留学生,这意味国人每年承担这5%外国留学生的学费。英国政府每年将会发放各类奖学金给海外学生,尤其是来自第三世界国家的贫穷学生到英国升学。著名的Chevening奖学金是其中一个著名的奖学金之一。先进国家发放奖学金予第三世界国家的学生乃基于富国协助穷国的简单原理,但大马并不是富裕之国,无需故意打肿脸皮充胖子,承担富裕国家所应承担的责任。

第三、高教部的焦点应放在如何提升大马的高教水平。提供学位给外国留学生的政策如果只纯粹为了提升排名,那这是没有意义的。《泰晤斯报》全球200名大学排行榜并不是一场“世界大学选美比赛”,而是希望各大专能够通过改排行榜努力改善各自大专的不足之处。

名列前茅的大专并非在每一项领域都领风骚,一些大学在一些特定的领域排名比第三世界国家的排名还要低。对这些大学来说,这个现实恰好提醒他们必须要在有关领域加倍努力。其最简单的道理莫非如此。

面对如雷般的批评,高教部此时此刻不仅不应该逃避现实,反之更应该勇敢面对现实,针对问题的根源给予解决方案。如果高教部仅仅为了排名而制定不实际的政策,其不仅不能解决问题,反之可能引发更多的问题。
刘永山

Wednesday, November 23, 2005

Behave yourself, our Monyet Deputy Minister!

[For those who wish to follow what really happened in the House on that day, you can follow this link.]

It was a pleasant morning in the Parliament.

And we have a group of European Union MPs paying their visit to the Parliament.

It was question time and M. Kayveas, Deputy Minister in the Prime Minister Department was answering a question from Tan Sri Law Hieng Ding [Sarikei] on the number of backlog civil and criminal cases and actions taken to tackle it, and whether the government will set up different classes of courts as a solution.

DAP MP for Batu Gajah, Fong Po Kuan stood up to ask a supplementary question on the how long is the longest backlog civil or criminal cases in the court. It was a simple question but M. Kayveas went around the world without giving any answer to such a simple and direct question.

This had cuased impatience from DAP MPs and they wanted the Deputy Minister to directly answer their question without wasting the time of the house. It was at this moment when M. Kayveas shooted the word "Monyet [Monkey]" and he described DAP MPs as Monyet when DAP MPs pushed him to answer the question directly.

Kayveas even called as satu monyet di hadapan [One monkey in front - he was referring Lim Kit Siang] dan satu monyet di belakang [and another one behind - he was referring Fong Po Kuan].

Don't forget, the EU MPs were all sitting behind watching the whole proceeding of the house this morning. I wondered what will they think about Malaysian Parliament, or to put it more precise, what will they think of the standard of debate potrayed by our Deputy Minister.

So, the quarrel continued. DAP MPs asked Kayveas to withdraw the word "Monyet", else they will refer him to the Committee of Privilege. The Speaker agreed and advised Kayveas not to use such word in the House and it is better to withdraw it.

Kayveas replied that he was not describing DAP MPs as monyet, but merely said that DAP MPs macam Monyet (are like monkeys). DAP MPs were not satistified with his reply and argued. Kayveas then refused to withdraw the word.

Po Kuan then stood up with Peraturan Mesyuarat [Point of Order] to refer M. Kayveas to the Committee of Privilege for yelling DAP MPs as Monyet [Monkeys]. Parliament-jester, MP for Jerai, Badruddin also referred Po Kuan to Privilege Committee for not respecting the Speaker, as he said the Speaker knew what should be done.

The Speaker then managed to calm the House and again requested M. Kayveas to withdraw the word Monyet. He said he was willing to withdraw the word monyet if DAP MP stopped behaving like monyet.

So, Kayveas lost the battle! But he had damaged the image of the Parliament in front of not any commoners, but MPs from the European Union!

The morning in the Parliament today is not longer pleasant!

Tuesday, November 22, 2005

Ministers, you’ve got mail...

Ministers, you’ve got mail...
Claudia TheophilusNov 22, 05 6:55pm

Are Malaysian cabinet ministers hiding their e-mail address from the public or are they simply ignorant of the importance of communicating with the public?

Forget the Multimedia Super Corridor - our ministers should first learn to respond to email, says a political aide.
  • Bounced e-mails
  • Unresponsive ministries

Tsu Koon - tunjukkan keikhlasanmu!!

Koh Tsu Koon harus menunjukkan keikhlasannya kerana beliau perlu menyatakan dengan jelas kepada semua media dan bukannya secara selektif kepada media Bahasa Mandarin sahaja, bahawa beliau menyokong kajian semula dasar pengajaran mata pelajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris.

Tsu Koon juga harus memperjelaskan kepada media bahawa pendirian beliau itu adalah berasaskan sudut pandangan dari segi pendidikan, dan bukannya berdasarkan mana-mana pertimbangan chavaunisme. Dengan itu, Tsu Koon perlulah memberanikan diri untuk menjelaskan kepada media dan bukan sebaliknya tunduk kepada sebarang tekannan, khususnya tekanan daripada bekas Perdana Menteri Tun Doktor Mahathir dan Timbalan Ketua Pemuda UMNO Khairy Jamaluddin, sehingga beliau terpaksa melarikan diri daripada prinsip dan pendirinya ataupun mengelakkan daripada menyinggung perasaan pemimpim-pemimpim UMNO dengan hanya membuat kenyataan kepada media secara selektif.

DAP Selangor juga amat kecewa dengan pendirian keseluruhannya MCA, Gerakan dan SUPP dalam perkara ini. Perlu diingatkan bahawa pengajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris berkait rapat dengan kualiti pendidikan yang bakal diterima oleh generasi-generasi yang akan datang. Ianya tidak seharusnya diperbincangkan secara “tutup-pintu” atau secara dalaman, tetapi perlu dibawa untuk diperbincangkan secara terbuka dan rasional. Pemfokusan harus diberi kepada pelbagai kesan terhadap kepentingan orang ramai, masa depan dan daya saingan antarabangsa negara.

Perbincangan terbuka harus diadakan dengan semua rakyat Malaysia daripada pelbagai latar belakang, sama ada kaum, agama, pendidikan dan budaya dan bukannya secara tertutup seperti yang diperlihatkan dalam stail BN dan Pemuda BN.

Tindakan UMNO untuk menakut-nakutkan orang lain daripada membincangkan isu ini adalah amat tidak rasional dan tidak wajar kerana kita perlu berfikir secara rasional wajarkah dasar ini diteruskan dan apakah kesan-kesan negatifnya yang akan dibawamya terhadap taraf pendidikan negara kita.

Lau Weng San
22hb November 2005

许子根不应模棱两可

为展示诚意,身为民政党署理主席兼槟州首席部长的许子根应该就检讨以英文教导数理的争议向所有媒体表示他支持检讨该方案的看法,而不应模棱两可地只向中文媒体发表谈话。

许子根更应向所有媒体解释,即他本人的立场纯粹是出自教育观点,而不是基于任何沙文主义考量。因此,许子根应该勇于向媒体澄清立场,而不应向压力低头,或者是让前首相或巫青团署理团长凯里欺侮,以致他对其原则避而不谈,或者是选择性的向媒体发表谈话,以免触怒巫统的领袖。

雪州民主行动党也对马华、民政以及人联党在这课题上的立场表示失望。英文教数理关系下一代的教育素质,因此不能以闭门协商,或者以寡头政治来处理,而必须以该政策在施行三年以后所带来的各种影响、全民的利益与国家的前途和未来的竞争力作为考量点。

由于其关系重大,因此有关课题必须得到不同族群、宗教、教育和文化背景的大马人民的充分讨论,而不是以国阵和国青团的“闭门协商”方式来处理这项问题。

因此,巫统威吓其他人士停止讨论有关课题是极之愚昧的做法,反之我们应以理性的方式思考有关方案的落实是否有必要继续,以及其对我们下一代的教育素质将会造成什么影响。

此外,雪州民主行动党也全力支持董教总在12月举办“反对数理英化”大会,并在此促请政府恢复各源流小学继续以母语作为数理科的教授及考试媒介语文。

刘永山
(2005年11月22日)

Monday, November 21, 2005

Who can tell me the email addresses of Hishammuddin Tun Hussein Onn and Abdullah Zin?

For the past few days, I have been searching for the email addresses of both Education Minister Dato’ Hishammuddin and Minister in the PM Department, Dato’ Abdullah Zin, which bears no fruitful results. I had once contacted the assistant of Abdullah and is promised a return call which is not returned to date. As for Education Ministry, I have been contacting the ministry but I am still no where to reach his PA or secretaries for the answer.

Such phenomenon is totally unthinkable in information era. Do our Ministers really IT-savvy? Why do they have to hide away their email addresses? The PM had called for a people-oriented and clean government, but are we any nearer to his pledge when some Ministers tend to hide their email address from public domain?

The Parliamentary Opposition Leader YB Lim Kit Siang had on 8th November emailed all Cabinet Ministers on the Higher Education crisis that this country is facing. In order to confirm that each and every Minister have received the email, I had first emailed all Cabinet Ministers also on 13th November. In the email, I have requested the Minister to confirm receipt the previous emails sent by YB Lim Kit Siang.

A few of the emails were then bounced back due to errors and over quota. These included emails addresses of the Second Finance Minister Nor Mohd Yakcop (
mk2@treasury.gov.my), Minister of Rural and Regional Development, Dato’ Aziz Samsuddin (aziz@rurallink.gov.my), Minister of Domestic Trade and Consumers Affairs Dato’ Shafie Apdal (shafieapdal@kpdnhep.gov.my) and Minister of Higher Education, Dato’ Shafie Salleh (shafie@mohe.gov.my).

As such, I had on 19th November 2005 emailed these for the second time which to my dismay were bounced back again by email account of Nor Mohd Yakcop and Shafie Apdal. As for Aziz Samsuddin, my emails finally reaches his inbox when he has replied my email yesterday, probably because he was bombarded by YB Lim Kit Siang in the Parliament last week related to this issue.

Utilization of email address is certainly something should be put on higher scrutiny by the Prime Minister himself. It is for sure that there are certain Ministers who are not so keen in utilizing their own email address, which can be witnessed by “errors and over-quota” if Ministers seldom check and read emails sent to their inboxes.

While continue to check whether the email addresses of Nor Mohd Yakcop and Shafie Apdal are functional or not, I will, as for Dato’ Hishammuddin and Dato’ Abdullah Zin’s email addresses, continue to follow up today and if there is no answer from their assistants or secretaries, I will consider to lodge an official complaint with the authority.

Lau Weng San

教长及阿都拉辛的电邮是什么?

过去数日,本人一直查询教育部长和首相署部长阿都拉辛的电邮地址,但却无功而返。本人也曾一度联络上阿都拉辛的助理,但其助理仅表示将会致电本人。迄今该助理还没有告诉本人部长的电邮地址。至于教育部的电话,本人一直联络不上,也无法联络教长的助理或秘书。

这种现象在资讯世界里是完全无法想象的。到底我们的部长是否真正理解资讯世界的运作?为何部长的电邮地址必须隐秘起来?首相在初上台时要求部长高官落实亲民廉政的作风,但是现在部长却把电邮地址隐秘起来,这又如何称为“亲民廉政”呢?

国会反对党领袖林吉祥是在11月8日针对我国所面对的高教危机再次寄发第二封电邮给所有的部长。为确保有关电邮顺利寄送到各部长的电子邮箱,本人在11月13日致第一封电邮给所有部长。在电邮中,本人希望他们能够回邮表示已经收到林吉祥的电邮。

当时有数封电邮回弹。这包括第二财政部长诺奥玛耶谷(mk2@treasury.gov.my)、乡村与区域发展部部长拿督阿兹三苏丁(aziz@rurallink.gov.my)、贸消部部长拿督沙菲益阿普达(shafieapdal@kpdnhep.gov.my)以及高教部部长(shafie@mohe.gov.my)的邮箱。

有鉴于此,本人在11月19日再次发出第二封电邮。此次回弹之电子邮箱还是第二财长诺奥玛以及贸消部部长沙菲益阿普达的电邮。乡村与区域发展部部长拿督阿兹三苏丁经过多次回弹之后,似乎已经开始检查邮箱了,因为部长在作日已回邮本人表示已经收到林吉祥的电邮,或许这是因为上周林吉祥在国会针对此事轰炸阿兹三苏定所致。高教部长的正确电邮地址为drshafie@mohe.gov.my。

首相此时此刻应该加紧关注部长对电邮的使用。很肯定的,我们有一小撮内阁部长并不热衷于使用电邮信箱。这可从一些部长的电子邮箱出现塞满的现象而看得出来。因为信箱塞满乃因为一些部长没有定时检查电邮信箱所致。

除了继续查询沙费益阿普达和诺奥玛耶谷的电邮地址出现什么问题,本人将会在今日继续追问教育部长希山慕定和首相署部长阿都拉辛的电邮地址。如果一直没有答案,本人将会考虑采取进一步行动,包括向有关部门作正式投诉。

刘永山

Saturday, November 19, 2005

The Thais are catching up!


(Ten of thousands of people attend the ‘Muang Thai Rai Sapda’ show by Sondhi Limthongkul at Lumpini Park after reports that the government would shut down his website and his programmes on cable television.)

It was another day in Malaysia and things were certainly quite different in Bangkok yesterday when thousands of Thais yesterday moved to Lumpini Park in Bangkok to listen to Sondhi Limthongkui’s rally against Thai PM Thaksin. Those who couldn’t make their way to Lumpini Park stayed in their home and watch the live telecast from ASTV1 cable channel broadcast via satellite.

Sondhi, boss of the Manager Group, has launched what seems to be a solo campaign to oust Thaksin’s dictatorship. He first banked on the theme of “Fighting for His Majesty the King” to create a movement to oust the Thaksin regime and to write a new constitution. He has been now shifting his strategy of exposing the government’s conflicts of interest via business dealings and shady privatisation deals.

The government’s attempt to silence Sondhi from slamming the premier has been futile in the face of new, sophisticated technologies that are proving to have a profound impact on the Thai political landscape.

The government may control the broadcast media, but it has yet to effectively control the proliferation of the local cable news networks and the Internet, which has become a fertile ground for anti-Thaksin campaigning.

While you can read more from
The Nation, one thing that I am certainly sure is that such gathering was a rare occasion on Malaysia. Are Malaysians not brave enough to voice out their dissatisfaction against government irregulaties and unjust in this nation? Or Malaysians are too generous that they can easily forgive the authority?

Civil awareness is always directly proportionate to how advanced a country is, although this is not a scientific way to measure it. But the high civil awareness of Thais has already proven that they are on the right track to overtaking their neighbours – The Malaysians – in more areas in time to come.

Opposition leader yesterday has blogged that “Thailand is fast catching up from behind, having edged out Malaysia in automotive industry and established itself as the “Detroit of the East”. The latest bad news for Malaysia is that for the first time also, Thailand’s Chulalongkorn University has bested University of Malaya in the World’s Top 200 Universities Ranking!

Thailand is now challenging Malaysia on IT and if we do not watch out, Thailand may one day even beat Malaysia in the population’s mastery and use of English, the international language, a notion which would have been completely unthinkable two, three decades ago.

With this, I remember last year when I was working in a Malaysia-Thai JV gas platform offshore Kota-Bharu/Songkhla when I was first alerted of the openness of Thai Media, I immediately had an instinct that the Thais are catching up. Immediately when I came back, I have shared this views with others and some of my friends commented that the Thais are still lagging behind in terms mastery and use of English, which is a major stumbling block for Thais to move any further to overtake Malaysia.

Within one year, the Thais are moving fast. And they almost outdo us in almost every aspects. Look at sport, Thai female weightlifter, Pawina Thongsak created three world records (snatch, clean & jerk and mixed events) in World Weightlifting Championship in Doha on Saturday. While we are still dreaming for our first Olympic gold metal, the Thais have already grabbed several Olympic gold metals and Pawina is one of the Thai gold metallist.

Do you know the Thais are catching up?

Friday, November 18, 2005

Majlis Perwakilan Mahasiswa UPM harus dibubarkan


Majlis Perwakilan Mahasiswa UPM harus dibubarkan dan digantikan dengan nama Kelab Penyokong HEP Mahasiswa UPM kerana kenyataan MPMUPM tidak dapat lagi diyakini ramai bahawa ianya satu badan yang mewakili mahasiswa-mahasiswi UPM, malahan MPMUPM seolah telah menjadi “jurucakap” kepada pihak HEP UPM.

MPMUPM telah mengadakan satu sidang media dua hari yang lepas bahawa mereka akan menyerah satu memorandum kepada YAB Perdana Menteri terhadap tindakan Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM) di kampus UPM. Yang Di-pertua MPMUPM Manaf telah menyatakan bahawa “seorang Ahli Parlimen DAP yang berucap pada perhimpunan haram di kampus UPM pada 11 November 2005 telah mengganggu persediaan para mahasiswa UPM untuk menghadapi peperiksaan” dan beliau meminta pihak berkuasa untuk “menyiasat serta mengambil tindakan terhadap mahasiswa-mahasiswi dan pemimpim Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM)” serta “meminta pemimpim-pemimpim Persatuan Mahasiswa Islam UPM untuk letak jawatan kerana telah melanggar AUKU”.

Naib Yang Di-pertua MPMUPM Hafiz turut mengatakan kepada Malaysiakini.com (Versi Bahasa Mandarin) bahawa apabila pihak pengurusan/pemimpim ingin meminda AUKU, maka ianya perlu dipinda. Kami tiada cadangan, semua terserah kepada pengurusan/pemimpim/”

Hafiz turut mengatakan bahawa mahasiswa tiada suara untuk meminda AUKU, hanya pihak pengurusan/pemimpim sahaja yang berhak untuk berbuat demikian. Kami percaya selama ini pihak pengurusan/pemimpim telah menjaga hak mahasiswa dengan baik. Sekiranya ianya adalah bermanfaat kepada mahasiswa, maka kami akan menerimanya.”

Adalah menjadi pendirian DAPSY bahawa kenyataan yang dikeluarkan oleh barisan pemimpim MPMUPM ini amat membimbangkan kita semua. Mahasiswa merupakan harapan kepada masyarakat kita dan emreka seharusnya mempunyai untuk memperjuangkan hak dan autonomi mereka sebagai mahasiswa. Walaupun begitu, adalah mengesalkan apabila MPMUPM boleh mennyatakan bahawa hak mereka boleh diserahkan kepada pihak pengurusan/pemimpim. Apakah perbezaaan perbuatan mereka ini dengan pengabdian dan penghambaan mahasiswa kepada pihak HEP?

Kenyataan ini telah menimbulkan persoalan kepada kita semua, iaitu adalah MPMUPM ini masilh lagi memperjuangkan hak mahasiswa di UPM? Adakah mereka betul-betul mewakili mahasiswa ataupun mereka telah membelot mahasiswa? Sekiranya tidak, maka tiada sebab untuk MPMUPM untuk terus wujud di bumi ini. Adalah lebih baik MPMUPM ini dibubarkan sahaja dan digantikan dengan nama “Kelab Penyokong HEP Mahasiswa UPM” supaya ianya dapat menunjukkan muka sebenar mereka dan tidak lagi menyalahgunakan nama “Majlis Perwakilan Mahasiswa”.

Selain itu, adalah lebih baik sekiranya MPMUPM ini mendapat fakta yang benar dan kukuh sebelum melemparkan sebarang tuduhan songsang kerana tiada seorang Ahli Parlimen yang hadir di perhimpunan di kampus UPM pada 11hb November 2005. yang menghadiri perhimpunan pagi itu ialah ADUN Lobak (Negeri Sembilan) merangkap Ketua Pembangkang DUN Negeri Sembilan YB Loke Siew Fook dan ADUN Sungai Pinang (Selangor) merangkap Ketua Pembangkang DUN Selangor YB Teng Chang Khim, yang mereka YB Loke Siew Fook dan YB Teng Chang Khim masing-masing merupakan Setiusaha Kebangsaan DAPSY dan bekas Ketua DAPSY.

Mereka menghadiri perhimpunan berkenaan atas nama ADUN dan mereka tidak dihalang oleh Pegawai Keselamatan UPM apabila mereka memasuki kampus UPM dengan plat kereta yang memaparkan Identiti ADUN mereka. Malahan apaibila kedua-dua daripada mereka sedang berucap, mereka juga tidak diganggun oleh pegawai keselamatan UPM dan pasukan polis. Tuduhan MPMUPM bahawa tindakan mereka memberi ucapan di khalayak ramai dalam kampus telah menggangu emosi mahasiswa-mahasiswi UPM yang perlu menduduki peperiksaan pada hari itu adalah tidak adil terhadap mereka dan DAPSY dan kami berharap pihak MPMUPM dapat memperjelaskan kenyataan mereka, malahan meminta maaf daripada DAPSY.

Lau Weng San
18hb November 2005.

博大学生代表理事会应该自我解散。

博大学生代表理事会应该自我解散,然后改名为博大校方学生啦啦队,因为其言论已经无法让人相信它是代表博大生的合法组织,反而已经沦为傀儡组织,成为校方的传声筒。

博大学生代表理事会是在前日通过报界表示将准备备忘录提呈给首相。该学生会主席玛纳夫表示当天“在校园发表演讲的一名行动党国会议员已经破坏博大生之间的和谐”、要求当局测查和对大专生团结阵线(SMM)的学生和领袖采取行动,以及要求支持该阵线的博大穆斯林学生会领袖引咎辞职,因为他们已经触犯大专法令。

该理事会副主席哈菲兹翌日更向《当今大马》表示,“如果领袖们认为需要检讨法令,那就应该检讨,反之亦然,我们没有任何的建议,由领袖们去决定”。

哈菲兹更表示:“学生没有资格建议如何修改法令,只有领袖们才有资格那么做,我们相信领袖们一直以来都在维护学生的福利。只要是有利于学生福利的,我们都乐于接受”。

社青团认为,博大学生代表理事会的言论也令人感到汗颜。大专生作为时代的眼睛,理应该积极争取自身的权益,但是号称代表全博大生的博大学生代表理事会竟然表示权益可以“交由领袖决定,并且相信领袖能够为学生维护学生的福利“。

这种言论不禁令人怀疑,到底博大学生代表理事会是代表博大校方还是代表博大学生?所谓名不正则言不顺。如果该理事会已经无法代表学生向校方争取权益,那么该理事会的存在已经没有意义。与其继续挂羊头卖狗肉地以博大学生的名义到处招摇撞骗,该理事会应该自我解散,然后组成博大校方学生啦啦队(Kelab Penyokong HEP Mahasiswa UPM),因为这才更能突显其现在的精神面貌。

此外,该理事会应该应该掌握真相才向外发言。当天并没有任何一名行动党的国会议员在校园内演讲。当天出席的行动党议员是森美兰州罗白区州议员(兼森州州议会反对党领袖)陆兆福和雪兰莪州双溪槟榔区州议员邓章钦(兼雪州州议会反对党领袖)。他们两人分别是社青团现任总秘书以及社青团前任团长。

他们是以州议员的名义,没有被校园保安阻挠下,堂堂正正挂着州议员的车牌驾驶进入校园。既然在驱车进入校园没有保安阻挠,演讲时更没有保安的干扰,博大学生代表理事会指控行动党议员扰乱当天博大生的应考情绪对行动党来说是不公平的。我们希望该理事会能够对此作清楚交代,甚至向社青团致谦。

刘永山

Wednesday, November 16, 2005

Immediately withdraw all disciplinary charges against six UPM students.


There should be no obstacles from the government to stop UPM students from meeting outsiders especially local community leaders when the students plan to have briefings and dialogue with them on the disciplinary cases charged against them by the authority. The campus authority should also immediately withdraw all the disciplinary charges against the six students as the charges are all of arbitrary charges with ill intentions to create a culture of fear among students in standing up for truth and students rights in the campus.

It has been highlighted in the press that the briefing organized by UPM Students Progressive Front (Gerakan Mahasiswa Maju UPM) with Seri Kembangan Small and Medium Industries Federation had to be called off at the eleventh hour due to interference from Special Branch from Bukit Aman Police Headquarters that such briefing, which is scheduled to be held in the office of Seri Kembangan Small and Medium Industries Federation, is an illegal gathering.

Such interference from Special Branch (which is another state machinery) other than the campus authority is indeed another ill-intention effort to kill off the struggle of students rights struggle in the campus.

Such interference from the Special Branch must be strongly condemned as we must regard these UPM students are also mature citizens whose constitutional rights are preserved and protected by the Federal Constitution. The members of the Seri Kembangan SMI Federation are also taxpayers like other normal Malaysians whose money are utilized to support all expenses in UPM. It is their constitutional right to know what exactly are happening in the campus.

More importantly, if campus authority keep suppressing the genuine struggle from the students for their rights as citizen of Malaysia, manipulating students representatives election and resort to various suppressive and oppressive methods to threathen students, what are the difference between our universities with secret societies? What is the difference between our Vice Chancellors and Deputy Vice Chancellors with the Tai Ko in secret societies?

And it is very disappointing that the Special Branch of Police Headquarters in Mukit Aman even went further to deny the rights of commoners and members of public to understand the real situations taken place in the campus. As such, there is no reason for us not to feel worried, especially on the future development of human rights in Malaysia.

Is the campus authority of UPM trying to ‘bonzai’lised our students? Or they merely want students nowadays to be quiet followers? Else, UPM should not only allow members of public to attend the disciplinary proceeding of the six, allow the six to bring in their lawyers, but also to immediately withdraw all disciplinary charges against them, while there should be no interference from the police against any briefings or dialogue organized by the students with outsiders.

The police should to uphold and not to suppress the struggle for justice.

Lau Weng San

立即撤销对6名博大生的纪律控状

政府应该正视博大生作为大马公民的权益而不应阻挠大专生对外交流,并且谕令博大立即撤消对6名博大生的纪律控状。

媒体日前报道11月15日八时正,假史里肯邦岸中小型工商业联合会会所、由博大前进阵线主办的“博大校园打压事件”的汇报会被迫展延。因为史里肯邦岸中小型工商业联合会在当天早上接获武吉安曼警察总部政治部的来电,并以未获得准证为由,企图阻吓该会对学生的热心帮助。

大马人民强烈谴责武吉安曼警察总部政治部的干预。博大生是大马的合法公民,而博大的拨款也是来自大马人民的税收,因此,身为纳税人之一的史里肯邦岸中小型工商业联合会有权了解博大校方压迫学生权利的来龙去脉。这是他们身为纳税人和公民的权益。

更重要的是,大学就是社会的缩影,如果大学当局一味压迫学生,操控学生会选举,并且使用种种威吓的方式来压制学生,我们的大学和黑社会有什么分别?大学的校长副校长又和黑社会老大又何不同?

今天,武吉安曼的警察总部竟然连校外人士-史里肯邦岸中小型工商业联合会-要求了解校园状况的权利也要否决,这让我们不能不对大马的人权状况感到担忧。难道博大校方和武吉安曼要把大专生变成盆栽(bonzai)不成?难道他们要大专生变成一群唯唯诺诺的应声虫?

如果不是,那么博大校方允许公众人士出席听政会,允许6名博大生的代表律师进入听政会,甚至应该立即撤销对6名博大生的纪律控状。警方更应该允许社会人士与大专生交流,而不是与博大校方助肘为虐。

Monday, November 14, 2005

IPTAs- Do away with denial syndrome!

There must be courageous actions from local public universities, especially University of Malaya to do away with denial syndrome, which is the first crisis of higher education in Malaysia, in order to rectify its problem to improve its ranking in the Times Higher Education Supplement, so that there could be meaningful efforts launched to proceed with real reform on higher education in Malaysia.

Being listed as the first 200 universities, and being placed at the 45th, 82nd and 83rd place in Art/Humanities, Biomedicine and Social sciences respectively does not qualify the erections of 7 giant billboards and at least 150 buntings in the campus of University of Malaya, which is clearly an syok sendiri boastful act.

This clearly shows that the UM Authority is infested with serious denial syndrome, and it is spreading fast in Malaysia as a epidemic disease until Universiti Kebangsaan Malaysia yesterday published a full page advertisement in page 7, News Straits Times yesterday, not only to commemorate the 35th anniversary of the university but to also celebrate UKM being enlisted as top 100 science universities in the world.

Such act should not be made as example to other public universities in Malaysia, in fact, civil societies and alumni of all public universities should push campus authorities to confess their shortcomings in running the universities and take concrete actions to improve performance of their universities in different aspects. To do away with denial syndrome will be the first and foremost efforts in dealing with the alarming crisis facing our public universities.

The Ministry of Higher Education should also be alerted on the continued portray of denial syndrome by our administrations in the campus. When UM VC openly claimed that he is not worried with the declining ranking of UM in Time Higher Education Supplement 2005 Report, it is clear that he himself also doesn’t even aware of the seriousness of the situation and he should be expelled from his current position as he himself is also infested with acute denial syndrome which will be a stumbling stone for UM to face its own weaknesses and to proceed with real reform on higher education.

Only with their (universities administrators who failed to realized the seriousness of the crisis) removal, then can our universities move forward for greater achievement in various aspect, including the revival of campus autonomy to enable academicians, administrators and students in the campus to play proactive and leading role in determining the future and the direction of the universities without political and bureaucratic interferences.

Lau Weng San
14th November 2005.

摒弃否定症候群是打造世界级大专教育的第一步。

要提升大马大专在《泰唔斯报》高教大专排行榜,各国立大专,尤其是马大必须有勇气面对自身的弱点。各大专首先必须检讨的就是摒弃泛滥成潮的否定症候群,作为迈向世界级大专教育的第一步。

马大校方近来由于名列世界首200名大专,以及在人文艺术、生物医学以及社会科学科系方面排名第45、82和83名而沾沾自喜,以致在校园各处树立7个大型广告牌以及多达150个布条,以宣扬其在改该排行榜的排名。

马大校方的这种举动,突显马大校方患上严重的否定症候群。而这个否定症候群正在泛滥为害,以致在昨日的《新海峡时报》,国大也在第7页刊登一幅全版广告,以欢庆该大学成立35周年,并在《泰唔斯报》高教大专排行榜名列世界100名大学科学大学。

马大和国大的这种举动实不应成为一种典范,反之公民社会和各大专毕业生应该要求有关大学用于承认自己的不足之处,并且勇以卧薪尝胆,大力提升各大专在各方面的表现。正视自身的弱点,勇以抛开否定症候群正是我国大专教育的第一危机。

高教部也必须正视这种否定症候群的泛滥。马大校长对马大排名的滑落竟然可以表示“不担忧”,这是令人垢病的态度。社青团呼吁高教部应该开除马大校长,因为马大校长显然无法正视马大排名滑落的严重性。这清楚显示马大校长已经患上严重的否定症候群,如不将之革职,必将严重拖慢大马高教的改革步伐。

只有将患上严重否定症候群的校方管理人员革除,校方才能拟定各方面的措施,包括恢复校园自主,让校园内的学术人员、行政人员和大专生在大学的各项事务扮演领导的角色,而不是让官僚制度和政治影响在校园内到处为害。

刘永山
(2005年11月14日)

Saturday, November 12, 2005

IIUM should promote a true spirit of Malaysia.

I am sure some of us may have heard of a recent incidence whereby a Chinese law graduate from International Islamic University of Malaysia (IIUM) was barred from attending her convocation as IIUM rules all female gradutes is compulsory to wear tudung as part of the official convocation suit.

The graduate is FooYueh Jiin and with the helps of Parliamentary Opposition Leader and DAP MP for Batu Gajah YB Fong Po Kuan, who is also a law graduate from IIUM, held a press conference in the Parliament yesterday to openly lament IIUM as insensitive to the feelings of non-muslims.

Below is her statement:

IIUM should promote a true spirit of Malaysia

It is most regrettable that the decision of the Cabinet in its Wednesday meeting regarding the International Islamic University of Malaysia (IIUM) regulation requiring non-Muslim students to wear a tudung especially during the convocation ceremony was not made clear to the press and thus created unnecessary confusion among the Malaysian society at large.

Yesterday, the New Straits Times reported that according to several ministers, Cabinet reached a consensus that students, regardless of their religion, should not be coerced into wearing the tudung. It quoted one minister as saying that the Cabinet has also agreed that the tudung should be made optional at graduation ceremonies or convocations.

This is in direct conflict with the The Star report, where the Higher Education Minister, Dr Shafie Salleh was quoted at his post-cabinet briefing as saying that the IIUM convocation garments which comprise tudung are compulsory attire for all female graduates. Dr Shafie Salleh also added that for non-Muslim, they are not required to wear tudung litup (a cloth covering the whole head) but scarves will do.

The same was reported in the Malay Mail, the Berita Harian and Sin Chew Jit Poh, where tudung is described as part of the official dress code for female graduates - either Muslim or non-Muslim - during convocation. Nanyang Siang Pau on the other hand reported Dr Shafie as saying that non-Muslim students are not compelled to wear tudung during the convocation.

We do not know what the Cabinet has actually decided on Wednesday and this is most regrettable in view of the importance of the issue.

The compulsory donning of tudung rule is most insensitive to non-Muslim with regard to their religions, customs and cultures. Since wearing tudung is a distinct symbol of Muslims women in our country, forcing non-Muslims to don a tudung is imposing Islam the religion onto the non-Muslims, and such arbitrary act will not help in promoting a peaceful and tolerance plural society that we so cherish.

Speaking from my personal experience, I was required to wear a proper tudung in the first two years of my studies and a scarf in the later two years. The change from donning a tudung to a scarf came only after the issue of non-Muslims being forced to don a tudung in campus was made public in the Parliament.

There was no option available to me however when the convocation ceremony was held in August this year. All female students were provided with a tudung and whoever that refuses to wear it are not allowed to go into the Hall to receive her scroll. I missed my convocation because I refused to submit to such arbitrary rule.

According to the Rector of IIUM, Prof Dr Mohd Kamal Hassan, non-Muslims female students are required to wear a scarf as “a sign of respect to the religion and the university”. Sadly, by imposing Islamic attire on the non-Muslims, the professor is in fact demanding respect instead of showing the spirit of mutual respect. As long as we dress decently and respect each others’ sensitivities, an attitude all non-Muslims students in IIUM always abide to, we cannot be said to have shown “disrespect” to another by not wearing a tudung. In fact, IIUM as a public institution should be sensitive towards its non-Muslim students, who are the minority in the campus, by demonstrating its openness and inclusiveness according to the true spirit of Islam.

We can see the example in the Cambridge University, where a graduate may request the authority to omit the citing of Trinitarian Formula (a Christian prayer) when his turn come to receive his scroll at the graduation ceremony. Such request is in no way a show of disrespect towards the university, and the University does not suffer from any disrespect when its students of different faiths made such request.

I truly hope that IIUM will review its arbitrary rule and make the donning of tudung during convocation and within the campus an option for its students especially the non-Muslims. This will help in promoting the true spirit of Malaysia as a multi-religion, multi-culture and multi-ethnic society.

Foo Yueh Jiin
11/11/05
Parliament, Kuala Lumpur

国际回教大学应该展示真正的马来西亚精神

针对一名国际回教大学华裔毕业生通过国会反对党领袖揭发该大学强制性要求所有非穆斯林女毕业生在出席毕业典礼上台领取毕业状是必须佩戴头巾。

该名法律系毕业生符月瑾昨日通过国会反对党领袖林吉祥和华都牙也区国会议员冯宝君的协助下在国会召开记者招待会,正式对该大学这项不合理的条规表示不满。

以下是符月瑾的文告:

国际回教大学应该展示真正的马来西亚精神

针对国际回教大学要求非穆斯林学生,尤其在出席毕业典礼时佩戴头巾,内阁周三的决定并没有得到报章清楚的报道,因此在大马社会引发不必要的混淆。这是非常令人遗憾的。

昨天的《新海峡时报》引述一些部长的谈话,即内阁已经达致一项共识,即学生们不管其宗教信仰,是不应该被强制行地佩戴头巾。该报章引述一名部长的谈话,表示内阁赞成在毕业典礼佩戴头巾应只是一项选择。这则报道却与《星报》的报道大相径庭,因为高教部部长沙菲益沙礼博士在其内阁会议后指出国际回教大学要求毕业生在毕业典礼时佩戴头巾是所有女毕业生的正式服装。沙菲益沙礼博士也指出穆斯林学生无需佩戴tudung litup(一种完全把头部遮盖的头巾),而只需佩戴一般头巾。同样的报道也出现在《马来邮报》、《每日新闻》以及《星洲日报》,即头巾在毕业典礼时是女毕业生(不管是穆斯林还是非穆斯林)的官方服装之一。南洋商报则引述沙菲益沙礼博士的谈话,指穆斯林毕业生无需在毕业典礼时佩戴头巾。

我们不知道到底内阁在周三的会议里作出什么决定。有鉴于此事的重要性,这种状况是非常令人遗憾的。

强制性要求非穆斯林学生佩戴头巾对她们的宗教、习俗和文化来说来说是极之敏感的事。尤其是当佩戴头巾是大马穆斯林女性的服装象征,因此强制要求非穆斯林佩戴头巾无异于把伊斯兰元素强加在非穆斯林的身上。如此不合情理的做法对促进一个多元社会的和谐与容忍来说是百害无一利。

以我本人的经验来说,我在第一年和第二年的大学生涯时必须佩戴象样的头巾,在尔后的两年学涯中,我佩戴的是一般的头巾。如此的改变是因为非穆斯林学生在校园需强制性佩戴头巾一事在国会被提起。

然而,在今年8月举行的毕业典礼,我没有其他选择。校方为所有非穆斯林女毕业生提供一件头巾。如果没有佩戴这头巾,那么该名学生将不允许步入礼堂接获毕业证书。由于拒绝从令,我错过我的毕业典礼。

根据国际回教大学校长,拿督莫哈末卡玛哈山博士的谈话,强制非穆斯林女生佩戴头巾“对宗教和该大学来说是一种尊敬”。令人悲哀的是,该教授如此说法与其展示一种互相尊重的精神,其实他是要求得到别人的尊重。只要我们的穿着端庄,并且互相尊重大家的敏感度(这也是所有在国际回教大学的非穆斯林学生),我们不能因为没有佩戴头巾而被说成是“不尊重”其他人。其实,国际回教大学作为一个公立大学应该依循伊斯兰的真正教义,即展示其开放性和包容性,进而对校内少数的非穆斯林学生的感受保持敏感。


我们可以看见在剑桥大学的例子中,当一名毕业生上台领取毕业证书时, 他/她可以要求校方免除念读基督教讼词。这种要求并没有被视为对该大学的不敬,而大学也不会因为不同信仰的毕业生作出如此要求而觉得不获尊敬。

我真诚希望国际回教大学能够重新检视这项不合情理的规则,并且把强制性要求女毕业生在毕业典礼和校园内佩戴头巾改为选择性,尤其是针对非穆斯林。这样才能协助打造真正的马来西亚精神,即马来西亚是一个多元宗教、文化和族群的多元社会。

符月瑾
2005年11月11日
吉隆坡

Unjustifiable Tariff Hike.

Minister of Energy, Water and Telecommunications Datuk Seri Lim Keng Yaik has on yesterday hinted that there could probably a tariff hike next year and that he can only guarantee that tariff will remain unchanged only until the end of this year.

Though Lim Keng Yaik has raised the issue of tariff hike which will create an adverse impact on the country’s economic, fariff hike for Tenaga is not justifiable as the root cause of the problem is the high payment given by Tenaga to Independent Power Producers (IPPs) which lowers the profit margin of Tenaga.

Currently, Tenaga’s payments to Independent Power Producers (IPP) comprising 40.5% of its total costs. Besides, staff (9.9%), fuel (19%) and depreciation (17%) are the other main components of costs.

It is clear that the high and unreasonable payments to IPPs are the main obstacles to higher net profits for Tenaga.

The government should review agreements between IPPs and Tenaga which were made not for the benefit of Malaysians but for the few cronies of BN, in which Tenaga has to purchase power from IPPs and guarantee payments for power generated that Tenaga does not need, which is proven by Tenaga’s reserve margin of 40%, amongst the highest in the world.

IPPs also enjoy subsidized rates for purchase of gas from Petronas, resulting in Petronas subsidizing RM 14 billion for such IPPs. Since May 1997, Petronas has supplied processed gas to Tenaga and the independent power producers (IPPs) at a regulated price of RM6.40 per mmbtu (British thermal unit) as compared to the current market price of more than RM 30.

As IPPs are private companies enjoying special rates for generating electricity that Tenaga is forced to purchase, there is no reason for IPPs to enjoy such huge subsidies of RM 14 billion to profit at Tenaga and Malaysians’ expense. All these have even allowed some IPPs to enjoy rates of return of more than 12% much higher than Tenaga’s 5.2%.

Therefore, tariff hike for Tenaga is not justifiable as the root cause of the problem is the high payment given by Tenaga to Independent Power Producers (IPPs) which lowers the profit margin of Tenaga.

Instead of asking consumers to pay more, Tenaga should ask the government to review these unfair compulsory power purchase agreements contracted at higher than market rates to make it fairer and more balanced to both parties.

(7th November 2005)