Wednesday, July 17, 2019

給年輕人指引,不是指示

昨天(星期一),三位來自拉曼大學媒體系的學生前來我的服務中心採訪洋垃圾議題。言談之間大家也談起即將重新在國會提呈的修憲案,即把合法投票和參選年齡從21歲調低至18歲以及達18歲自動成為選民的修憲案。

不久前,國會也通過一條議案,調低青年的法定年齡詮釋,即從之前的35歲下調至30歲。

雖然他們已經二十來歲,已經不再是18歲的少年,但是對他們來說,政府的這個決定讓他們感到雀躍萬分。雖然到截稿為止,我們還不確定在野黨會否支持這個修憲案,但是我告訴這群年驚人,現在真的是時候把投票年齡降低至18歲。

雖說如此,伴隨着權利的是責任與義務。18歲的年輕人要享有投票權,也必須承擔義務和責任。社會中或有人質疑到底18歲的年輕人心智是否成熟?這個問題如果交由年輕人回答,對他們來說也是過於苛刻。難道社會中的各個先輩沒有責任打造一個讓年輕人安身立命,發揮個人潛能的社會環境?更何況,社會上也有許多長者幹出種種心智不成熟的怪事,幹逆天下之大罪,闖滔天之大禍。可見心智成熟與年齡並不成正比。

Tuesday, July 16, 2019

大馬人不知的香港己亥事變

我於7月5日刊登在《南洋商報》言論版,題為“港人對前途豈能不憂心?”的文章引起廣評論。支持、批評、揶揄者皆有。有一位論者,筆名瑜夫索性直接在標題點名直問我反些什麼?

質疑或反對我言論的都提出許多看法。我不敢說我的看法一定正確,也不認為我反中。至於批評我的是“左膠”或“大中華膠”與否,則有大家評論,但是我願意和大家分享我掌握的客觀事實與資訊,然後解釋為何我會得出相關的主觀立場。

其實不管是六四事件、佔中事件、雨傘革命、銅鑼灣書店事件、旺角事件、還是最近發生的一連串事件(香港某些輿論甚至把所有相關的事件成為新己亥事變),這些和我們沒有直接關係。

既然不相關,為何評論?這是第一個問題。

其實,我針對這個課題前後發表了兩篇文章。第一篇則是刊登在6月19號的《中國報》,題為“香港《逃犯條例》引發信心危機”。第二篇則刊登在《南洋商報》,亦是議論較多的文章。這兩則文章必須同讀,尤其是我在第一則文章最後一段文字如下:

“如果大陸政權和特區政府無法守諾,真正貫徹“一國兩制,高度自治”的精神,東南亞各國政府及其他和大陸有經貿關係的外商企業,包括各個在一帶一路框架下進行的國與國協議,大陸政權和特區政府又如何取信於他們?”

這段文字,巧好回答以上第一個問題。中國即要成為大國,必須承擔大國的責任和風範。套用一位立場親中的香港時事評論家劉夢熊的說法,中國共產黨必須從強調目標公義、忽略手段正當性、罔顧程序公義,過渡成為一個注重法治、尊重民權以及弘揚程序正義的執政黨。只有這樣,中國共產黨一黨獨大領導的大陸政權才能在世界舞台成為中外各國尊敬的泱泱大國。

有論者問我,到底我這個毫無相關的馬來西亞人,到底不滿香港《逃犯條例修訂案》裡面的什麼東西?這是第二個問題。

其實這個問題,我在第一則刊登於《中國報》的文章就稍微提到。我在這裡稍加回應,反對該修訂案的香港群眾不只是一般年輕學生,甚至香港各階層工商金融界人士,包括許多親中人士。無奈港府態度強硬,引發一連串的示威遊行,導致社會嚴重撕裂。

誠如香港才子陶傑所言,《修訂案》並沒有設下追溯期。因此香港工商金融界人士,如果過去任何時期在大陸投資設廠有行賄官員、或在娛樂場所尋歡作樂,或因此冒犯某些人,爾後有人報公安,倘若港府通過《修訂案》,那麼大陸執法單位是可以通過一系列的法律程序把這些人士引渡上大陸受審。

大家亦不能忽略,香港《基本法》第158條款授權大陸全國人民代表大會常務委員會對《基本法》擁有最後法律解釋權,意味著港府在《基本法》下修訂的任何法律,其最終詮釋權歸人大常委會。大陸的司法是否獨立,大陸是否是一個法制國家,大家心中有數。再加上銅鑼灣書店事件的陰影籠罩下,港府強行推動修例,豈能不激怒港人?

Monday, July 15, 2019

邀請油棕園主與原產業部祕書長有關申請永續棕油認證(MSPO)交流會 

致各油棕小園主,

邀請油棕園主與原產業部祕書長有關申請永續棕油認證(MSPO)交流會 

1. 大馬是世界第二大棕油生產國,歐盟是大馬主要棕油出口市場之一,爲配合歐盟要求標準安全的產品品牌,大馬油棕局要求所有棕油業者在2019年12月31日之前,獲得大馬永續棕油證書(簡稱MSPO認證),這項規定旨在提升棕油產能,達到國際標準,方便銷售到海外 ,進一步提高棕油價格。

2. 鑑此,大馬棕油局將主辦一項申請永續棕油認證交流會,屆時大馬原產部祕書長拿督陳耀宗將蒞臨與小園主互相交流。

3. 爲了方便油棕局官員協助園主申請認證,園主只需提供以下複印本文件:
·身份證
·地契
·園主棕油執照。

呼籲油棕園主踊躍出席!謝謝。
如有任何疑問,請聯絡:03-31804704(Pejabat MPOB Kuala Langat)
日期:22/07/2019(星期一)
時間:早上8.30分
地點:丹絨士拔三馬路情人橋宴會廳

Wednesday, July 10, 2019

雙語路牌害了誰?

最近雙語路牌又惹上麻煩。雙語路牌,指的是國文(馬來西亞語)以外,多加一排以更小字母排列的華文或爪夷文翻譯的路牌。

除了少數公共工程局維修的道路之外,國內絕大部分的路牌,其設計、安裝和維修都是由各地地方政府負責,因此在過去一段很長的時間,國內嫌少看到雙語路牌,尤其是國華雙語路牌。即便是國文配爪夷文的路牌也只是在特定縣市議會看到。

除了路牌,哪裡還看到雙語的告示呢?有,看看國能的電供轉駁站,其“危險”和“閒人免入”的告示牌甚至以四語書寫。

雪州政府這次遵循蘇丹禦令,要求各地地方政府的雙語路牌換上國文路牌,做法奇怪。這些雙語路牌都是政府花錢裝上,好好地在地方上存在着數個年頭,今天卻還要花錢把它們全數拆除,難道不奇怪嗎?我相信這個並不是雪州政府的意思。

Friday, July 05, 2019

港人對前途豈能不憂心?

香港整個六月都是籠罩在一片《反送中條例》抗議活動的陰影之中。本來只屬香港內部事務,卻引發一整個月的大型示威抗議活動,最終一群香港年輕人在7月1日衝擊佔領立法會。

事情的發生並非偶然的。2019年6月9日的反對《逃犯條例修訂草案》遊行,有103萬香港市民上街抗議林鄭月娥強行通過逃犯條例修訂草案,要求她撤回逃犯條例修訂草案及立刻下台。大約200萬市民在三天後進行第二次的抗議活動。

當天港府態度依舊強硬,宣布如期在6月12日在立法會大會二讀草案。其後在6月12日條例二讀當天發生包圍立法會行動。6月12日和13日,香港立法會秘書處連日兩天宣布當日不舉行會議。

林鄭月娥在6月15日宣布暫緩條例的二讀,但拒絕撤回,並將反逃犯條例示威定性為“暴動”。她這兩段話,尤其是第二段話引發在6月16日的「譴責鎮壓,撤回惡法大遊行」更多市民上街抗議,這次遊行有200萬人上街,提出五大訴求,即:
一、 反對林鄭僅以暫緩而非撤回條例,
二、 譴責警方暴力鎮壓,
三、 要求撤消暴動定性,
四、 釋放被捕示威者,及
五、 要求林鄭下台。

Wednesday, July 03, 2019

小園主還有什麼選擇?

各位如果使用中環大道去雪邦國際機場,出了收費站後往雙溪比力的方向,沿著五號聯邦公路一路北上丹絨士拔、摩立、萬津、仁嘉隆、嘉里島(Carey Island),一定會看到一片又一片綠油油的油棕園坵,以及數個規模龐大的棕油提煉廠。

大家駕車經過的這些地方就是土地肥沃的瓜拉冷岳縣。上世紀獨立前這個地方曾經是雪州主要咖啡生產地。現在這個地方也種出高品質的番薯和黃薑。著名茶葉商Boh在馬來西亞唯一一個平原茶園就是坐落在瓜拉冷岳茶山(Cheeding)。

近數十年以來,瓜冷許多農業地地主紛紛把本身的農業地改種油棕樹。當棕油價格達到每公噸2500令吉以上,許多小圓主賺得盤滿缽滿。

可惜好景不長在。過去數十年,西方國家開始出現許多針對棕油的雜音,例如棕油危害健康、第三世界國家開發園地破壞熱帶雨林,導致人猿棲息地逐漸減少。

更有組織宣稱大集團在執法鬆懈的國家大肆燒芭、過度釋放溫室氣體、僱用非法移工以及妄顧職業安全。因此他們號召抵制棕油,甚至要求使用棕油作為原料的品牌必須在貼上棕油標貼。有些地方政府甚至下令超市必須把這類產品分開銷售。歐盟甚至立法規定不把以棕油生產的生物柴油列為綠色燃料。就是這一連串的打擊導致棕油在國際市場的受歡迎度大挫。

Wednesday, June 26, 2019

拉蒂花的第一把火

拉蒂花這個月初在受爭議的情況下受委成為反貪污委員會主席,不出一個月就以新官身份點了第一把火,矛頭直接對準41個機構、團體、基金會、政黨、個人和公司,以《2001年反洗黑錢法令》或俗稱AMLA向他們通過民事訴訟追討總值超過2億7000萬令吉的資金。這筆資金據說是從一馬發展公司醜聞中流入前首相納吉的私人銀行戶口,再從該戶口轉入這41機構、團體、基金會、政黨、個人和公司的戶口。

當然在這41造當中,最引人矚目的就是巫統、馬華、砂朥越人聯黨、沙巴人民團結黨以及沙巴自民黨,因為國陣成員黨所獲取的資金超過四分之三。

巫統收取的資金更是排在榜首,高達2億2286萬令吉,其中2億1297萬令吉流入巫統總部。至於馬華,我在2017年與新古毛州議員李繼香曾經多次向警方舉報雪州馬華非法收取這筆資金,因為網絡媒體《砂朥越報告》當時曾經在網絡刊登相關記錄。

該網站甚至在2016年獲得兩張納吉分別發給砂朥越人聯黨的支票副本。其實如果根據該網站的報導,還有許多國陣成員黨從納吉的私人戶口中獲得資金,惟這次反貪會並沒有公佈這些資料,或許拉蒂花還有兩把火還沒有點燃之故。

正如拉蒂花在記者會說,這2億7000萬令吉只是當局要追討資金的一部分而已,有一些已經開始歸還他們非法收取的資金。巫統馬華這兩個政黨的回應似乎毫無懺悔之意。巫統代主席莫哈末哈山表示這只不過是反貪會根據法律所採取的行動,而他們也將會依照法律賦予他們的權利上庭抗辯。馬華則一貫地表示他們對這些資金“毫不知情”。

Sunday, June 23, 2019

When UMNO and MCA claimed trial and innocence to the forfeiture suit, it shows that the two parties have no intention to repent from their previous mistakes and to turn over a new leaf

Media statement by PH-DAP ADUN for Banting, Selangor LAU Weng San on 22nd June 2019 in Banting:

It was a delightful announcement from the newly minted MACC Chief Latheefa Koya yesterday when she announced that the MACC has initiated forfeiture suits against 41 respondents or recipients including political parties like UMNO, MCA, SUPP and PBRS for money amounting to RM270 million under Anti-Money Laundering, Anti-Terrorism Financing and Proceeds of Unlawful Activities Act 2001 (AMLA).

Although it was not mentioned under which section of the Act was used to file the suit, section 56 of AMLA allows forfeiture of property where there is no prosecution, where in respect of any property seized under AMLA there is no prosecution or conviction, the Public Prosecutor may, 
(1) before the expiration of twelve months from the date of the seizure, or
(2) where there is a freezing order, twelve months from the date of the freezing,
apply to a judge of the High Court for an order of forfeiture of that property if he is satisfied that such property is—
(a) the subject-matter or evidence relating to the commission of such offence;
(b) terrorist property;
(c) the proceeds of an unlawful activity; or
(d) the instrumentalities of an offence.
Almost immediately yesterday after the MACC’s announcement, UMNO’s acting President Dato Mohamad Hasan commented that UMNO will contest the forfeiture suit. Wanita MCA and Pahang MCA State Liaison Committee claimed innocence that they were not informed about the incoming funds from the then Prime Minister before the 13th General Election.

Other political parties named are Sarawak United People’s Party, Parti Bersatu Rakyat Sabah and Liberal Democratic Party of Sabah. We have not heard any of leaders of the above parties commenting on such forfeiture suit so far.

When UMNO and MCA claimed trial and innocence to the forfeiture suit, it shows that the two parties have no intention to repent from their previous mistakes and to turn over a new leaf. 

Thursday, June 20, 2019

香港《逃犯條例》引發信心危機

香港特區政府最近惹上風波,事關特區政府府要修改《逃犯條例》,讓特區政府能夠向中國內地、澳門和台灣等司法管轄區(jurisdictions)移交嫌疑人。此提案源於潘曉穎命案,因犯案的香港人在台灣犯案後離開台灣,導致台灣當局無法向特區政府申請引渡犯人回台受審。

現時香港特區法律無法向台灣、澳門和大陸當局移交疑犯,因而特區政府要制定該條例。若獲通過,涉案者如在台灣、澳門和大陸犯案,如果相關控罪在香港也是罪案(除謀殺罪及誤殺罪,但涵蓋賄賂、欺詐、出入境、強姦等三十多項可判監七年或以上之的控罪),犯案者若過後抵達香港,台灣、澳門和大陸當局皆可以通過此條例向特區政府申請引渡該涉案者,特區政府亦可協助凍結和沒收在犯案者在香港的財產。

特區政府推出這項修例建議後,普遍引起港人與國際社會的批評與輿論壓力,事關這樣會嚴重影響香港作為國際金融都會的特別地位,也嚴重侵蝕香港自回歸大陸以來貫徹的“一國兩制,高度自治”精神。

雖說各國或各地區之間的引渡法律並不是新鮮事,加上特區政府重申《逃犯條例》並不涉及政治犯,但是外人一般對大陸的司法制度和司法獨立不予以信心,而且《基本法》第158條款授權大陸全國人民代表大會常務委員會對《基本法》擁有最後法律解釋權。

Wednesday, June 12, 2019

拉蒂花的任務

上週佳節期間,聯邦政府宣布委任著名人權律師拉蒂花柯亞(Latheefa Koya)為新一任的馬來西亞反貪污委員會(反貪會)主席。

拉蒂花曾經是一名活躍的人民黨領袖。當人民黨和國民公正黨合併成為人民公正黨以後,拉蒂花轉換平台,繼續以人民公正黨的平台施展她的抱負。

既然是一名政黨人物,拉蒂花此次受委固然備受爭議。雖然如此,但縱觀所有議論,似乎人民公正黨內部的議論和批評聲浪似乎比較激烈。

拉蒂花不僅曾經多次和黨內同志鬧意見,甚至曾經多次在社交媒體和推特和民主行動黨的領袖和議員公開鬧意見,可見拉蒂花本身十足一個鐵娘子。