馬來西亞在國際場合多次表明中立，即不靠攏西方英美大國，也不支持中俄等國。
這個外交政策也是我國立國以來一貫的外交政策。雖然我國在已故東姑阿都拉曼任相時向西方國家靠攏，已故敦拉薩任相開始和共產國家締結外交關係，但更多時候馬來西亞願意與每一個國家交朋友、做生意。
甚至有一段時間，馬來西亞成為東盟成員國主要領袖之一，對緬甸軍人政府多次侵犯人權表明不予以干涉，直到過去十多年才稍有調整。
我在馬大修國際法時，有講師曾言：有人批評國際法並沒有對錯價值之分，因為國與國之間只有永遠的利益。我認為這相當無知和片名的說法。雖然是非對錯並不能一刀切，但是小國若在大國博弈間獲得生存空間，靠得不完全是你背後的老闆是誰，而是國際法。國際法約束和規範的不僅是各國之間的關係，更重要的是它必須約束世界幾個大國的行徑。
這樣一來，所謂的小國無外交就自然不能成立。正確的說，小國還是可以有許多外交空間。若真的沒有外交空間，那指的是弱國，而不是小國。
如果小國沒外交，為何馬來西亞在國際舞台強力支持巴勒斯坦。南非話不多說，採取實際行動把以色列帶上國際法院，控訴以色列實行種族。許多來自南美洲、非洲、太平洋和中東國家未必願意跟著西方國家的政治立場。中華民國台灣甚至連聯合國創辦會員國和安理會常任理事國的寶座都可以被其他人取代，可是該國也不算沒有外交。
因此，小國還是有外交的，問題在於小國的外交政策是以價值為導向、以利益為導向還是兩者皆具？
安華之下的馬來西亞外交政策應該是兩者兼具，更多時候是以雙邊利益為主導。最近他接待俄羅斯外長，同時表示將會在近期安排訪問俄羅斯，加强兩國雙邊貿易。
俄羅斯因侵略烏克蘭遭國際社會孤立，安華此時官訪俄羅斯，難道俄羅斯有什麼好康給我們？是不是俄羅斯要針對MH17空難事件向我國致歉賠償？還是他們要向我們購買更多的棕油，或是我們的榴蓮要賣到常年冰天雪地的西伯利亞大地？或者是他們和我們為兩國公民提供互免簽證旅遊？
馬來西亞站在道德制高點聲討以色列侵略巴勒斯坦，但是對俄羅斯入侵烏克蘭似乎慢半拍，對同時穆斯林的維吾爾族也是立場不夠鮮明
南海主權問題絕對關乎馬來西亞的切身利益，既然連馬來西亞砂州的漁民出海捕魚都面對問題，外交部似乎沒什麽反應。反之，外交部卻對菲律賓索取沙巴索取主權表示一貫强硬的立場。
其實，菲律賓索取沙巴主權的問題在過去時有時無，但是從來沒有採取真正的法律行動，與此同時，人家的線卻已經實實在在劃到我們家門口。為何外交部的回應都是那麼不成正比？
如果我們要成為世界正義良善力量的代言人，我個人絕對贊成，但是行動和言辭必須一致。這表示我們在保持中立之餘，也要秉持一定的價值觀，以此會友。不好讓人覺得我們以中立為名，卻三番四次和流氓國家打交道。
劉永山
No comments:
Post a Comment