甘榜波何兴建隆南固体废料集运站—是时候要求政府交代

针对政府计划在吉隆坡甘榜波何兴建隆南固体废料集运站，雪州行动党认为，现在已经是时候要求政府针对这个计划的去留做出全面的交代。

随着这个计划在今年年初通过媒体公告天下后，受影响的居民已经组织起来，大力反对这项计划。
蒲种一带已经因为Bukit Nanas土埋场而每天必须忍受各项环境污染问题，如果政府一意孤行要在原地兴建这项计划，政府无疑是要把蒲种当作是把巴生谷河流域的垃圾场。

房屋及地方政府部政务次长S.苏巴马廉于4月3日在国会表示在隆南固体废料集运站计划中，该部仅扮演技术顾问的角色，反之吉隆坡市政局才是真正管理该废料集运中心。S.苏巴马廉表示该部将会把民间的投诉与不满传达给吉隆坡市政局。

该部显然无法针对这项关系地方居民日常作业和生活的计划提供令人满意、全面和详细的解释。

作为该垃圾集运中心的管理人，吉隆坡市政局迄今无法给予人们一个合理的解释。这也是同样令人失望的，尤其是这课题已经多次出现在报章上，而且人民一直殷切等待市政局的回应。

苏巴马廉表示该部该部仅扮演技术顾问的角色。与其说这是一个令人满意、全面和详细的解释，倒不如说它是一个忽略以下争议的官腔：
• 该计划的环境评估报告书表示该计划位处吉隆坡最大的住宅区之一。吉隆坡士布爹－甘榜波何一带在2000年已有79,323间屋子。在人口如此稠密的地区兴建一座垃圾集运中心是否恰当呢？
• 雪州政府表示他们由始至终并不知道当局要在雪兰莪－吉隆坡边界兴建一座垃圾集运中心。这显示吉隆坡市政局不仅没有咨询当地的吉隆坡市民，市政局也没有咨询雪州的任何一个官方单位。

这些争议都一一列入在雪兰莪州行动党于2006年2月24日提呈给环境局的正式抗议书。迄今雪州行动党尚未接获有关方面的回应。

除了技术性细节之外，该报告也提及一共有487名人士针对这项计划而接受访问调查以了解他们是否接受这项计划。问题在于这487名人士的看法又如何能够代表该地区大约十万名居民的看法呢？必须知道的是，一般民调所采用的访问调查人数是最少一千名。这份报告又如何确实487名人士的看法会比1000名人士的看法更具代表性？

更惊讶的是，487名受访居民中的226名居民（或总数的66.9巴仙）表示他们反对该计划。承建这项计划的Cy-waste有限公司在环境影响评估报告书中指出居民经常误解隆南垃圾转运站是另一个垃圾焚化炉计划或土埋场计划，因此他们‘将会雇佣一个专业公众关系公司以确保公众人士能够获得正确的资讯，并且同时教育公众，以让他们知道该垃圾转运计划所带来的正面好处。’

这与之前在2006年1月20日《星报》引述Cy-waste有限公司道勿阿末的谈话有所出入。他说该公司在2005年12月已经和受影响的居民举办一项对话会。他说：“居民必须满意我们的答案，这就是为何迄今没有反对声音。”

我曾经在2月下旬提问：为何事隔一个月之后，蒲种以及金銮镇居民现在却通过报章表达他们的反对声音？到底Cy-waste和居民的对话会是如何进行？Cy-waste到底又和谁对话？

这显示我之前所提出的质疑和这份报告书里面提到居民反对这项计划是一致的。很不幸的，这也恰好显示Cy-waste公司的言论似有误导之嫌。

到底吉隆坡市政局会否继续这个计划？市政局是否拥有绝对的权利搁置这项计划？

有鉴于此，现在已是时候让房屋及地方政府部以及吉隆坡市政局针对隆南固体废料集运中心的去留做一个交待，而不是一再拖延此事。