针对隆南垃圾转运站计划的环境影响评估报告书，我对蒲种再也警察局竟然没有这份这么重要的文件以在警察局内向公众人士展示尔表示惊讶。我是在昨日前往该警察局，但是我在抵达该警察局之后才发现该警局没有该报告。柜台的警员告诉虽然报章报道公众人士可以前往该警局查阅这份报告，但是有关方面到现在还没有把该报告书送来该警局。
这是无法令人接受的，尤其是报章之前已经报道公众人士能够在蒲种再也警察局查阅有关报告。
环境局已制定2月25日为公众人士提呈反对意见的最后日期。有鉴于此，环境局应展延2月25日的大限，因为这显示蒲种一带的居民在展示期间无法针对这份重要的报告书进行详细阅读和研究，然后提呈他们的看法或反对意见。
除此以外，有关当局不应只在蒲种再也警察局展示这份报告，也应该在蒲种各地人潮较多的地方，如蒲种IOI Mall或蒲种Tesco等等地方展示这份报告。我唯有前往吉隆坡旧巴生路八打灵警局查阅有关报告。
人口稠密还要建垃圾转移站？
该份评估报告指出隆南垃圾转运站是位于一片属于吉隆坡市政局的土地上。这地区是全吉隆坡最大的住宅区（在2000年一共拥有将近8万户人家）。为何市政局还继续在人口如此稠密的住宅区兴建垃圾转运站？这是首先涌现在我脑海中的第一个问题。
对于雪州政府、梳邦再也市议会以及八打灵再也市议会对这项计划全然无知，我对此深表惊讶。这显示吉隆坡市政局不仅没有咨询当地的吉隆坡市民，市政局也没有咨询雪州的任何一个官方单位。
除了里面的技术性细节之外，该报告也提及一共有487名人士针对这项计划而接受访问调查以了解他们是否接受这项计划。问题在于这487名人士的看法又如何能够代表该地区大约十万名居民的看法呢？必须知道的是，一般民调所采用的访问调查人数是最少一千名。这份报告又如何确实487名人士的看法会比1000名人士的看法更具代表性？
一半以上的居民反对
更惊讶的是，487名受访居民中的226名居民（或总数的66.9巴仙）表示他们反对该计划。承建这项计划的Cy-waste有限公司在环境影响评估报告书中指出居民经常误解隆南垃圾转运站是另一个垃圾焚化炉计划或土埋场计划，因此他们‘将会雇佣一个专业公众关系公司以确保公众人士能够获得正确的资讯，并且同时教育公众，以让他们知道该垃圾转运计划所带来的正面好处。’
这与之前在2006年1月20日《星报》引述Cy-waste有限公司道勿阿末的谈话有所出入。他说该公司在2005年12月已经和受影响的居民举办一项对话会。他说：“居民必须满意我们的答案，这就是为何迄今没有反对声音。”
我当时问及：为何事隔一个月之后，蒲种以及金銮镇居民现在却通过报章表达他们的反对声音？到底Cy-waste和居民的对话会是如何进行？Cy-waste到底又和谁对话？
以我之愚见，我之前所提出的质疑与这份报告书的内容有所吻合。很不幸的，这也恰好显示Cy-waste公司的言论似有误导之嫌。
针对《吉隆坡2020年发展大蓝图》，隆南垃圾转运站的地点时坐落在一片属于吉隆坡市政局的土地上。我们的问题是，当吉隆坡市政局把该土地改为垃圾处理用途时，当地居民曾否反对？吉隆坡市政局是否愿意展延这项计划，直至市政局与雪州州政府和受牵连的地方议会进行交涉咨询为止？
No comments:
Post a Comment