雪兰莪州民主行动党
抗议在甘榜波何兴建垃圾转移站备忘录
2006年2月24日
关于有关方面计划在甘榜波何兴建一座垃圾转移站，雪州行动党今日正式提呈我们的看一备忘录，我们认为有关计划将会对当地居民和环境造成诸多不便。有们的理由如下：
延长环境影响评估报告书（EIA Report）的抗议期限
雪州行动党发现有关当局竟然没有提供这份重要文件予蒲种再也警察局，以供公众参阅而表示惊讶。这是无法令人接受的，尤其是报章之前已经报道公众人士能够在蒲种再也警察局查阅有关报告。
环境局已制定2月25日为公众人士提呈反对意见的最后日期。有鉴于此，雪州行动党要求环境局展延2月25日的大限，因为蒲种一带的居民无法在展示期间针对这份重要的报告书进行详细阅读和研究。
除此以外，有关当局不应只在蒲种再也警察局展示这份报告，也应该在蒲种各地人潮较多的地方，如蒲种IOI Mall或蒲种Tesco等等地方展示这份报告。我唯有前往吉隆坡旧巴生路八打灵警局查阅有关报告。
雪州行动党也对该计划的环境评估报告书（EIA Report）以每本一千令吉的高昂价格出售而表示不满。如此高昂的价格如何能够让大多数的居民了解报告书的内容呢？雪州行动党认为居民应该要得到更大的机会了解报告书的内容。如果警方皇家调查委员会的两本报告书（改善警队服务和调查裸蹲事件）能够以每本一百令吉和五十令吉的价格出售，那么我们无法理解当局为何要以每本一千令吉的价格出售，因为这将间接阻止人民购买阅读报告书的内容。
过于接近住宅区以及制造不必要的交通问题
该份评估报告指出隆南垃圾转运站是位于一片属于吉隆坡市政局的土地上。这地区是全吉隆坡最大的住宅区（在2000年一共拥有将近8万户人家）。为何市政局还继续在人口如此稠密的住宅区兴建垃圾转运站？
虽然雪州行动党理解有关垃圾转运站的运作概念与一般的土埋场（如增江土埋场）和垃圾焚化炉运作概念有别，但是我们认为政府应该把有关土埋场迁移至人烟稀少的地方，以免影响当地居民的健康、生活素质以及产业价值。
除此以外，一旦这个垃圾转移站设立之后，蒲种一带的垃圾罗里数量将会激增，进而加剧当地（蒲种路一带）的交通阻赛、破坏当地的路面状况，并且对当地的公路使用者制造不必要的威胁（尤其是电单车骑士）。
虽然有关方面表示这些道路将会在未来的日子加阔，但是我们不能轻信。要知道，蒲种正在发展成为一个人口密集的住宅区。我们必须理解该转移站所带来的负面影响。
有关计划并没有列入2020年吉隆坡发展大蓝图
2020年吉隆坡发展大蓝图没有提到要在甘榜波何建立垃圾转移站。大蓝图业11-6和11-7表示垃圾转移站事件立在甲洞增江柏令京花园（Taman Beringin Jinjang），而不是在甘榜波何
该大蓝图第11章，第11.2.6条文第489段清楚提到：“位于增江柏令京花园的新垃圾转移站将用以分类可在循环的垃圾，以及把垃圾残杂压缩，然后才送往阿依淡土埋场。”
这表示该计划并非是吉隆坡市政局的原有发展计划，而是一个没有与当地居民好好咨询便通过的计划。这对他们来说是不公平的。
没有咨询雪州任何单位
雪州行动党对于雪州政府、梳邦再也市议会以及八打灵再也市议会对这项计划全然无知而深表惊讶和不满。这显示吉隆坡市政局不仅没有咨询当地的吉隆坡市民，市政局也没有咨询雪州的任何一个官方单位。
当地居民的反对
除了里面的技术性细节之外，该报告也提及一共有487名人士针对这项计划而接受访问调查以了解他们是否接受这项计划。问题在于这487名人士的看法又如何能够代表该地区大约十万名居民的看法呢？必须知道的是，一般民调所采用的访问调查人数是最少一千名。这份报告又如何确实487名人士的看法会比1000名人士的看法更具代表性？
更惊讶的是，487名受访居民中的226名居民（或总数的66.9巴仙）表示他们反对该计划。承建这项计划的Cy-waste有限公司在环境影响评估报告书中指出居民经常误解隆南垃圾转运站是另一个垃圾焚化炉计划或土埋场计划，因此他们‘将会雇佣一个专业公众关系公司以确保公众人士能够获得正确的资讯，并且同时教育公众，以让他们知道该垃圾转运计划所带来的正面好处。’
这与之前在2006年1月20日《星报》引述Cy-waste有限公司道勿阿末的谈话有所出入。他说该公司在2005年12月已经和受影响的居民举办一项对话会。他说：“居民必须满意我们的答案，这就是为何迄今没有反对声音。”
我们要质问为何事隔一个月之后，蒲种以及金銮镇居民现在却通过报章表达他们的反对声音？到底Cy-waste和居民的对话会是如何进行？Cy-waste到底又和谁对话？这是否显示Cy-waste公司的言论有误导之嫌？我们认为，有关方面必须考虑当地居民的感受，毕竟他们才是纳税人。
我们的建议
有鉴于此，雪州行动党要求环境局展延2月25日的大限，因为这显示蒲种一带的居民在展示期间无法针对这份重要的报告书进行详细阅读和研究，然后提呈他们的看法或反对意见。
直至吉隆坡市政局与雪州州政府、受牵连地方议会、当地居民以及雪州行动党进行交涉咨询之前，雪州行动党 呼吁吉隆坡市政局和环境局暂停施工。
除此以外，有关当局不应只在蒲种再也警察局展示这份报告，也应该在蒲种各地人潮较多的地方，如蒲种IOI Mall或蒲种Tesco等等地方展示这份报告。我们亚希望有关当局能够降低该报告书的售价。
我们也呼吁环境局、吉隆坡市政局以及雪州个地方议会合作建立垃圾循环业，以及提升人民对环境保护、垃圾分类以及垃圾循环的重要性。
如果当局还是要建立垃圾转移站，雪州行动党建议把该转移站建立在人烟稀少的地方。由于甘榜波何和蒲种一带乃属人口密集的住宅区，这个地方不是建设垃圾转移站的理想地点。
我们也呼吁吉隆坡市政局能够就此正式召开一个公听会，以了解市政局遴选这个地点建立垃圾转移站的理由。
刘永山
雪州宣传秘书
抗议在甘榜波何兴建垃圾转移站备忘录
2006年2月24日
关于有关方面计划在甘榜波何兴建一座垃圾转移站，雪州行动党今日正式提呈我们的看一备忘录，我们认为有关计划将会对当地居民和环境造成诸多不便。有们的理由如下：
延长环境影响评估报告书（EIA Report）的抗议期限
雪州行动党发现有关当局竟然没有提供这份重要文件予蒲种再也警察局，以供公众参阅而表示惊讶。这是无法令人接受的，尤其是报章之前已经报道公众人士能够在蒲种再也警察局查阅有关报告。
环境局已制定2月25日为公众人士提呈反对意见的最后日期。有鉴于此，雪州行动党要求环境局展延2月25日的大限，因为蒲种一带的居民无法在展示期间针对这份重要的报告书进行详细阅读和研究。
除此以外，有关当局不应只在蒲种再也警察局展示这份报告，也应该在蒲种各地人潮较多的地方，如蒲种IOI Mall或蒲种Tesco等等地方展示这份报告。我唯有前往吉隆坡旧巴生路八打灵警局查阅有关报告。
雪州行动党也对该计划的环境评估报告书（EIA Report）以每本一千令吉的高昂价格出售而表示不满。如此高昂的价格如何能够让大多数的居民了解报告书的内容呢？雪州行动党认为居民应该要得到更大的机会了解报告书的内容。如果警方皇家调查委员会的两本报告书（改善警队服务和调查裸蹲事件）能够以每本一百令吉和五十令吉的价格出售，那么我们无法理解当局为何要以每本一千令吉的价格出售，因为这将间接阻止人民购买阅读报告书的内容。
过于接近住宅区以及制造不必要的交通问题
该份评估报告指出隆南垃圾转运站是位于一片属于吉隆坡市政局的土地上。这地区是全吉隆坡最大的住宅区（在2000年一共拥有将近8万户人家）。为何市政局还继续在人口如此稠密的住宅区兴建垃圾转运站？虽然雪州行动党理解有关垃圾转运站的运作概念与一般的土埋场（如增江土埋场）和垃圾焚化炉运作概念有别，但是我们认为政府应该把有关土埋场迁移至人烟稀少的地方，以免影响当地居民的健康、生活素质以及产业价值。
除此以外，一旦这个垃圾转移站设立之后，蒲种一带的垃圾罗里数量将会激增，进而加剧当地（蒲种路一带）的交通阻赛、破坏当地的路面状况，并且对当地的公路使用者制造不必要的威胁（尤其是电单车骑士）。
虽然有关方面表示这些道路将会在未来的日子加阔，但是我们不能轻信。要知道，蒲种正在发展成为一个人口密集的住宅区。我们必须理解该转移站所带来的负面影响。
有关计划并没有列入2020年吉隆坡发展大蓝图
2020年吉隆坡发展大蓝图没有提到要在甘榜波何建立垃圾转移站。大蓝图业11-6和11-7表示垃圾转移站事件立在甲洞增江柏令京花园（Taman Beringin Jinjang），而不是在甘榜波何
该大蓝图第11章，第11.2.6条文第489段清楚提到：“位于增江柏令京花园的新垃圾转移站将用以分类可在循环的垃圾，以及把垃圾残杂压缩，然后才送往阿依淡土埋场。”
这表示该计划并非是吉隆坡市政局的原有发展计划，而是一个没有与当地居民好好咨询便通过的计划。这对他们来说是不公平的。
没有咨询雪州任何单位
雪州行动党对于雪州政府、梳邦再也市议会以及八打灵再也市议会对这项计划全然无知而深表惊讶和不满。这显示吉隆坡市政局不仅没有咨询当地的吉隆坡市民，市政局也没有咨询雪州的任何一个官方单位。
当地居民的反对
除了里面的技术性细节之外，该报告也提及一共有487名人士针对这项计划而接受访问调查以了解他们是否接受这项计划。问题在于这487名人士的看法又如何能够代表该地区大约十万名居民的看法呢？必须知道的是，一般民调所采用的访问调查人数是最少一千名。这份报告又如何确实487名人士的看法会比1000名人士的看法更具代表性？
更惊讶的是，487名受访居民中的226名居民（或总数的66.9巴仙）表示他们反对该计划。承建这项计划的Cy-waste有限公司在环境影响评估报告书中指出居民经常误解隆南垃圾转运站是另一个垃圾焚化炉计划或土埋场计划，因此他们‘将会雇佣一个专业公众关系公司以确保公众人士能够获得正确的资讯，并且同时教育公众，以让他们知道该垃圾转运计划所带来的正面好处。’
这与之前在2006年1月20日《星报》引述Cy-waste有限公司道勿阿末的谈话有所出入。他说该公司在2005年12月已经和受影响的居民举办一项对话会。他说：“居民必须满意我们的答案，这就是为何迄今没有反对声音。”
我们要质问为何事隔一个月之后，蒲种以及金銮镇居民现在却通过报章表达他们的反对声音？到底Cy-waste和居民的对话会是如何进行？Cy-waste到底又和谁对话？这是否显示Cy-waste公司的言论有误导之嫌？我们认为，有关方面必须考虑当地居民的感受，毕竟他们才是纳税人。
我们的建议
有鉴于此，雪州行动党要求环境局展延2月25日的大限，因为这显示蒲种一带的居民在展示期间无法针对这份重要的报告书进行详细阅读和研究，然后提呈他们的看法或反对意见。
直至吉隆坡市政局与雪州州政府、受牵连地方议会、当地居民以及雪州行动党进行交涉咨询之前，雪州行动党 呼吁吉隆坡市政局和环境局暂停施工。
除此以外，有关当局不应只在蒲种再也警察局展示这份报告，也应该在蒲种各地人潮较多的地方，如蒲种IOI Mall或蒲种Tesco等等地方展示这份报告。我们亚希望有关当局能够降低该报告书的售价。
我们也呼吁环境局、吉隆坡市政局以及雪州个地方议会合作建立垃圾循环业，以及提升人民对环境保护、垃圾分类以及垃圾循环的重要性。
如果当局还是要建立垃圾转移站，雪州行动党建议把该转移站建立在人烟稀少的地方。由于甘榜波何和蒲种一带乃属人口密集的住宅区，这个地方不是建设垃圾转移站的理想地点。
我们也呼吁吉隆坡市政局能够就此正式召开一个公听会，以了解市政局遴选这个地点建立垃圾转移站的理由。
刘永山
雪州宣传秘书
No comments:
Post a Comment