马华公会中央宣传局于2006年10月2日发表‘行动党为诺奥玛呼冤的背后议程’，并指责行动党中央宣传局企图以马华领导没有即时遣责诺奥玛，偷换慨念来咬定“不建华淡小”是政府的政策，旨在为诺奥玛呼冤。
马华公会中央宣传局更含血喷人，指责“行动党最怕的是政府的政策没有偏差”，以及发表不负责任的言论，即“对行动党而言，人民的福祉、利益不重要，重要的是该党的利益，只要政府的政策引起华社不满，只要任何敏感问题没有获得解决，继续拖延下去，行动党就有机会以激动人心的种族对抗言论去煽动种族情绪，挑起种族对抗的火头，拿人民的安危作赌注，妄图从中取得廉价政治宣传利益，为该党累积政治筹码。”
行动党中央宣传局表示失望的就是，马华中央宣传局并没有直接回应我们在2006年9月29日所发表的文告中的问题，即一、如果诺奥玛的言论是错误以及具误导性的？为何马华衮衮诸公没有在诺奥玛的言论见报后立即谴责、驳斥以及纠正诺奥玛的言论？、二、为何当诺奥玛在国会发表这项‘错误’言论时，非巫统的国会议员，尤其是包括马华和马青的国会议员，没有立即打岔要求副部长纠正或澄清他的言论？
针对这两个问题，马华中央宣传局一直没有做出有力答复。除了没有做出有力答复之外，马华中央宣传局却顾左右而言它，仅以“马青及马华妇女组已及时表达反对诺奥玛的言论”来草草回应行动党中央宣传局的问题，甚至还必须搬动“假期师训班”来为韩春锦护航。
如果马华中央宣传局要堂堂正正做人、踏踏实实做事、清清白白做官，那么中央宣传局应该直接回答行动党中央宣传局以上的两大问题。马华中央宣传局一直回避这两个最重要的问题，只是现实他们理亏的一面。
当诺奥玛发表有关言论后，我们在报章上看不见马华公会衮衮诸公（包括马青以及马华妇女组）在第一时间之内驳斥诺奥玛的言论。要知道，马华不仅是当权者，也是两大华文报章（《中国报》和《南洋商报》）的拥有者，因此马华中央宣传局可不好告诉我们《中国报》和《南洋商报》封杀他们的新闻。
诺奥玛是在2006年9月20日在国会下议院发表有关言论，如果我们阅读2006年9月21日的《南洋商报》和《中国报》，我们看不到马华公会的任何人士驳斥诺奥玛的新闻。只有在9月22日的《中国报》和《南洋商报》，我们才看到韩春锦发表谈话，表示教育部和马华正在积极处理在华人人口稠密的地区兴建华小。韩春锦的谈话其实没有直接针对诺奥玛的言论作出回应，更不用说驳斥诺奥玛的言论。
马青总团团长廖仲莱在同一天的《南洋商报》中也仅仅表示1996年教育法令保障各源流小学。廖仲莱至多也只是对诺奥玛的言论表示惊讶和不解，连‘不满’的程度也到不到，更不用谈‘驳斥’。
在这之下，行动党对马华中央宣传局的言论，即“马青及马华妇女组已及时表达反对诺奥玛的言论”的可信度有所怀疑和保留。
另外，我们也非常质疑马华中央宣传局衮衮诸公的理解能力，因为马华中央宣传局竟然认为行动党替诺奥玛喊冤。我们认为这个课题与喊冤不喊冤从来扯不上关系。我们只是认为诺奥玛的言论表达了政府一向以来的政策，只是诺奥玛是第一个把第九大马计划不增建华淡小的政策讲出来，因为行动党国会议员一直要求教育部长正面回答：到底教育部将会在第九大马计划下会增建多少建华淡小，但是教育部长以及没有正面回答这个问题。
这不是第一次马华中央宣传局因为他们低落的理解能力而献丑，因为当行动党认为政府‘增建’两所华小试杯水车薪一事时，马华中宣局竟然指责行动党居功！
至于韩春景的去留，马华中宣局更应该支持行动党的立场，那就是韩春锦应被革除他的副部长职位，因为他竟然花费10个星期的时间来发现教育部长希山幕丁所谓的两间新华小已经被列入7月份公布的第九大马计划第一轮880项工程的名单之中。
如此天大的喜讯，韩春锦竟然要让全体华社和马华公会在10个星期后才知道，如果这不是因为韩春锦办事能力低，那还会是什么原因呢？马华中宣局应该把矛头指向韩春锦，而不是行动党，因为如果不是韩春锦的低效率，马华衮衮诸公也不必浪费口舌之力向华社和董教总解释。
我们认为，在辩论任何课题时，各政党应该秉持着讲事实、摆道理的正确态度。马华公会随意抹黑行动党为“最怕政府政策没有偏差”、“煽动种族情绪，挑起种族对抗的火头，拿人民的安危作赌注，妄图从中取得廉价政治宣传利益，为该党累积政治筹码” 。
马华公会经常指责行动党是‘为反对而反对’，但是最近马华中宣局的文告却一再不能容忍在野党的看法，凸显他们为反对反对党而反对的否定症候群。针对这点，马华中宣局应该自我反省。
马华公会中央宣传局更含血喷人，指责“行动党最怕的是政府的政策没有偏差”，以及发表不负责任的言论，即“对行动党而言，人民的福祉、利益不重要，重要的是该党的利益，只要政府的政策引起华社不满，只要任何敏感问题没有获得解决，继续拖延下去，行动党就有机会以激动人心的种族对抗言论去煽动种族情绪，挑起种族对抗的火头，拿人民的安危作赌注，妄图从中取得廉价政治宣传利益，为该党累积政治筹码。”
行动党中央宣传局表示失望的就是，马华中央宣传局并没有直接回应我们在2006年9月29日所发表的文告中的问题，即一、如果诺奥玛的言论是错误以及具误导性的？为何马华衮衮诸公没有在诺奥玛的言论见报后立即谴责、驳斥以及纠正诺奥玛的言论？、二、为何当诺奥玛在国会发表这项‘错误’言论时，非巫统的国会议员，尤其是包括马华和马青的国会议员，没有立即打岔要求副部长纠正或澄清他的言论？
针对这两个问题，马华中央宣传局一直没有做出有力答复。除了没有做出有力答复之外，马华中央宣传局却顾左右而言它，仅以“马青及马华妇女组已及时表达反对诺奥玛的言论”来草草回应行动党中央宣传局的问题，甚至还必须搬动“假期师训班”来为韩春锦护航。
如果马华中央宣传局要堂堂正正做人、踏踏实实做事、清清白白做官，那么中央宣传局应该直接回答行动党中央宣传局以上的两大问题。马华中央宣传局一直回避这两个最重要的问题，只是现实他们理亏的一面。
当诺奥玛发表有关言论后，我们在报章上看不见马华公会衮衮诸公（包括马青以及马华妇女组）在第一时间之内驳斥诺奥玛的言论。要知道，马华不仅是当权者，也是两大华文报章（《中国报》和《南洋商报》）的拥有者，因此马华中央宣传局可不好告诉我们《中国报》和《南洋商报》封杀他们的新闻。
诺奥玛是在2006年9月20日在国会下议院发表有关言论，如果我们阅读2006年9月21日的《南洋商报》和《中国报》，我们看不到马华公会的任何人士驳斥诺奥玛的新闻。只有在9月22日的《中国报》和《南洋商报》，我们才看到韩春锦发表谈话，表示教育部和马华正在积极处理在华人人口稠密的地区兴建华小。韩春锦的谈话其实没有直接针对诺奥玛的言论作出回应，更不用说驳斥诺奥玛的言论。
马青总团团长廖仲莱在同一天的《南洋商报》中也仅仅表示1996年教育法令保障各源流小学。廖仲莱至多也只是对诺奥玛的言论表示惊讶和不解，连‘不满’的程度也到不到，更不用谈‘驳斥’。
在这之下，行动党对马华中央宣传局的言论，即“马青及马华妇女组已及时表达反对诺奥玛的言论”的可信度有所怀疑和保留。
另外，我们也非常质疑马华中央宣传局衮衮诸公的理解能力，因为马华中央宣传局竟然认为行动党替诺奥玛喊冤。我们认为这个课题与喊冤不喊冤从来扯不上关系。我们只是认为诺奥玛的言论表达了政府一向以来的政策，只是诺奥玛是第一个把第九大马计划不增建华淡小的政策讲出来，因为行动党国会议员一直要求教育部长正面回答：到底教育部将会在第九大马计划下会增建多少建华淡小，但是教育部长以及没有正面回答这个问题。
这不是第一次马华中央宣传局因为他们低落的理解能力而献丑，因为当行动党认为政府‘增建’两所华小试杯水车薪一事时，马华中宣局竟然指责行动党居功！
至于韩春景的去留，马华中宣局更应该支持行动党的立场，那就是韩春锦应被革除他的副部长职位，因为他竟然花费10个星期的时间来发现教育部长希山幕丁所谓的两间新华小已经被列入7月份公布的第九大马计划第一轮880项工程的名单之中。
如此天大的喜讯，韩春锦竟然要让全体华社和马华公会在10个星期后才知道，如果这不是因为韩春锦办事能力低，那还会是什么原因呢？马华中宣局应该把矛头指向韩春锦，而不是行动党，因为如果不是韩春锦的低效率，马华衮衮诸公也不必浪费口舌之力向华社和董教总解释。
我们认为，在辩论任何课题时，各政党应该秉持着讲事实、摆道理的正确态度。马华公会随意抹黑行动党为“最怕政府政策没有偏差”、“煽动种族情绪，挑起种族对抗的火头，拿人民的安危作赌注，妄图从中取得廉价政治宣传利益，为该党累积政治筹码” 。
马华公会经常指责行动党是‘为反对而反对’，但是最近马华中宣局的文告却一再不能容忍在野党的看法，凸显他们为反对反对党而反对的否定症候群。针对这点，马华中宣局应该自我反省。
No comments:
Post a Comment