张盛闻凭什么要求潘俭伟下台？

我对马青总团长兼雪州马青分团团长张盛闻昨日针对雪州水供、金白大道和马来文圣经事件抨击八打灵再也北区国会议员潘俭伟，甚至要求潘俭伟下台感到可笑。

张盛闻的言辞再次凸显他对当代宪政民主和政治体系的无知。张盛闻首先必须厘清“下台”的诠释。“下台”意即现有持有官位的人士为摆脱困境或羞辱而卸下官职，即下台。

潘俭伟并非是雪州大臣卡里领导的州行政议会（州内阁）成员，也没有在任何雪州官联公司或政府机构担任任何职位。这样一来，潘俭伟何来下台？

第二，张盛闻故意把问题严重化。张盛闻在文告中指责雪州制水问题延长至斋戒月。这是不正确的。虽然雪州水供公司在6月25日发表文告表示雪州五个县的水供短缺，但是这个问题在6月27日已经显著改善。直至今日，全雪州仅有7个地区面对水压不足的问题。

第三，虽然潘俭伟和卡里隶属民联，这并不代表潘俭伟没有权利鞭策州政府的施政弱点。即使是民联的后座议员，我们最主要的责任是要确保州政府施政透明、其政策能够真正造福人民。难道张盛闻以为民联议员会想他一样，为了当官即使飞象过河到森美兰州当上议员也在所不惜？

身为雪州马青分团团长，张盛闻也必须了解，尤其是在金白大道课题上，马华基层也是分成两派。反对金白大道的是马华灵北区会，另外支持金白大道的是马华浦种区会。难道我们也因为马华针对同一课题出现两种声音也要求张盛闻下台吗？

这肯定的天大的笑话。我呼吁张盛闻必须秉持良心和专业的从政态度。马华和民主行动党的政治立场可以不一样，但是张盛闻不能以不正确的数据，落伍的政治思维以及对课题的片面认知来攻击政治敌人。这种做法，只能一再凸显张盛闻本身的无知。

刘永山

lauwengsan@gmail.com

LLM harus bekerjasama dengan Kerajaan Selangor dan PBT di Lembah Klang untuk menjalankan kajian yang lebih menyeluruh tentang keperluan lebuhraya-lebuhraya baru di Lembah Klang

Saya mengalu-alukan keputusan kerajaan Selangor untuk mengumumkan kertas Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri pada 8 Februari 2012 tentang cadangan membina Lebuhraya Kinrara – Damansara oleh Lembaga Lebuhraya Malaysia dan Konsortium Zabima – Emrail kepada orang ramai tentang keputusan dan pendirian kerajaan Selangor yang dibuat pada masa itu.

Sememangnya ini adalah berlandaskan kepada sebuah usul yang dibawa saya ke DUN Selangor pada 2 Disember 2013 yang lalu di mana usul ini juga diterima oleh DUN Selangor. Usul ini adalah berbunyi seperti berikut:

“Bahawa Dewan Yang Mulia ini sejajar dengan prinsip ketelusan, meminta Kerajaan Selangor supaya sentiasa memberi maklumat terkini tentang semua projek infrastruktur Kerajaan Persekutuan dengan sepenuhnya kepada rakyat dan Dewan Yang Mulia ini.”

Maklumat yang sempat saya mengumpulkan daripada media menunjukkan kerajaan persekutuan bercadang untuk membina sekurang-kurangnya sepuluh buah lagi projek yang melibatkan pengangkutan dalam masa lima tahun yang akan dating. Sebahagian besar daripada projek ini ialah projek pembinaan lebuhraya dan selebihnya ialah projek pembinaan MRT dan LRT di Lembah Klang. Senarainya adalah seperti berikut:

1. Lebuhraya Bertingkat Sungai Besi – Ulu Kelang (SUKE)

2. Lebuhraya Bertingkat Damansara – Shah Alam (DASH)

3. Lebuhraya Kinrara – Damansara (KIDEX)

4. Lebuhraya Pantai Barat (Taiping – Banting)

5. Kuala Lumpur Outer Ring Road (KLORR) (Templer Park – Sungai Long)

6. Lebuhraya KL Arah Serendah (KLAS) (Kuala Lumpur – Serendah)

7. Lebuhraya Paroi – Senawang – KLIA (PSKE)

8. Lebuhraya Serdang – Kinrara – Putrajaya (SKIP)

9. Lebuhraya Port Dickson – Banting (PDBE)

10. Projek MRT Kedua Lembah Klang (KV-MRT2)

11. Projek MRT Ketiga Lembah Klang (KV-MRT3)

Semalam, kerajaan Selangor telah dimaklumkan oleh LLM bahawa Lebuhraya Kidex bukan sebuah lebuhraya tersendiri sahaja tetapi akan dihubungi dengan beberapa buah lebuhraya-lebuhraya baru yang akan dibina kemudiaan. Antara lebuhraya baru yang disebut ialah lebuhraya SKIP, iaitu Lebuhraya Sedang – Kinrara – Putrajaya.

LLM juga memaklumkan bahawa berdasarkan analisa mereka Koridor Lebuhraya Lingkaran Tengah (MRRII) memerlukan 10 lebuhraya baru, Koridor Utara memerlukan 5 lebuhraya baru sementara Koridor Selatan memerlukan 4 lebuhraya baru pada 2020. Analisa ini mengambil kira sistem pengangkutan awam sedia ada dan dalam perancangan.

LLM juga mengatakan bahawa pengangkutan awam, jalan raya dan lebuh raya perlu dirancang bersama untuk melengkapi antara sama lain bagi menyokong keperluan pembangunan baru di Negeri Selangor.

Soalan yang tertimbul ialah:

1. Adakah Lembaga Lebuhraya Malaysia (LLM) telah/akan menjalankan kajian yang lebih menyeluruh untuk menjustifikasikan keperluan membina lebih banyak lebuhraya di Lembah Klang? Jika ya, bagaimanakah kajian ini telah/akan dijalankan? Bagaimanakah kerajaan Selangor dan PBT di Selangor boleh melibatkan diri dalam kajian ini?

2. Adakah kajian yang sama akan juga melibatkan Jabatan Kerja Raya, Suruhanjaya Pengangkutan Awam Darat (SPAD) dan Syarikat Prasarana Negara Berhad (SPNB) supaya jabatan-jabatan ini boleh member input dalam aspek pengangkutan awam? Memandangkan bahawa cadangan pembinaan lebuhraya-lebuhraya ini telahpun mengambil kira aspek pengangkutan awam, bolehkah laporan-laporan berkenaan dibentangkan juga kepada orang ramai?

3. Siapakan juru perunding trafik yang membantu LLM menyediakan laporan-laporan ini? Bagaimanakah juru perunding trafik ini dilantik? Apakah “jadual waktu” LLM dalam membina kesemua lebuhraya-lebuhraya yang dicadangkan di atas?

Rakyat negeri Selangor, khususnya rakyat Petaling Jaya perlu diyakinkan bahawa kesemua maklumat di atas adalah lengkap sebelum mereka mengubah pendirian mereka.

Pada masa yang sama, saya difahamkan bahawa Syarikat Konsesi Lebuhraya EKVE tidak menghadiri mesyuarat dengan rakyat semalam walaupun telah dijemput. Saya berasa kesal dengan ketidakhadiran syarikat berkenaan kerana rakyat yang membantah pembinaan lebuhraya berkenaan tidak berpeluang untuk mendapat maklumat terkini dan terperinci daripada syarikat konsesi.

Sekiranya ini ialah sikap syarikat konsesi yang dipilih LLM untuk membina projek ini, maka saya meminta agar Kerajaan Selangor mempertimbangkan semula keputusan awalnya.

Hakikatnya ialah, biarpun benar lebuhraya-lebuhraya baru perlu dibina untuk mengurangkan kesesakan lalu lintas di Lembah Klang, elemen pengangkutan awam seperti MRT, LRT, BRT dan lain-lain perlu diberi fokus yang lebih berat kerana pembinaan lebuhraya yang lebih banyak secara tidak langsung akan mendorong orang ramai untuk terus bergantung kepada kenderaan peribadi dalam kehidupan harian mereka.

Lau Weng San刘永山

lauwengsan@gmail.com

It is deplorable for the Federal Government to sign concession agreements with Kidex as it is a betrayal to its own transformation programme – the GTP itself!

It does not augurs well for the Federal Government’s commitment in improving public transportation in Klang Valley if what the Federal Government interested in is only about cutting through the heart of our cities with more expensive elevated expressways.

Yesterday, the Deputy Transport Minister Datuk Abdul Aziz Kaprawi has spoken that Kinrara-Damansara Expressway (Kidex) is needed to compliment areas not served by trains.

He said that “these highways are also for areas where there is no rail connectivity, probably for the areas where at the moment do not have the access.”

Many residents of Petaling Jaya have doubt on his statement as it contradicts the commitment of the Federal Government to increase the usage of public transportation in Klang Valley.

Perhaps it is necessary for me to remind the Deputy Transport Minister that the Federal Government has launched a programme named Government Transformation Programmes with one of the seven National Key Results Area (NKRAs) is to improve urban public transport whereby this NKRA is put under the purview of the Ministry of Transport itself.

A quick check from Performance Management and Delivery Unit’s website reveal the following and I quote:

“Greater Kuala Lumpur’s population is expected to reach 10 million by 2020, comprising nearly a third of Malaysia’s current population. Moreover, the growing trend of private vehicle ownership will continue if there is no viable alternative, i.e. an efficient UPT, put in place.

- See more at: http://www.pemandu.gov.my/gtp/Improving_Urban_Public_Transport-@-GTP_2@0_Improving_Urban_Public_Transport.aspx#sthash.8NSsYWtL.dpuf”

This is the opening remark of the NKRA of improving urban public transport in which it underlines the strategy behind this NKRA, that the ownership of private vehicles will continue to grow if there is no viable alternative in place, ie en efficient Urban Public Transportation (UPT).

Therefore, it is totally mind-boggling if one were to compare this opening remark of the GTP with the statement from the Deputy Minister as the two are incompatible views. What is urgently lacking in our vehicle-choking cities in Klang Valley is more public transportations ONLY. In laymen terms, it means more buses, more rapid transits, higher frequency and better efficieny.

Highways and expressways are very much needed in linking up cities previously served by trunk roads. That is why the people of Selangor and Pakatan Rakyat elected representatives did not object when the Federal Government commenced and finished the construction of Kuala Lumpur – Kuala Selangor Highway (Latar) from 2008 to 2011. When the government announced its plan to construct West Coast Expressway from Taiping to Banting, it does not face much objections from the people of Selangor as we believe that the highway will relieve traffic congestion along Klang – Sabak Bernam Federal Road 5 while boasting tourism and economy activities along the coastal areas of Selangor.

However, the same cannot be said on Kidex and many other highways that are cutting through the hearts of major cities in Klang Valley. Constructing more highways will only translate into growing ownership of private vehicles and it defeats the noble purpose of the GTP to improve usage of public transportation.

It is deplorable for the Federal Government to sign concession agreements with Kidex as it is not only a betrayal to the people but also a betrayal to its own transformation programme – the GTP itself!

The Works Ministry under the Federal Government being a party of the signatory to the concession agreement has the moral obligation to the people in present the Traffic Impact Assessment (TIA) report to the people. The TIA cannot be kept as an official secret document anymore.

I wonder if the right hand of the Federal Government (Works Ministry) knows what the left hand (Transport Ministry) is doing.

Lau Weng San

ADUN, Kampung Tunku.

与其罪怪雪州议长和雪州州务大臣，王赛芝应该谴责巫统内阁部长加米尔把马来西亚称为“非世俗国”

我谴责马华妇女组主席王赛芝日前撰文指责雪州议长杨巧双犯下“五大罪状”。王赛芝的言论充分显示她本人对西敏斯特议会民主的肤浅认知。

在西敏斯特议会民主的制度下，议长是议会民主的代表。因此，议长在主持会议和管理议会的事物必须拥有独立的管理权，同时必须公正处理朝野双方在议会的表现和要求。

在英国，下议员议长甚至必须在被选为议长之后退出本身所属政党，以彰显议长能够公正执行任务的态度。在其他共和联邦国家，虽然他们的议长并不一定会退出本身的政党，但是他们在处理党务方面会保持低调，例如议长会放弃所有党职、不会出席政党的活动等等。

在这一次的州议会，巫统双溪侨华区州议员卡马路查基向议长提呈动议要求州政府研究落实伊斯兰刑事法的可能性。在收到有关州议员所提呈的动议之后，议长必须根据议会常规第26（1）和（2）条文来判断有关动议是否符合这两项条文所例举的条件。如果该动议符合条件，议长是没有权利拒绝有关议员的动议，因为这种做法将会被视为违反议会常规，种下不好的典范。

为了让媒体、公众人士尤其是王赛芝能够清楚了解雪州议会常规第26（1）和（2）条文，我谨此张贴有关条文内容如下：

“26. (1) Unless Standing Order otherwise provide, notice shall be given of any motion which it is proposed to move with the exception of the following:(a) a motion by way of amendment to a question already proposed form the Chair;(b) a motion in Committee of the whole Assembly;(c) a motion for the adjournment of the assembly or of any debate;(d) a motion to proceed to any particular business out of the regular order;(e) a motion of the Menteri Besar under the provisions of paragraph(1)of Standing Order 6;(f) a motion that the proceedings on any specified business be exempted from the provisions of Standing Order 11;(ff) a motion under paragraph(2) of Standing Order 11 adjourning the Assembly to a later day;(g) a motion for the appointment of a Select Committee under paragraph(4) of Standing Order 18;(h) a motion for the suspension of a member;(i) a motion to disallow a member’s vote under the provisions of paragraph (5) of Standing Order 47;(j) a motion to refer a Bill to a Select Committee under Standing Order 54;(k) a motion for the recommittal of a Bill reported from a Committee of the whole Assembly;(l) a motion for the withdrawal of a Bill under Standing Order 62;(m) a motion to suspend any Standing Order moved under Standing Order 78 when the consent of Mr Speaker has been expressed;(n) a motion for the withdrawal of strangers;(o) a motion for the closure of a debate under Standing Order 40;(p) a motion relating to a matter of privilege;(q) a motion that a petition be read, printed or referred to a Select Committee;(r) a motion that the report of a Select Committee be referred to a Committee of the whole Assembly.

(2) A motion-(a) seeking a grant, charge or expenditure of public money, or(b) seeking the release of a debt due to the Government, or(c) seeking the remission of-duties payable by any person, or(d) seeking compensation for loss out of the public revenues, or(e) for the revocation, alteration or repeal of any rate, tax or duty,
shall not be proceeded with unless the recommendation of the Government thereto is signified by the Menteri Besar.”

很明显地，巫统双溪侨华区州议员的动议并没有触犯以上议会常规。该动议在本质上也没有触犯联邦和州宪法，因为该动议仅仅要求州政府研究其可行性，而不是要求政府直接落实伊斯兰刑事法。

令人遗憾的是，在国阵50多年的霸权统治下，议长和议会沦为行政单位的橡皮胶。大家都以国阵议长的决定作为标准，从来不思长进到底议长能够发挥多大的权限、或以为议长仅仅是橡皮胶职位、或认为议长和副议长不应该领取高薪。这些迷死和误解的导因是因为人民和政客长期忽略推动议会民主运作的重要性。尤以政客仅仅利用议会达致政党的短期利益。

与其批评杨巧双，王赛芝应该谴责的是巫统内阁部长加米尔在国会的言论。为何王赛芝不要求马华的同僚在议会提呈动议谴责加米尔？行文至此，可见王赛芝仅仅是为了个人或政党利益撰文谴责杨巧双，反而对加米尔的言论视而不见，听而不闻。我相信这绝对不是年轻马来西亚女性政治人物所应该扮演的决色。

刘永山

lauwengsan@gmail.com

Adakah negara ini ditubuhkan atas asas Raja Perlembagaan atau Raja Mutlak?

Saya terkejut dan prihatin dengan berita bahawa Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri Johor akan membawa satu Rang Undang-undang yang akan memberi kuasa Eksekutif kepada DYMM Sultan Johor untuk bacaan pertama di Dewan Undangan Negeri (DUN) Johor pada hari Isnin depan.

Rang Undang-undang yang bernama Rang Undang-undang Enakmen Lembaga Perumahan dan Hartanah Johor 2014 ini akan memberi kuasa kepada Baginda untuk membentuk satu lembaga perumahan dan hartanah yang memberi kuasa kepada Sultan untuk melantik ahli lembaga, menetapkan ganjaran atau elaun ahli lembaga, menyelia akaun dan juga untuk membubar lembaga tersebut.

Soalan yang perlu dijawab ialah: Adakah negara kita mengamalkan sistem Raja Berperlembagaan (Constitutional Monarch) atau sistem Raja Mutlak (Absolute Monarch)?

Tertakluk kepada Undang-undang Tubuh Kerajaan Negeri atau Perlembagaan Neger Johor, soalan ini akan menyentuh Doktrin Struktur Asas dalam Perlembagaan Johor. Ini adalah kerana Malaysia mengamalkan system Raja Berperlembagaan bukan sahaja di peringkat Persekutuan tetapi di peringkat negeri.

Walaupun kuasa eksekutif, kehakiman dan perundangan perlu diasingkan antara satu sama lain di bawah doktrin pengasingan kuasa dan walaupun Raja-raja merupakan sumber kuasa kepada ketiga-tiga kuasa ini, tetapi Raja-raja tidak menjalankan fungsi kuasa ini. Sebaliknya, Raja-raja hanya melantik mereka yang berkelayakan mengikut takrifan Perlembagaan untuk mengisi jawatan dalam ketiga-tiga kuasa.

Contohnya, Raja memilih calon yang pada pendapatnya meraih sokongan majority Dewan Rakyat atau Dewan Undangan Negeri masing-masing untuk dilantik sebagai Perdana Menteri di peringkat Persekutuan atau Menteri Besar/Ketua Menteri di peringkat Negeri. Raja melantik Hakim Mahkamah Persekutuan, Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Tinggi atas nasihat Perdana Menteri dan Ketua Hakim Negara. Rakyat memilih wakil rakyat ke dalam Dewan Rakyat dan Dewan Undangan Negeri yang seterusnya melantik seorang Speaker untuk menjalankan kuasa perundangan bagi pihak Raja.

Inilah beberapa illustrasi ringkas menunjukkan biarpun kuasa ada pada Raja tetapi ianya hanya boleh dijalankan oleh orang berkelayakan yang akan dilantik baginda. Demikianlah cara Sistem Raja Berperlembagaan berjalan.

Ia berlainan dengan Sistem Raja Mutlak, yang tidak susah difahami di mana Raja akan memegang dan melaksanakan semua kuasa, seperti pada masa silam.

Bagi saya, kesesuaian Sistem Raja Mutlak ialah sistem yang tidak seiringan dengan peredaran zaman kini. Cadangan memberi kuasa kepada Raja untuk terlibat dalam urusan pentadbiran kerajaan pastinya akan menjejaskan kerangka Struktur Asas Perlembagaan kita dan akan mengubah sama sekali ciri-ciri Raja Berperlembagaan yang telah diamalkan sejak kemerdekaan lagi.

Saya berharap Kerajaan Negeri Johor akan mempertimbangkan pembentangan RUU Enakmen ini semasak-masaknya.

Lau Weng San刘永山

纪念民运、平反六四

今天是6月4日。25年前的今天，北京天安门广场发生了一场今天动地的武力镇压民主运动的流血事件。这事件时隔25年，但是许多热爱民主和自由的人士，尤其是华裔人士对当时发生在天安门广场的流血事件依然历历在目。

马来西亚社会运动人士最近发起相关运动，并作出以下的四项呼吁：

一、促请中国当局公布六四事件真相，追究屠杀责任，平反六四。

二、促请中国当局向所有受害者和死难者家属公开道歉，并给予赔偿。

三、促请中国当局停止迫害维权人士及家属，释放所有被无理囚禁的维权人士与政治异见者。

四、呼吁结束一党政，建设民主中国。

我谨此对以上四项呼吁表示赞成和认同，并希望中国在和平崛起成为举足轻重的大国之际，能够勇敢反思本身所犯下的历史错误。只有勇于反思错误的国家，才是真正受世人尊重的国家。

刘永山

lauwengsan@gmail.com

JAIS Perlu Memberi Penjelasan Dan Maklumat Sepenuhnya Terhadap Serbuannya Majlis Perkahwinan Pada Ahad Lalu Di Kampung Tunku

Saya telah menulis kepada Pengarah Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS) untuk mendapat penjelasan berkenaan dengan serbuan yang dijalankan oleh JAIS terhadap sebuah majlis perkahwinan agama Hindu dan penahanan seorang pengantin perempuan Hindu yang dipercayai beragama Islam.

Peristiwa yang berlaku pada hari Ahad merupakan satu peristiwa yang berlaku di kawasan DUN Kampung Tunku. Saya difahamkan oleh media bahawa pengantin lelaki merupakan penduduk di rumah pangsa kos rendah Taman Sri Aman.

Beberapa fakta daripada laporan akhbar tersebut perlu dihuraikan semula di sini, iaitu pengantin wanita yang dimaksudkan itu bernama Zarinah binti Abdul Majid yang berusia 32 tahun. Zarinah merupakan anak perempuan kepada bapa yang telah bercerai dengan emaknya sejak 25 tahun yang lalu. Status agama ibunya ialah Hindu dan Zarinah hidup bersama-sama dengan ibu dan adik-beradiknya mengikut corak kehidupan agama Hindu.

Zarinah mengenalpasti masalah identitinya dan pernah ke Jabatan Pendaftaran Negara untuk menukar status agama di MyKad pada 2007 lalu, namun tidak dibenarkan kerana tidak ada tandatangan bapa. Wanita itu dipercayai membuat permohonan kali kedua April lalu. Beliau difahamkan telah menghabiskan beberapa ribu ringgit sebagai bayaran guaman untuk menyelesaikan masalah ini tetapi tidak berjaya.

Zarinah juga dilaporkan komited terhadap agama Hindu dan masih tidak berputus asa dan ingin mencuba memperbetulkan status agamanya dalam kad pengenalannya. Untuk kebahagiaannya, beliau telah memutuskan untuk menjalankan majlis perkahwinan dengan bakal suaminya demi mendirikan rumah tangga mereka.

Terdapat beberapa permohonan keluar agama Islam yang telah diputuskan oleh mahkamah syariah dan mahkamah sivil kebelakangan ini di mana mahkamah membenarkan permohonan pemohon yang memang tiada niat untuk memeluk agama Islam atau tidak mengikuti prosidur pemelukan agama Islam yang betul, seperti tidak menyebut doa kalimah syahadah (lafaz untuk memeluk Islam) dan sebagainya.

Mahkamah Rayuan Syariah Pulau Pinang pada tahun 2009 telah mengekalkan keputusan Mahkamah Tinggi Syariah Pulau Pinang dan menolak rayuan Majlis Agama Islam Pulau Pinang (MAIPP) bagi mengetepikan keputusan Mahkamah Tinggi Syariah Pulau Pinang yang mengisytiharkan Siti Fatimah Tan Abdullah @ Tan Ean Huang, 39, sebagai bukan lagi seorang Islam pada Mei 2008.

Mahkamah Tinggi Ipoh baru-baru ini telah membuat keputusan yang bersifat landmark terhadap status agama anak-anak M. Indira Gandhi yang telah ditukar daripada agama Hindu kepada agama Islam oleh bapanya yang telah memeluk agama Islam secara unilateral.

Hakim Mahkamah Tinggi YA Lee Swee Seng memutuskan bahawa anak-anak Indira tidak pernah ditukar kerana ‘doa kalimah syahadah (lafaz untuk memeluk Islam) tidak dilakukan ke atas mereka dan oleh itu, tindakan sedemikian tidak mengikut perlembagaan.

Saya juga prihatin dengan kelewatan Jabatan Pendaftaran Negara untuk membantu Zarinah untuk menyelesaikan masalah ini sehingga tujuh tahun. Saya akan melawat ke rumah Zarinah pada petang ini untuk memahami keadaan sebenar.

Lau Weng San刘永山