Tuesday, May 28, 2013

以羽球赛作比较,凸显祖基菲里诺丁对马来西亚选举制度不公平地方的无知

祖基菲里诺丁于5月27日通过《马来西亚前锋报》刊登了一则题为“第13届大选多数票神话”文章。

他以羽球比赛反驳民联指控国阵在选举制度不公之下以“简单多数议席”执政。

以下是我摘录他文章的内容段落:

“在马来西亚全羽决赛当中,请想像拿督斯里纳吉对垒安华的成绩:

1. 第一局 – 纳吉 21 安华 19;

2. 第二局 – 安华 21 纳吉 03;

3. 第三局 –纳吉 21 安华 19.

当裁判宣布纳吉是以2比1取胜,安华突然控诉说应该是他获胜,因为他获得59分或57%(总共是104分);虽然纳吉在全场的比赛分数仅获45分或43%!”

此文反映出祖基菲里诺丁对于马来西亚政治制度不公平的无知。这个制度正好因为国阵执政超过50年而走下坡。

我很惊讶为何祖基菲里诺丁会使用羽球赛作为大选的比较标准。当然这是羽球赛规则,但是祖基菲里诺丁是否知道羽球赛的裁判必须公平与公正地主持比赛?他是否了解比赛双方其实是在平等与公平的球场上进行竞技?

马来西亚选举制度显然已经失去上述两个重要因素,即以公正与自由的情况下进行全国大选。虽然马来西亚是像英国那样使用“简单多数议席”,但是马来西亚的问题是在于一个国会选区与另一个选区的选民人数差距太大。

当然,选举委员会也给予各种借口。选委会说乡区国会选区被划分得更小主要是要方便人民代议士为乡区人民提供更好的服务。事实上,即使是城市选区之间也存在着显著的差异。比方说,乌鲁雪兰莪国会选区拥有超过8万选民,与此同时大港国会选区与沙白安南国会选区仅有乌鲁雪兰莪国会选区的一半选民,尽管此些选区都是乡区选区。

此外,民联也没获得从主流媒体获得公平与公正的对待,尤其是平面媒体、电视台以及国英语广播电台。这导致民联在向乡区选民宣扬政策时候面对许多问题,因为乡区选民依赖平面媒体来获得选举资讯。关于金钱政治的问题,幽灵选民问题以及其它选举诉求的问题, 我们更不必诸多着墨,因为这些问题都已经多次提出。

如果选举是在不公平以及偏袒一方的情况之下进行,我们怎能以羽球赛的规则来做比较?也许只有祖基菲里诺丁才有回答,况且迄今51%选选择民联的马来西亚人民仍然不接受国阵如何能够47%的得票率执政马来西亚。
Post a Comment