降低消費稅可行嗎？

各主要媒體在星期一報導關稅局的最新通令，即數60多類食材，包括蔬菜水果、海鮮麵條、咖啡茶葉等將於7月1號開始徵收6巴仙的消費稅。新聞見報後，一時之間民眾反彈極大。不知民眾是否狂撥電話怒罵關稅局，結果關稅局被迫在當天下午就宣布暫緩實行這項指令。果然是朝令夕改。

民眾出現如此反應是可以理解的，畢竟在過去兩年半，普羅大眾已被消費稅壓彎腰。當局不調低消費稅不得已，還要進一步擴大徵收消費稅的商品。孰能不怒？

可是，降低消費稅行得通嗎？答案是行得通。我引述2016年6月MIDF投行的報告，即馬來西亞徵收的消費稅稅金的效率甚高，加上國際原油價格回穩至每桶50美元的水平，消費稅理應下降。報告還說，如果與經濟合作發展組織國家（OECD）比較，馬來西亞的TRR（Tax Revenue Ratio）僅次於紐西蘭，所以才推算消費稅還可下調。

什麼是TRR？TRR的方程式就是消費稅總稅收，除以整體消費數額及消費稅稅率。簡單來說，TRR比例越高，表示該國所徵收的消費稅涵蓋更多的商品。馬來西亞雖有部分商品豁免消費稅，但是這類商品還是少數。

坦誠相持，誠信政治

曾經有一段時期，我的個人博客和面子書的封面布條曾經掛上一副紅底白字的英文標語：“Straight Talking，Honest Politics”（坦誠相持，誠信政治）。如今，我的個人博客還是掛上這個封面布條照片。

不要誤會，本人的英文文采還不至於讓我能夠想出如此精簡的標語。這則標語就是英國工黨黨魁郝爾濱（Jeremy Corbyn）於2015年競選黨魁的口號。

要談郝爾濱和剛剛結束的英國大選，我們不得不談2010年的英國大選。當年的大選是工黨有史以來成績最糟糕的一次。工黨大敗不外於數個因素：過去十三年執政債台高築、2008年金融風暴、國會議員超領津貼醜聞、伊拉克戰爭、布萊爾和布朗在2007年的內鬥等等。這些議題讓工黨支持者認為工黨的領導不但在政策上遺棄了他們，甚至無異於一般保守黨的政客，加上媒體力捧保守黨青年才俊卡梅倫，工黨就在這種頹勢下下野。

自此以後，英國工黨一直處於弱勢。接棒的新黨魁文立彬（Ed Miliband）雖是左青，但外界始終認為他曾是布萊爾和布朗的幕僚，帶有“前朝”的執政風格，因此對他印象平平。2015年大選，工黨不僅無法力挽狂瀾，甚至保守黨單獨過半執政。文立彬也歸天乏術，被迫辭職。

郝爾濱就是在這樣的背景下角逐工黨黨魁。他雖然在1983年就成為國會議員，但是30多年議員生涯抗旨竟超過500次。這樣的候選人，如果要靠黨內幾個寡頭來贏取黨選，必敗無疑！

普騰未來之路依舊荊棘滿途

浙江吉利收購普騰49.9巴仙的股權，馬來西亞許多高官以為這是好事一樁。前幾天首相兼財長更公開表示，如果不脫售股權，今年聯邦政府還得虧損10億令吉。到底虧欠的到底是政府、DRB-Hicom還是普騰，則不得而知。政府提供給普騰的是一筆15億令吉以供研發的貸款。有借就要換，難道普騰或DRB-Hicom會賴賬不還嗎？

也有高官希望吉利能夠協助普騰重整雄風，就好比吉利在2010年接管100%瑞典名車富豪（Volvo）一樣。值得一提的是富豪在2016年的銷售量創下歷史新高，達53萬輛。可是當初吉利收購富豪，跟今天吉利收購普騰部分股權，是同等的比較嗎？

答案是未必。由於是“未必”，因此普騰的前路依舊滿路荊棘。為什麼？

回應黃子倫：評論人不應泛泛而談

拜讀黃子倫先生在5月18號題為《世俗國地位不可動搖》的文章。世俗國地位不可動搖，本來是毋庸置疑，維護世俗體制亦是全體馬來西亞國民的責任，不只是因為政教分離才是最適合符合多元社會利益的政體，更不因為我們反對宗教治國，而是因為這是馬來亞和馬來西亞於1957年獨立和1963年成立的立國契約。

可是，文章最後第二段的這段文字確實這樣寫道：

“比較於伊斯蘭黨和誠信黨，巫統還屬於比較講理的，因為後者只是要掌權，只要掌權，任何事情好商量；而前者則是一股牛勁往他們自家的道德高地奔去”。

我認為這段文字與客觀現實脫鉤。每一則評論文章都是撰寫者的主觀看法和意見。雖然如此，評論人必須憑著客觀事實，才能提出主觀看法，惟前提是客觀事實不能和現實生活脫鉤。

黃子倫這段文字，雖然是他主觀看法，甚至可說是一廂情願之言，但卻不符合客觀現實。他提到“巫統比較講理”，但是過去數年巫統上下領袖的言行舉止，恰好顯示它就是一個不講理的政黨。如果黃子倫先生的說法恐怕無法讓讀者信服。