拉蒂花的第一把火

拉蒂花這個月初在受爭議的情況下受委成為反貪污委員會主席，不出一個月就以新官身份點了第一把火，矛頭直接對準41個機構、團體、基金會、政黨、個人和公司，以《2001年反洗黑錢法令》或俗稱AMLA向他們通過民事訴訟追討總值超過2億7000萬令吉的資金。這筆資金據說是從一馬發展公司醜聞中流入前首相納吉的私人銀行戶口，再從該戶口轉入這41機構、團體、基金會、政黨、個人和公司的戶口。

當然在這41造當中，最引人矚目的就是巫統、馬華、砂朥越人聯黨、沙巴人民團結黨以及沙巴自民黨，因為國陣成員黨所獲取的資金超過四分之三。

巫統收取的資金更是排在榜首，高達2億2286萬令吉，其中2億1297萬令吉流入巫統總部。至於馬華，我在2017年與新古毛州議員李繼香曾經多次向警方舉報雪州馬華非法收取這筆資金，因為網絡媒體《砂朥越報告》當時曾經在網絡刊登相關記錄。

該網站甚至在2016年獲得兩張納吉分別發給砂朥越人聯黨的支票副本。其實如果根據該網站的報導，還有許多國陣成員黨從納吉的私人戶口中獲得資金，惟這次反貪會並沒有公佈這些資料，或許拉蒂花還有兩把火還沒有點燃之故。

正如拉蒂花在記者會說，這2億7000萬令吉只是當局要追討資金的一部分而已，有一些已經開始歸還他們非法收取的資金。巫統馬華這兩個政黨的回應似乎毫無懺悔之意。巫統代主席莫哈末哈山表示這只不過是反貪會根據法律所採取的行動，而他們也將會依照法律賦予他們的權利上庭抗辯。馬華則一貫地表示他們對這些資金“毫不知情”。

When UMNO and MCA claimed trial and innocence to the forfeiture suit, it shows that the two parties have no intention to repent from their previous mistakes and to turn over a new leaf

Media statement by PH-DAP ADUN for Banting, Selangor LAU Weng San on 22nd June 2019 in Banting:

It was a delightful announcement from the newly minted MACC Chief Latheefa Koya yesterday when she announced that the MACC has initiated forfeiture suits against 41 respondents or recipients including political parties like UMNO, MCA, SUPP and PBRS for money amounting to RM270 million under Anti-Money Laundering, Anti-Terrorism Financing and Proceeds of Unlawful Activities Act 2001 (AMLA).

Although it was not mentioned under which section of the Act was used to file the suit, section 56 of AMLA allows forfeiture of property where there is no prosecution, where in respect of any property seized under AMLA there is no prosecution or conviction, the Public Prosecutor may, 

(1) before the expiration of twelve months from the date of the seizure, or
(2) where there is a freezing order, twelve months from the date of the freezing,
apply to a judge of the High Court for an order of forfeiture of that property if he is satisfied that such property is—

(a) the subject-matter or evidence relating to the commission of such offence;
(b) terrorist property;
(c) the proceeds of an unlawful activity; or
(d) the instrumentalities of an offence.

Almost immediately yesterday after the MACC’s announcement, UMNO’s acting President Dato Mohamad Hasan commented that UMNO will contest the forfeiture suit. Wanita MCA and Pahang MCA State Liaison Committee claimed innocence that they were not informed about the incoming funds from the then Prime Minister before the 13th General Election.

Other political parties named are Sarawak United People’s Party, Parti Bersatu Rakyat Sabah and Liberal Democratic Party of Sabah. We have not heard any of leaders of the above parties commenting on such forfeiture suit so far.

When UMNO and MCA claimed trial and innocence to the forfeiture suit, it shows that the two parties have no intention to repent from their previous mistakes and to turn over a new leaf. 

香港《逃犯條例》引發信心危機

香港特區政府最近惹上風波，事關特區政府府要修改《逃犯條例》，讓特區政府能夠向中國內地、澳門和台灣等司法管轄區（jurisdictions）移交嫌疑人。此提案源於潘曉穎命案，因犯案的香港人在台灣犯案後離開台灣，導致台灣當局無法向特區政府申請引渡犯人回台受審。

現時香港特區法律無法向台灣、澳門和大陸當局移交疑犯，因而特區政府要制定該條例。若獲通過，涉案者如在台灣、澳門和大陸犯案，如果相關控罪在香港也是罪案（除謀殺罪及誤殺罪，但涵蓋賄賂、欺詐、出入境、強姦等三十多項可判監七年或以上之的控罪），犯案者若過後抵達香港，台灣、澳門和大陸當局皆可以通過此條例向特區政府申請引渡該涉案者，特區政府亦可協助凍結和沒收在犯案者在香港的財產。

特區政府推出這項修例建議後，普遍引起港人與國際社會的批評與輿論壓力，事關這樣會嚴重影響香港作為國際金融都會的特別地位，也嚴重侵蝕香港自回歸大陸以來貫徹的“一國兩制，高度自治”精神。

雖說各國或各地區之間的引渡法律並不是新鮮事，加上特區政府重申《逃犯條例》並不涉及政治犯，但是外人一般對大陸的司法制度和司法獨立不予以信心，而且《基本法》第158條款授權大陸全國人民代表大會常務委員會對《基本法》擁有最後法律解釋權。

拉蒂花的任務

上週佳節期間，聯邦政府宣布委任著名人權律師拉蒂花柯亞（Latheefa Koya）為新一任的馬來西亞反貪污委員會（反貪會）主席。

拉蒂花曾經是一名活躍的人民黨領袖。當人民黨和國民公正黨合併成為人民公正黨以後，拉蒂花轉換平台，繼續以人民公正黨的平台施展她的抱負。

既然是一名政黨人物，拉蒂花此次受委固然備受爭議。雖然如此，但縱觀所有議論，似乎人民公正黨內部的議論和批評聲浪似乎比較激烈。

拉蒂花不僅曾經多次和黨內同志鬧意見，甚至曾經多次在社交媒體和推特和民主行動黨的領袖和議員公開鬧意見，可見拉蒂花本身十足一個鐵娘子。

選區撥款不足的解囊妙計

上週《星洲日報》大都會社區報封面報導雪州州選區撥款機制在今年有變，導致各區州議員被迫開源節流，因為撥款因為各選區選民人數不一而受到減少。

根據這項新的指示，全雪州56個州議席之中，選民人數選民3萬以下的共有13個、選民3萬至4萬5000名則有14個、選民4萬5000至6萬名的一共24個以及選民6萬以上的有5個。

選民人數超過6萬以上的選區，我稱之為超級巨無霸選區，因為這些選區本來就和一般的國會選區人數無異。這五個超級巨無霸選區就是八打靈縣的金鑾鎮、武吉欄章、首邦市以及烏魯冷岳縣的加影和無拉港。

雪州政府的最新分配機制是，這類超級巨無霸選區今年獲得88萬令吉的選區撥款，比起往年增建88萬令吉。另外24個選民人數4萬5000至6萬名的選區，則獲增三萬令吉，至83萬令吉。換言之，選民人數超過4萬5000名以上的都會獲得額外撥款。

選民人數三萬名以下的撥款則減少7萬令吉，至73萬令吉。選民人數介於3萬至4萬5000名之間的則獲得78萬令吉而已，稍微削減了兩萬令吉。

這事情的導因，全因為選舉委員會在去年的選區劃分不公，導致雪州56個州選區的邊界大更換至於，也造成一些選區變得超級大，另一些選區則變得超級小。