《杯葛嘉年華》
如果我是一名商人，我和我的競爭對手的主要市場對象是馬來人或穆斯林，如果我要耍手段，我是否可以在他的商店栽贓非清真商品，然後聘用網絡槍手詆毀對方，這樣就成功把對方的生意搶過來了。
如果你認為這是絕招，再升入思考，今天你能夠這樣做，明天你能保證別人不會這樣對付你？
這樣一來一往，誰還敢來馬來西亞投資？畢竟，每個來馬來西亞設廠投資開店的都會遭殃啊！
最近在我腦海裡盤旋許久的問題是，到底我是否要關掉我的社交媒體平台尤其是面子書？
我在懷疑到底諸如面子書這類的社交平台是否拉近人與人之間的關係，還是製造更多的分裂和仇恨？
看來巫統青年團團長阿克瑪的戲碼還在上演。說真的，他還真會演。
我發現他在過去一年多幾乎都是在挑敏感課題來操弄，然後做了一大堆短片在TikTok流傳。
阿克瑪在過去曾經突擊巡查米糧供應商，揭發供應商囤積米糧，待高價轉售。然後有專人在現場幫他拍攝短片，稍微修建之後就上傳至社交媒體博取流量。
既然他是馬六甲州政府行政議員，掌管鄉區事務、農業和糧食安全事務。那麼他帶隊突擊檢查米糧供應商本來無可厚非。但是他也必須知道，這些工作是聯邦政府和貿消部執法人員的工作。阿克瑪雖然是相關事務的周行政議員，他不能老是buat langgar sahaja（橫衝直撞）。
如果他偶爾帶隊突擊檢查還好，但是他必須知道取締違法商家是長期工作，不是部長或行政議員為了提高人氣或社交媒體流量的宣傳工作。
最近關於半島的華人新村申請成為世界文化遺產遭某些巫裔政客炒作。
他們的言論不外是：到底我們要為新村申請怎樣的文化遺產？新村和共產黨有關，難道我們要把這不光彩的過去拿來當文化遺產？
首先，他們必須科普一下申請成為聯合國教科文組織（UNESCO）世界文化遺產的步驟和條件。當我還是萬津區州議員時，有幸和相關組織和諮詢單位談論，得知要成為世遺並不一定指的是建築物或風景，因為一方水土之語言文化和生活方式都可以申請入遺。其關鍵在於申請者的資料、田野考察、文章記載或口述歷史等是否齊全。
如果資料充沛，那麼成功的機會更高。如果單憑一些照片文物，這尚有一段距離。
第二，新村為何物？他們說新村和共產黨有關。這句話說對一半。沒有說對的另一半就是：新村是馬來亞聯邦和其他英聯邦國家在上世紀五十年代打敗共產主義的唯一成功例子。其操作方式就是以犧牲上兩代華裔先輩的個人自由和經濟利益來切斷馬共的糧食供應。馬共最終在1989年和馬來西亞和泰國政府簽署和平協議，放棄武裝鬥爭。
甲辰龍年來了，我首先要借此機會向所有《中國報》的讀者恭賀：祥龍獻瑞，吉馬當先。一年之計在於春、一日之計在於晨。因此龍年當頭，當然要談錢。所謂“錢”，就是聯邦政府一年的收支平衡。其中最爭議的就是公務員退休金。
房屋及地方政府部部長倪可敏曾經表示，今年聯邦政府就必須承擔高達334億令吉的退休金。如果政策沒有任何更改，到了2040年聯邦政府單單花在公務員退休金就高達1200億令吉！如此數目，聯邦政府可能破產。
因此，安華領導的團結政府首相在不久前表示廢除新進公務員的退休金，改以公積金取代。此舉引起各界不同反應。後來由於部分人士不滿，首相安華表示來屆國會議員也只領取一份退休金。
不管是國會議員還是公務員的退休金，討論過程嚴重缺乏公開透明的資訊。我們或許知道公務員退休金的總額，但是卻無從知道到底聯邦政府需要承擔數額多少的國會議員退休金？
如果我沒有計算，國會議員的全額退休金是最後基薪的六成。所謂的全額退休金就是有關議員必須服務至少72個月。服務36個月但未滿72個月者則領取半退休金。退休金也將會依據基薪的調漲而調漲。
迄今，我們並不完全知道政府每年花在卸任國會議員的退休金會是多少錢？
有人說過，食物本身就是一門藝術，它可以千變萬化，配合不同的烹煮方式與食材而製造不一樣的食物。
可惜，很多人並不懂得這個道理。這是因為他們一向來習慣同樣的味道、烹煮方式和食材，因此你叫他們換一種方式來品嚐同一道美食，他們未必能夠接受。
不信。就談肉骨茶。許多穆斯林以為肉骨茶只有用豬腳、腳彎、半肥瘦、瘦肉或排骨烹煮的才是肉骨茶。更多穆斯林認為非清真食物不夠資格成為國家美食遺產。
非穆斯林如愛好肉骨茶的朋友一定也以為肉骨茶本來就是要用豬肉來烹煮才好吃。許多人大概無法想像，如果肉骨茶以其他清真食材來烹煮會是什麼味道？
翻開剪報，旅遊文化及藝術部部長拿督斯里張慶信表示早在去年年中就已經表明將會盡力為各族美食爭取列入國家美食遺產，肉骨茶是其中一個。
Saya merujuk kepada keadaan di mana Ahli Dewan Negeri bagi Kawasan Taman Medan Yang Berhormat Afif Bahardin yang enggan duduk berikutan masa persidangan Dewan Negeri Selangor pada 1 Mac 2024 telah tamat pada 6:45 petang.
Dalam situasi tersebut, beliau telah bermula berucap pada pukul 6:42 petang di mana saya telah meminta beliau untuk berhenti pada pukul 6:46 petang supaya Dewan dapat ditangguhkan. Sidang Dewan kemudian ditangguhkan pada sekitar 6:51 petang.
Beliau enggan akur kepada arahan ini kononnya beliau memerlukan masa yang panjang untuk berucap. Beliau dan beberapa Ahli Dewan Negeri parti Perikatan Nasional mengatakan tindakan saya selaku Speaker Dewan Negeri tidak adil.
Ingin diperjelaskan bahawa permintaan beliau tidak dibenarkan atas sebab-sebab berikut:
