議員發言時間是有限的

        伊斯蘭黨吉蘭丹州彭佳蘭吉巴區國會議員阿末馬祖克上週在國會質詢掌管伊斯蘭事務的首相署部長納，並且針對朝聖基金局向部長窮追猛打，後來超出時間預算多次不坐下，結果遭國會下議院副議長劉強燕驅逐兩天。

        這事情引起霹靂州伊斯蘭黨萬銳區州議員哈菲茲發文告譴責，並且把副議長劉強燕為非穆斯林的身份也牽扯在內，引起同是穆斯林的民主行動黨萬宜區國會議員謝瑞詹討伐。

        雖然哈菲茲並不是國會議員，但是他的言論已經破壞國會特權，讓人覺得副議長劉強燕是因為她的非穆斯林身份無法公正主持議會。其實，正副議長主持議會最頭疼的有時不是朝野議員，而是時間不夠用。正是因為時間是有限的，朝野議員可能會不滿議長的決定。

        根據我們議會的傳統，議會裡一般只有兩個人在特定的情況下享有無限的發言時間，第一個就是首相發言或總結，第二個就是在野黨領袖辯論財政預算案。

        首相作為議會裡多數議員支持的領袖，其身居高職，一言九鼎，發言時間故不受限制也是無可厚非。在野黨領袖在辯論財政預算案享有第一個辯論的優先權，發言時間也不受限制，雖然這並沒有寫入我們的《議會常規》，卻是英國國會留給我們的傳統，彰顯兼聽則明、言論自由的精神。

        至於一般議員，雖然《議會常規》並沒有硬性規定發言時間的長短，議長是可以因地制宜，規定朝野議員、行政議員與政府部長的發言時間。

        我國各州的州議會後座議員和在野黨議員總和才數十名，因此分配時間相對容易。可是到了國會上下兩院，由於議員人數達數百名，因此不可能每名議員都有機會發言辯論。

        議員們除了要提早通過黨鞭報名參加辯論之外，有時候也有可能人數太多，最後必須抽籤決定，有者可能無法參與辯論。英國國會甚至連議員提問的先後秩序也必須抽籤安排。

        在馬來西亞這個朝野政黨都是在多黨聯合的政治環境下，即便是在野黨議員發言的時間，議長也必須分配時間給不同的在野黨議員。

        例如在雪州州議會，一般來說由後座議員主席首先辯論提議支持某某法案。由於後座議員主席一向以來都是人民公正黨的州議員，因此接下來复議的則是民主行動黨的州議員。

        過後辯論會開放給朝野議員辯論，一般來說是在野黨領袖首先發言，那就是土著團結黨的阿茲敏，然後再回到執政黨議員。由於前面已經有人民公正黨和民主行動黨兩位州議員的發言，因此這一次輪到誠信黨州議員，然後再回去在野黨，那就是伊斯蘭黨的州議員發言，再來就是巫統州議員、獨立議員，然後才回到人民公正黨的第二位後座州議員發言。

        通常這些在前面發言的議員都是比較資深的議員，發言時間或許比較長。除非這些議員讓路，要不然新科議員最快也要隔天才發言。

        在這個過程之中，或許有議員相互打岔、提問、辯論、爭執。時間就是這樣一分一秒流失。正是因為這樣，主持會議的正副議長除了要具備經驗、知識、人脈和智慧之外，也必須拿捏時間。我們的目的很簡單，那就是盡可能讓每一個人都有發言的機會，同時也希望每一位議員能夠有效地掌握時間，以最短的時間達到最大的效果。

        以我過往的經驗，議員在議會的發言無須長篇大論，也無需太多的申論或引述，畢竟這不是博士論文的問答。議員們必須能夠使用生動有趣的字眼，讓在場官員和行政議員記得你說過的事務，以便他在總結的時候知道要回答您的問題。

        如果像阿末馬祖克在議會裡問來問去還是一樣的題目，部長的答案也是一樣，如此死纏爛打，除了在浪費議會時間外，也剝奪其他議員，包括自己人質詢該部門的時間。

        如果某位議員不滿意正副部長、行政議員甚至州務大臣、首席部長和首相的答案，他們可以向議會特權委員會作書面投訴。如果他們時間還是不足，他們可以和同僚溝通，是否可以把他漏掉的議題通過他們的辯論在議會裡面提出來。因此根本無需在議會裡面和議長爭論。

        上天是公平的，因為每人一天只有24小時，因此時間是有限的資源。你如果享有無限的發言時間，那是從其他人有限的發言時間和你自己本身處理其他事物的時間抽出來給你。

劉永山

雪州立法議會議長