Tuesday, February 28, 2006

Protes pertama di Klang.

DAP Selangor mengadakan protes membantah kenaikan harga produk petroleum yang terulung di Malaysia pada hari ini di Kompleks Sukan Klang pada pukul 1 petang.

Protes membantah kenaikan harga produk petroleum ini dihadiri oleh kira-kira 60 orang ahli DAP di sekitar Klang. Selain daripada mempamerkan dua keping kain rentang untuk menunjuk perasaan tidak puas hati terhadap kenaikan 30 sen seliter/sekilogram terhadap semua produk petroleum yang diumumkan oleh Kerajaan lewat malam kelmarin, penunjuk-penunjuk perasaan ini juga menunjukkan perasaan tidak puas hati mereka dengan meletakkan kereta mereka secara melintang di kompleks sukan itu.

Kempen ini dihadiri oleh kebanyakan ahli jawatankuasa DAP Selangor termasuk Pengerusi DAP Selangor Ong Chee Keng, Setiausaha Agung DAP Encik Lim Guan Eng, AJK DAP Selangor Peter Tan dan Khoo Chee Pok.

Monday, February 27, 2006

Harga runcit, diesel dan LPG akan naik 30 sen seliter/sekilogram lagi

Harga runcit, diesel dan LPG akan naik 30 sen seliter/sekilogram lagi.

Ini merupakan satu lagi pengumunan minit-minit terakhir daripada Pejabat Perdana Menteri yang disiarkan melalui
laman webnya.

Perdana Menteri mengumumkan bahawa kerajaan menjanjikan bahawa "harga runcit barangan petroleum ini tidak akan dinaikkan lagi" pada tahun ini.

Selain itu, kenyataan PM juga sarat dengan isi kandungan yang lama apabila kerajaan menaikkan harga produk petroleum, iaitu bahawa kenaikan ini tidak dapat dielakkan kerana harga petroleum yang melampung tinggi sedunia.

Berikut adalah beberapa keping gambar foto yang sempat saya tangkap semasa saya diberitahu tentang kenaikan harga ini:



Ini ialah Stesyen BP berdekatan dengan rumah saya. Kelihatan kereta sedang berbaris untuk menunggu giliran mereka.









Dan ini ialah stesyen kesukaan saya. Stesyen Caltex ini yang terletak bertentangan dengan Stesyen BP tadi juga penuh dengan kereta. Saya dapat mengisi tangki motosikal Honda EX5 saya selepas mengambil gambar ini.











Dan Stesyen Shell ini ialah stesyen yang terdekat dengan rumah saya. Sejurus selepas mengambil gambar foto ini, saya bergegas balik ke rumah saya untuk mendapati kereta Kelisa rakan saya tidak di rumah. Agaknya dia sedang menunggu gilirannya di stesyen ini.

Shah Alam 225 flood state government should present a white paper in the coming State Legislative Assembly Hall meeting


The State Government shall on 14th Mac 2006 present a white paper on the recent 225 Shah Alam flood, in order to fully explain all the causes and effects of such natural disaster (including reasons for the water level alarm system failure in Sungai Damansara) and various remedial actions undertaken and to be taken by the State Government (including of whether the State Government is prepared to compensate the victims) etc.

Being the capital of a “Developed State”, Shah Alam is expected to have first class mindset and facilities to counter happenings of natural disaster such as the 225 massive floods. But the massive flood has not only shown that the State Government is not able to portray first world mentality, but also lacking first world facilities and infrastructure, at least to counter natural disasters.


The Mentri Besar of Selangor Khir Toyo claimed after the flood that though the Department of irrigation and Drainage Malaysia (DID) has installed River Warning Alarm/Warning System in Sungai Damansara, the system malfunctioned when the floods occurred. He is quoted on Sin Chew Metro page ME05 as he will request a report from DID on the matter.

Utusan Malaysia page 6 also carried a report of a victim’s dismay over the incident when the authority failed to give alarm to them before they were evacuated with their precious belongings and documents. One of the victim, Azman Mohd Said said that the DID shall install such system as it is a very important system to monitor river level.

Since Khir Toyo had requested DID to explain on the failure, DAP Selangor strongly urge the Mentri Besar to come out with a white paper on 225 flood. Other than explanations on the failure of the River Level Monitoring System, we hope the State Government can explain the following in the white paper:

1, Since 225 flood had brought severe losses (there are about 9000 victims evacuated, more than 3000 houses damaged and over 1000 vehicles submerged), is the State Government prepared to compensate them? If no, then what are the reasons?
2, Senior Engineer of PLUS Kamaruzaman was quoted in Sin Chew Jit Poh that over-development on highlands along the upstream of Sungai Damansara is one of the many causes of the flood. The State Government shall explain whether this is related to the housing development project in Bukit Jelutong by Guthrie? Or it is caused by over-development in Bukit Cahaya?
3,
Shah Alam MP and Minister for Rural and Regional Development Datuk Abdul Aziz Samsudin claimed that hillside development has caused uneven water flow into the siver which eventually caused the floods. Therefore, is the State Government will to reveal all EIA reports pertaining to the hillseide development surrounding that area?

Khir should bear in mind that for such a large scale flash flood to happen in the state capital is a shame to the people of Selangor since the Mentri Besar had self-proclaimed that the state is already a “Developmed State”. It’s a irony that being a “Developed State”, even a simple river level warning system can malfunction, not to mention the failure of state government’s life saving boats to reach the affected area after spending millions of ringgit to buy the life saving boats.

At least, Khir should emulate what developed countries have been doing which is to present a white paper in the State Legislative Assembly Hall as a commitment from the State Government to uphold transparency and accountability.

莎亚南225大水灾-州政府须在州议会提呈白皮书

针对莎亚南225大水灾,州政府必须在3月14号的州议会会议向州议会提呈一项白皮书,已全面解释这场水灾发生的来龙去脉(包括为何白沙罗河水位升高警报系统失灵)、州政府将采取什么补救行动(包括州政府是否准备赔偿灾黎)等等。

莎亚南号称先进州的首府,理应在天灾管理方面展现现今州所应有的管理素质。虽然如此,225大水灾点出一个事实,那就是雪州政府不仅无法展示第一世界的思维,甚至连第一世界的设备也乏善可陈。

基尔在水灾发生后指出,虽然水利灌溉局在白沙罗河装置水位升高警报系统,但是该警报系统却无法在水灾发生当天操作,故他将要求该局提呈报告(见2月27日《星洲日报》大都会ME05页)。


另外,2月27日的《马来西亚前锋报》页6也表示居民对于当局无法在第一时间给予水灾警报而大感失望。他们也表示他们每年必须面对水灾侵袭而倍感压力。其中一名居住在敦依斯迈尔医生再也花园(TTDI Jaya)的灾黎Azman Mohd Said指出,水利灌溉局应该装置这个非常重要的系统,以便附近的居民在接获水灾警报时可以在第一时间之内收集重要的文件,以免被洪水侵蚀。

既然基尔应向州水利灌溉局要求解释委和该系统会失灵,雪州行动党呼吁州务大臣在3月14日的州议会连同水利灌溉局的报告提呈225莎亚南水灾白皮书。除了警报系统失灵之外,我们希望州政府能够在白皮书中解释:

一、 有鉴于这次严重水灾所带来的严重损失(逾九千名居民被紧急疏散、超过三千间屋子遭受破坏、一千辆交通工具被洪水淹没),州政府是否准备向灾黎做全面赔偿?如果不,州政府的理由是什么?
二、 南北大道高级工程师卡马如查曼表示水灾是因为白沙罗河上游过度开发所致。州政府必须解释这是否有牙直利(Guthrie)集团在武吉日落洞的房屋发展计划所致?仰或这是由于农业公园过渡开发所致?
三、 莎亚南区国会议员(兼乡村与区域发展部部长)拿督阿都阿兹斯三苏定表示附近地理位置较高的发展计划导致大量雨水无法均匀的流入白沙罗河而纷纷流入低洼地区,导致水灾。州政府因此是否愿意公布地理位置较高发展计划的环境影响评估报告?

基尔必须了解莎亚南225水灾对全体雪州子民来说是一大耻辱。先进州的首府竟然连一场水灾也不堪一击,而且州政府花费数千万令吉购买的救灾船也未到场协助灾黎疏散,揭穿了雪州政府华而不实的面具。这与现今州的地位是毫不相称的。基尔至少应该模仿先进国家的透明施政,即在3月14日州议会开会向全体州议员提呈白皮书。

Seek for an appointment with Minister of Higher Education

DAPSY welcomes the decision of the Vice Chancellor of Universiti Sains Malaysia (USM) to postpone hearings scheduled on next Monday on 5 USM students alleged for distributing leaflets and spoke to media without permissions from the authority.

Although we believe that this is an advance for us, but we believe that this is a small victory in our struggle to repeal the infamous University and University College Act (UUCA), as the act is still exist to suppress personal freedom on university students in Malaysia.

The Ministry of Higher Education has earlier announced that the Ministry is in the process of reviewing all acts related to universities in Malaysia, including UUCA. Therefore, DAPSY would like to reinforce our position that since the Ministry is in the process of reviewing these acts; all universities shall immediately suspend all charges against students charged either under UUCA or the tatatertib.

As a newly appointed Minister of Higher Education, we believe that Datuk Mustapa plays a very important role in reforming higher education in Malaysia. In order for him to do that, the prerequisite is that the Ministry should prepare itself to listen to constructive voices and opinions from various sectors of the society.

We hope that the Ministry can push for the formation of a Parliamentary Select Committee on Higher Education to empower Parliamentarians in improving the quality of higher education in Malaysia.

Therefore, DAPSY write to the Minister to seek for an appointment with the Ministry of Higher Education to discuss various methods to improve the quality of higher education in Malaysia, especially in discussing various efforts undertaken by the Ministry in amending UUCA and other acts related to higher education in particular emphasis on student and academic freedom.

致函新上任高教部长商讨如何改进高教素质。

社青团欢迎理大校长决定展延下周一针对5名在校园内被控非法派发传单与对媒体发表言论学生的听证会。

虽然我们认为这是校方的让步,但是我们认为在争取废除《大专法令》的道路上,这只是一个小小的胜利,因为迄今压迫学生个人自由的《大专法令》依然存在。

高教部已经宣布将会检讨现有与大专院校有牵连的法令,包括《大专法令》。社青团再次强调,既然高教部正在检讨这些法令,那么高教部也应该下令所有国立大专院校立即撤销所有在校规或《大专法令》下被提控学生的控状。

我们认为,作为新上任的高教部部长,拿督幕斯达化肩负重要的使命整顿我国的高等教育。而要做到这点,先决条件就是高教部愿意聆听来自社会人士的建设性意见。

我们希望高教部能够在国会推动成立一个关于高等教育的国会遴选委员会,以让国会议员能够在改进高教素质方面扮演积极的角色。

社青团将会致函新上任的高等教育部部长拿督幕斯达化,以商讨种种改进国内的高教素质的方法,尤其是该部门在修改《大专法令》以及其他涉及大专院校(尤其是涉及学生权益和学术自由的)法令方面所作出的努力。

Friday, February 24, 2006

Memorandum Bantahan Terhadap Cadangan Pembinaan Stesen Pemindahan Sisa Kg Bohol

Memorandum Bantahan Terhadap Cadangan Pembinaan Stesen Pemindahan Sisa di Kg Bohol Oleh DAP Selangor Pada 24 Februari 2006

DAP Selangor ingin mengemukakan bantahan kami terhadap cadangan pembinaan stesen pemindahan sisa di Kg Bohol kerana kami berpendapat stesen pemindahan sisa di tapak tersebut akan mendatangkan banyak masalah kepada masyarakat tempatan. Alasan kami adalah seperti berikut:


Memanjangkan tempoh bacaan umum Laporan EIA

Adalah amat memeranjatkan apabila laporan EIA projek ini tidak disediakan di Balai Polis Puchong Jaya untuk tatapan umum walaupun telah dilaporkan dalam media bahawa laporan ini juga boleh dibaca di Balai Polis berkenaan.

Ini adalah tidak boleh diterima kerana projek ini selepas selesai akan mempunyai impak yang besar terhadap kehidupan penduduk-penduduk di sekitar Puchong. Mereka ini berhak untuk membaca laporan EIA dan tindakan menidakkan hak mereka untuk membaca laporan EIA ini dengan mana laporan ini tidak disediakan di Balai Polis Puchong Jaya adalah tidak adil bagi mereka.

Oleh itu, DAP Selangor meminta Jabatan Alam Sekitar untuk memperpanjangkan tarikh akhir untuk orang ramai mengemukakan bantahan ini supaya penduduk-penduduk di sekitar Puchong juga mempunyai hak dan tempoh masa yang sama untuk membaca, mamahami laporan ini, dan seterusnya menulis surat bantahan kepada Jabatan Alam Sekitar.

Selain itu, pihak kami juga mendesak supaya laporan ini juga disediakan di tempat yang sering dikunjungi penduduk-penduduk Puchong seperti IOI Mall dan Pasaraya Besar Tesco Puchong.

DAP Selangor juga tidak berpuas hati dengan harga jualan laporan EIA yang dijualkan dengan harga RM1000 senaskah. Kami berpendapat sekiranya Laporan Suruhanjaya Diraja Terhadap Penambahbaikan Pasukan Polis dan Kes Ketuk-Ketampi hanya dijual pada harga RM100 dan RM50 masing-masing, maka tiada sebabnya Jabatan Alam Sekitar menjual harga laporan EIA dengan harga yang begitu mahal kerana ini akan menghindar orang ramai daripada membelinya untuk bacaan peribadi.

Terlalu Dekat Dengan Kawasan Kediaman dan Masalah Trafik

Laporan EIA menyatakan bahawa kawasan ini terletak di zon strategik Bukit Jalil –Seputeh yang merupakan kawasan perumahan yang terbesar di Kuala Lumpur, dengan sejumlah 79,323 rumah di kawasan ini pada tahun 2000. Apakah rasional DBKL untuk membina stesyen pemindahan ini di tengah-tengah sebuah kawasan kediaman yang begitu padat penduduk-penduduknya?

Walaupun kami faham bahawa stesen pemindahan sisa adalah berbeza dengan tapak timbus tanah seperti di Jinjang, tetapi kami berpendapat adalah lebih baik bagi kerajaan untuk membina stesen pemindahan sisa ini ke tempat terpencil supaya kesihatan dan kualiti kehidupan penduduk, dan juga nilai hartanah di sekitar kawasan Puchong tidak akan terjejas.

Kehadiran lori-lori Alam Flora dan lori-lori pengangkut sisa termampat yang merupakan kenderaan berat juga akan memburukkan keadaan jalan di Jalan Puchong sekaligus menyusahkan lagi pengguna jalan di Kawasan Puchong, khususnya penunggang-penunggang motosikal.

Walaupun dijangkakan bahawa jalan-jalan yang terlibat ini akan diperlebarkan pada masa depan tetapi kita tidak boleh mengambil jalan mudah (take for granted) kerana kawasan sekitar Puchong sedang berkembang pesat sebagai kawasan perumahan yang semakin ramai dan padat penduduk-penduduknya.

Tidak Termaktub Dalam Pelan Struktur Kuala Lumpur 2020

Stesen pemindahan sisa di Kg Bohol tidak disebut langsung dalam Pelan Struktur Kuala Lumpur 2020. Mukasurat 11-6 dan 11-7 dalam Pelan Struktur Kuala Lumpur 2020 sebenarnya menyatakan bahawa stesen pemindahan sisa ini diletakkan di Taman Beringin Jinjang dan bukannya di Kg Bohol.

Perenggan 489, Bahagian 11.2.6 dalam Bab 11 menyatakan “……….. Stesen pemindahan yang baru disiapkan di Taman Beringin berfungsi untuk mengasingkan sisa buangan untuk dikitar semula dan memampatkan baki sisa sebelum diangkut ke tapak di Air Hitam untuk pelupusan dengan penimbusan.”

Ini bermaksud cadangan pembinaan stesen pemindahan sisa ini sebenarnya bukan berada dalam rancangan pembangunan DBKL, tetapi ia merupakan satu cadangan baru tanpa diketahui dan diperbincangkan dengan penduduk-penduduk persekitaran di Kuala Lumpur, khususnya bagi penduduk di Taman Kinrara, Bandar Kinrara dan Puchong. Ini adalah amat tidak adil bagi penduduk yang telah lama bermastautin di kawasan tersebut dan juga bagi penduduk yang baru membeli hartanah dan rumah di kawasan berdekatan dengan Kg Bohol.

Tiada perbincangan dengan negeri Selangor

DAP Selangor juga melafazkan perasaan tidak puas hati dengan mana projek ini ditangani dimana bukan sahaja penduduk-penduduk persekitaran tidak mengetahui tentang projek ini, malahan wakil-wakil rakyat setempat, pihak Kerajaan Negeri serta Pihak Berkuasa Tempatan (PBT) menyatakan bahawa mereka tidak dimaklumkan tentang projek ini

Bantahan Penduduk Setempat

Laporan EIA ini juga memaparkan interviu yang dijalankan ke atas sejumlah 487 penduduk sama ada mereka menerima pembinaan tapak pemindahan sisa ini. Bagaimanakah pandangan oleh 487 orang ini dapat membayangkan pendirian lebih kurang 100,000 orang penduduk setempat? Adalah menjadi satu kebiasaan untuk mana-mana interviu yang mana sampel minimum yang perlu dikumpul ialah 1000 orang untuk mengurangkan sebarang ralat yang mungkin tertimbul.

Biarpun begitu, daripada laporan EIA itu, dinyatakan bahawa sejumlah 226 orang penduduk atau 66.9% daripada jumlah penduduk telah menyatakan bantahan mereka terhadap projek itu. Pencadang projek ini, Cy-waste telah menyatakan bahawa orang ramai seringkali silap faham bahawa tapak ini ialah tapak timbus tanah atau tapak insinerator, dan mereka akan “mengupah syarikat PR professional untuk menyebarkan maklumat yang betul dan mendidik orang ramai terhadap kesan-kesan positif projek ini terhadap alam sekitar.”

Ini bukan gambaran yang diberi mengikut laporan akhbar The Star bertarikh 20 Januari 2006 apabila Cif Pengawai Eksekutif Cy-waste Sdn. Bhd. Daud Ahmad berkata bahawa “Kita telah mengadakan satu dialog dengan penduduk-penduduk setempat pada bulan Disember dan mereka mesti berpuas hati dengan jawapan-jawapan kami, yang mana ini sebabnya tiada sebarang bantahan setakat sekarang.”

Berkenaan dengan ini, pihak kami telah bertanya kepada Cy-waste pada permulaan perkara mengapakah penduduk-penduduk membantah projek ini lebih kurang satu bulan selepas dialog yang diadakan pada Disember 2005. Siapa yang sebenarnya Cy-waste telah berdialog dan bagaiaman pula dialog ini diadakan? Adakah reaksi penduduk yang bercanggahan ini telah menjejaskan kredibiliti Cy-waste?

Reaksi daripada penduduk di persekitaran projek ini haruslah diambil berat oleh pihak Jabatan Alam Sekitar dan kerajaan tempatan kerana mereka merupakan pembayar cukai kepada kerajaan tempatan.

Cadangan-cadangan

DAP Selangor meminta Jabatan Alam Sekitar untuk memanjangkan tarikh akhir untuk orang ramai mengemukakan bantahan ini supaya penduduk-penduduk di sekitar Puchong juga mempunyai hak dan tempoh masa yang sama untuk membaca, mamahami laporan ini, dan seterusnya menulis surat bantahan kepada Jabatan Alam Sekitar.

DAP Selangor menyeru pihak Jabatan Alam Sekitar dan Dewan Bandaraya Kuala Lumpur untuk menggantung projek ini sehingga pihak berkuasa tempatan di Negeri Selangor, Kerajaan Selangor, DAP Selangor dan penduduk di Kinrara, Puchong (Selangor) diberi penjelasan yang mendalam terhadap projek ini.

Selain itu, pihak kami juga mendesak supaya laporan ini juga disediakan di tempat yang sering dikunjungi penduduk-penduduk Puchong seperti IOI Mall dan Pasaraya Besar Tesco Puchong, serta mengurangkan harga jualan laporan EIA.

DAP Selangor juga menyeru Jabatan Alam Sekitar dan kerajaan tempatan di Kuala Lumpur dan Negeri Selangor boleh bekerjasama untuk membangunkan perindustrian kitar-semula sampah-sarap dan meningkatkan kesedaran orang ramai tentang kepentingan pengurangan serta pengasingan sampah-sarap dan pemeliharaan alam sekitar, seperti apa yang berlaku di negara-negara maju.

Sekiranya stesen pemindahan sisa ini perlu didirikan, kami bercadang ia didirikan di kawasan yang jauh dari tempat kediaman orang ramai. Kawasan Kg Bohol dan Puchong yang mempunyai kepadatan penduduk yang tinggi memang tidak sesuai bagi stesen pemindahan sisa yang berkemungkinan besar akan mencemarkan alam sekitar di persekitarannya.

Kami juga meminta pihak DBKL untuk mengadakan satu sessi penjelasan awam berkenaan dengan kesesuaian tapak ini dijadikan tapak pemindahan sisa pepejal.

LAU WENG SAN
Setiausaha Publisiti
DAP Selangor

甘榜波何兴建垃圾转移站-针对环境影响评估报告书提呈备忘录

雪兰莪州民主行动党
抗议在甘榜波何兴建垃圾转移站备忘录
2006年2月24日

关于有关方面计划在甘榜波何兴建一座垃圾转移站,雪州行动党今日正式提呈我们的看一备忘录,我们认为有关计划将会对当地居民和环境造成诸多不便。有们的理由如下:


延长环境影响评估报告书(EIA Report)的抗议期限

雪州行动党发现有关当局竟然没有提供这份重要文件予蒲种再也警察局,以供公众参阅而表示惊讶。这是无法令人接受的,尤其是报章之前已经报道公众人士能够在蒲种再也警察局查阅有关报告。

环境局已制定2月25日为公众人士提呈反对意见的最后日期。有鉴于此,雪州行动党要求环境局展延2月25日的大限,因为蒲种一带的居民无法在展示期间针对这份重要的报告书进行详细阅读和研究。

除此以外,有关当局不应只在蒲种再也警察局展示这份报告,也应该在蒲种各地人潮较多的地方,如蒲种IOI Mall或蒲种Tesco等等地方展示这份报告。我唯有前往吉隆坡旧巴生路八打灵警局查阅有关报告。

雪州行动党也对该计划的环境评估报告书(EIA Report)以每本一千令吉的高昂价格出售而表示不满。如此高昂的价格如何能够让大多数的居民了解报告书的内容呢?雪州行动党认为居民应该要得到更大的机会了解报告书的内容。如果警方皇家调查委员会的两本报告书(改善警队服务和调查裸蹲事件)能够以每本一百令吉和五十令吉的价格出售,那么我们无法理解当局为何要以每本一千令吉的价格出售,因为这将间接阻止人民购买阅读报告书的内容。

过于接近住宅区以及制造不必要的交通问题

该份评估报告指出隆南垃圾转运站是位于一片属于吉隆坡市政局的土地上。这地区是全吉隆坡最大的住宅区(在2000年一共拥有将近8万户人家)。为何市政局还继续在人口如此稠密的住宅区兴建垃圾转运站?

虽然雪州行动党理解有关垃圾转运站的运作概念与一般的土埋场(如增江土埋场)和垃圾焚化炉运作概念有别,但是我们认为政府应该把有关土埋场迁移至人烟稀少的地方,以免影响当地居民的健康、生活素质以及产业价值。

除此以外,一旦这个垃圾转移站设立之后,蒲种一带的垃圾罗里数量将会激增,进而加剧当地(蒲种路一带)的交通阻赛、破坏当地的路面状况,并且对当地的公路使用者制造不必要的威胁(尤其是电单车骑士)。

虽然有关方面表示这些道路将会在未来的日子加阔,但是我们不能轻信。要知道,蒲种正在发展成为一个人口密集的住宅区。我们必须理解该转移站所带来的负面影响。

有关计划并没有列入2020年吉隆坡发展大蓝图

2020年吉隆坡发展大蓝图没有提到要在甘榜波何建立垃圾转移站。大蓝图业11-6和11-7表示垃圾转移站事件立在甲洞增江柏令京花园(Taman Beringin Jinjang),而不是在甘榜波何

该大蓝图第11章,第11.2.6条文第489段清楚提到:“位于增江柏令京花园的新垃圾转移站将用以分类可在循环的垃圾,以及把垃圾残杂压缩,然后才送往阿依淡土埋场。”

这表示该计划并非是吉隆坡市政局的原有发展计划,而是一个没有与当地居民好好咨询便通过的计划。这对他们来说是不公平的。

没有咨询雪州任何单位

雪州行动党对于雪州政府、梳邦再也市议会以及八打灵再也市议会对这项计划全然无知而深表惊讶和不满。这显示吉隆坡市政局不仅没有咨询当地的吉隆坡市民,市政局也没有咨询雪州的任何一个官方单位。

当地居民的反对

除了里面的技术性细节之外,该报告也提及一共有487名人士针对这项计划而接受访问调查以了解他们是否接受这项计划。问题在于这487名人士的看法又如何能够代表该地区大约十万名居民的看法呢?必须知道的是,一般民调所采用的访问调查人数是最少一千名。这份报告又如何确实487名人士的看法会比1000名人士的看法更具代表性?

更惊讶的是,487名受访居民中的226名居民(或总数的66.9巴仙)表示他们反对该计划。承建这项计划的Cy-waste有限公司在环境影响评估报告书中指出居民经常误解隆南垃圾转运站是另一个垃圾焚化炉计划或土埋场计划,因此他们‘将会雇佣一个专业公众关系公司以确保公众人士能够获得正确的资讯,并且同时教育公众,以让他们知道该垃圾转运计划所带来的正面好处。’

这与之前在2006年1月20日《星报》引述Cy-waste有限公司道勿阿末的谈话有所出入。他说该公司在2005年12月已经和受影响的居民举办一项对话会。他说:“居民必须满意我们的答案,这就是为何迄今没有反对声音。”

我们要质问为何事隔一个月之后,蒲种以及金銮镇居民现在却通过报章表达他们的反对声音?到底Cy-waste和居民的对话会是如何进行?Cy-waste到底又和谁对话?这是否显示Cy-waste公司的言论有误导之嫌?我们认为,有关方面必须考虑当地居民的感受,毕竟他们才是纳税人。

我们的建议

有鉴于此,雪州行动党要求环境局展延2月25日的大限,因为这显示蒲种一带的居民在展示期间无法针对这份重要的报告书进行详细阅读和研究,然后提呈他们的看法或反对意见。

直至吉隆坡市政局与雪州州政府、受牵连地方议会、当地居民以及雪州行动党进行交涉咨询之前,雪州行动党 呼吁吉隆坡市政局和环境局暂停施工。

除此以外,有关当局不应只在蒲种再也警察局展示这份报告,也应该在蒲种各地人潮较多的地方,如蒲种IOI Mall或蒲种Tesco等等地方展示这份报告。我们亚希望有关当局能够降低该报告书的售价。

我们也呼吁环境局、吉隆坡市政局以及雪州个地方议会合作建立垃圾循环业,以及提升人民对环境保护、垃圾分类以及垃圾循环的重要性。

如果当局还是要建立垃圾转移站,雪州行动党建议把该转移站建立在人烟稀少的地方。由于甘榜波何和蒲种一带乃属人口密集的住宅区,这个地方不是建设垃圾转移站的理想地点。

我们也呼吁吉隆坡市政局能够就此正式召开一个公听会,以了解市政局遴选这个地点建立垃圾转移站的理由。

刘永山
雪州宣传秘书

Thursday, February 23, 2006

SKLTS - More questions to DBKL and DOE

It is most shocking that EIA Report for the construction of a solid waste transfer station named South Kuala Lumpur Transfer Station (SKLTS) is not available in Bandar Puchong Jaya Police Station.

For such an important project which would have a deep impact on the living and environment quality of the Puchong folks, it is totally unacceptable that the EIA report is not available in certain places, especially when it has been highlighted in the press that Bandar Puchong Jaya Police Station shall have one report for public viewing.

Therefore, I would like to call for a postponement of the closing date for members-of-public to raise their opinions and objections to the Department of Environment (DOE), as this implies that members-of-public residing around Bandar Puchong Jaya is indirectly denied their chances and opportunities to read, understand the content of the EIA, which only then they can write in their opinion or objection towards the EIA report.

Postpone the closing date

In lieu of this, it is also advisable for the authority to make one copy of the report available not only in Puchong Jaya Police Station, but also in popular places like IOI Mall or Puchong Tesco Hypermarket so that more people can read and understand the various environmental impacts of the project.

After failing to read the expensive EIA Report in Bandar Puchong Jaya Police Station, I had no way but to rush to the Petaling Police Station located along Jalan Klang Lama, Kuala Lumpur.

The EIA report mentions that the site is located within the Bukit Jalil - Seputeh strategic zone which has the largest residential area in KL, with a total of 79,323 houses in 2000. This immediately poses the very first mind-boggling question: Why DBKL still proceed to build such a transfer station in a dense-populated residential area?

DAP Selangor is equally shocked to learn that Selangor State Government as well as the Majlis Puerbandaran Subang Jaya and Majlis Perbandaran Petaling Jaya were not even consulted on the project, implying that the KL City Hall has not been consultative not only with the residents concerned (especially those residing on the Selangor border) as well as Selangor State Government and Local Municipalities in Selangor.

More than half obejcted the project

Despite the technical parts of the EIA Report, the second question that would raise many queries is that there are only a total of 487 people interviewed on the acceptance of the proposal. This is reported in the press which it itself is already a question as to how the views of 487 persons can represent the views of an estimated 100,000 people residing around the area? To carry out any public survey, it is normal that a sampling of 1000 interviews is the minimum in order to reduce errors.

The public survey generated form the EIA report also informed that a total of 226 out of 487 residents (or 66.9% of the total residents) had expressed their disagreement towards the project. Cy-waste, the project proponent of SKLTS also claimed in it’s EIA report that the public used to misunderstand that SKLTS is a solid waste incinerator or landfill project, and that they will “employ professional PR firm to undertake the dissemination of correct information and to educate the public on the positive impacts of the project has on the environment”

This is not the impression given when according to the Star dated 20th January 2006, Cy-waste Sdn. Bhd. Chief Executive Officer Daud Ahmad was reported as saying “We held a dialogue with residents from the area in December and they must be satisfied with our answers, which is why there is no objection so far''.

I have earlier asked that if Cy-waste had organized the said dialogue with residents from the area in December 2005, why now the residents would turn their back on them roughly one month later. Who exactly had Cy-waste met on December 2005? How did they conduct the dialogue?

It would seems that my earlier question coincide well with the findings in the EIA, which unfortunately affect the credibility of Cy-waste as there are inconsistency in their answer.

KL Structure Plan 2020 has identified the site to be a waste disposal site. The land title has been specifically identified that it be used as a waste facility. Are there not any objections from the residents to convert the area to waste facility? Is DBKL prepared to hold the project until further consultation with Selangor State Government and MPSJ?

隆南垃圾转运站计划-更多环境局和吉隆坡市政局必须回答的问题

针对隆南垃圾转运站计划的环境影响评估报告书,我对蒲种再也警察局竟然没有这份这么重要的文件以在警察局内向公众人士展示尔表示惊讶。

我是在昨日前往该警察局,但是我在抵达该警察局之后才发现该警局没有该报告。柜台的警员告诉虽然报章报道公众人士可以前往该警局查阅这份报告,但是有关方面到现在还没有把该报告书送来该警局。

这是无法令人接受的,尤其是报章之前已经报道公众人士能够在蒲种再也警察局查阅有关报告。

环境局已制定2月25日为公众人士提呈反对意见的最后日期。有鉴于此,环境局应展延2月25日的大限,因为这显示蒲种一带的居民在展示期间无法针对这份重要的报告书进行详细阅读和研究,然后提呈他们的看法或反对意见。

除此以外,有关当局不应只在蒲种再也警察局展示这份报告,也应该在蒲种各地人潮较多的地方,如蒲种IOI Mall或蒲种Tesco等等地方展示这份报告。我唯有前往吉隆坡旧巴生路八打灵警局查阅有关报告。

人口稠密还要建垃圾转移站?

该份评估报告指出隆南垃圾转运站是位于一片属于吉隆坡市政局的土地上。这地区是全吉隆坡最大的住宅区(在2000年一共拥有将近8万户人家)。为何市政局还继续在人口如此稠密的住宅区兴建垃圾转运站?这是首先涌现在我脑海中的第一个问题。

对于雪州政府、梳邦再也市议会以及八打灵再也市议会对这项计划全然无知,我对此深表惊讶。这显示吉隆坡市政局不仅没有咨询当地的吉隆坡市民,市政局也没有咨询雪州的任何一个官方单位。

除了里面的技术性细节之外,该报告也提及一共有487名人士针对这项计划而接受访问调查以了解他们是否接受这项计划。问题在于这487名人士的看法又如何能够代表该地区大约十万名居民的看法呢?必须知道的是,一般民调所采用的访问调查人数是最少一千名。这份报告又如何确实487名人士的看法会比1000名人士的看法更具代表性?


一半以上的居民反对

更惊讶的是,487名受访居民中的226名居民(或总数的66.9巴仙)表示他们反对该计划。承建这项计划的Cy-waste有限公司在环境影响评估报告书中指出居民经常误解隆南垃圾转运站是另一个垃圾焚化炉计划或土埋场计划,因此他们‘将会雇佣一个专业公众关系公司以确保公众人士能够获得正确的资讯,并且同时教育公众,以让他们知道该垃圾转运计划所带来的正面好处。’

这与之前在2006年1月20日《星报》引述Cy-waste有限公司道勿阿末的谈话有所出入。他说该公司在2005年12月已经和受影响的居民举办一项对话会。他说:“居民必须满意我们的答案,这就是为何迄今没有反对声音。”

我当时问及:为何事隔一个月之后,蒲种以及金銮镇居民现在却通过报章表达他们的反对声音?到底Cy-waste和居民的对话会是如何进行?Cy-waste到底又和谁对话?

以我之愚见,我之前所提出的质疑与这份报告书的内容有所吻合。很不幸的,这也恰好显示Cy-waste公司的言论似有误导之嫌。

针对《吉隆坡2020年发展大蓝图》,隆南垃圾转运站的地点时坐落在一片属于吉隆坡市政局的土地上。我们的问题是,当吉隆坡市政局把该土地改为垃圾处理用途时,当地居民曾否反对?吉隆坡市政局是否愿意展延这项计划,直至市政局与雪州州政府和受牵连的地方议会进行交涉咨询为止?

Wednesday, February 22, 2006

Selangor DOE to announce EIA report first before cemetery project

With reference to the decision of Majlis Perbandaran Subang Jaya to go ahead with the project of constructing a cemetery in Saujana Puchong, we will put forward an official demand to MPSJ to announce the EIA report for the project and request MPSJ to stop construction before the report is released to the public.

Although MPSJ President PSJ president Mohd Arif Rahman is adamant that the project will take off later this year as planned.

He mentioned that the layout of the project is ready and work will start sometime this year. Around 32 acres (13 hectares) of the 55-acre (22-hectare) land will be allocated for the Muslim burial ground according to Malay Mail on Monday.

According to Environmental Quality Act 1974, Environmental Impact Accessment Section 6(A), conversion of hill forest land to other land use covering an area of 50 hectares or more is required to have an EIA report to be approved by the Minister of Environment before the project is approved and take off.

The affected area is a 3000-hectare forest reserve with 55-hectare of it will be converted to a public cemetery (see map below) with crematorium - touted to be the biggest of its kind in the country. The cemetery will occupy a sizeable portion of the forest reserve presently owned by Universiti Pertainian Malaysia (UPM) for research purposes.

According to the residents, the 3,000 hectare reserve is among the few remaining lowland forests in the country. It acts as a green lung and is also home to an Orang Asli community.

It is believed that the project, which comes long with the construction of a crematorium, will definitely pose impacts to the environment but to date there is yet any announcement on the content of the EIA Report, causing much confusions on how serious are the environmental impacts.

呼吁雪州环境局公布邵嘉那蒲种坟场计划的环境影响评估报告书

针对梳邦再也市议会要在邵嘉那蒲种开辟坟场的计划,雪州行动党将正式要求梳邦再也市议会在环境影响评估报告书(Environmental Impact Acessment Report – EIA Report)尚未出炉之前停止在邵嘉那蒲种开工建设任何坟场。

梳邦再也市议会主席莫哈默阿里夫在周一向《马来邮报》表示,有关计划将肯定在今年动工,但是一旦环境局没有公布其环境影响评估报告书,有关方面还不能动工。

受影响地段是一片供以研究用途的阿依淡博大森里保留地。整个森林保留地的面积为三千公顷。这片森林保留地市国内少有的低地原始森林。它也是该地区的主要绿肺。我们相信有关计划将会对环境素质造成影响。然而,迄今环境局迄今尚未正式公布有关计划的环境影响评估报告书,因此我们还不知道这项计划对附近环境的影响有多严重。更何况有关计划还包括在同样地点建立一个火化炉。

虽然有关方面只占用其中55公顷的土地作为坟场,但是根据《1974年环境素质法令》(Environmental Quality Act 1974)〈环境影响评估〉第6(A)条文,任何涉及把超过50公顷的山区森林土地转换为其他用途的计划都必须进行一项环境影响评估。只有在这份报告过后必须提呈予环境部长通过后,有关计划才能够进行。

Tengku Adnan promised to bring 20.1 million tourists in 2007

I am attracted to this article, not because it is related to the development of tourism industry in Malaysia, but because of the target and promise made by the 'recycled' Cabinet Minister, Datuk Seri Tengku Adnan Tengku Mansor, the newly appointed Cabinet Minister to hold the portfolio of tourism in the jumbo-size cabinet. Tengku Adnan has set himself a target of bringing 20.1 million tourists to Malaysia in year 2007, which will be set as Visit Malaysia Year with promotion emphasis be put in ASEAN countries.

Of course, he should be commended for setting such a target to boast tourism in Malaysia and we have no way to check this figure not until year 2008.

Instead of trying hard to memorise this figure so that readers of this blog and I are able to ask him whether the target has been achieved in 2008, provided that he is still the Tourism Minister, I think it will be better to blog it here. And below is what is reported in the Star.

Ministry aims to bring in 20.1 million tourists
By IZATUN SHARI

KUALA LUMPUR: Tourism Minister Datuk Seri Tengku Adnan Tengku Mansor has set himself a target of bringing in 20.1 million tourists to Malaysia, generating an income of RM44.5bil next year, which is also Visit Malaysia Year 2007.

To achieve the target, he said, the ministry would intensify promotion efforts, including organising familiarisation trips involving the media and tour operators to potential markets overseas to promote Malaysia, re-branding tourism programmes in the country to further tap the China market, and setting up a team to counter negative reports about the country by the foreign press.

“We are going to push tourist arrivals to a record 20.1million next year,” he told reporters after the handing over of duties by former Tourism Minister Datuk Dr Leo Michael Toyad at Menara Datuk Onn here yesterday.

This year, he said, the ministry had set a target of getting 17.5 million tourist arrivals to generate income of RM37.6bil.

“We are looking at Asean as one of our key areas. We want to promote Malaysia in Thailand, Indonesia, Vietnam and the Philippines as people there are earning more, and can afford to travel.”

On how the ministry plans to re-brand Malaysia to attract tourists from China, he said the ministry would enhance spiritual tourism to attract tourists from China.

“We will revise the tourism programmes to include areas the Chinese would want to visit. For instance, we can include Kek Lok Si temple in Penang rather than just take tourists to Malacca to see the legacy of Laksamana Cheng Ho,” he said, adding that the ministry would have to make the programmes more attractive to compete with at least 100 other countries which saw China as a huge potential market for tourism.

Asked about programmes for Visit Malaysia 2007, he said: “We already have what we are supposed to do on paper. We have launched a logo to promote Malaysia overseas and are adding ‘50 glorious years of nationhood’ to the tagline, and an advertisement blitz on Malaysia 50 years ago and now, capitalising on the multi-racial and multi-ethnic society.”

Tengku Adnan said he was confident that the team set up to counter negative reports about the country would be able to project an accurate image instead.

“We are quite worried about the negative reports by the foreign press. Some countries have come up with negative reports telling people not to use credit cards in Malaysia to avoid cloning,” he said.

“I would like to appeal to retailers not to give out credit card numbers to unscrupulous people to avoid such incidents.”

The stories of victimisation of a lecturer heard in Integrity Select Committee

I was in MPPJ two days ago to attend the second public hearing of the Parliamentary Select Committee Meeting. While DAP Selangor was the first group to present our verbatim, there was one verbatim which caught my attention.

It was a verbatim, or a testimony, a story of a lecturer experience lecturing in a local public university which touched but my heart the most, if not the rest. If I was not mistaken, her verbatim earned the laudest applaud.

Below is a write-up from Claudia Theophilus from Malaysiakini, who I also met at the same time. I had added some other stories of the lecturer which is not reported in the original article.


Started off by telling the Committee that she did not know that she is required to submit any written memorandum to the Committee and that she purposely applied leave and she was warned by her friends though she insisted to come to the committee.

She informed that she is a lecturer with 25 years service at a local university claims to have been dumped in cold storage for teaching her students to critically evaluate national policies.

“I’m a political scientist. How can I not teach students to critically evaluate national policies? I don’t simply criticise and do highlight the good and bad points,” she said.

As per the Standing Order, those presenting their views are covered by parliamentary immunity. Committee members are prohibited from discussing the proceedings outside.

'Second admissions list'

The lecturer said a pervasive culture of fear in the academia is steadily destroying teaching talent and downgrading the standards and quality of graduates.

“I know of people in different universities, some of them friends, who are very scared to speak their mind or stand up for their rights. In fact, I was told to forget about being heard.

“This led me to believe that my transfer far away from my husband and children at this stage of my career is punishment for standing up for my rights, for the rights of the academia.”

The lecturer believed that she was victimised when she found that she was pusposely transferred to be away from her family as a punishment for being 'too outspoken'.

"When I report to the new work place, I was then only know that the management of the new work place had enrolled two new lecturers. There were no jobs for me."

In order to find her some jobs, the management of her new work place had to allocate her to teach elementary classes which have no relation to her field of interest and research.

"Because I have very little work, which I eventually fail to meet the 18-teaching-hour-a-week quota, I was then asked to travel back to my original campus during weekends without any reimbursements for my travelling costs," she claimed.

No Far Eastern Economic Review and Aliran Monthly

Faculty members were also told to remove Far Eastern Economic Review and Aliran Monthly from the list of reading material for students, she said, citing a briefing.

“In my class, I always refer students to a wide range of sources for reading so that they can argue their way through a policy. Their conclusion is not important.

“In addition to repressive laws, we lecturers have to sign the Akujanji and be subjected to unfair treatment at the hands of the university administration.

“I’ve exhausted all internal and official avenues but it has borne no results. I’m still waiting for a satisfactory explanation about my transfer out of state and the other matters I’ve raised.”

She has written to the university’s top officials, the higher education ministry, the Human Rights Commission of Malaysia and the Public Complaints Bureau.

The lack of transparency, she alleged, has extended into university admission procedures in which she claims to have discovered a “second admission list” held by the vice-chancellor himself.

“There’s a lot of sloganeering on quality, accountability and transparency but the reality is the total opposite,” she said, referring to Prime Minister Abdullah Ahmad Badawi’s policy calls.

“There should be greater monitoring to prevent such abuses of power.”

Tuesday, February 21, 2006

加强警队的人才培训

今年1月1日,Rakan COP(警察之友)计划全国正式推展。这项由吉隆坡警察于2004年8月9日首先采用的计划以社区警卫概念为主导,专以对付社区罪案。既然是以社区网络作为警卫概念,那么就不得不和社区人民有关联。

以往一旦发生罪案,受害者必须前往警察局报案,警方然后将根据报案书进行调查或采取行动逮捕涉嫌人士。‘警察之友’和以往不同的是其操作方式。通过‘警察之友’,任何人士如果目睹任何罪案,它可以立即通过短讯或热线电话向‘警察控制中心-Cop Control Centre)投保。


警察控制中心过后将会把有关短训传发给多个单位,包括当天在事发事件执勤的警员、或者是路经当地的德士司机以及其它相关的公众人士(当然,他们必须向有关方面注册成为警察之友),并尽量在15分钟的时间之内抵达案发现场。

这项计划与目前在新山实行的‘自卫警卫网’相似,惟不同的是新山‘自卫警卫网’是由民间组织所发起的警卫网,而‘警察之友’计划则是官方设计的社区警卫方式。

自在吉隆坡启用后,吉隆坡2005年的攫夺案据报道已经下降44巴仙。警方也有意在未来进一步提升效率,把最多15分钟抵达案发现场的时限下调至8分钟。

‘警察之友’计划的成败取决于社区成员参与的多寡。‘警察之友’在吉隆坡实行不到两年的光景,它究竟能够吸引多少吉隆坡市民参加这项计划?警方并没有公布这方面的资料,惟表示自实行一年以来,隆市警方一共收集5865则短讯投报以及4437宗电话投报,显示大多隆市市民尚未参加,或者是已经参加但仍未积极参加该计划。

众所周知,最近警方人员滥用职权事件频频曝光,警方的公众形象实已经降至最低点。隆市警方此时通过先进科技,以‘警察之友’计划成功降低首都的攫夺案,这是是令人可喜可贺的。

但若要更大幅度地严打罪案,我们还是不能忽视最基本的因素,那就是警察本身的素质。类似隆市‘警察之友’和新山‘自卫警卫网’ 的计划只是电脑软件。纵然我们有再好的软件,但如果没有电脑程序员好好使用这些软件解决人们所面对的问题,那问题依然存在。

其实针对警方所面对的问题和缺点,警方皇家调查委员会的两份报告书实已给予非常详细的报告。如果我们要求高素质的警察部队,那么人才培训是不可否缺的一环。不能否认的是,我们需要更多诸如‘警察之友’的成功计划,以打造一个真正世界级的警察部队。我们需要更加多能够构思如此创意性的计划的警员,以应付日益复杂的罪案。在这方面大马皇家警察部队又作了多少?

Monday, February 20, 2006

4 Cadangan Utama Untuk Mempertingkatkan Integriti Di Malaysia.

DAP Selangor menyerah satu memorandum kepada Jawatankuasa Pilihan Parlimen Mengenai Integriti di MPPJ pada 20hb Februari 2006.

Setiausaha DAP Selangor, Sdr. Ean Yong Hian Wah mengetuai rombongan kami yang terdiri daripada ADUN Sekinchan Sdr YB Ng Suee Lim, Ketua Biro NGO DAP Pusat merangkap AJK DAP Selangor Sdr Ronnie Liu, AJK DAP Selangor Sdr Peter Tan serta saya sendiri sebagai Setiausaha Publisiti DAP Selangor.

Isi kandungan memorandum kami adalah seperti berikut:


==========================

20 Februari 2006.

Y.B. Tan Sri Bernard Giluk Dompok
(Menteri di Jabatan Perdana Menteri)
Pengerusi Jawatankuasa Pilihan Khas Dewan Rakyat Mengenai Integriti,
Bilik Mesyuarat Tanjung,
Majlis Perbandaran Petaling Jaya,
Petaling Jaya, Selangor. DENGAN TANGAN


Yang Berhormat-Yang Berhormat,

4 Cadangan Utama Untuk Mempertingkatkan Integriti Di Malaysia.

DAP Selangor ingin mengambil kesempatan ini untuk menyampaikan hasrat dan cita-cita kita khususnya dalam membentuk sebuah masyarakat membina dan maju yang berintegriti, bermoral dan beretika untuk meningkatkan daya saing dan daya tahan negara.

Dengan itu, DAP Selangor ingin mengemukakan cadangan-cadangan untuk mempertingkatkan integriti di negara kita kepada Jawatankuasa Pilihan Khas ini. Cadangan-cadangan ini adalah seperti yang berikut:

Harapan menubuhkan Jawatankuasa Pilihan Khas Mengenai Integriti Nasional di setiap Dewan Undangan Negeri, khususnya di negeri Selangor

Pembentukan Jawatankuasa Pilihan Khas yang sama di setiap Dewan Undangan Negeri untuk membantu Dewan Undangan Negeri masing-masing meneliti dan membincangkan isu-isu etika dan integriti di kalangan masyarakat dan Ahli-ahli Majlis.
Jawatankuasa ini juga boleh mengemukakan cadangan pengubahsuaian atau perubahan dasar, semakan dan pindaan akta-akta dan peraturan tertentu kepada DUN untuk diperbahas, dipertimbangkan dan diluluskan, serta diambil tindakan oleh pihak-pihak yang berkaitan di negeri masing-masing.
Penubuhannya juga amat diperlukan di negeri Selangor. Negeri Selangor memang terkenal bukan dengan status negeri majunya (yang mana ianya sendiri menimbulkan pelbagai tanda soal), tetapi dengan pelbagai skandal dan isu yang mencabar keintegritian pentadbiran Kerajaan Negeri Selangor di bawah pimpinan Dato’ Seri Mohamad Khir Toyo.

Menggubal Akta Kerajaan Tempatan 1976 supaya pilihanraya ahli-ahli Majlis dipulihkan
Pada masa sekarang rakyat tidak diberi kuasa untuk memilih ahli-ahli Majlis Perbandaran. Ahli-ahli Majlis sekarang adalah dilantik daripada parti memerintah sahaja.
Adalah tidak munasabah untuk rakyat terus membayar cukai pintu kepada Kerajaan Tempatan tetapi hak mereka untuk menuntut undi ketiga mereka terus tidak diberi perhatian serious.
Lebih-lebih lagi, pentadbiran Kerajaan Tempatan langsung tidak disemak dan dipantau oleh mana-mana pembangkang, ianya telah bertukar menjadi dewan ‘Ya-Betul!’ sahaja. Ini adalah amat membimbangkan kerana korupsi akan mudah berlaku tanpa pantauan dan seliaan daripada pembangkang.
Dengan adanya pilihanraya ini, maka rakyat berpeluang untuk memantau dan menyemak prestasi Ahli-ahli Majlis mereka, sekaligus mempertingkatkan kualiti perkhidmatan mereka.

Mengurangkan saiz tenaga perkhidmatan awam bagi mempertingkatkan kualiti dan produktiviti perkhidmatan awam
Walaupun perkhidmatan awam telah bertukar kepada sistem lima hari, produktiviti dan kualiti perkhidmatan awam masih tidak menampak sebarang perubahan yang memberangsangkan.
Ini disebabkan oleh saiz tenaga perkhidmatan awam yang terlampau besar, sama seperti bilangan Menteri Kabinet yang terlalu besar. Pada tahun 1990, Kerajaan Persekutuan hanya mengupah 773,997 kakitangan awam tetapi angka ini telah mencecah 894,788 pada tahun 2000 dan angka ini telah mencecah satu juta orang pada masa sekarang. Ini tidak termasuk pula kakitangan-kakitangan awam yang berkhidmat dengan Kerajaan Negeri dan Kerajaan Tempatan.
Perlu diingat bahawa tenaga perkhidmatan awam yang terlampau besar akan mudah menyebabkan karenah birokrasi berleluasa, ini secara tidak langsung akan menyebabkan korupsi.

Menetapkan supaya semua pegawai kanan kerajaan mengumumkan aset dan harta mereka
Kerajaan perlu mamainkan peranan utama dalam usaha membanteras gejala rasuah.
Usaha ini wajar dimulakan dengan kerajaan menetapkan supaya semua pegawai kanan kerajaan mengumunkan aset dan harta mereka serta ahli keluarga terdekat mereka demi menunjukkan komitment kerajaan terhadap usaha memperkasakan integriti di kerajaan.
Pegawai-pegawai kanan yang dimaksudkan ini termasuk YAB Perdana Menteri, YAB Timbalan Perdana Menteri, YB Menteri Kabinet, Timbalan Menteri, Setiausaha Parlimen dan Ketua Setiausaha di setiap kementerian, Menteri Besar/Ketua Menteri Negeri, Exco Kerajaan Negeri serta Datuk Bandar/ YDP Majlis Perbandaran/Daerah di peringkat tempatan.
Ini adalah supaya rakyat sendiri dapat memantau kedudukan kewangan pegawai-pegawai kanan kerajaan. Secara tidak langsung, ini dapat memantapkan integriti di sektor perkhidmatan awam.

Isu-isu spesifik yang ingin dibangkitkan kepada Jawatankuasa Pilihan Khas ini.

Kerosakan alam sekitar di sekitar Taman Templer.
DAP Selangor telah membawa perhatian Pejabat Menteri Besar Selangor terhadap perkara ini pada 15 September 2005 dan Pejabat Menteri Besar telah membawa isu ini kembali kepada Majlis Perbandaran Selayang. Pihak kami telah beberapa kali cuba mendapat maklumat lanjutan dan maklum balas daripada MPS terhadap perkara ini tetapi terus menemui jalan buntu.

Bersama-sama dengan memorandum ini, dilampirkan surat aduan daripada DAP Selangor kepada Pejabat Menteri Besar Selangor dan surat daripada Pejabat Menteri Besar Selangor kepada MPS salinan kepada DAP Selangor.

Pembaziran wang rakyat melalui “lawatan-lawatan cuti bekerja” oleh badan-badan kerajaan.
DAP Selangor juga ingin membawa perhatian Jawatankuasa ini terhadap lawatan sambil belajar Kerajaan Negeri Johor yang didedahkan oleh Naib Presiden DAP Johor, Norman Fernandez.

Seperti yang dituntut oleh DAP Selangor, ADUN Sekinchan YB Ng Suee Lim serta ADUN Sungai Pinang YB Teng Chang Khim dalam isu “belly dancing Mesir” Jawatankuasa Kira-kira Awam Dewan Undangan Negeri Selangor, rakyat berhak untuk tahu sama ada lawatan itu benar-benar dilakukan dan membawa manfaat bermakna kepada rakyat.

Jika terbukti ada, kerajaan negeri mesti memberitahu rakyat tentang butir terperinci dan hasil lawatan tersebut. DAP Selangor ingin tahu bagaimana aturcara melawat pantai dan melihat pameran bunga, boleh memberi faedah kepada rakyat.

Sebagai rumusan, kerajaan tidak akan mencapai hasrat mewujudkan integriti dan etika sebagai budaya hidup sekiranya kerajaan sendiri dianggap sekadar “melepaskan batuk di tangga”.

DAP Selangor memang bersedia membantu dan bekerjasama dengan YAB Perdana Menteri tetapi selagi keempat-empat strategi yang digariskan di atas tidak dilaksanakan, adalah agak sukar untuk merealisasi Tekad 2008.

Sekian, terima kasih.

Yang benar,

Ean Yong Hian Wah.
Setiausaha DAP Selangor.

强化大马廉政的四大建议

雪州行动党于2006年2月20日在雪州行动党秘书欧阳捍华的带领下前往八打灵再也市议会出席国会国会廉正遴选委员会的公听会。

随同出席还包括雪州适耕庄区州议员黄瑞林、雪州州委兼行动党非政府组织事务局主任刘天球、雪州州委陈彼得以及我本身。

以下是雪州行动党提呈的备忘录。

=======================

2006年2月20日

尊敬的丹斯里柏纳东波
首相署部长兼国会廉正遴选委员会主席

尊敬的国会议员,

强化大马廉政的四大建议

雪州行动党谨此向贵委员会表示我们的希望和远景,特别是关于打造一个进步、廉正、有道德的社会,以加强我国的竞争能力。

有鉴于此,我方希望能够向贵委员会提出以下建议,以加强我国的廉正。我方建议有如以下:

设州议会廉正遴选委员会。
在各州州议会能够设立同样的遴选委员会,以协助各州州议会研究和讨论各州的廉正课题。

这个委员会也可以提供政策上的改革或改良建议、针对一些条款或法令提供修改建议予州议会,以便州议会能够针对这些问题进行辩论、考量和通过,然后由州内各机构执行。

雪州非常需要成立这个委员会,这不是因为雪州是先进州所致(更何况雪州先进州也是一个引起争议的课题),而是因为州务大臣基尔所领导的雪州政府一直是遭丑闻缠身最为严重的州政府。

修改1976年地方政府法令,让人民票选地方议员。
人民无法通过票箱选出他们心属的地方议员,因为现在的地方议员都是从执政党委任的。

如果政府一直否决人民投选地方议员权利,而同时我们有要求人民准时缴付门牌税,这是令人吊诡的。

尤以甚至,地方政府已经沦为没有在野党制衡的“一言堂”。这是令人担忧的,因为没有在野党监督和制衡的政府将制造更多贪污的机会。

我方认为通过地方议会选举,人民才有机会监督医院的工作表现,提升地方议员的服务素质。

降低公仆数量,提升服务素质
虽然公共服务已经采用五天制,但是我国公共服务素质尚无任何显著改善。

与一个臃肿的内阁一样,这是由于我国过于庞大的公务员数量所致。在1999年,联邦政府仅聘用773,997名公务员,但是这个数字在2000年已达到894,788。我们更不要忘记在州政府和地方政府服务的公务员。如果把这两类的公务员列入之中,那么公务员数量总数会更大。

我方认为,臃肿庞大的公共服务将会间接鼓吹官僚作风,接而导致贪污猖獗。

规定所有政府高官公布他们和至亲家属的财产。
我方认为政府在肃贪整廉方面应该扮演火车头的角色。

政府可以在这方面展开第一步,即规定所有政府高官和至亲家属公布他们的财产,已表示政府在推动廉正运动的决心。

所谓的政府高官包括首相、副首相、内阁部长、副部长、政务次长、部门秘书长、各州州务大臣/首席部长、州行政议员、市长、市县议会主席。

这样一来,人民能够直接监督政府高官的财务状况,这将间接提升共公共服务的廉正度。

我方希望国会廉正遴选委员会关注的特定议题。

邓普勒公园附近环境面目全非。
我方曾在2005年9月15日正式向雪州州务大臣办公室举报此事。雪州州务大臣办公室过后把有关事件转交于士拉央市议会处理。我方已经多次向士拉央市议会交涉,已得到士拉央市议会的正式答复,但是迄今我方尚未获得任何下文。

有鉴于此,我方提呈当时我方提呈给雪州州务大臣办公室的举报文件,以及该办公室把举报文件转交予士拉央市议会(副本予雪州行动党)的信函。

滥用公款组织“工作旅行团”。
最近,我党柔佛州副主席诺曼揭发一宗关于柔佛州政府机构滥用公款组织“工作旅行团”的事件。雪州行动党谨此希望贵委员会能够关注此事。

正如我党适耕庄区州议员尊贵的黄瑞林同志以及双溪槟榔区州议员邓章钦同志在雪州州议会公共账目委员会“埃及肚皮舞旅行团”事件中所采取的立场一样,我们需要知道到底政府曾否组织有关旅行团?到底我们是否真正需要这种旅行团?

如果柔州州政府确有组织该旅行团,州政府应该让人民知道该旅行团的详情和所获得的收获。我方质疑诸如参观海滩、观赏花展等等能够为人民带来任何效益。

我方认为,如果政府在肃贪整廉的路途上态度不认真,那么要大造一个廉正的社会看来是不可能的事。雪州行动党准备协助首相,并给予合作,但如果上述四大建议没有落实,2008年决心目标(TEKAD 2008)将无法实现。

谢谢。

欧阳捍华谨启
雪州行动党秘书

Wednesday, February 15, 2006

内阁改组对第九大马计划不利

就在大家为第九大马计划准备就绪之际,也就在我们正策划如何与心爱的度过214情人节的时候,经过十个月推测的内阁改组在众呼万欢之下正式上演。

我在下午2时45分扭开电视机才发现原来首相已经宣布内阁改组的详情。同事刘镇东比我更早守在电视机旁细心观看聆听,但是我听了大约10分钟还是丈巴金刚摸不着头脑。不是听不明白阿都拉的马来语,而是首相以模糊不清的马来语念出内阁改组的情况。

我在模糊之间被迫放弃电视,转而尝试从网络搜寻以了解到底有关名单是否已经上载。我首先搜寻的是首相署网站(
http://www.pmo.gov.my/)。首页的最新文告是首相在“谁为伊斯兰发言?谁又为西方发言”研讨会的演词,意味内阁改组的名单仍未上载。(首相署只在当天晚上6时左右把内阁改组的完整名单上载到首相署的网站中)

对第九大马计划不利

首相含糊的声音只为我们添加更多疑问。在距离3月31日(第九大马计划在国会提呈的日期)48天前,首相才公布内阁改组,这是令人意外的。虽然坊间传言内阁改组不能拖延太旧,但选择在第九大马计划公布前夕改组内阁难道不会对即将提呈予国会通过的第九大马计划造成任何影响吗?

此次内阁改组不仅无法令人对其廉政承诺而感到失望,更严重的隐忧是这可能把第九大马计划弄成跛脚鸭的大马计划?虽然此次是轻微的内阁改组,但是许多即将在第九大马计划施行的重大计划早在前任者就已经拟定下来,如政府在战前突然换帅,这将会轻易导致青黄不接的现象,也无法确保计划施行的连贯性。

我可以大胆的作出一个初步结论:与其在第九大马计划前夕改组内阁,首相倒不如不要改组,因为首相已经远远错过改组内阁的大好良机。现在进行内阁改组不仅不会带来任何实质意义,反而将会为第九大马计划的顺利落实蒙上一层阴影。

留意副部长何政务次长的人事更动

当众人把焦点放在内阁部长的调动时,我们也不应该忽略副部长和政务次长人事上的更动。

虽然内阁部长的变动涉及巫统内部的权力斗争,但是阿都拉至少应有勇气把差强人意和不称职的副部长及政务次长革除。与此同时,有鉴于联邦直辖区部与两磅直辖区管理单位出现功能重叠,首相至少应该废除该部门,而不是继续为人表现平平的Zulhasnan Rafique升任部长职位。

那些应该被革除副部长职位的包括以下:


1. 副财长东姑布特拉和幅交通部长约瑟夫萨朗-这两位部长在国会多次无法回答议员的问题,以及屡次要求以书面回答问题而失态。反之财政部政务次长希米尔应该可以再上一层担任副财长。
2. 副乡村和区域部部长阿旺阿迪-阿旺阿迪在国会辩论部门预算案时曾经以粗野的态度拒绝理会和回答反对党议员的问题。
3. 副首相署部长卡维斯-卡维斯在国会多次以不文明和不礼貌的字眼丑化在野党议员。
4. 副国安部部长诺奥玛-虽然坊间一般认为诺奥玛调任官职轻微的副教育部长对他来说是一项惩罚,但是以诺奥玛在国会的表现,以及他在裸蹲事件所发表的争论性言论,诺奥玛其实还是更适合成为后座议员。

至于当任马青总团团长廖仲莱成为青体部副部长,其国会表现以及在华社的威望远远逊色于马青总秘书魏家祥,如果魏家祥不是因为党职和国会任期逊于廖仲莱,当上副青体部部长应是魏家祥而不是廖仲莱。

十令吉减薪动议奏效

在这么多被调动的部长之中,幕斯达化转当高教部部长应该是最受人瞩目的。幕斯达化的专业背景是经济,在国会表现又问必答,是一名对经济数据和专业技术极强的部长。幕斯达化和沙菲益两人顿时成为强烈的对比。与幕斯达化的强劲表现相比,沙菲益则是一名连续两年被国会反对党领袖林吉祥提呈减薪十令吉动议的高教部部长。

这显示减薪十令吉动议并不如一些无知国阵议员所说的政治把戏,反之它是国会用以对付不称职部长、副部长和政务次长的工具。根据国会传统,减薪十令吉的动议并不能随意提呈,一定要有很好的理由才能提呈。虽然被传说是阿都拉的亲信,但是沙菲益官职不保与其部门这两年来在处理高等教育素质、学术人员去留和校园选举所出现的疏漏明显有关。

然而,幕斯达化能够把整顿我国的高等教育,那是非常有趣的问题。首先,高教部已经呈上国家高等教育法令草案予总检查署通过。这项新的草案据说已针对多项涉及高等教育的法令进行修改。问题在于,幕斯达化会否愿意公开修改的详情?幕斯达化也是否愿意采取主动废除恶名照章的《大专法令》?

另外,委任幕斯达化担任高教部部长是否合巫统在彭加兰巴西州议席补选胜出有关系呢?巫统在补选期间曾经答应彭加兰巴西选民,一旦巫统获胜,巫统将会在丹州建立一所大学。首相会否因为幕斯达化是丹州子民而委任他当人高教部部长?

此外,坊间一直传闻国阵后座议员俱乐部主席兼新山区国会议员沙利尔对内阁部长职位,尤其是联邦直辖区部长一职虎视眈眈,但是此次首相没有招沙利尔入阁,显然是权力运作关系的作祟。

稍微留意,阿都拉也委任没有民意代表的前部长和上议员出任副部长和政务次长。第一位是被委任首相署部长的伊芬迪诺瓦威(前农长)、第二位是被委任出任园丘工业和原产业部政务次长的民政党副主席维再也拉特南上议员、第三位是出任首相书政务次长的阿都拉曼苏里曼上议员。虽然这些职位不属于内阁成员,单是在一个臃肿的内阁里,我们是否还需要更多没有民意代表的政客出任副部长或政务次长?

此外,不能不注意的是前46精神党兼甘马挽区国会议员阿末沙博利当上外交部政务次长。巫统喉舌《新海峡时报》曾报道阿末沙博利在国会的优异表现。虽然阿末沙博利十一名学术人员,但是他在裸蹲事件中频频向行动党是布爹区国会议员郭素沁发难,并要求郭氏道歉和赔偿当事人损失,实令人对他的人格有所质疑。往后,人们不妨对她在国会的表现多加留意。

总的来说,阿都拉此次的内阁改组已经是优势已去,为时已晚。既然已经错过内阁改组的大好良机,因此阿都拉只能进行一些修补。如此之下,我们肯定不能对阿都拉会为内阁瘦身抱有太大的期望。

新人是否能够穿上旧人度身订做的新衣(第九大马计划)呢?这对大马在应对全球化挑战来说是一个很大的考验,这对阿都拉来说更是一个严峻的政治考验。

Tuesday, February 14, 2006

Cabinet Reshuffle From Malaysiakini

Cabinet reshuffle: Rafidah stays, few changes

Feb 14, 06 3:28pm

Embattled Rafidah Aziz has retained her post as the international trade and industry minister in a minor cabinet reshuffle announced this afternoon by Prime Minister Abdullah Ahmad Badawi.

Abdullah made few changes in the first cabinet reshuffle in two years. He has not reshuffled his cabinet since sweeping the Barisan Nasional coalition into power in March 2004.

Those who have lost their job as ministers are Higher Education Minister Dr Shafie Mohd Salleh, Tourism Minister Dr Leo Michael-Toyad.

Mustapa Mohamed, who was minister in the Prime Minister’s Department, is now higher education minister.

Tengku Adnan Tengku Mansor returned as a full minister when he was tapped as the new tourism minister.

Also out is Natural Resources and Environment Adenan Satem, who is replaced by Azmi Khalid, who was home affairs minister.

Meanwhile, Abdul Kadir Sheikh Fadzir, who was tourism minister, had announced his resignation his post as information minister earlier today.

He was replaced his deputy, Zainuddin Maidin, a key supporter of ex-prime minister Dr Mahathir Mohamad.

内阁改组:洙镇财和除名诺奥玛调任副教育部长

From Merdekareview.com

内阁改组:洙镇财和除名诺奥玛调任副教育部长
本刊记者联合撰述 2006年2月14日 14时47分

【本刊郭华盈、林宏祥、陈慧思撰述】首相阿都拉巴达威今午2时45分宣布内阁改组,去年在民政党选中挑战党主席林敬益败北的郭洙镇去职,他原任的副农业与农基工业部长职由马袖强接任。

在去年马华公会竞选副总会长败北的陈财和也被除名,他原任的副内政事务部长由胡亚桥接任。
令人惊讶的是,在去年“裸蹲案”中备受非议的副国安部长诺奥玛非但没有被除名,反而调任副教育部长。此外,原任副新闻部长的再努丁迈丁则升任新闻部长,取代今早宣布辞职的阿都卡迪。


阿都卡迪今日宣布辞去内阁的职位,以把更多的时间专注在陪伴家人。他也透露,首相业已接受他的辞职,不过要他留到内阁改组为止。阿都卡迪辞职后,内阁改组的消息即不胫而走。

首相阿都拉巴达威将于今五2时45分在布城首相署宣布内阁改组,这也是2004年巫统改选之后,首次改组内阁。

阿都拉曾在2月7日对媒体透露,他有意愿改组内阁,但是仍无灵感。这是阿都拉今年内第二次针对“内阁改组”课题发言,较早前一次是1月10日,当他度完长假后重返工作岗位时,在其国会选区甲抛峇底(Kepala Batas)回答记者有关“改组内阁”的提问。他当时声称“没有灵感改组内阁,要将精神集中在第九马来西亚计划上”。

改组内阁的呼声自去年九月便不绝于耳,马华公会与民政党党选权力洗牌以后,就传出内阁改组的预测。无论如何,这些国阵成员党的领导班子的任何更动,都不会是内阁改组的主轴。阿都拉迟迟无法操刀,最主要还是受制于巫统内部派系的角力。

巫统喉舌报之一的《新海峡时报》今天率先报道内阁改组的消息。该报打出“内阁改组?”的大标,预告首相将在本星期内宣布新内阁成员名单。在新内阁名单酝酿出炉之际,新闻部长阿都卡迪(Abdul Kadir)率先落跑。

根据《新海峡时报》报道,数名资深部长已经见过阿都拉,作出“让路”的建议。无论如何,基于国阵权力分配结构的问题,国大党主席三美威鲁及民政党主席林敬益预料将继续留在内阁。
该报预测,马华公会部长阵容难有改变,马华公会总会长黄家定、署理总会长陈广才、副总会长蔡细历及冯镇安将全数留任原职。

民政党最大的变数将是农业及农基工业部副部长郭洙镇。郭洙镇在去年民政党党选弃战署理主席职,专攻主席职失利后,目前在党中央已经没有担任任何职位。

依沙和阿都卡迪所留下的联邦直辖区部长与新闻部长都需要填补,目前妇女及家庭发展部长莎丽查代摄联邦直辖区部长职。

《新海峡时报》指出,阿都拉视第九马来西亚计划为我国迈向发达国家的重要步骤,他此番改组的主要考量点,是组成有助于推行第九马来西亚计划的队伍。

因此,他已慎重考虑重要的内阁人选以领导相关领域,例如经济、国际贸工、教育、资讯与传播工艺、农业、区域与公共企业。