Ean Yong’s investigation under Session 506 Penal Code is a weak case

Selangor DAP State Chairman Ean Yong Hian Wah’s statement on Christmas Day which caused him to be investigated by the Police under Penal Code Session 506 Punishment for criminal intimidation cannot hold water as Ean Yong did not intimidate the police force.

For this purpose, I hereby reproduce Ean Yong’s statement which was issued in Malay:

“Saya ingin mengutuk sekeras-kerasnya terhadap pihak polis kerana siasat Ketua Menteri Pulau Pinang Lim Guan Eng tentang kenyataannya mengenai Teoh Beng Hock dibunuh kejam. Tindakan ini jelas sekali menpunyai motif politik untuk menghalang rakyat daripada kisah sebenar kematian Teoh beng Hock.

“Kali ini, pihak polis bertindak pantas secara luar biasa untuk mengambil tindakan. Ia telah diperkudakan oleh Barisan Nasinal sebagai jentera politik untuk menyerang peminpin-peminpin Pakatan Rakyat. Justeru itu, Kementerian Dalam Negeri juga memainkan peranan yang penting dalam isu ini, saya menyeru kepada menteri Dato’ Seri Hishammudin supaya memberi penjelasan tentang tindakan tersebut kepada rakyat.

“Sampai hari, tiada sesiapa daripada kerajaan Barisan Nasional meletak jawatan untuk bertanggungjawab ke atas isu Teoh Beng Hock yang mati tanpa sebab di Ibupejabat SPRM Selangor pada 16hb Julai yang lalu. Ini adalah amat memalukan kerana inspirasi “Satu Malaysia” hanya merupakan satu jaminan kosong daripada Perdana Menteri Dato’ Seri Najib Tun Razak.

“Apa yang rakyat dapat lihat sekarang adalah kerajaan Barisan Nasional cuba untuk menyembuyikan sesuatu, termasuk melambatkan proses siasatan Inkues, menolakkan cadangan untuk menubuh Suruhajaya Siasatan Diraja untuk menyiasat kes kematian Teoh Beng Hock dengan bebas dan adil.

“Kini, rakyat Malaysia tidak percaya bahawa Teoh Beng Hock mati dengan cara bunuh diri. Walaupun kerajaan Barisan Nasional ingin mengawal penyiaran berita dan informasi di negera ini, tetapi ia tidak akan dapat kawal fikiran bebas rakyat.

“Saya menyeru pihak polis supaya menghentikan siasatan terhadap Guan Eng dengan serta-merta. Rakyat mahu kerajaan Barisan Nasional untuk mengembalikan maruah dan kebenaran kepada Teoh Beng Hock.

Ean Yong Hian Wah

Exco Kerajaan Negeri Selangor

Pengerusi DAP Selangor”

The controversial part was the last paragraph which literally means that “I urge the police to stop investigations on Guan Eng immediately.”

This sentence cannot be regarded as intimidating the police force. In order to understand what the meaning of criminal intimidation, one have to refer to Session 503 of the Penal Code as below:

Section 503. Criminal intimidation.

Whoever threatens another with any injury to his person, reputation or property, or to the person or reputation of any one in whom that person is interested, with intent to cause alarm to that person, or to cause that person to do any act which he is not legally bound to do, or to omit to do any act which that person is legally entitled to do, as the means of avoiding the execution of such threat, commits criminal intimidation.

Explanation - A threat to injure the reputation of any deceased person in whom the person threatened is interested, is within this section.

ILLUSTRATION - A, for the purpose of inducing B to desist from prosecuting a civil suit, threatens to burn B's house. A is guilty of criminal intimidation.

It is very clear that in order to establish a case of criminal intimidation, the paramount element is the threat, or an act of threatening somebody. In Ean Yong’s case, he did not indicate any element of threat towards the police force.

Did Ean Yong claim that he will shoot the police force, organize riots, burn the houses of the policemen, kill their family members, or charge them in court?

Ean Yong can be investigated if he ever said such or did something which can be regarded as an act of threatening towards the police force.

It is most unfortunate that the police do not realize that there is not such element of threat in Ean Yong’s statement and thus police investigation against him under Session 506 of the Penal Code is a very weak case.

Membuat laporan polis sendiri untuk siasat Guan Eng - kenapa tidak untuk orang UMNO?

Mengapakah Ketua Polis Selangor dan PDRM Selangor tidak membuat laporan polis sendiri terhadap insiden demonstrasi kepala lembu sedangkan PDRM Selangor pula berbuat demikian dalam siasatan mereka terhadap Setiausaha Agung DAP merangkap Ketua Menteri Pulau Pinang, YAB Lim Guan Eng?

Mengapa pula tiada tindakan susulan berikutan laporan-laporan polis yang dibuat oleh saya terhadap kenyataan-kenyataan menghasut oleh wakil-wakil UMNO semasa mereka berucap di Perhimpunan Agung UMNO beberapa tahun yang lepas?

Jikalau PDRM ingin dilihat sebagai menjalankan tugas dengan bertanggungjawab, adil, saksama dan tidak berat sebelah, maka kedua-dua persoalan di atas tidak harus berlaku.

Tindakan di mana PDRM Selangor di bawah Ketua Polis Negeri Selangor Dato’ Khalid Abu Bakar yang membuat laporan polis sendiri terhadap kenyataan yang dikeluarkan oleh Lim Guan Eng telah dilihat sebagai satu tindakan yang bermotifkan politik dan saya ingin menekankan bahawa ini bukan kali pertama peristiwa sedemikian berlaku.

Pada bulan Januari 2009, Ketua Polis Negeri Selangor pernah secara terbuka menegur kerajaan Pakatan Rakyat Selangor memandang remeh terhadap situasi jenayah di Selangor di mana beliau menuduh kerajaan Pakatan Rakyat tidak menjemput beliau untuk menghadiri mesyuarat EXCO bagi memberi taklimat jenayah di Selangor serta tidak bekerjasama dengan PDRM dalam usaha membanteras jenayah.

Saya telah mengatakan pada masa itu bahawa beliau sebagai seorang kakitangan awam tidak seharusnya mengeluarkan sebarang kenyataan yang boleh dilihat sebagai berat sebelah dari aspek politik. Jikapun beliau mempunyai apa-apa rintihan atau perasaan tidak puas hati dengan mana-mana pegawai atau pentadbiran kerajaan Selangor, beliau boleh menulis terus kepada Dato’ Menteri Besar Selangor dan bukannya mengkritik kerajaan secara terbuka kerana ini bukan perbuatan yang professional.

Kedua, saya juga pada masa itu mengatakan bahawa adalah tidak adil untuk Ketua Polis Negeri Selangor menegur kerajaan Pakatan Rakyat tidak serious dalam membanteras jenayah hanya kerana beliau tidak dijemput untuk memberi taklimat kepada Exco kerana semua wakil rakyat PR di Selangor memandang serious terhadap perkara ini dan mereka telah menjalinkan hubungan kerja yang baik dengan PDRM di tempat mereka untuk membanteras jenayah.

Mengapakah tidak boleh PDRM Selangor melakukan yang sama apabila golongan sayap kanan dan extremis perkauman UMNO mengeluarkan kenyataan yang lebih bersifat menghasut?

Saya meminta PDRM Selangor supaya menjalankan tugas mereka dengan adil. Hanya dengan ini nama baik PDRM dapat dipulih dan disanjung tinggi oleh rakyat Malaysia.

TunkuCAT mendaftar warga emas 85 tahun ke atas

Di bawah pimpinan saya, pasukan khidmat kawasan Kampung Tunku atau Kampung Tunku Constituency Assistance Team (TunkuCAT) telah mula mendaftarkan warga emas berumur 85 tahun ke atas dengan Tabung Mesra Usia Emas (MUE) Selangor.

Pendaftaran ini adalah dijalankan secara pintu ke pintu di mana pasukan TunkuCAT akan melawat ke rumah warga-warga emas di DUN Kampung Tunku dan mendaftarkan mereka dengan Skim MUE ini.

Perkhidmatan khas ini dijalankan kerana golongan warga emas yang melebihi umur 85 tahun ini selalunya merupakan mereka yang uzur dan tidak berupaya berjalan jauh. Justeru itu, kami mengambil inisiatif untuk melawat ke rumah mereka mengikut alamat yang telah didaftarkan dalam senarai pendaftar pengundi Suruhanjaya Pilihanraya Malaysia.

Perkhidmatan khas ini hanya dijalankan pada hujung minggu dari pukul 9 pagi hingga 12 tengahari. Matlamat kami adalah untuk melawat ke rumah kesemua 466 orang warga emas berusia 85 tahun dan ke atas di DUN Kampung Tunku.

Mengikut statistic SPR, taburan mereka di seluruh DUN Kampung Tunku adalah seperti berikut:

1. Kampong Tunku Selatan 55 orang

2. Kampong Tunku Utara 35 orang

3. Seksyen 20 Selatan 29 orang

4. Seksyen 20 Utara 44 orang

5. Seksyen 21Timur 76 orang

6. Seksyen 22 33 orang

7. SS3 Barat 31 orang

8. SS3 Timur 52 orang

9. SS3 Utara 20 orang

10. Sungai Way Selatan 25 orang

11. Sungai Way Tengah 25 orang

12. Sungai Way Utara 24 orang

Kami berharap penduduk-penduduk sekalian tidak perlu gelisah apabila kami melawat ke rumah anda kerana tujuan kami adalah untuk membantu warga emas di rumah anda untuk mendaftarkan diri sebagai ahli Tabung MUE ini. Sila menelefon pusat khidmat ADUN Kampung Tunku atas talian 03-78754724 untuk mengetahui dengan lebih lanjut tentang program ini.

自行报案调查林冠英——卡立巴卡玩政治

雪州总警长拿督斯理卡立巴卡必须解释为何牛头示威发生后，雪州警方为何没有自行报警调查这群煽动极端种族和宗教主义的右翼分子，反之却针对行动党秘书长林冠英的言论自行报案？

我也要质问，为何过去我本人针对巫统中央代表在巫统代表大会所发表的极端性言论报案，到现在为止警方和总检察署尚未提控任何人士上法庭？

如果警方真正履行他们的责任，公正不阿地进行他们的任务，那么这些事情就不应该发生。

我要指出的是，这并不是雪州总警长卡立第一次发表这类政治言论。他曾经在今年1月中旬公开炮轰雪州民联政府漠视州内治安，也不同警方配合，包括拒绝听罪案匯报。他也说民联州政府从来没有邀请他针对州内的治安进行汇报。

第一，卡立巴卡身为一名公务员，不应该发表偏袒一方的政治言论。他的言论已经抵触公务员守则。如果卡立巴卡对州政府有任何不满，卡立巴卡应该直接致函州务大臣，或者是要求会面，而不是公开在媒体抨击州政府。这不是专业的做法。

第二，卡立巴卡不能仅仅因为本身没有受邀列席州行政会议而直接抨击州政府，而以偏盖全诬告州政府漠视州内治安。民联各地区的国州议员经常和地方上的警局、居民协会、警区主任和各级主管不定期举办汇报会、对话会等等。卡立巴卡的这番言论并不符合事实。

从今年一月的这事件，我们看见卡立巴卡已经不能公正有效地进行他身为雪州总警长的职责，同时已经严重违反公务员准则。

雪州警方能够针对林冠英的言论自行报案以进行调查，为何他们不能针对州内许许多多发表煽动言论的右翼分子自行报案，以对他们进行调查？

在过去数个月，我观察到，若巫统在雪州地区召开的示威游行活动都获得警方友善对待，甚至没有派员到场驻守，反观民联举办的各项“反内安法令”和平集会，警方似如临大敌，甚至向民联议员动粗。

同时，在警方一直无法改善人力不足问题，以致雪州的治安问题一直没有获得妥善解决的时候，许多民间团体被迫自行进行保安工作。他们纷纷在各自社区设立围墙和栏杆，阻止陌生人进出他们的社区。这凸显警方在打击罪案的无能。

在地方政府方面，一些经济能力比较强的市政厅，如八打灵再也市政厅已经向警方正式申请成立辅助警察部队（辅警）。虽然市政厅已经采取主动解决问题，但是警方却托慢整个程序。成立辅警部队的工作早在一年前就已经开始，但是武吉阿曼警察总部却尚未发出任何批文，导致市政厅的辅警部队依然不能操作。

奇怪的是，当我们尽全力拼治安的同时，雪州警察总长卡立巴卡却跟我们玩政治游戏。

我要在这里强调，这一切已经足够了。在过去数年，我们曾经要求政府加强警力、成立警方舞弊调查委员会（IPCMC）、以更符合人权标准的方式处理和平集会，可悲的是，我们的要求似乎并没有得到理会。即使是人权委员会做出同样的要求，警方依然视之不理。

既然地方政府以及州政府正准备辅助警方扑灭罪案，再加上联邦政府在这问题迟迟不能交出成绩单，以及诸如卡立巴卡这类总警长在州内“玩政治”，我在这里呼吁武吉阿曼把卡立巴卡调走，同时内政部长应该把各州警方事务交由州政府管理，联邦政府只是负责处理联邦调查机构，负责各州之间扑灭罪案的协调工作，并且把每年管理大马皇家警察部队的费用依据警员人数分配给各州政府和联邦调查机构。

只有这样我们才能恢复警队名声。

东姑猫上门为85岁乐龄人士登记雪州乐龄亲善基金

由本人带领的甘榜东姑选区服务队（Kampung Tunku Constituency Assistance Team——简称TunkuCAT或“东姑猫”）已经于昨日（2009年12月26日）开始在甘榜东姑州议席选区为85岁或以上的乐龄人士登记成为雪州乐龄亲善基金（Tabung Mesra Usia Emas）成员。

这项上门登记活动将持续在每个周末进行，目的是要为甘榜东姑州议席选区内的466名85岁或以上的乐龄人士进行上门登记活动。

这是因为这一群的乐龄人士大多行动不方便，因此我们选择以登门造访的方式登记，同时也希望籍此能够深入了解区内85岁高龄乐龄人士的生活状况。

我们是根据马来西亚选举委员会的选民资料进行这项运动。根据选举委员会，甘榜东姑州议席一共有466名85岁以上的乐龄人士。他们的分布如下：

1. 甘榜东姑南区55名
2. 甘榜东姑北区35名
3. 20区南区29名
4. 20区北区44名
5. 21区东区76名
6. 22区33名
7. SS3西区31名
8. SS3东区52名
9. SS3北区20名
10. 双溪威南区25名
11. 双溪威中区25名
12. 双溪威北区24名

我们的上门时间是从上午9点到中午12点。各位人士若遇到我们的工作人员登门造访切勿紧张，因为我们是上门为家里的乐龄人士进行登记。

这项计划是雪州民联政府去年10月推出的计划，目的是要回馈雪州内60岁以上的乐龄人士。欲知更多详情，请致电甘榜东姑州议员服务中心03-78754724。我们欢迎居住在甘榜东姑州议席范围内尚未登记的乐龄人士赶紧联络本服务中心进行登记。

Merry Christmas and Happy New Year from LWS

Latest update on ADUN's allocation from Petaling Land Office

Please refer here for the updates till 15th December 2009.

100号天桥提升工程——雪公共工程局副主任不应离席

雪州公共工程局副主任马兹兰应该针对他昨日无故离席巴生市议会针对巴生市100号交通圈高架天桥提升工程汇报会向巴生市议会和巴生市民道歉。

巴生市100号交通圈高架天桥提升工程施工异常缓慢，每天造成严重堵车，影响来往巴生港口—巴生市区—莎亚南—首邦市—八打灵再也—吉隆坡的交通，尤其是托运罗里。受影响的不仅是巴生市民，也包括每天必须来回巴生—吉隆坡的驾车人士。

由于这项工程隶属联邦公共工程局，因此州政府和巴生市议会束手无策。在汇报会上，代表公共工程局的雪州工程局副局长马兹兰表示工程竣工日期一再展延即从2009年12月、延至2010年2月杪，然后再展延至2010年6月。

不过，马兹兰的这一番言论引起市议员们不满，结果遭众市议员炮轰。他多番解释不果，结果在一片爭议声中愤率领该局职员和承包商代表离席抗议。

不管最终公共工程局是否能够如期竣工，也不管市议员是否能够接受公共工程局的解释，马兹兰不应该如此无礼地离席抗议，这绝对不是一名公务员所应有的态度。

马兹兰更不应该以他身为联邦政府公务员而离席抗议，毕竟联邦政府、州政府以及地方政府有责任共同维护人民的利益。

目前至关重要的是，公共工程局必须清楚交代为何有关工程的竣工日期一再展延、为何有关方面在施工之前没有进行完整探测，以测定地底下面埋植的各种电缆和水管。公共工程局也必须交代，如果有关工程继续拖延下去，市议会和州政府可否从现有的承包商把整个工程承接过来？

我希望公共工程局能够给予群众一个交代。

Majlis Bandaraya Petaling Jaya bertekad mencari penyelesaian menang-menang dalam isu Kabin Sri Aman.

Saya ingin merujuk kepada beberapa laporan akhbar yang berkaitan dengan Kabin Persatuan Penduduk Seksyen 21 (SEA Park) Petaling Jaya yang diletakkan berdekatan dengan padang di Jalan 21/27 yang mendapat liputan berikutan perasaan tidak puas hati penduduk-penduduk di Pangsapuri Sri Aman yang diketuai oleh Rukun Tetangga Pangsapuri Sri Aman, Seksyen 22.

Saya ingin memaklumkan bahawa Majlis Bandaraya Petaling Jaya (MBPJ) mengambil serious terhadap perkara ini dan telah mengaturkan satu mesyuarat yang dipengerusi saya pada 9 Disember 2009.

Dalam mesyuarat itu, saya telah mencadangkan kepada mereka yang menghadiri mesyuarat bahawa tempat itu yang pada masa sekarang agak berselerak perlu dibangunkan semula.

Cadangan-cadangan saya adalah seperti berikut:

1. Kabin itu sebenarnya ditempatkan di Jalan 21/22 semasa zaman BN di atas sekeping tanah persendirian. Selepas pilihanraya, Persatuan Penduduk SEA Park telah dihalau keluar daripada tanah asal tersebut dan ditempatkan buat sementara waktu sehingga mereka mendapat satu tempat yang bersesuaian. Malangnya, Majlis tidak mempunyai sebarang dewan MBPJ untuk menempat mereka kerana hampir semua tanah di SEA Park ialah tanah persendirian yang masih dipunyai oleh pemaju.
   
2. Pembangunan semula yang dicadangkan itu akan merangkumi sebuah Balai Raya yang dimiliki dan diuruskan oleh MBPJ sendiri di mana Kelab Sukan Sri Aman (yang sebenarnya diketuai oleh Pengerusi Rukun Tetangga Sri Aman, Abdul Kahar Ahmad) dan Pejabat Urusan Persatuan Penduduk SEA Park boleh ditempatkan di dalam Balai Raya ini. Kedua-dua pihak itu perlu mematuhi segala peraturan yang ditetapkan oleh MBPJ.
   
3. Cadangan ini telah dipersetujui oleh wakil-wakil daripada Persatuan Penduduk SEA Park dalam mesyuarat pada 9 Disember 2009 itu dan mereka bersetuju untuk mengeluarkan kabin ini jikalau MBPJ dapat membina balai raya tersebut dan mencantikkan kawasan persekitaran taman itu.
   

Walaupun begitu, oleh kerana wakil daripada Rukun Tetangga Sri Aman tidak menghadiri mesyuarat itu, maka saya perlu berjumpa dengan Rukun Tetangga Sri Aman untuk berbincang dengan mereka sama ada mereka bersetuju dengan cadangan ini atau tidak.

Selain saya mendapat persetujuan daripada kedua-dua pihak, saya tidak akan dapat meneruskan cadangan saya ini. Saya meminta kepada kedua-dua pihak untuk bertolak ansur dan duduk berbincang dengan MBPJ dalam menyelesaikan masalah ini secara menang-menang.

Saya berharap ini akan dapat menjelaskan segala pertanyaan dan kemusykilan yang tertimbul berikutan laporan-laporan akhbar ini di mana MBPJ memang dalam usaha untuk mencari satu jalan penyelesaian terhadap masalah yang dihadapi oleh kedua-dua kumpulan penduduk.

Dilampirkan bersama-sama kenyataan ini adalah surat-surat yang dikeluarkan oleh beberapa agensi kerajaan termasuk PDRM terhadap isu ini.

拥80%建校经费才批准建校计划——教育部须解释！

教育部日前作出决定，为避免董事会拖欠承包商建筑费，教育部规定华小董事会必须拥有80%建校经费之后才批准建校计划，其理由是为了确保董事会有足够财务能力完成建设工程，因为曾发生过董事会没有足够经费而拖欠承包商，案件带上法庭后导致教育部被令负担经费。

董教总已经针对此事发表文告，指教育部只是以少数个案为借口。这项决定肯定会影响全国华小的筹款活动，造成各类建校工程被拖慢甚至搁置，这对华小是十分不公平。

教育部必须解释到底它是否因为少数个案而做出这个决定。如果不是，那么教育部应该拿出数据向华社交代清楚。

众所周知，教育部长期以来没有定期拨款给华小进行各类建校工程。大部分华小都是依靠社会人士热心华教人士的捐献，才能有今天的成就。

现在，教育部不仅仅没有帮忙，还落井下石，搬出种种理由阻扰全国各华小的建校大计，实在令人遗憾。

根据董教总的文告，教育部在1998年1月发出学校重建和扩建指南，实施法外立法的"全津贴学校"和"半津贴学校"措施，不仅在建校方面为难华小，还造成华小所得发展拨款不足。此外，教育部在2004年3月4日批准17所华小搬迁的公函里，规定华小董家教必须负责建校的经费和土地，以及有关土地必须不是政府学校保留地等7项苛刻条件。

这些不公平的政策已经导致华小向政府申请拨款面对重重困扰，现在教育部反而雪上加霜，限制华小董事部必须筹获80%的款项方能批准建校计划。

国阵掌控的联邦教育部应该仿效雪州民联以及其他民联执政州属一样，认真和有诚意地协助华小以及其他长久以来受忽略的各源流学校，如淡小和宗教学校。

把公义还给这个受伤的女生。

我读了星洲日报今天出版的副刊——《新教育》。这一期的标题是"把公义，还给这个受伤的女生"。

这则报道的第一面是这样子写的：

"一场卡拉OK的邀约，几杯加了药的饮料，让一个14岁的女学生痛失清白。而摧毁她清白的'狼'，竟然是她的同班同学。

14岁的人生，单纯又简单，相信男同学不会害她，因而让她的世界，从此堕入黑暗。

报了警，警方没有行动，男同学依旧逍遥法外。

向校长投诉，校长耍太极，把责任推给副校长，副校长又把它扫进垃圾桶，不理不管。

学校里，各种各样版本的传言满天飞，宛如尚在流血的心房上，再多插几刀般，让她变成一只受惊的小动物，躲了起来，不敢面对，不敢反抗。

看到女学生的遭遇，除了心痛难过之外，只有一句'无语问苍天'。

这是一个失败的教育，还是一个败坏的社会？

做错事的人，这一次，你逃得过法律的制裁，但终身挣脱不了良知的审判。

你可以疯言疯语，你可以气焰嚣张……但你永远清洗不掉你的罪行。"

我谴责这位学校管理层为了顾及校誉而把这轮奸案件匿藏起来。我也谴责警方、院方以及福利部对受害人的处境采取要睬不理的不负责任态度。

我希望各媒体、各阶层人士能够关注这案件。我相信这并不是第一宗，也绝对不是最后一宗。作为一名州议员，也虽然只是一名州议员，我不能沉默。

我不知道这位14岁的女生，或者是她的父母是否是我的选民，其实这并不重要，因为如果我采取沉默的态度，同样的事情有终一日会发生在我的选民或者是我的至亲。

我呼吁管辖警方的内政部、管辖医院的卫生部院方、管辖学校的教育部以及管辖社会福利局的妇女、家庭及社会发展部能够针对这事件给予社会人士一个完整的交代。

回应黄世豪

马华前甘榜东姑州议员黄世豪医生日前通过新闻发布会抨击民联政府所提出的城市复兴计划（Urban Regeneration）没有概括灵市一带的新村，有忽略灵市新村之嫌。

他也提及本人忽略双溪威新村的民生问题，即本人在部落格并没有提及任何关于发展双溪威新村的文章，以及没有动用本人50万令吉的选区拨款。黄世豪本人也质问本人没有提到任何民生问题和如何协助选民。

由于黄世豪医生对本人和民联政府的指责非常严重，因此本人特此郑重交代，以及一一回应黄世豪所提出的所有问题。

首先，黄世豪非议雪州政府忽略新村。

这是不正确的说法，因为在当民联执政雪州之后，州政府已经大幅度提高州内新村拨款。在2009年，民联政府就已经拨出540万令吉给新村，比之前国阵政府所给的拨款多出27倍。以前国阵拨出只是每年拨款20万令吉给全州78个村委会，每个村委会只获2500令吉。这是微不足道的。这也就是为何以前国阵执政雪州政府期间，州内的新村发展拨款并非来自州政府，而是来自联邦房屋及地方政府部。

黄世豪也引用民联政府所推行的"城市复兴计划"，质问为何不把隶属八打灵再也市政厅管辖的三个华人新村列入其中。

黄世豪已经误解雪州政府的"城市复兴计划"，因为城市复兴计划绝对不只是解决新村道路、水沟、垃圾等等问题而已。其所涵盖的范围非常广泛和深入，绝对不是一般的发展计划。简单来说，进行复兴计划的地区将会在经济、社会、精神层面脱胎换骨。因此，城市复兴计划必须谨慎进行。

州政府选择13区、51区、51A区以及52区来进行第一期的城市复兴计划并非没有原因。首先，这些地区大多是工业区。当初来这些地区设厂生产的大多都是制造业领域。随着时代步伐的变迁，八打灵再也的制造业已经慢慢走下坡。许多厂家纷纷撤资，把资金投入人力市场更为便宜的国家。因此，这些老牌工业区开始落寞，最后成为荒废地区。

由于这些工业区内的土地租凭（lease）就快到期，再加上这些地方无人居住，民联政府因此选择先向这些地方着手。至于八打灵再也13区，这个地区的重新发展其实在国阵时期就已经开始进行。至于52区，由于它是八打灵市政厅总部所在地，再加上附近许多大片土地是政府机构保留地（Government reserve land），因此在协调处理方面也更为顺畅。而八打灵再也旧区（即第1、2、3以及4区）住宅区的租凭期已将近结束，加上州政府暂时没有更新地契，因此州政府打算把这些地区重新发展。

至于双溪威新村，村内许多居民大多获得99年地契，再加上大多数的租凭期限还剩下数十年到8、90年不等，因此如果现在重新发展新村，各方面都必须付出巨额的赔偿金。

无论如何，新村没有列入城市复兴计划并不代表政府忽略新村，因为城市复兴计划不能一步登天，反之必须按部就班进行。

黄世豪也提及本人没有在部落格提过双溪威新村的发展问题。这也是不正确的。如果黄世豪懂汉语拼音，那么一旦他注入"双溪威"这三个字，他肯定看到本人针对双溪威新村所撰写的帖文。要不然，如果他输入"Sungai Way"，或"Seri Setia"，他也会看到一些帖文。

不错，双溪威新村的民生问题不外是道路、沟渠、街灯以及垃圾问题。要解决这些民生问题，我们要找对的人来解决，而不是把问题贴上部落格。在过去，这些问题成为国阵国州议员的争相上报宣传的新闻题材，反之真正应该处理这些问题的市议员却不见人影。连国会议员也要处理一个小小的沟渠问题，这已经扭曲马来西亚议会民主制度，现在民联的国会议员大多集中在国会的政策辩论，反之民生问题有地方议员和村长处理，这才是正确的方法。

我在去年州议会财政预算案就提到双溪威得天独厚的条件，包括双溪威村民过去对马来西亚发展所作出的贡献，因此要求州政府能够关注这个新村。

民联执政之后对这个问题作出一些体制上的改革，尤其是民联政府尝试强化市议员的机制。我们除了为市议员分配"选区"之外，也提供拨款、助理以及办公室给市议员服务地方上的人群。

我把类似道路、沟渠、街灯以及垃圾投诉交予市议员以及我的选区助理处理。在双溪威新村，我们更有村长以及他所领导的村委会协助本人处理地方上的问题。有了市议会的资源，我无需动用太多的选区拨款处理双溪威的基本建设问题。无论如何在2008年，我一共从38.5万令吉之中花了将近9万令吉的拨款给村民，包括拨款给穷苦人家、神庙、老人院、社团、喜庆节日开销等等。

民生问题虽不能说一朝一日就能够解决，但是村长以及市议员一直都有跟进。最近在双溪威的重大民生问题：

1. 由于双溪威大路的车流量非常高，市议会已经拨款在今年年中拨款重修铺路。
   
2. 市议会也刚刚在一个月前把双溪威吧刹旁边的一条道路重新铺设。
   
3. 市议会也渐渐修理双溪威新村内的街灯，但是碍于这涉及国能，因此速度尚不尽人意。
   
4. 州政府和市议会也已经逐渐提升和修理新村内的排水系统。但是联邦村委会却没有获得市议会批准便私自动工，违反法令。
   
5. 市议会也在明年拨款解决双溪威新村吧刹电压不足的问题。
   
6. 双溪威新村4路Taipan Focus工程所造成的骚扰。在多次协调之下，我和村委会和发展商保持沟通以解决问题。以前发展商没有放安全网，现在发展商已经放上了安全网，阻止灰尘飘入村民的住家。
   
7. 重新安顿九皇爷庙。目前发展商已经让出5录得一片地给九皇爷庙。同时坐落在同一条路的空地也将用作休闲用途，惟必须进一步拟定详情。
   

这些是本人直接处理的投诉，另外市议员和村委会成功以及正在解决的民生问题可谓是不计其数，但是村长拍的照片就已经不下1000张。本人也配合村长每周三晚上7点半到9点在村委会办公室会见选民，持续服务双溪威村民。

国家干训局——纳吉关还是不关？改还是不改？

我欢迎雪州政府最近所作出的果敢决定——停止派送州政府机构公务员接受国家干训局的洗脑活动。

雪州民联青年团议员在上次州议会结束后曾经召开记者招待会，呼吁雪州政府立即停止派遣公务员前往国家干训局（Biro Tata Negara，简称BTN）接受训练。

州政府在上周三的行政会议后也回应雪州民联青年团的呼吁，立即下令州内各公务员，以及州政府管辖的大专院校停止派遣公务员和大专生参与国家干训局的任何训练。

大家应该知道，大马各族群之间的关系在近50年以来正处于最脆弱的阶段。不幸的，大马的民事服务是其中一个，因为我国建国将近半个世纪以来，公共服务渐渐被视为“马来人的民事服务”，而非“马来西亚人的民事服务”。

为何这会发生？其中一个原因就是国家干训局长期向公务员灌输单一族群之上的狭隘思维所致。这并非是媒体第一次报道这类事件。过去，各媒体曾经报导及谴责国家干训局（Biro Tata Negara，简称BTN）向国立大专生以及公务员散播极端种族和宗教情绪的训练课程。

比如两三年前参加隶属首相署的国家干训局国民训练课程的华裔教师就曾经在网路或媒体指出散播种族憎恨情绪，如把1969年513事件的发生归咎于华裔，同时不仅没淡化，反而加剧种族间的不信任感。该局也模糊了政府与国家之间的分别界线，灌输忠于政府等于忠于国家的观念。

政府是否准备对该局的对国家建国过程非常不利的宣传教条及种族主义课程进行独立调查。我早在去年州议会辩论期间就强烈要求州政府停止派送州政府机构的公务员接受国家干训局的心脑训练，因为这类训练与民联政府的政策背道而驰。

我对州政府的这项宣布感到欣慰。虽然副首相慕尤丁说雪州政府没有权力阻止联邦公务员、社会人士，以及私人公司出席干训局的课程，但是我们很清楚的是，雪州民联政府的指示是针对州政府属下的政府官员、子公司职员和大专生如雪州回教大学学员（KUIS)、雪州工业大学（UNISEL）、Inpens学院，还有所有州政府拥有的官联公司。

针对这些机构的职员和学员，雪州政府拥有绝对的权利，因为学州政府是这些机构的老板，不是联邦政府。联邦政府机构职员既然不隶属雪州政府的管辖，那么雪州政府的指示自然不受用于他们。首相署部长纳兹里日前已经做出回应，指出国家干训局的部分课程和内容不符合一个马来西亚的概念，因此必须重新制定该局的课程内容。虽然如此，首相署副部长兼巫统宣传主任阿末马兹兰却否认。

我们质疑，到底联邦政府是否愿意真正重新制定该局的课程内容，还是只是说说而已？为何部长和副部长的言论会如此严重自相矛盾？国人要听信哪一个人的话？本来应该是部长，因为部长是内阁成员，副部长不是，但是为何副部长阿末马兹兰的语调所显示的恰好相反？

国家干训局风波显示纳吉的“一个马来西亚”概念还没有在他所领导的政党内部根深蒂固。巫统领袖和公务员似乎把“一个马来西亚”当成一个政治口号多于一个政治使命，因此未能真正体会这个概念的意义，何况把它真正推行。

纳吉现在面对的问题是：他是会否真的愿意关掉国家干训局，还是修改内容，或者是他是否会向巫统内部压力妥协？