雪州政府将为净选盟参与者提供援助以面对法律诉讼

雪州政府恭喜日前勇于走上街头要求公平与干净选举而参与净选盟3.0和平大集会的全国人民，尤其是来自雪州的子民们。 

这场获得超过20万人民参与的集会展示了人民对于现有选举制度已违背真正民主制度而发出的强烈不满。 

雪州政府对于警方向参与者及媒体工作者施暴与不专业行为而感到遗憾，并认为首相纳吉应该要确保此事能够被公平地调查，以视正听。

“为了确保人民宪赋权利得到保障，雪州政府将会提供法律援助与资金来协助那些可能会面对法律诉讼的集会参与者。”

其实，当发现全州内突然出现新选民人数暴增后，雪州政府早已下定决心要努力清理选民册。而且这包括一群雪州选民是在不知情下被搬离他们的原来选区。

因此，净选盟要求干净与公平选举的诉求是得到雪州政府全力的支持，所以雪州政府也开展了“我的干净雪州”计划，通过当地社区的参与以确保选民册能够被清理干净。

“在这项“我的干净雪州”计划中，村长、乡长、村委会将会亲自进行沿户调查，以确保他们地区的选民册是准确与免于被质疑的。为此，我们也将会在5月8日举办一项见面会，以向村长、乡长、村委会详细汇报有关该计划落实策略。”

雪州大臣丹斯里卡立伊布拉欣

SELANGOR BANTU PESERTA BERSIH YANG HADAPI TINDAKAN UNDANG- UNDANG

KENYATAAN AKHBAR

30 APRIL 2012

Kerajaan Negeri Selangor mengucapkan tahniah kepada rakyat Malaysia khususnya rakyat Selangor yang menyertai perhimpunan aman BERSIH 3.0 demi menuntut sistem pilihan raya yang bersih dan adil.

Kehadiran lebih 200,000 orang di perhimpunan tersebut menggambarkan ketidakpuashatian rakyat terhadap sistem sedia ada yang jelas membelakangkan sistem demokrasi jitu di Malaysia.

Kerajaan Negeri kesal dengan tindakan kasar dan tidak profesional anggota polis terhadap peserta serta petugas media dan berpendirian bahawa Perdana Menteri perlu pastikan perkara ini disiasat secara adil.

Bagi memastikan hak perlembagaan rakyat dijaga, Kerajaan Selangor akan menyediakan dana khidmat bantuan guaman kepada peserta perhimpunan yang menghadapi tindakan undang-undang.

Tuntutan BERSIH ini agar proses pilihan raya dijalankan secara bebas dan adil disokong penuh oleh Kerajaan Selangor. Oleh kerana itulah, Kerajaan Negeri telah melancarkan program Selangorku Bersih demi membersihkan senarai daftar pengundi secara besar-besaran dengan penglibatan masyarakat setempat.

Di bawah Program Selangorku Bersih ini, ketua kampung, penghulu dan Jawatankuasa Kemajuan dan Keselamatan Kampung (JKKK) akan turun padang untuk membuat pemeriksaan dari rumah ke rumah bagi memastikan senarai daftar pengundi di kawasan mereka adalah tepat dan bebas dari sebarang keraguan. 

Kita akan huraikan strategi program ini secara terperinci kepada penghulu, ketua kampung dan JKKK dalam satu pertemuan pada 8 Mei ini. Iltizam Kerajaan Selangor berusaha untuk membersihkan daftar pengundi apabila mendapati pertambahan mendadak jumlah pengundi baharu di seluruh negeri Selangor. Tambahan pula terdapat sejumlah pengundi di Selangor dipindahkan tanpa pengetahuan pengundi itu sendiri. 

TAN SRI ABDUL KHALID IBRAHIM DATO’ MENTERI BESAR SELANGOR

Bersih 3.0 - Interviews with police brutality victims

Two Bersih 3.0 detainees spoke on their experience under police custody

灵SS3商业区行人道将获维修

（八打灵再也26日讯）八打灵再也市议会已经在今年1月批准将近30万令吉的拨款来维修和提升SS3商业区的行人道和道路分堤。 负责管理SS3的八打灵再也市议员张文强表示，市议会是接获公众投诉SS3/29路的许多行人道已经常年失修必须经快修补，所以市议会在去年就已经在预算案通过议决维修SS3商业区的行人道，并且在今年1月预算30万令吉的来进行这项工程。 他说：“SS3一带的行人道早期是使用交叉砖头（interlocking bricks）来承建，后来年久失修，许多行人道早已破烂不堪。有着甚至威胁路人的安全，尤其是不良于行的年长人士。” 这项工程将会提升SS3/64路、29路、31路、33路、35路以及37路的行人走道。 除此以外，甘榜东姑州议员刘永山也表示，市议会也决定维修这区的道路分堤，因为许多道路分堤因为长年累月遭顽固司机非法泊车而被破坏。 “最好的例子就是面向SS3/29路的7-11便利店。该店旁边的柏油路行人道早不仅破损不堪，而且已经下陷。居民自前朝政府就一直投诉至今天，终于去年获得市议会的批准。” 他指出，市议会已经准备招标文件，一但招标完成，市议会便会办法工程给符合资格的承包商施工。 根据市议会的招标文件，承包商必须在12个星期之内完成该工程。工程的范围包括： 一、承建600公尺的L型洋灰路堤； 二、承建50公尺的中间路堤； 三、承建130个路堤排水口； 四、承建1500平方公尺的洋灰行人道； 五、承建1000平方公尺的草地行人道； 六、重新铺设1000平方公尺的柏油路； 七、重画200平方公尺的道路路线。 他说：“市议会准备充足的拨款和时间来进行这项计划，因此承包商绝对不能有任何延迟完工的理由。希望居民能够和我们一起监督承包商的工作表现。”

MCA And BN PJU Misusing Public Funds For Political Propaganda

MCA and BN Petaling Jaya Utara (MCA) are accused of abusing funds from federal government in an event believed to be sponsored by the federal government recently held in Sri Aman low cost flat on 22nd April 2012.

Ministry of Women, Family and Community Development has a programme named “Majlis Kebajikan dan Pembangunan Masyarakat Kawasan Parlimen” or “MAYANG” which means “Parliamentary Area Welfare and Community Development Council”.

On 22nd April 2012, PJU Mayang conducted a programme in Sri Aman low cost flat which turned out to be a programme for BN political propaganda. 

From the photos (https://docs.google.com/open?id=0B1zOCiKO4MgMdzdnYzVjSWVaWGc) which are available to me, a number of local BN and MCA leaders attended the programme. They are PJU UMNO Chairman Datuk Ikhwan Salim Sujak, PJU UMNO Women Chairperson Senator Raja Ropiah Raja Abdullah (who is also Selangor UMNO Women Chairperson and was recently appointed as Senator to replace Dato’ Seri Shahrizat Abdul Jalil) and also MCA Liaison Officer for Kampung Tunku, Mr Kelvin Chong Seng Foo.

The photos also shows that BN flags are put up during the entire event. Not only that, BN also set up a booth to distribute a form named “Borang Permohonan Bantuan Caj Penyelenggaraan Pangsapuri” or “Low Cost Flat Maintenance Charge Subsidies Application Form”.

It is mentioned in the form that BN will provide two-month maintenance charges for each successful applicant. BN’s “dacing” logo was printed on the top left corner of the form. Next to it is a slogan, “Sayangi Selangor Yakini BN” (Love Selangor, Trust BN). The wordings “Mayang Parlimen Petaling Jaya Utara” was printed on the bottom left corner.

First, I would like to question BN leaders, especially Mr. Kelvin Chong Seng Foo, who was at the scene, that if he believes that Pakatan Rakyat (PR) state government in Selangor should not print party logo on banners belong to state government, then what about BN PJU abusing federal funds for political propaganda as in this case?

Second, why BN not being fair to other low cost flat dwellers when the two-month maintenance subsidies is only given to Sri Aman low cost flat and not any other low cost flat residents in DUN Kampung Tunku and Damansara Utama (The programme is organized by Mayang PJU and there are two state seats under PJU, namely Kampung Tunku and Damansara Utama)? Why does this subsidy not provided to other low cost flats in Selangor and other states?

Third, why is it not mentioned in the form the criteria for successful application? Is it a trick for BN to buy votes? Not too long ago, Selangor MCA Public Complaint Bureau Chief Theng Bok criticized Selangor Menteri Besar, Tan Sri Khalid Ibrahim, for printing logo of three PR component parties on a state government’s banner to publicize a government event.

I would like to show a similar banner taken down from one of the street to prove that this is the real banner that was put up on the street. A photo was taken by my assistant Poo Chuan Yee before it was taken down to show to the press today as evidence that this is the real banner put up.

What I wish to clarify here is that the state government did make a mistake when it printed parties’ logos on the banner but I believe that the government must have discovered the mistake and immediately printed a sticker to cover the logo before the banners were put up.

I believe the banners that Theng Bok shown to the press earlier are not the real banners finally put up in the street. It could be due to extreme weather that the sticker was pulled put unintentionally or the stickers maybe purposely pulled away by irresponsible people for cheap political publicity, which is a deplorable action to be condemned.

灵北马华和国阵滥用联邦政府拨款进行政党宣传

马华和国阵涉嫌在甘榜东姑选区滥用联邦政府的拨款进行政党宣传。我最近接到居民投诉，指责马华和国阵在4月22号在斯里阿曼廉价组屋使用联邦政府的拨款进行政党宣传活动。

妇女、家庭和社会发展部属下有一个成为“Majlis Kebajikan dan Pembangunan Masyarakat Kawasan Parlimen”（简称为“MAYANG”）的社会福利计划。就在当天，国阵和马华利用这个计划在斯里阿曼廉价组屋举办活动。表面上这是一般的亲民活动，实际上却进行政党政治宣传。

从所获取的照片之中（https://docs.google.com/open?id=0B1zOCiKO4MgMdzdnYzVjSWVaWGc），国阵和马华地方上的头目都有出席。他们包括灵北巫统区部主席Datuk Ikhwan Salim Sujak、灵北巫统妇女组主席兼雪州巫统妇女组主席Raja Ropiah Raja Abdullah 上议员以及马华甘榜东姑协调官张胜富。活动照片也明显看见国阵和巫统张挂党旗进行政治宣传。

不仅如此，国阵也在现场派发一份称为“组屋维修费援助金申请表格”。这份左上角印有国阵标志的表格。表格内容提到将会为成功申请者提供两个月的组屋维修费。表格的中间上面的部分印有“Sayangi Selangor Yakini BN”，左下角则印有“ Mayang Parlimen Petaling Jaya Utara”的字眼。

第一，我要质问国阵领袖，尤其是人在现场的张胜富，如果他们认为民联政府不应该在官方活动的宣传布条印上政党标志，请问如此滥用联邦政府拨款进行个人和政党政治宣传是否也是应该的？

第二，为何国阵厚此薄彼只为斯里阿曼廉价组屋提供两个月免费维修费，却不能为灵北其他廉价组屋提供一样的福利？如果拨款是来自联邦政府，为何雪州其他地方的廉价组屋居民不能获得相同的福利？甚至是为何其他州属的廉价组屋居民却未能享有同样的福利？

第三，为何国阵没有列明成功申请者的条件？还是国阵要用这个伎俩来笼络人心？

雪州马华公共投诉局主任汤木曾经抨击州务大臣卡立在宣传州政府活动时，张挂印有民联三党标志的布条。他指责卡立有滥用公款作政党宣传之嫌。

本人今天向媒体展示州政府真正挂上的布条以及我的助理符传毅昨日在八打灵再也一带所拍下的照片。拍下照片的用意是要证明这些布条都是真正张挂在街头的布条，不是山寨版或恶作剧的布条。

州政府确实在布条上印上民联三党的标志，但在张挂前发现有误，才在张挂前粘上贴纸以遮盖政党标志。我相信汤木在记者会所使用的布条并不是最后挂在街道的布条。这里只有两个可能性，即布条的贴纸可能不能抵挡酷热的天气而脱落，或者是居心不良者故意把布条的贴纸脱掉，制造课题，以图上报宣传。如果是后者，那么我要强烈谴责马华以这种卑鄙无耻的手段来自我宣传。

挑战张胜富和黄世豪两人公布联邦政府拨款下落

与其挑战我公布选区拨款下落，不如张胜富公布他本身出任甘榜东姑协调官以来联邦政府所有拨款的下落，以印证他所倡导的“公正、公平和透明”原则。坊间有一句歇后语可以形容张胜富昨天的文告。这句歇后语就是：“如果你无常识，也要看报纸；如果你没看报纸，也要看电视！

继承张胜富在Petaling Jaya Elevated City项目、双溪威行人栏杆计划、草场发展计划的“搞调问政”本领后，他昨天又发表文告，要求本人公布每年50万的选区拨款下落。他也挑战本人公布州政府每年为各州选区拨出的100万令吉大马道路档案系统（MARRIS）拨款的下落。

其实本人自2008年每一年都会在本人的部落客刊登这些拨款的数据。任何有兴趣的人是都可以浏览本人的部落客，并且使用部落客的搜寻功能，输入“Allocation Kampung Tunku”的字眼便可。

至于州政府每年所提供的MARRIS拨款，本人也一样把有关资料上载到本人的部落客。公众人士只要登录本人的部落客，在搜寻处键入“MARRIS”的字眼，便可以看到自2011年开始这100万令吉是如何使用。

如果张胜富抨击本人在处理这150万令吉的拨款方面“不公正、不公平和不透明”，那么他不可能知道这150万拨款的下落，也不可能知道原来民联州议员的小型工程还是必须颁发给土著F级承包商。

如果本人是那么地“不公正、不公平和不透明”，那么张胜富也不可能知道去年市议会在处理里MARRIS拨款时节省了超过9万令吉。

如果本人是那么地“不公正、不公平和不透明”，那么我倒想请问张胜富本人，为何已经当了两年甘榜东姑联邦政府协调官的他，迄今尚未向人民公布他的联邦政府拨款是如何使用？除此以外，八打灵再也北区协调官黄世豪医生的选区拨款到了今天也是“未见天日”。

为何他们在处理选区拨款方面比我们更加隐秘？到底他们有什么难言之隐，以致他们无法公布他们的拨款下落？张胜富和黄世豪能否在24小时之内亡羊补牢，公开过去数年以来他们所处理的选区拨款？

联邦政府规定小型工程必须颁给F级承包商，“专业建筑管理学士”的张胜富怎么可能摆这么大的乌龙？

张胜富也抨击本人为何把100万的MARRIS拨款全部颁发给F级土著承包商。其实回答这个问题的最佳人选无疑就是张胜富的顶头上司——联邦政府副财政部长林祥才。

众所周知，马来西亚各级政府（不管是由谁执政）在颁发小型工程时都必须依照联邦政府财政的指示颁给土著承包商。其中2万令吉以下的小型工程只能颁给F级承包商。联邦政府工程部一直明文规定，马来西亚所有F级承包商必须是土著承包商。张胜富要求民联保留至少30巴仙的工程给非土著承包商。这个建议当然不错，可是他应该先向他本身的顶头上司说，或者是曾经和他一起示威的土权组织谈一谈，看看他们是否同意？

张胜富也抨击本人在处理100万令吉大马道路档案系统（MARRIS）拨款时出现“错误估价”。其实真正犯上错误的是张胜富本人，因为在处理100万拨款方面，州议员所扮演的角色不外是决定把这笔拨款花在哪一条道路上。州议员从来没有涉及估价的工作，也不能参与遴选承包商的工作。这一切都是交由地方政府的官员负责处理。

在工程估价方面，地方政府工程局官员一般以公共工程部的标准预算作为参考，然后准备招标文件。有兴趣的承包商将会根据招标文件的要求在期限之内提出本身的价格。市议会招标小组将会研究每一项价格。价格超低或超高的承包商一概会被淘汰，小组过后从剩余的承包商之中挑选最低价格者。一般来说，若承包商如果能够提出比公共工程局的标准预算还要低的价格，中标的机会会比较高。当然，竞标的承包商可以从数十家到上百家承包商，因此要脱颖而出也并非易事。

张胜富自称为“专业建筑管理学士”，甚至出任副财政部长林祥才特别官员，怎么可能连这么简单的常识都弄不清楚吗？因此，本人奉劝张胜富如果要博取廉价宣传，必须先做足功课，否则将会丢人现眼。

Students submit memo to Najib

FRIDAY, APRIL 20, 2012 - 14:12
by Andrew Sagayam (Malay Mail)

PUTRAJAYA: A memorandum requesting Prime Minister Datuk Seri Najib Razak to explain why the National Higher Education Fund Corporation (PTPTN) was not converted from loans to scholarships despite their good results, was handed over by DAP Kampung Tunku state assemblyman Lau Weng San and six university and college students to the Prime Minister’s Office here yesterday.

Lau said the authorities were required to explain to students what went wrong.

“The students have the right to know and should be given an explanation. They feel it unfair as they too achieved results that make them eligible for the scholarships,” he said.

On Wednesday, Taiping MP Nga Kor Ming of DAP said that 8,000 first class graduates between 2005 and 2010 were unable to convert their PTPTN loans to scholarships despite their ostanding results. Nga said students who obtained first-class honours between July 1, 2005 and 2010 did not enjoy the conversion but only those who obtained such results from 1997 to 2005 were able to convert their loans to scholarships. 

PTPTN was started in 1997 when the government came up with the policy to corporatise higher education institutions especially local universities.

要求辩论双溪威草场事件 马华图影响查案居心叵测

 马华甘榜东姑区协调官张胜富在针对“双溪威草场发展工程”向反贪委员会报案后，居然在网络挑战本人就该案件进行公开辩论，可见其居心叵测，有试图影响反贪会查案工作之嫌。

张胜富于4月10日针对双溪威草场重新发展计划向雪州反贪会做出投报后，却于4月19日通过所发表的文告，再次挑战本人就该案件与他展开辩论，其言行让人疑心他试图通过公开辩论来发表言论或做出行为，以影响该案的调查焦点以及妨碍司法调查。

由于张胜富之前曾公开表示拥有雪州政府黑箱操作的资料，还说会将资料交由反贪会以彻查，为了厘清事情的真相，本人才鼓励张胜富勇敢地向反贪会报案，甚至愿意为调查工作尽力提供协助，遗憾的是，张胜富在报案后，却知法犯法地要求本人参与辩论该案件，让人怀疑其对本身报案行为的重视程度。

任何人向反贪会报案后，反贪会官员都会警告切勿张扬或泄漏投报案件的内容，否则将被援引反贪会法令第29（4）条款做出对付，罪成者可能被监禁两年或罚款一万令吉，因此，作为该案的报案人兼主要证人，不管张胜富是不熟悉法律，还是另有企图，都不应该就本身所投报的案件做出公开讨论，否则就是触犯法律。

针对马华有关双溪威草场会消失的说法，八打灵市长拿督罗斯兰之前已经表示草场不仅不会消失，甚至将仿效独立广场的方式进行提升，此外，本人与雪州政府也将以保护双溪威新村居民的利益及维护新村风貌为导向，严谨监督草场整个施工过程。

本人早前在回应马华的辩论邀请时，已多次要求他们先提供能够证明该草场会消失的证据，以作为本身言论的论据，否则本人是不会随鸡起舞去迎合他们，让一场严肃的民主辩论沦为马华廉价的政治宣传秀。

另外，马华雪州投诉局主任汤木要求本人为双溪威球场发展计划负起责任，让人为此本末倒置的说法感到八丈金刚摸不着头脑，前朝国阵政府基于发展商成功处理双溪威非法木屋问题，与后者达致一系列发展双溪威的工程协议，而发展球场的计划就是该协议的其中一项配套，雪州政府是基于该协议的合约精神才被逼按章行事，为的是避免因毁约而动用公帑赔偿，因此本人希望马华在做出指控前先搞清楚质问的对象。

基于该草场发展工程的调查程序已经被启动，为了不影响案件的调查工作，这将是本人对于此事件最后的回应，本人也要劝告各造勿企图超越法律，更不可借助公权力操纵法律，若汤木或任何人拥有相关资料，本人希望他们能够尽快联络反贪会以协助调查，让该工程涉及黑箱操作的说法查个水落石出。

公平对待所有一等荣誉毕业生，豁免他们偿还国家高等教育基金贷款

联邦政府应改公平对待那些在2005年后申请国家高等教育基金贷款，以及在2010年前毕业的一等荣誉毕业生，好让他们能够和2010年后毕业的一等荣誉毕业生一样豁免偿还国家高等教育基金贷款。 

联邦政府在2010年时宣布从2010年起，考获大学学士一等荣誉学位，同时又是国家高等教育基金贷款赞助的毕业生，其教育贷款一律可转换为奖学金。 

当坊间近期正热烈讨论我们是否应该提供免费高等教育的时候，我们更应该认真看待这个问题。最近高教部张表示，联邦政府已经把一等荣誉毕业生的教育贷款转换成奖学金。这其实并没有什么可高兴的，因为事实上还有一小部分一等荣誉毕业生并没有在这政策中受益。 

当然，将贷学金转换成奖学金无疑是一项非常好的奖励制度，它将间接鼓舞及激励学生在学业上考获卓越的成绩。无论如何，这项政策有一个明显的缺陷，那就是它只让在2010年后毕业的一等荣誉毕业生豁免偿还贷学金。至于那些在2005年7月1日或之后签署贷款协议，然后在2010年之前毕业的一等荣誉毕业生，他们还是需要依据定下来的合约偿还贷款和利息。 

如果联邦政府能够豁免2005年7月1日以前豁免一等荣誉学毕业生偿还国家高等教育基金贷款。为何却不能够以同样的方式对待那些在2005年7月1日或以后签署贷款协议，然后在2010年前毕业的一等荣誉毕业生？ 

这些毕业生曾经致函给联邦政府要求得到公平的对待，可是他们的投诉不受理会，至今还没有得到任何正式回复。 

本人甚至针对此事于今年1月10日致函给高等教育部长卡立诺丁。本人也在2月份向部长提呈备忘录，但是至今还没有得到部长的回复。本人对高等教育部在处理这事件上的态度感到失望。高教部应该立即给与所有提出申请的毕业生回复以及批准他们的申请，而不是一直拖延下去。

黄冠文能否要求拉曼大学及拉曼学院给予学费全免？

黄冠文要求雪州工业大学提供全免教育，也必须一视同仁地公开要求马华公会创办的拉曼大学及拉曼学院给予学费全免！

雪兰莪新古毛区州议员黄冠文在4月17日所发表的文告中，用了洋洋洒洒的数百字，抨击民联建议取消高等教育基金贷款，却在雪州工业大学招募新生时不愿提供学费全免，乃自掌嘴巴的做法，该文词锋犀利激昂，和其平时在州议会一言不发的表现大相径庭，简直让人眼前一亮，因此本人有意邀请黄冠文就双方政党的高等教育政策来一场公开辩论，让人民了解两方政党的政策及推行的诚意。

针对黄冠文所谓民联政府不愿在雪州提供免费高等教育的说法，本人认为其言论不仅荒诞无知，更是缺乏起码的社会感，而其将雪州工业大学这类私立大学与国立大学相提并论的荒谬言论更是让人瞠目，由此可见黄冠文对国立大学与私立大学两者之间经费资助制度的差别是一无所知。

要知道国立大学的财政传统上主要依赖中央政府的拨款，而私立大学却鲜少得到政府财政性的资助，在财政上必须自立，因此，在财政结构及运作上根本就风马牛不相及，如何能将两者摆在一起看待？

此外，黄冠文既然要求雪州政府在所管辖的雪州工业大学提供全免教育，也必须一视同仁地公开要求马华公会在本身所创办的拉曼大学及拉曼学院，甚至其他私立大学包括多媒体大学以及英迪国际大学等给予学费全免，否则其建议让人有对人不对事、哗众取宠之嫌。

针对黄冠文有关民联鼓吹大学生培养“不负责任”的风气之说法，本人认为这对许多有意偿还贷款却无能为力的毕业生是有欠公平，这是因为不是所有大学生在毕业后，都能一帆风顺地觅得收入可以应付日常开销及贷款的工作。

既然黄冠文在文告中说，“以我国目前的经济状况，提供全免的高等教育并不是适当时机”，言下之意，他也认为我国经济状况不佳，因此，在经济不景气之时，试问有多少大学生能够如黄冠文所说那样“寻得一份好的职业”，作为对高等教育投资的回报呢？

本人认为与其在此课题通过文告一来一往，最后沦为朝野之间无谓的隔空骂战，倒不如双方来一场君子之辩，让人民更了解两党政策的实际性，因此本人非常期待黄冠文能够在24小时之内接受本人的邀请，一展其作为雪州反对党高调问政的铿锵雄风。

Najib's Economic Transformation Record: Are we on the right track?

Prime Minister Najib Razak's administration has promised an ambitious program of fundamentally restructuring the country's economy so that we will be able to escape the 'middle income trap' and catapult ourselves to the rank of a high income nation. The New Economic Model (NEM) and the Economic Transformation Program (ETP) are supposed to be the key drivers of Najib's economic policy.

Three years into his premiership, how has Najib fared on the economic front? Has the ETP been as successful as PEMANDU claims? Have the recommendations of the New Economic Model (NEM) been implemented fully? Is our economy heading on the right track? To answer these questions and more, please join us in a public forum entitled:

"Najib's Economic Transformation Record: Are we on the right track?"

Venue: Crown Crystal Hotel, Petaling Jaya.
Date: Monday, 16th April 2012
Time: 8pm to 11pm

Speakers:
YB Tony Pua, MP for PJ Utara,
YB Lau Weng San, ADUN for Kampung Tunku,
Dr. Ong Kian Ming, UCSI Lecturer,
Mr Teh Chi Chang, Executive Director at REFSA

Organized by Kampung Tunku ADUN's Service Centre and Refsa (Research for Social Advancement)

Admission is free. All are welcomed!

Penukaran pinjaman pelajaran PTPTN kepada biasiswa perlu diberi kepada semua graduan kelas pertama

Kerajaan persekutuan berlaku tidak adil kepada graduan kelas pertama Perbadanan Tabung Pendidikan Tinggi Nasional (PTPTN) yang memulakan pengajian mereka selepas tahun 2005 dan menamatkan pengajian mereka sebelum tahun 2010 kerana mereka perlu membayar balik pinjaman PTPTN mereka sedangkan selepas tahun 2010, graduan kelas pertama tidak perlu berbuat demikian.

Kerajaan persekutuan pada tahun 2010 telah menetapkan bahawa pinjaman pelajaran semua graduan Perbadanan Tabung Pendidikan Tinggi Nasional (PTPTN) Ijazah Sarjana Muda Kelas Pertama mulai tahun 2010 akan ditukar kepada biasiswa.

Perkara ini perlu diberi perhatian serious berikutan perbincangan hangat baru-baru ini berkenaan dengan cadangan untuk menukar pinjaman PTPTN kepada biasiswa kepada semua mahasiswa-mahasiswi.

Kerajaan persekutuan tidak harus berbangga dengan kenyataan bahawa penukaran daripada pinjaman pelajaran kepada biasiswa telah diberi kepada graduan kelas pertama sedangkan masih terdapat segolongan kecil graduan kelas pertama tidak dapat menikmati manfaat ini seperti apa yang diterangkan tadi.

Dasar menukar pinjaman pelajaran kepada biasiswa telah dilaksanakan sebagai satu bentuk pengiktirafan kepada mahasiswa-mahasiswi yang mencapai kecemerlangan dalam prestasi akademik mereka dan secara tidak langsung sebagai satu bentuk dorongan dan motivasi kepada mereka untuk mencapai kecemerlangan dalam pengajian mereka.

Terdapat kecacatan dalam dasar ini kerana penukaran ini hanya diberi kepada mereka yang menamatkan pengajian mulai tahun 2010 sahaja. Bagi graduan-graduan Ijazah Sarjana Muda Kelas Pertama yang menandatangani perjanjian PTPTN selepas 1 Julai 2005 dan tamat sebelum tahun 2010, mereka tetap perlu membayar balik pinjaman ini dengan kadar bunga yang ditetapkan.

Pada masa yang sama, graduan yang menandatangani perjanjian dengan PTPTN sebelum 1 Julai 2005 dan mendapat Ijazah Sarjana Muda Kelas Pertama pula diberi pengecualian yang sama. Justeru itu, dasar ini adalah tidak adil untuk mereka yang menandatangani perjanjian dengan PTPTN selepas 1 Julai 2005 dan menamatkan pengajian mereka sebelum 2010.

Graduan-graduan ini telah menulis kepada kerajaan persekutuan sebelum ini dan menuntut supaya mereka diberi layanan yang adil dan saksama dan perkara ini tetapi tidak dilayan dan sehingga sekarang tiada apa-apa maklum balas secara rasmi daripada kerajaan berkenaan dengan kes ini.

Malahan saya juga telah menulis kepada Menteri Pengajian Tinggi, YB Dato' Seri Mohamed Khaled Bin Nordin pada 10 Januari 2012 dan menerangkan perkara yang sama kepada beliau. Saya juga telah menyerah satu memorandum kepada Menteri pada bulan Februari 2012 tetapi sehingga ke hari ini saya belum menerima apa-apa jawapan sama ada daripada beliau atau wakil beliau.

Saya berasa kecewa dengan sikap Kementerian Pengajian Tinggi dalam menangani isu ini kerana sepatutnya Kementerian patut memberi jawapan sama ada permohonan graduan-graduan ini diterima atau tidak dan bukannya berlengah-lengah dalam perkara ini sehingga tiada satu jawapan konkrit diberi kepada mereka sehingga sekarang. Saya juga berasa kecewa kerana Kerajaan Persekutuan harus berlaku adil kepada semua graduan Ijazah Kelas Pertama dan bukannya memilih kasih.

雙溪威草場發展計劃風波‧同聲同氣打擊貪污 朝野齊報案查舞弊

《中国报》

（莎阿南10日訊）歷史性一刻，雪州朝野政黨針對雙溪威草場發展計劃，今早齊齊前往雪州反貪委員會投報！

　早前為了雙溪威草場發展計劃爭論不休的行動黨甘榜東姑區州議員劉永山及馬華甘榜東姑區協調官張勝富，今日針對相關課題，前往雪州反貪委會投報，要求反貪私會徹查涉案人士。

　據悉，這也是朝野政黨人士首次針對同一課題，同一時間向反貪委會報案，之前皆是個別報案。

　劉永山及張勝富今早10時30分，同時抵達位于莎阿南的雪州反貪委會，兩人報案前進行簡短交流，由張勝富率先向反貪會報案，事后各自召開簡短記者會。

　值得一提的是，雙方雖然在此課題上發生連日口水戰，但兩人在媒體要求下，依舊大方握手合照。

劉永山： 矛頭勿指向民聯

甘榜東姑區州議員劉永山指出，雙溪威草場發展計劃分3個階段進行，計劃早在2007年敲定並在雪州經濟理事會通過，可是馬華卻把矛頭指向雪州民聯政府。

　他強調，草場土地擁有權是州政府所擁有；靠近河邊地段則是八打靈再也市政廳所擁有。

　他批評“有心人”企圖在此課題上混水摸魚，模糊事情焦點。

　“我們（雪州政府）可以與發展商解約，但是需賠償發展商好几百萬，甚至是千萬令吉，如果此例一開，往后州政府需對其他發展項目作出更多賠償。”

　劉永山補充，本身早在8日向馬華甘榜東姑區協調官張勝富發出挑戰，要求對方48小時內現身莎阿南反貪會，所以后者絕對有足夠時間做決定。

張勝富：馬華力保綠肺

張勝富指出，今日是“歷史性”的一刻，因為朝野政黨共同打擊貪污濫權事件。

　他強調，不管是國陣或民聯政府，他願意與任何一方合作，打擊貪污事件。

　“我必須勸告劉永山，雪州民聯政府已執政4年，后者有權力停止一切發展計劃，並非把一切責任推卸給國陣雪州前朝政府。”

　張勝富批評劉永山不清楚地方政府操作，只懂得怪罪前朝政府。

　他重申，雙溪威草場是雙溪威新村唯一的綠肺，馬華一定會保護有關草場。

　出席者包括馬華雪州公共投訴中心執行秘書李高傑、行動黨社青團靈北區分團秘書冼名雄等。

　當記者詢問他有否向反貪會呈交任何證據時，張勝富指出，他不方便透露太多詳情，以讓當局順利展開調查。

　他也聲訴，劉永山事前沒發出正式通知信，本身至昨日才得知后者挑戰他前來反貪委會報案，對他有欠公平。

　“如果我今日才向他（劉永山）發出挑戰，要求他明日前往布城反貪委會報案，他會否如期出現?”

双溪威草场计划闹上反贪会 张胜富刘永山齐报案

《南洋商报》

(巴生10日讯)双溪威草场发展计划闹上反贪污委员会！国阵甘榜东姑区协调官张胜富接受民主行动党甘榜东姑区州议员刘永山的挑战，双方今日齐现身投报以促雪州反贪会彻查计划背后的真相。

双方盼能还原真相

马华和行动党双方人马同时抵达位于莎阿南的反贪会，扰攘一时后先由张胜富步入反贪会举报，刘永山则随后向当局提呈资料。

刘永山和张胜富同时声称，选择向反贪会举报以促请当局彻查，还原真相以鉴定整体计划是否涉及贪污滥权，揪出违法者。

刘永山在记者会上说，今日主要以张胜富的举报，向反贪会提呈资料助查，欢迎当局查出犯法的任何一方。

“我也希望张胜富今后能停止针对该计划，发表似是而非的言论，继续混淆视线。”

他说，该计划在前朝国阵时期签署，获得八打灵再也市政厅、雪州行政议会和雪州经济行动理事会批准，属于整体配套计划下的一发展项目。

“可是，马华人士在若干年后却把矛头指向民联州政府，有欠公平，而且草场面积在新规划下只会扩大，并不会消失。事实上，该配套下的其他发展项目在2007年前已施工。”

刘永山：州政府没变卖草场

刘永山说，有心人如今多番指责州政府卖掉草场的指责不实，因为草场拥有权仍属地方政府，包括兴建在河流旁保留地的商业中心在20年后的管理权也会交还给市政厅。

“州政府必须遵守合约精神履行在2007年签署的双溪威草场发展计划，否则一旦解约将被逼动用公帑向发展商作出大笔赔偿，后果影响深远。而且，我们担心先例一开，连带影响雪州各地。”

张胜富：愿一同合作肃贪 不满刘永山推卸责任

张胜富说，虽然彼此来自敌对政党，但为了查明双溪威草场发展计划，愿意与民联代表合作肃贪。

“我认为由国阵与民联代表同步向反贪会举报的动作，甚至象征朝野合作进入新时代，可以成为其他政治人物的模范。”

他不满雪州民联政府和刘永山在处理草场计划时，一直以计划由前朝国阵政府批准为由推卸责任，因为对方在4年执政期间大可使用权力取消或停止不合适的计划。

“如果刘永山在这方面受施压，我也愿意与对方合作以捍卫当地惟一的一片绿肺。”

刘永山可召开听证会

不过，张胜富坦承该计划当初并没召开听证会，但认为八打灵市长或刘永山如今大可就此召开听证会，听取民意。

他声称已把手上一切的资料提呈给反贪会，同时希望如今执政，手握更多资料的刘永山也能效法，双方合作以协助反贪会把犯法者绳之于法。

在场者包括张胜富特别助理李高杰和八打灵社青团秘书冼名雄等。

Anonymous complaint letter - no chance for me to reply

I have received an anonymous complaint letter, which I think is written by a resident from SS1 Kampung Tunku.

The complainant complained about:

1. All the drains are not repaired as they are above 60 year-old.
2. All the tall trees are not trimmed especially along narrow roads (Lorong) ie around post office and SS1/11A. Branches of trees are falling from one side to opposite side.
3. At the junction SS11/SS1/1 motorcycles can easily fall into the drain.
4. Underground waterpipes are rusty as they are 60 year-old.
5. Too many condo projects are being built without consulting residents. Well-known people, Dr Mahathir's son and military and government officers are living near the condo project. Most of the residents of condominium are foreign labourers and fighting among themselves is order of the day.
6. There are no proper bus services. As such, Selangor state government should bring back minibuses.
7. Roads are not maintained properly. Full of holes are all long.

And I am very frank to also tell you that the complainant scolded me like this: "As an Assemblyman, you have not done anything good and are spoiling the good name of DAP."

I have no chance to reply the writer of the complaint letter but I would like to take this opportunity to reply him/her here openly in my blog.

The complainant said that there are damaged roads, drains and rusty pipes in SS1 Kampung Tunku. I appreciate if the complainant can pinpoint to me the exact location of the complaint so that we can straight away settle the problem without having to tour around Kampung Tunku just to look for damaged roads, drains and rusty pipes.

For everybody's information, Jalan SS1/15 and surrounding area was already resurfaced in 2010 when I highlighted the deplorable conditions of the road in 2008. In 2011, I have also put in an application to continue the work there. You can check it out here. 

The complainant spoken about fallen tree branches and tall trees not trimmed. Although the location given is not very specific but I guess it must be located somewhere near Jalan SS1/11, which is the main road coming out from SK Kampung Tunku. I was informed that Petaling Jaya City Council (MBPJ) had appointed contractor to trim tall trees there and the last trimming was done before Chinese New Year 2012.

As for rusty underground pipes, I am afraid this is beyond our control at the moment as it is Syabas, who is the water distribution and supply concession holder, who should replace all old and rusty underground waterpipes all over the place in Selangor. They had started the exercise to replace old waterpipes before 2008 but put the it to a halt when the new government propose to restructure water service industry in Selangor, which until today is not in favour of Syabas. The negotiation is at a deadlock, so does the waterpipes replacement scheme.

Minibuses is a good idea but unfortunately it is another sector under the purview of the Federal Government. Currently there is only one bus buzzing through SS1 and SS3 between Kelana Jaya Parkview and Pasar Seni. I had requested for more buses in 2008 but it all fallen on deaf ear. However, I will request for a meeting with RapidKL again to pursue on the matter.

There is another issue, which is quite critical, that the complainant had written, that is the issue of over-development. I believe the condominium he/she wrote must be Paramount View Condominium. The project was approved during the previous BN government and there is no way the succeeding PR state government to scrap the project.

I hope this reply is sufficient enough to explain to the people and I hope the writer of the letter will have the chance to read my reply here. 

双溪威草场计划爆口水战 刘永山约张胜富报案

《南洋商报》雪隆 地方新闻  2012-04-08 17:06

刘永山（右）到双溪威巴刹派送环保袋，把爱护双溪威的信息传达给居民。

派送环保活动获得居民踊跃响应，他们也在现场聆听刘永山（中）汇报草场发展计划进展。

居民在双溪威巴刹挂满横幅表达心声。

（八打灵再也8日讯）双溪威草场发展计划引发朝野双方连日来的口水战，甘榜东姑区州议员刘永山今日更下战帖，挑战甘榜东姑区协调官张胜富于下星期二（10日）早上10时30分一同前往莎阿南反贪会报案。

刘永山指出，张胜富早前声称拥有“资料”并且将此事交由反贪会调查，因此他更应该向反贪会投报。

“发展计划由前朝州政府于2007年所签署，当时居民根本被蒙在鼓内，可见这种做法缺乏透明度，我将在星期二准备相关资料，将此事向反贪会投报。”

他今日在草场派送环保袋时，这么指出。

知情不报已触法

刘永山说，根据2009年反贪污委员会法令第25（1）条文，任何知情不报人士将被罚款10万令吉或监禁10年或两者兼施，因此一旦其知情不报者，将会触犯法令。

刘永山指出，事情已成定案，民联雪州政府没有与发展商讨价还价的空间，惟希望发展商能够避免全面开发该地段，保留多余空地予双溪威居民；同时在施工期间，不干扰居民的日常生活和确保交通顺畅。

“州政府一旦要与发展商解约，就得赔偿好几百万令吉，所以蒙受损失的不是马华或民联，而是雪州人民辛苦所赚取的血汗钱。

刘永山指出，该草场是双溪威唯一的绿肺，居民每天早上到草场做晨运，双溪威华小也靠这仅有的草场进行课外活动，同时双溪威居民也利用该地举办多项活动维系睦邻感情，因而希望发展商能考虑草场予居民的意义。

巴刹派“我爱双溪威”环保袋 半小时内一扫而空

“我爱双溪威”派送环保袋活动获得居民的积极响应，在数量有限情况，短短半小时内被一扫而空，让随后而来的居民只能无奈地空手而归。
刘永山也前往双溪威巴刹派送环保袋给居民，以传达“我爱双溪威”的信息。

“从双溪威草场事件中，居民为保绿肺而展现了上下一心的团结，但人民力量微小，我希望透过派送环保袋，将‘我爱双溪威’信息传达给居民。”
张胜富不接刘永山战帖

张胜富接受电访时向《南洋商报》记者披露，他将不会接受刘永山所下的战帖，并认为每个人拥有自己处事的一套方法，当然也不会阻止刘永山前往反贪会投报。

促刘永山对事勿对人

“这项发展计划虽由前朝政府批准，政权移交后，现今的州政府有权力批准或取消该发展，前提是他们是否赞同或反对。”

同时，他也促请刘永山应对事勿对人。

盼发展商保留空地——双溪威居民●林秉锹（72岁）

草场是新村内唯一的活动空间，早上居民到草场做晨运彼此联系感情，下午年轻人踢足球，连双溪威华小的学生也到草场办课外活动。虽商业发展计划无法停止，但我希望发展商依然能保留剩余的空地。

草场对居民很重要——双溪威居民●邱祥金（67岁)

此草场是仅有的绿肺，除该草场以外双溪威就已没有绿肺，连学校都得使用该草场进行课外活动，可见草场对双溪威居民的而言是非常重要。我不反该商业发展计划，却只希望发展期间还可保留部分空地，方便居民日后的活动。

RKK on PJU 1, PJU 2, SS and PJS - download suggestion form

For residents of SS3 who attended the briefing on Special Area Local Draft Plan on PJU 1, PJU 2, SS and PJS Petaling Jaya 2020, please be informed that you can visit Petaling Jaya City Council (Majlis Bandaraya Petaling Jaya) website to download the suggestion forms.

要求国阵政府重新在双溪威新村建立诊疗所—黄世豪和张胜富是否在睡觉？

本人谨此代表双溪威新村村民正式呼吁联邦政府卫生部正视双溪威新村和附近中下阶层居民的健康，尽快提供拨款重新在新村唯一的新村保留地建立新的政府诊疗所，以为中下阶层人民提供廉宜但有素质的医疗保健服务。

双溪威新村拥有一片约1万平方公尺（约2.4亩）的诊疗所保留地。数十年前联邦政府确实曾经在该地段上兴建一所政府诊疗所。不幸的是，联邦政府把有关建筑物拆除之后并没有重新为村民提供一个新的诊疗所，导致双溪威新村以及附近将近5万名中下阶层居民数十年必须花费更多更多才能获得最基本的医疗服务。

本人曾经多次在向卫生局要求有卫生部善用有关地段，重新兴建一所小型诊疗所以提供最基本的医疗服务。本人曾经在2010年迄今在八打灵县土地局月常协调会议上要求县卫生局要求向联邦卫生部要求拨款兴建这座诊疗所。令人失望和遗憾的是，卫生部数年以来充耳不闻、无动于衷。原有的诊疗所保留地已经被不法人士非法征收停车费，连警方也对这些人士束手无策。

众所周知，联邦卫生部是由一名马华部长出任。既然马华打着旗号代表全马600万华裔同胞，再加上新村居民主要是华裔，更何况双溪威新村已经有一个现成的诊疗所保留地，为何联邦政府不善用这块土地呢？马华灵北国会选区和甘榜东姑州选区协调官黄世豪医生和张胜富是否在睡觉？

即使有关方面要在双溪威新村设立一所极具政治味道的“一马诊疗所”（Klink 1Malaysia），本人也无任人欢迎。当政府花费将近1000万令吉在全国各地开设50所“一马诊疗所”，偏偏拥有一片约1万平方尺诊疗所现成保留地的双溪威新村连一根铁定也看不到。如果政府已经花了将近1000万令吉开设50所“一马诊疗所”，这意味着开设一所诊疗所的平均花费是20万令吉。以联邦政府每年超过2000亿令吉的财政预算来说，20万简直就是九牛一毛。

更甚的是，隔壁的马华柯拉娜再也区会和八打灵县卫生局经过多次和梳邦再也市议会洽谈之后，成功在USJ1/29路一片0.72亩（比双溪威新村2.4亩的诊疗所保留地还要小）争取建立一所“一马诊疗所”。这除了证明民联政府管辖的地方议会并没有故意刁难“一马诊疗所”的申请以外，也证明本区两名国阵协调官失责，每月白领协调官薪水。

因此，本人呼吁联邦政府卫生部和马华过州议席协调官清清楚楚、坦坦白白地告诉广大双溪威新村村民，到底联邦政府缺乏的是拨款，还是政治意愿？为何联邦政府卫生部能够在51A区230路在隶属八打灵市议会（这再次证明民联州政府的地方议会并没有故意刁难“一马诊疗所”）的民众会堂设立一所“一马诊疗所”，却无法在双溪威属于卫生部自家的保留地建立规模更大的诊疗所呢？

Kampung Baru Sungai Way field project - challenge MCA to show evidence to prove their accusations

I challenge Barisan National (BN) liaison officer for DUN Kampung Tunku Kelvin Chong to present his evidence that Pakatan Rakyat government and Majlis Bandaraya Petaling Jaya (MBPJ) will demolish the only green lung in Sungai Way New Village. Else, I will not respond his unreasonable accusations.

Kelvin Chong held a press conference on 18^th and 25^th March criticising Pakatan Rakyat State Government for approving the development plan, causing the only green lung at Sungai Way New Village to be developed.

On 19^th March 2012, Sin Chew Metro reported that "Kelvin Chong demanded ... explanation to local folks about 'Green lung for Commercial centre' and at the same time demanded the withdrawal of such development plan."

The newspaper also quoted Kelvin Chong that he accused MBPJ for selling said land to a developer in return for RM 75 million.

On the same date, China Press also quoted his remarks: “the above spanning of 4 acres of field, including the reserve land located beside the river, with estimated value of RM 75 million, and had already sold to the developer.”

He also said that “it is the only public field for 35,000 villagers in Sungai Way New Village and also the only green zone in the district converted into commercial development.”

Guang Ming Daily reported that “Kelvin Chong found out that the 4-acre green lung was converted by MBPJ into commercial area for RM 75 million, resulting some 35,000 villagers losing the only green lung.

The newspaper also quoted the director of MCA Selangor Public Complaints Bureau of Theng Bok: “Generally, development order issued by local council lapses after two years. If developer does not start work during this time frame, they need to re-apply. Therefore, after 2009, the developer again received approval by the Selangor Pakatan Rakyat government to develop such land."

On the same date, Nanyang Siang Pao also reported the same and quoted his remarks: “it is a field catering the needs for 35,000 villagers and is the only green zone in the district converted into commercial development.

During the state assembly opening ceremony on 19^th March, I have rebutted the two of them on these accusations on a point-by point basis.

Firstly, Kelvin Chong alleged such project at Sungai Way New Village will cause the only green lung at the said area to disappear, this is an untrue statement. I hereby condemn Kelvin Chong for deliberately deceiving the media and local folks for the sake of cheap politic publicity. If what Kelvin Chong said is true, I challenged him to show evidence within 48 hours to prove that the green lung will disappear!

I also challenged him within 48 hours to show that the developer intend to build residential project at the said area. If Kelvin Chong unable to tender any evidence, then he should immediately apologize and retract his rubbish statement.

Secondly, Kelvin Chong accused MBPJ for selling the said land to a developer at a price of RM 75 million. I want Kelvin Chong to tender evidence to prove that MBPJ had already signed such kind of sale and purchase agreement (SPA) with the developer. Again, if he failed to tender any evidence upon the released of this statement in 48 hours, then he should immediately retract his untrue statement and public apology!

Thirdly, as a lawyer and head for MCA State Public Complaint Bureau, Theng Bok accused that if the green lung was to be upgraded, then the green lung will no longer be a public area. Since he is a lawyer, he should know that statement made must be subject to availability of evidence. Therefore, I challenged him to tender evidence within 48 hours upon the released of my statement.

Fourthly Theng Bok said the green lung will no longer be a public area upon its upgrading work. Does it mean the green lung will still be preserved, but Kelvin Chong on the other hand said the green lung will be disappeared? In the end, who are telling the truth? Why such contradiction among the two of them? Can they provide an explanation to the local folks and readers within 48 hours?

Fifthly, Theng Bok said Pakatan Rakyat government had the right to stop such plan, because when the planning permission was given but no work was done in two years, then reapplication will be necessary. As a lawyer for himself, i am really impressed with his bravery for such ridiculous statement.

First, since the State government had already approved the whole development package in 2007, if PR government changes its mind, does it mean that PR government will lost its creditability? Whose money should the government use to compensate the developer? Secondly, according to Section 24(1) of Town and Country Planning Act 1976, the validity of planning permission is one year, not two years as alleged by Theng Bok. Thirdly, since the lapse of one year validity period, developer has the right to reapply for such planning permission, but this doesn't mean the whole development package will be rejected. It is similar like when the government had issued a land title to a person for development purposes, if the said person only develops the land after 10 years, this does not mean that the government can rightfully take back the land, because the legal ownership of such land is vested upon the land owner.

Actually, all the planning permission needs to be traced back to the development plan by previous government administration during a year in 2007. Therefore, I shall disclose the details of such development plan to enable the media to understand the nature and content of the plan.

The former Barisan National (BN) state government had already approved the policy for squatters eradication by relocating the squatters at Road 4 of Sungai Way New Village. The previous state administration policy is to request the private developer to build low cost flat to relocate the squatters, in return the state government will provide "cross subsidy" to any private developer who can assist the state government to achieve such aim.

During the implementation of such policy, the state government at that time had provided a series of cross subsidy to those private developer who had successfully relocate 1400 unit of residents from Kampung Baiduri and 550 unit of residents from Sungai Way. The developer had promised to build nearly 2000 unit of low cost flat to accommodate all this residents.

Hence, in order to solve the traffic congestion problem at Sungai Way New Village, the state government at that time requested the City Council to survey the number of illegal hawkers at Sungai Way New Village and requested the private developer to relocate nearly 150 illegal hawkers. Therefore, the state government at that time had reserved the green lung and land located adjacent to the riverside to be a well planned development area. The state government also hopes to solve the traffic congestion problem at Sungai Way New Village.

Nonetheless, the state government did not approved such land to the private developer, but to MBPJ instead and requested the MBPJ and private developer to jointly develop the said plan (Such form of cooperation is a typically used by the former state government. Tan Sri Khalid Ibrahim, the Selangor Chief Minister had repeatedly criticized such form of joint-venture as detriment to the state government interest during state assembly). Therefore, Kelvin Chong accused the MBPJ for selling the land to private developer at a price of RM 75 million is actually incorrect. Where is the statistic for RM 75 million actually come from?

During the development plan approved in year 2007, the working paper clarified that the private developer and MBPJ will redevelop the green lung and the river reserve land adjacent to the riverside. The private developer will build a type of commercial center for MBPJ, raise the ground level of green lung, provide extra 300 parking spaces, upgrade the green lung facilities (playground, jogging track, basketball court) etc). Private developer will hence obtain a special concessionary of 20 years. It was said that the private developer will need to bear the cost of maintenance for 20 years (Include playground and other facilities).

20 years later, the private developer will need to hand over the properties back to MBPJ. According to the development plan in year 2007, the property’s value is estimated at RM 12.50 million (ie, RM 7.5 million worth of properties value and 20 year of maintenance fees worth RM 50 million). This type of BOT cooperation method, called Built-Operate-Transfer, is also the typical method used by the federal government for privatization purposes. The highway/expressway toll also used this kind of method for privatization.

Then, where did RM 75 million came from? Only Kelvin Chong knows it.

While in the press conference, Kelvin Chong and Theng Bok, they keeps on saying they have gone through a series of investigation and possessed substantial evidence, and also challenged me to debate with them. In regard to this matter, I am willing to debate with MCA, however there must be precondition to be set straight, that both side needs to tender evidence to prove their accusation. Otherwise the debate will be deformed into plain political talks.

Therefore, I challenge them for reply my questions and come up with hard evidence to give an explanation. If they cannot provide any evidence within the time limit, this proves that they are just fabricating news to earn cheap political propaganda. I urge them to withdraw their remarks to the readers and get the villagers apology.

Until and unless they present their evidence I would not entertain or answer any further accusation or press conference called by them in relation to this matter. 

今日焦點．沒徵地擴建．維持雙向道 SS9A/4路 加寬至12公尺

《中国报》隆雪13/10/2011 16:10

雙溪威新村4路將加寬至12公尺。
地點：雙溪威新村

（八打靈再也13日訊）雙溪威新村SS9A/4路旁中價公寓發展商，已在該路進行加寬工程，消除當地居民擔心日后公寓入伙，將造成交通擁擠的憂慮。

甘榜東姑區州議員劉永山指出，SS9A/4路原本是雙向道，能讓兩輛車並行，但因居民常把車停在路旁，令該路成為不明文的單向道。

他說，該路另一邊空地正進行公寓發展，居民擔心會出現更多汽車，造成道路更擁擠，也有傳言居民屋子會被徵用作擴建道路用途，令居民擔憂。

發展商須提升基設

“現今，隨著發展商把公寓旁的土地用以擴建道路，居民憂慮得以解除，該路將加寬至12公尺，以維持雙向道。”

他說，居民也可安心，不會有居民屋子被征用，加寬道路所使用的地段皆是發展商土地。

“無論是前朝還是民聯管轄下，地方政府都會規定發展商必須提升基設，這是發展條件之一。”

劉永山說，該路長約300公尺，公寓出入口也不設在該路，而是方便當地居民。

他今日到當地巡視后，如是指出。出席者還有雙溪威村長陳有才、發展商總經理西門。

劉永山:沒阻建人行道欄杆
張勝富沒證據應道歉

針對馬華雪州公共投訴局副主任張勝富抨擊，他把雙溪威新村1路人行道欄杆課題政治化，讓靈市政廳發停工令一事，劉永山促后者出示證據，證明其言之有物。

他說，經過他調查了解，靈市政廳根本沒有發出任何停工令給有關承包商，目前工程也早已完成。

“若張勝富有證據，我會進行調查，否則他必須向我及市政廳道歉。”

他指出，配合安全城市計劃，中央政府撥款逾150萬令吉，在靈市興建人行道欄杆計劃，中央政府工程批文點名有關工程由中央政府直接處理，靈市政廳只負責準備招標文件，任何不滿應向中央反映。

“雖批文允准市政廳監督工程，但我們連承包商是何方神聖都不知，又怎能監督？對方指責市政廳沒有盡到監督之說簡直荒唐。”

100令吉的背后

联邦政府在2012年财政预算案为全国中小学生每人派发100令吉的援助金引起朝野政党的争论。

民联主导的在野党认为，既然国会上下议院尚未通过财政预算案，因此联邦政府不能在学校假期开始前就派发100令吉的援助金。反之，联邦政府必须等到2012年才可以这么做。

民联野党也认为国阵政治人物在学校假期开始前夕进入校园学府派发100令吉援助金乃政治宣传之举。仓促行事。

虽然国阵州议员缺席州议会是常态，但是缺席早上的州议会问答环节却是不曾发生的事情。笔者在11月15日出席雪州议会就发现一个非常罕见的现象，即大部分国阵议员都缺席当天的州议会。后来才知道他们必须在当天进入校园学府派发这100令吉的援助金，以求增加曝光率。

这让我想起多年前，也就是308政治大海啸之后不久，教育部针对校方邀请议员以及名人出席学校的活动曾经多次发出指令。事情的原因是在2009年2月蒲种新明华小董事部邀请雪州州务大臣卡立、国会反对党领袖安华以及其他雪州民联议员出席该校新校舍落成仪式所引起。

当时教育部发出指令，命令校方严守1989年、1991年以及2008年的指令，即校园学府内的所有官方活动必须要邀请教育部长、副教育部长、教育部秘书长、州教育局主任出席。如果校方邀请以上名单以外的人物，那么校方必须事先通过各州教育局获得教育部的允许。

不管教育部的决定背后是否拥有政治目的，既然这是教育部的指令，民联领袖也只能够屈服，因为根据这项指令，即使是国阵议员也无法获得当局的“特别待遇”。

无论如何，国阵的议员最近为了派发100令吉援助金却能够大摇大摆地进出校园学府，有者甚至不是议员，这是否也获得教育部的许可？在他们当中不乏非议员级人马，难道他们比票选议员（不管是民联还是国阵的议员）更具代表性？

这100令吉的背后明显暗藏许多政治议程。当然也有国阵的议员抨击民联政府对国阵议员作出同样的对待。

我不否认雪州州政府和地方政府的在推行各项活动，尤其是州政府在”民本经济“概念下图形的多个惠民计划嫌少看到国阵议员，甚至他们的出席率可说是零。但是，国阵议员已经公开表明不支持州政府的任何惠民计划。不仅如此，乌雪县长曾经透露乌雪区的国阵议员私底下破坏民联州政府的惠民计划。既然如此，邀请国阵议员出席也是枉费心机。

因此，如果有人企图把这两回事混为一谈，那是不正确的。雪州民联政府从执政迄今并没有歧视国阵议员，反而是国阵议员自我边缘化。既然如此，不知教育部是否允许民联议员参与校园学府的官方活动呢？