Pickpockets in Sungai Way market

JKKK Seri Setia receives many complaints on pickpockets recently in Sg Way Market. The JKKK led by Ding Eow Chai went to the market to distribute leaflets and notices to alert the villagers.

Visit to Kris Biofuel

I visited Kris Biofuel, a company who manufactures 100% biodiesel (B100) for industrial usage from waste cooking oil today. Waste cooking oil are unstable under high temperature and should not be reused in cooking. Unfortunately such oil may be "recycled" into our food chain by unscrupulous manufacturer. The only way to reuse such oil, besides contaminating our drain and river, is to reuse it as a fuel for engines as second generation biodiesel.

Programmes for young undergraduates

Good news from universities' undergraduates. Chances for you to build up your understanding on politics to be held at the end of this month in various parts of Klang Valley. We have programme ADUN Muda (Pejabat Speaker Selangor), LEAP (Pusat Khidmat ADUN Damansara Utama) and 民主青年营 (DAPSY). Grab your chance now.

Antara slides yang sempat saya ambil gambar pada awal tahun ini dalam satu taklimat tentang strategi penstrukturan semula industri air di Selangor

PJ City Bus

Hopped on to PJ City Bus outside Jln Yong Shook Lin 5min ago to personally experience the service quality of the bus. This photo was sent from my mobile phone which is connected to the WiFi facility available at the bus.

林祥才无需假仁假义

马华公会雪州联委会署理主席林祥才在雪州大臣风波无需假仁假义，因为林祥才过去至少两次曾经公开要求更换雪州大臣卡立。

林祥才在在2012年4月2日曾经针对万绕高压电缆的课题抨击卡立无法在“100天之内解决问题”，而要求卡立下台。（请参阅这里）

林祥才更在今年4月14日抨击卡立一再延长配水制以解决该州水荒问题是“治标不治本”的，并要求卡立引咎辞职。（请参阅这里）

如今相隔不到半年，林祥才现在竟然说“以卡立的能力、经验和专业资格……至少看到他的能力所在……比旺阿兹莎游刃有余……”。我对林祥才转换立场的速度如此神速，堪称惊人。

既然林祥才如今高度赞扬卡立，是否表示他在2012年和今年4月所发表的言论是不真实的？难道，林祥才现在认同卡立的施政能力？

我认为林祥才不应该在这个课题上无需假仁假义。林祥才更无需在鸡蛋里挑骨头，因为目前最重要的是确保州政府能够正常运作。

林祥才虽然不是议员，马华在州议会虽然没有代表权，但是他们更应该以专业的态度来面对这个问题，不管是卡立还是旺阿兹莎，林祥才必须确保雪州马华能够很好地扮演雪州在野党的角色，即监督民联州政府。

这才是一个负责任在野党所应该承担和扮演的角色。

刘永山
lauwengsan@gmail.com

Surau broken-in and Christians tombs vandalized in Kampung Tunku cemetery

I read with grave concern of a breaking news published in The Star Online at 5pm yesterday.

Petaling Jaya City Councillor (MBPJ), Mr Jeyaseelen T. Anthony, my service team and I paid a visit to the Christian cemetery this morning and we discovered, via a rough count, a total of 21 tombs were vandalized and damaged, particularly on the Cross.

We were informed by a MBPJ gravekeeper, Mr Suppiah, that found out that the tombs were found to be destroyed on Wednesday morning and the policemen has come to investigate on Thursday.

During my visit to the graveyard, it was found out that not only that the Christian tombs were vandalized, the Muslim surau opposite to the Christian cemetery next to the Muslim graveyard are also broken-in. The wooden door of the surau was forced opened and destroyed and all the items inside the surau were stolen.

The damage on the surau was not reported in the media and I wish this press statement can provide a full picture on the incident.

Therefore I hope all parties can remain calm and allow the authority to continue and complete their investigation. We shall forever pray for the deceased for them to rest in peace.

Mr Jeyaseelen will check with the council if the council can recover the contact details of the family members. We were also informed that the graveyard is a favourite spot for drug addicts. We will request the council to allocate more funds to tighten the security of the cemetery at night.

Lau Weng San

ADUN, Kampung Tunku.

哀悼赵明福！

今天是赵明福命案五周年。我昨天读了网路媒体《当今大马》的一则题为『赵明福案三官员裁定未违纪，刘胜权指反贪会如今‘安全’』的报道，该报道引述反贪污委员会的回应如下：

“内部独立调查小组裁定，这3人并未违反纪律……反贪会成立的特别调查队包括纪律局与投诉委员会，调查后已证实3人清白，他们未抵触《1993年公共服务条规》（行为及纪律）、2009年大马反贪会法令，以及反贪会内部法规与条例。”

《当今大马》的报道也指出“早在2012年4月，当时掌管司法的首相署部长纳兹里已经宣布，总检察署不会起诉3人，因他们并未抵触刑事法典与反贪法令。随着反贪会的最新决定，意味着3名官员已从赵案‘全身而出’，无须负起刑事与纪律责任。”

我读到这则报道，尤其是反贪污委员会的回应，不禁感到几许唏嘘。赵明福离奇去世五年，执法和司法单位依然不能为赵家讨回公道、依然不能断定谁才是造成赵明福离奇去世的凶手，这可谓是我国建国历史的一大污点。

既然皇委会已经分别点名三名官员为“欺凌者”、“滥权者”和“高傲领袖”，反贪污委员会已拥有充分的理由即可对这三名官员采取纪律行动。试问，有哪一家政府机构或委员会的内部调查机制的权威和权限比得上皇家调查委员会？

皇委会说：“赵明福相信是不堪在13小时内遭反贪会官员4度盘诘和折磨，从原本低自杀风险群演变成高风险群，最后选择自杀。”

那么我的问题是，即便是皇委会所说的是对的，请问又是谁让赵明福成为高风险群的凶手？是这三位反贪会的官员吗？如果是，为什么这三人未收到应有的对付？

用比较简单的话来形容，在赵明福案件中，执法和司法单位连一个替死鬼都找不到！这可能吗？

我敢斩钉载铁地说，这是不可能的事。我呼吁社会大众不能忘记赵明福的冤案。我希望赵明福家人不要失望，因为真相肯定会水落石出。通过司法途径寻求正义只是其中一个方法而已。赵明福案件既然已经成为一个政治课题，意味这课题必定可以通过政治途径获得解决。人民才是这个国家的主人，我衷心希望马来西亚有朝一日能够出现政党轮替，让赵明福案件以及其他冤案能够真相大白。

刘永山

lauwengsan@gmail.com

张盛闻凭什么要求潘俭伟下台？

我对马青总团长兼雪州马青分团团长张盛闻昨日针对雪州水供、金白大道和马来文圣经事件抨击八打灵再也北区国会议员潘俭伟，甚至要求潘俭伟下台感到可笑。

张盛闻的言辞再次凸显他对当代宪政民主和政治体系的无知。张盛闻首先必须厘清“下台”的诠释。“下台”意即现有持有官位的人士为摆脱困境或羞辱而卸下官职，即下台。

潘俭伟并非是雪州大臣卡里领导的州行政议会（州内阁）成员，也没有在任何雪州官联公司或政府机构担任任何职位。这样一来，潘俭伟何来下台？

第二，张盛闻故意把问题严重化。张盛闻在文告中指责雪州制水问题延长至斋戒月。这是不正确的。虽然雪州水供公司在6月25日发表文告表示雪州五个县的水供短缺，但是这个问题在6月27日已经显著改善。直至今日，全雪州仅有7个地区面对水压不足的问题。

第三，虽然潘俭伟和卡里隶属民联，这并不代表潘俭伟没有权利鞭策州政府的施政弱点。即使是民联的后座议员，我们最主要的责任是要确保州政府施政透明、其政策能够真正造福人民。难道张盛闻以为民联议员会想他一样，为了当官即使飞象过河到森美兰州当上议员也在所不惜？

身为雪州马青分团团长，张盛闻也必须了解，尤其是在金白大道课题上，马华基层也是分成两派。反对金白大道的是马华灵北区会，另外支持金白大道的是马华浦种区会。难道我们也因为马华针对同一课题出现两种声音也要求张盛闻下台吗？

这肯定的天大的笑话。我呼吁张盛闻必须秉持良心和专业的从政态度。马华和民主行动党的政治立场可以不一样，但是张盛闻不能以不正确的数据，落伍的政治思维以及对课题的片面认知来攻击政治敌人。这种做法，只能一再凸显张盛闻本身的无知。

刘永山

lauwengsan@gmail.com

LLM harus bekerjasama dengan Kerajaan Selangor dan PBT di Lembah Klang untuk menjalankan kajian yang lebih menyeluruh tentang keperluan lebuhraya-lebuhraya baru di Lembah Klang

Saya mengalu-alukan keputusan kerajaan Selangor untuk mengumumkan kertas Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri pada 8 Februari 2012 tentang cadangan membina Lebuhraya Kinrara – Damansara oleh Lembaga Lebuhraya Malaysia dan Konsortium Zabima – Emrail kepada orang ramai tentang keputusan dan pendirian kerajaan Selangor yang dibuat pada masa itu.

Sememangnya ini adalah berlandaskan kepada sebuah usul yang dibawa saya ke DUN Selangor pada 2 Disember 2013 yang lalu di mana usul ini juga diterima oleh DUN Selangor. Usul ini adalah berbunyi seperti berikut:

“Bahawa Dewan Yang Mulia ini sejajar dengan prinsip ketelusan, meminta Kerajaan Selangor supaya sentiasa memberi maklumat terkini tentang semua projek infrastruktur Kerajaan Persekutuan dengan sepenuhnya kepada rakyat dan Dewan Yang Mulia ini.”

Maklumat yang sempat saya mengumpulkan daripada media menunjukkan kerajaan persekutuan bercadang untuk membina sekurang-kurangnya sepuluh buah lagi projek yang melibatkan pengangkutan dalam masa lima tahun yang akan dating. Sebahagian besar daripada projek ini ialah projek pembinaan lebuhraya dan selebihnya ialah projek pembinaan MRT dan LRT di Lembah Klang. Senarainya adalah seperti berikut:

1. Lebuhraya Bertingkat Sungai Besi – Ulu Kelang (SUKE)

2. Lebuhraya Bertingkat Damansara – Shah Alam (DASH)

3. Lebuhraya Kinrara – Damansara (KIDEX)

4. Lebuhraya Pantai Barat (Taiping – Banting)

5. Kuala Lumpur Outer Ring Road (KLORR) (Templer Park – Sungai Long)

6. Lebuhraya KL Arah Serendah (KLAS) (Kuala Lumpur – Serendah)

7. Lebuhraya Paroi – Senawang – KLIA (PSKE)

8. Lebuhraya Serdang – Kinrara – Putrajaya (SKIP)

9. Lebuhraya Port Dickson – Banting (PDBE)

10. Projek MRT Kedua Lembah Klang (KV-MRT2)

11. Projek MRT Ketiga Lembah Klang (KV-MRT3)

Semalam, kerajaan Selangor telah dimaklumkan oleh LLM bahawa Lebuhraya Kidex bukan sebuah lebuhraya tersendiri sahaja tetapi akan dihubungi dengan beberapa buah lebuhraya-lebuhraya baru yang akan dibina kemudiaan. Antara lebuhraya baru yang disebut ialah lebuhraya SKIP, iaitu Lebuhraya Sedang – Kinrara – Putrajaya.

LLM juga memaklumkan bahawa berdasarkan analisa mereka Koridor Lebuhraya Lingkaran Tengah (MRRII) memerlukan 10 lebuhraya baru, Koridor Utara memerlukan 5 lebuhraya baru sementara Koridor Selatan memerlukan 4 lebuhraya baru pada 2020. Analisa ini mengambil kira sistem pengangkutan awam sedia ada dan dalam perancangan.

LLM juga mengatakan bahawa pengangkutan awam, jalan raya dan lebuh raya perlu dirancang bersama untuk melengkapi antara sama lain bagi menyokong keperluan pembangunan baru di Negeri Selangor.

Soalan yang tertimbul ialah:

1. Adakah Lembaga Lebuhraya Malaysia (LLM) telah/akan menjalankan kajian yang lebih menyeluruh untuk menjustifikasikan keperluan membina lebih banyak lebuhraya di Lembah Klang? Jika ya, bagaimanakah kajian ini telah/akan dijalankan? Bagaimanakah kerajaan Selangor dan PBT di Selangor boleh melibatkan diri dalam kajian ini?

2. Adakah kajian yang sama akan juga melibatkan Jabatan Kerja Raya, Suruhanjaya Pengangkutan Awam Darat (SPAD) dan Syarikat Prasarana Negara Berhad (SPNB) supaya jabatan-jabatan ini boleh member input dalam aspek pengangkutan awam? Memandangkan bahawa cadangan pembinaan lebuhraya-lebuhraya ini telahpun mengambil kira aspek pengangkutan awam, bolehkah laporan-laporan berkenaan dibentangkan juga kepada orang ramai?

3. Siapakan juru perunding trafik yang membantu LLM menyediakan laporan-laporan ini? Bagaimanakah juru perunding trafik ini dilantik? Apakah “jadual waktu” LLM dalam membina kesemua lebuhraya-lebuhraya yang dicadangkan di atas?

Rakyat negeri Selangor, khususnya rakyat Petaling Jaya perlu diyakinkan bahawa kesemua maklumat di atas adalah lengkap sebelum mereka mengubah pendirian mereka.

Pada masa yang sama, saya difahamkan bahawa Syarikat Konsesi Lebuhraya EKVE tidak menghadiri mesyuarat dengan rakyat semalam walaupun telah dijemput. Saya berasa kesal dengan ketidakhadiran syarikat berkenaan kerana rakyat yang membantah pembinaan lebuhraya berkenaan tidak berpeluang untuk mendapat maklumat terkini dan terperinci daripada syarikat konsesi.

Sekiranya ini ialah sikap syarikat konsesi yang dipilih LLM untuk membina projek ini, maka saya meminta agar Kerajaan Selangor mempertimbangkan semula keputusan awalnya.

Hakikatnya ialah, biarpun benar lebuhraya-lebuhraya baru perlu dibina untuk mengurangkan kesesakan lalu lintas di Lembah Klang, elemen pengangkutan awam seperti MRT, LRT, BRT dan lain-lain perlu diberi fokus yang lebih berat kerana pembinaan lebuhraya yang lebih banyak secara tidak langsung akan mendorong orang ramai untuk terus bergantung kepada kenderaan peribadi dalam kehidupan harian mereka.

Lau Weng San刘永山

lauwengsan@gmail.com

It is deplorable for the Federal Government to sign concession agreements with Kidex as it is a betrayal to its own transformation programme – the GTP itself!

It does not augurs well for the Federal Government’s commitment in improving public transportation in Klang Valley if what the Federal Government interested in is only about cutting through the heart of our cities with more expensive elevated expressways.

Yesterday, the Deputy Transport Minister Datuk Abdul Aziz Kaprawi has spoken that Kinrara-Damansara Expressway (Kidex) is needed to compliment areas not served by trains.

He said that “these highways are also for areas where there is no rail connectivity, probably for the areas where at the moment do not have the access.”

Many residents of Petaling Jaya have doubt on his statement as it contradicts the commitment of the Federal Government to increase the usage of public transportation in Klang Valley.

Perhaps it is necessary for me to remind the Deputy Transport Minister that the Federal Government has launched a programme named Government Transformation Programmes with one of the seven National Key Results Area (NKRAs) is to improve urban public transport whereby this NKRA is put under the purview of the Ministry of Transport itself.

A quick check from Performance Management and Delivery Unit’s website reveal the following and I quote:

“Greater Kuala Lumpur’s population is expected to reach 10 million by 2020, comprising nearly a third of Malaysia’s current population. Moreover, the growing trend of private vehicle ownership will continue if there is no viable alternative, i.e. an efficient UPT, put in place.

- See more at: http://www.pemandu.gov.my/gtp/Improving_Urban_Public_Transport-@-GTP_2@0_Improving_Urban_Public_Transport.aspx#sthash.8NSsYWtL.dpuf”

This is the opening remark of the NKRA of improving urban public transport in which it underlines the strategy behind this NKRA, that the ownership of private vehicles will continue to grow if there is no viable alternative in place, ie en efficient Urban Public Transportation (UPT).

Therefore, it is totally mind-boggling if one were to compare this opening remark of the GTP with the statement from the Deputy Minister as the two are incompatible views. What is urgently lacking in our vehicle-choking cities in Klang Valley is more public transportations ONLY. In laymen terms, it means more buses, more rapid transits, higher frequency and better efficieny.

Highways and expressways are very much needed in linking up cities previously served by trunk roads. That is why the people of Selangor and Pakatan Rakyat elected representatives did not object when the Federal Government commenced and finished the construction of Kuala Lumpur – Kuala Selangor Highway (Latar) from 2008 to 2011. When the government announced its plan to construct West Coast Expressway from Taiping to Banting, it does not face much objections from the people of Selangor as we believe that the highway will relieve traffic congestion along Klang – Sabak Bernam Federal Road 5 while boasting tourism and economy activities along the coastal areas of Selangor.

However, the same cannot be said on Kidex and many other highways that are cutting through the hearts of major cities in Klang Valley. Constructing more highways will only translate into growing ownership of private vehicles and it defeats the noble purpose of the GTP to improve usage of public transportation.

It is deplorable for the Federal Government to sign concession agreements with Kidex as it is not only a betrayal to the people but also a betrayal to its own transformation programme – the GTP itself!

The Works Ministry under the Federal Government being a party of the signatory to the concession agreement has the moral obligation to the people in present the Traffic Impact Assessment (TIA) report to the people. The TIA cannot be kept as an official secret document anymore.

I wonder if the right hand of the Federal Government (Works Ministry) knows what the left hand (Transport Ministry) is doing.

Lau Weng San

ADUN, Kampung Tunku.

与其罪怪雪州议长和雪州州务大臣，王赛芝应该谴责巫统内阁部长加米尔把马来西亚称为“非世俗国”

我谴责马华妇女组主席王赛芝日前撰文指责雪州议长杨巧双犯下“五大罪状”。王赛芝的言论充分显示她本人对西敏斯特议会民主的肤浅认知。

在西敏斯特议会民主的制度下，议长是议会民主的代表。因此，议长在主持会议和管理议会的事物必须拥有独立的管理权，同时必须公正处理朝野双方在议会的表现和要求。

在英国，下议员议长甚至必须在被选为议长之后退出本身所属政党，以彰显议长能够公正执行任务的态度。在其他共和联邦国家，虽然他们的议长并不一定会退出本身的政党，但是他们在处理党务方面会保持低调，例如议长会放弃所有党职、不会出席政党的活动等等。

在这一次的州议会，巫统双溪侨华区州议员卡马路查基向议长提呈动议要求州政府研究落实伊斯兰刑事法的可能性。在收到有关州议员所提呈的动议之后，议长必须根据议会常规第26（1）和（2）条文来判断有关动议是否符合这两项条文所例举的条件。如果该动议符合条件，议长是没有权利拒绝有关议员的动议，因为这种做法将会被视为违反议会常规，种下不好的典范。

为了让媒体、公众人士尤其是王赛芝能够清楚了解雪州议会常规第26（1）和（2）条文，我谨此张贴有关条文内容如下：

“26. (1) Unless Standing Order otherwise provide, notice shall be given of any motion which it is proposed to move with the exception of the following:(a) a motion by way of amendment to a question already proposed form the Chair;(b) a motion in Committee of the whole Assembly;(c) a motion for the adjournment of the assembly or of any debate;(d) a motion to proceed to any particular business out of the regular order;(e) a motion of the Menteri Besar under the provisions of paragraph(1)of Standing Order 6;(f) a motion that the proceedings on any specified business be exempted from the provisions of Standing Order 11;(ff) a motion under paragraph(2) of Standing Order 11 adjourning the Assembly to a later day;(g) a motion for the appointment of a Select Committee under paragraph(4) of Standing Order 18;(h) a motion for the suspension of a member;(i) a motion to disallow a member’s vote under the provisions of paragraph (5) of Standing Order 47;(j) a motion to refer a Bill to a Select Committee under Standing Order 54;(k) a motion for the recommittal of a Bill reported from a Committee of the whole Assembly;(l) a motion for the withdrawal of a Bill under Standing Order 62;(m) a motion to suspend any Standing Order moved under Standing Order 78 when the consent of Mr Speaker has been expressed;(n) a motion for the withdrawal of strangers;(o) a motion for the closure of a debate under Standing Order 40;(p) a motion relating to a matter of privilege;(q) a motion that a petition be read, printed or referred to a Select Committee;(r) a motion that the report of a Select Committee be referred to a Committee of the whole Assembly.

(2) A motion-(a) seeking a grant, charge or expenditure of public money, or(b) seeking the release of a debt due to the Government, or(c) seeking the remission of-duties payable by any person, or(d) seeking compensation for loss out of the public revenues, or(e) for the revocation, alteration or repeal of any rate, tax or duty,
shall not be proceeded with unless the recommendation of the Government thereto is signified by the Menteri Besar.”

很明显地，巫统双溪侨华区州议员的动议并没有触犯以上议会常规。该动议在本质上也没有触犯联邦和州宪法，因为该动议仅仅要求州政府研究其可行性，而不是要求政府直接落实伊斯兰刑事法。

令人遗憾的是，在国阵50多年的霸权统治下，议长和议会沦为行政单位的橡皮胶。大家都以国阵议长的决定作为标准，从来不思长进到底议长能够发挥多大的权限、或以为议长仅仅是橡皮胶职位、或认为议长和副议长不应该领取高薪。这些迷死和误解的导因是因为人民和政客长期忽略推动议会民主运作的重要性。尤以政客仅仅利用议会达致政党的短期利益。

与其批评杨巧双，王赛芝应该谴责的是巫统内阁部长加米尔在国会的言论。为何王赛芝不要求马华的同僚在议会提呈动议谴责加米尔？行文至此，可见王赛芝仅仅是为了个人或政党利益撰文谴责杨巧双，反而对加米尔的言论视而不见，听而不闻。我相信这绝对不是年轻马来西亚女性政治人物所应该扮演的决色。

刘永山

lauwengsan@gmail.com

Adakah negara ini ditubuhkan atas asas Raja Perlembagaan atau Raja Mutlak?

Saya terkejut dan prihatin dengan berita bahawa Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri Johor akan membawa satu Rang Undang-undang yang akan memberi kuasa Eksekutif kepada DYMM Sultan Johor untuk bacaan pertama di Dewan Undangan Negeri (DUN) Johor pada hari Isnin depan.

Rang Undang-undang yang bernama Rang Undang-undang Enakmen Lembaga Perumahan dan Hartanah Johor 2014 ini akan memberi kuasa kepada Baginda untuk membentuk satu lembaga perumahan dan hartanah yang memberi kuasa kepada Sultan untuk melantik ahli lembaga, menetapkan ganjaran atau elaun ahli lembaga, menyelia akaun dan juga untuk membubar lembaga tersebut.

Soalan yang perlu dijawab ialah: Adakah negara kita mengamalkan sistem Raja Berperlembagaan (Constitutional Monarch) atau sistem Raja Mutlak (Absolute Monarch)?

Tertakluk kepada Undang-undang Tubuh Kerajaan Negeri atau Perlembagaan Neger Johor, soalan ini akan menyentuh Doktrin Struktur Asas dalam Perlembagaan Johor. Ini adalah kerana Malaysia mengamalkan system Raja Berperlembagaan bukan sahaja di peringkat Persekutuan tetapi di peringkat negeri.

Walaupun kuasa eksekutif, kehakiman dan perundangan perlu diasingkan antara satu sama lain di bawah doktrin pengasingan kuasa dan walaupun Raja-raja merupakan sumber kuasa kepada ketiga-tiga kuasa ini, tetapi Raja-raja tidak menjalankan fungsi kuasa ini. Sebaliknya, Raja-raja hanya melantik mereka yang berkelayakan mengikut takrifan Perlembagaan untuk mengisi jawatan dalam ketiga-tiga kuasa.

Contohnya, Raja memilih calon yang pada pendapatnya meraih sokongan majority Dewan Rakyat atau Dewan Undangan Negeri masing-masing untuk dilantik sebagai Perdana Menteri di peringkat Persekutuan atau Menteri Besar/Ketua Menteri di peringkat Negeri. Raja melantik Hakim Mahkamah Persekutuan, Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Tinggi atas nasihat Perdana Menteri dan Ketua Hakim Negara. Rakyat memilih wakil rakyat ke dalam Dewan Rakyat dan Dewan Undangan Negeri yang seterusnya melantik seorang Speaker untuk menjalankan kuasa perundangan bagi pihak Raja.

Inilah beberapa illustrasi ringkas menunjukkan biarpun kuasa ada pada Raja tetapi ianya hanya boleh dijalankan oleh orang berkelayakan yang akan dilantik baginda. Demikianlah cara Sistem Raja Berperlembagaan berjalan.

Ia berlainan dengan Sistem Raja Mutlak, yang tidak susah difahami di mana Raja akan memegang dan melaksanakan semua kuasa, seperti pada masa silam.

Bagi saya, kesesuaian Sistem Raja Mutlak ialah sistem yang tidak seiringan dengan peredaran zaman kini. Cadangan memberi kuasa kepada Raja untuk terlibat dalam urusan pentadbiran kerajaan pastinya akan menjejaskan kerangka Struktur Asas Perlembagaan kita dan akan mengubah sama sekali ciri-ciri Raja Berperlembagaan yang telah diamalkan sejak kemerdekaan lagi.

Saya berharap Kerajaan Negeri Johor akan mempertimbangkan pembentangan RUU Enakmen ini semasak-masaknya.

Lau Weng San刘永山

纪念民运、平反六四

今天是6月4日。25年前的今天，北京天安门广场发生了一场今天动地的武力镇压民主运动的流血事件。这事件时隔25年，但是许多热爱民主和自由的人士，尤其是华裔人士对当时发生在天安门广场的流血事件依然历历在目。

马来西亚社会运动人士最近发起相关运动，并作出以下的四项呼吁：

一、促请中国当局公布六四事件真相，追究屠杀责任，平反六四。

二、促请中国当局向所有受害者和死难者家属公开道歉，并给予赔偿。

三、促请中国当局停止迫害维权人士及家属，释放所有被无理囚禁的维权人士与政治异见者。

四、呼吁结束一党政，建设民主中国。

我谨此对以上四项呼吁表示赞成和认同，并希望中国在和平崛起成为举足轻重的大国之际，能够勇敢反思本身所犯下的历史错误。只有勇于反思错误的国家，才是真正受世人尊重的国家。

刘永山

lauwengsan@gmail.com

JAIS Perlu Memberi Penjelasan Dan Maklumat Sepenuhnya Terhadap Serbuannya Majlis Perkahwinan Pada Ahad Lalu Di Kampung Tunku

Saya telah menulis kepada Pengarah Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS) untuk mendapat penjelasan berkenaan dengan serbuan yang dijalankan oleh JAIS terhadap sebuah majlis perkahwinan agama Hindu dan penahanan seorang pengantin perempuan Hindu yang dipercayai beragama Islam.

Peristiwa yang berlaku pada hari Ahad merupakan satu peristiwa yang berlaku di kawasan DUN Kampung Tunku. Saya difahamkan oleh media bahawa pengantin lelaki merupakan penduduk di rumah pangsa kos rendah Taman Sri Aman.

Beberapa fakta daripada laporan akhbar tersebut perlu dihuraikan semula di sini, iaitu pengantin wanita yang dimaksudkan itu bernama Zarinah binti Abdul Majid yang berusia 32 tahun. Zarinah merupakan anak perempuan kepada bapa yang telah bercerai dengan emaknya sejak 25 tahun yang lalu. Status agama ibunya ialah Hindu dan Zarinah hidup bersama-sama dengan ibu dan adik-beradiknya mengikut corak kehidupan agama Hindu.

Zarinah mengenalpasti masalah identitinya dan pernah ke Jabatan Pendaftaran Negara untuk menukar status agama di MyKad pada 2007 lalu, namun tidak dibenarkan kerana tidak ada tandatangan bapa. Wanita itu dipercayai membuat permohonan kali kedua April lalu. Beliau difahamkan telah menghabiskan beberapa ribu ringgit sebagai bayaran guaman untuk menyelesaikan masalah ini tetapi tidak berjaya.

Zarinah juga dilaporkan komited terhadap agama Hindu dan masih tidak berputus asa dan ingin mencuba memperbetulkan status agamanya dalam kad pengenalannya. Untuk kebahagiaannya, beliau telah memutuskan untuk menjalankan majlis perkahwinan dengan bakal suaminya demi mendirikan rumah tangga mereka.

Terdapat beberapa permohonan keluar agama Islam yang telah diputuskan oleh mahkamah syariah dan mahkamah sivil kebelakangan ini di mana mahkamah membenarkan permohonan pemohon yang memang tiada niat untuk memeluk agama Islam atau tidak mengikuti prosidur pemelukan agama Islam yang betul, seperti tidak menyebut doa kalimah syahadah (lafaz untuk memeluk Islam) dan sebagainya.

Mahkamah Rayuan Syariah Pulau Pinang pada tahun 2009 telah mengekalkan keputusan Mahkamah Tinggi Syariah Pulau Pinang dan menolak rayuan Majlis Agama Islam Pulau Pinang (MAIPP) bagi mengetepikan keputusan Mahkamah Tinggi Syariah Pulau Pinang yang mengisytiharkan Siti Fatimah Tan Abdullah @ Tan Ean Huang, 39, sebagai bukan lagi seorang Islam pada Mei 2008.

Mahkamah Tinggi Ipoh baru-baru ini telah membuat keputusan yang bersifat landmark terhadap status agama anak-anak M. Indira Gandhi yang telah ditukar daripada agama Hindu kepada agama Islam oleh bapanya yang telah memeluk agama Islam secara unilateral.

Hakim Mahkamah Tinggi YA Lee Swee Seng memutuskan bahawa anak-anak Indira tidak pernah ditukar kerana ‘doa kalimah syahadah (lafaz untuk memeluk Islam) tidak dilakukan ke atas mereka dan oleh itu, tindakan sedemikian tidak mengikut perlembagaan.

Saya juga prihatin dengan kelewatan Jabatan Pendaftaran Negara untuk membantu Zarinah untuk menyelesaikan masalah ini sehingga tujuh tahun. Saya akan melawat ke rumah Zarinah pada petang ini untuk memahami keadaan sebenar.

Lau Weng San刘永山

模糊选民视线，张盛闻才应该道歉——加影补选期间土权不仅和周美芬合照，而且还为周美芬站台

张盛闻不应该模糊视线，因为土权组织不曾为行动党领袖站台，也不曾支持行动党候选人。反而土权组织不仅和马华加影补选候选人周美芬合照，还公开支持周美芬以及为周美芬站台。难道这么大的分别，张盛闻还要混水摸鱼？

张盛闻在最近安顺补选期间突然向行动党发难，原因是网络上流传一张行动党候选人戴安娜和土权主席伊布拉欣阿里在一个活动的合照。张盛闻还发文告要求行动党向选民道歉。

我对张盛闻的问政能力和态度一直保持怀疑。这个事件再次证明我的看法是正确的。我的原因如下：

土权组织是公认的极端种族宗教组织，不断发表极具煽动性言论，恐吓华裔选民。由于大部分土权领袖也是巫统党要，因此就算言论行为极端，也很少受到法律制裁。

今年当国阵宣布由马华周美芬出战加影州议席补选时，土权组织第一个跳出来支持周美芬，还愿意为她站台助选拉票。

此外，根据媒体报道，当巫统在2月28日晚上在蕉赖10里马来甘榜举行政治讲座会为加影补选造势时，周美芬竟然和两个令人厌恶的领袖同台演讲。

第一个是曾经率队到前任净选盟主席安美嘉的住家门口捣乱的“适耕庄烧鱼连锁店”老板，巫统朋党拿督惹玛尤努斯；第二个是森美兰州土权主席罗斯兰卡欣。

另外，根据媒体报道，一个土著权威组织成员的网民Azlie Mazhar，为了帮周美芬向加影区的马来人拉票，竟说周美芬原本是马来人，原名是“Rosmaini Haji Fandi”！

如此一看，可见土权组织和马华本来就是政治生命共同体。马华本以为可和土权组织明修栈道，暗渡陈仓。怎知互联网的世界是资讯高度流通的世界，马华又怎么能够隐藏他们和土权组织的“地下关系”呢？

行动党候选人戴安娜虽然曾经和土权组织领袖合照，但是我要问张盛闻：

（1） 土权组织有曾为戴安娜站台演讲吗？

（2） 土权组织有曾公开支持戴安娜吗

（3） 土权组织有曾呼吁马来选民投票给戴安娜吗？

如果没有，戴安娜和行动党何须向华裔选民道歉？反而张盛闻必须因为发表误导华裔选民的言论而必须道歉！

刘永山

lauwengsan@gmail.com

If Obama does not even bother to complain, why UM Student Affairs Department?

I would like to lend my support to four undergraduates from the University of Malaya (UM), namely UM Student Council Secretary Fahmi Zainol, Deputy Chairperson Lee Jin Yang, Assistant Secretary Leong Yu Sheng and Committee Member Anis Nabihah Alias.

The four were issued show-cause letters by the Students Affairs Department (HEP) on why no discipline action to be taken upon them for staging a brief protest against Trans-Pacific Partnership Agreement (TPPA) when President of the United States of America, Barack H. Obama met with participants from the Young Southeast Asian Leadership Initiative at the university in April 2014.

As an alumnus of the university, I feel utterly ashamed and saddened with the show-cause letters as it does not reflect the good name and the reputation of a “premier university” in promoting freedom of speech and academic freedom, especially among its students and academic staffs.

More interestingly, if the President himself does not even to complain to the organizer, why on earth the UM Students Affairs Department is so adamant in penalizing the undergraduates for voicing out something that is of concern for fellow Malaysians?

I do not see any logic for HEP in issuing the show-cause letter. HEP should adopt a more open approach when dealing with different voices and opinions from the students. Such oppressive action does not speak well for UM itself. Are we not complaining that local undergraduates lack critical thinking skill and yet we want to penalize them for doing exactly what we want them to be?

I hope UM HEP can withdraw the letters and I urge members of the public to exert pressure on HEP. Education Minister must view this seriously and direct the Vice Chancellor withdraw the letter.

LAU WENG SAN 

(Lau Weng San holds a Bachelor Degree in Chemical Engineering from UM in 2002. His student matrix card number was KEK990017)

MHA and KKR must also come clear on KIDEX and re-study the corridor for public transportation

I have been following statement, comments and news reports and articles from various parties on the proposal to construct Kinrara-Damansara Expressway (KIDEX).

Statement and comments from the developer, KIDEX Sdn. Bhd., particularly its CEO, Datuk Mohd Nor Idrus, are important for the people to know more about the RM2.24 billion 14.9km elevated highway or skyway (which was said to be at least six to eight storey from ground level).

Statement from various authorities, including replies from the Ministry of Works (KKR), Malaysia Highway Authority (MHA), Petaling Jaya City Council (MBPJ) and Selangor State Government (SSG) are equally important for us to understand the issue.

There are three categories of issues arising from this issue. The first category is on how the concession agreement was awarded to KIDEX Sdn. Bhd. in November 2013. This category of issues will touch on the tender process – if the concession was granted via open tender, negotiated tender or direct negotiation? How long was the concession period? How will KIDEX Sdn. Bhd finance the project and what are the roles played by the Federal Government? Who are the persons or mother companies behind KIDEX Sdn Bhd?

Datuk Mohd Nor Idrus insisted that its RM2.42 billion contract for the project was awarded based on merit and through an open tender process[1].

There are nothing much MBPJ and SSG can do in this aspect as the entire exercise was under the purview and jurisdiction of the Federal Government, namely the KKR and MHA. Ironically, this is the most important part of the entire issue as it will determine how much and how long a period road users have to pay when they use this elevated highway.

The second category of issues surround on the core question – how it will benefits the people of Petaling Jaya, especially those whose houses are located just next to the skyway? Is this the only option available or are there other options available? What are the information that are available for public viewing at the moment? What are the approvals already given to KIDEX and what are the terms and conditions they have to follow?

According to an interview with The Sun[2], Datuk Mohd Nor Idrus said that “once KIDEX is up, there will be a 30% reduction of traffic in PJ and it will only take 15 minutes to get to Kinrara from Damansara or vice versa.”

This statement remained unsubstantiated until now as no figure has been tabled to MBPJ and SSG so far. According to Datuk Mohd Nor Idrus, the only information that they did not provide to MBPJ were those that were confidential for the government only[3].

This is what Datuk Mohd Nor Idrus was reportedly saying in The Sun[4]:

"One such information is the report on the TIA. When the report is completed in June or July, we need to submit the assessment report first to the Malaysia Highway Authority (MHA) for approval.

"Once that is done, the information will be released to the relevant authorities through MHA but if given the permission by MHA, we will release it to the relevant authorities," he said.

The third category of issues is something very much related to SSG – the project will not take off if private properties or lands are not acquired for the purpose of constructing the skyway. According to Datuk Mohd Nor Idrus[5], only about 10 percent of the total 3,784 lots would be acquired for the project.

Mr Reuben Selvarajah, chief engineer of HSS Engineering Sdn.Bhd., the main engineering consultant for KIDEX, told the Malay Mail Online that based on the current assessment plans, about 300 lots would probably have to be acquired[6].

According to the same report, Selangor Land Office served a notice of “possible” acquisition of 3,784 governments, commercial, industrial and residential units for the highway project on July 31 last year. The notice of possible acquisition is based on Section 4 of the Land Acquisition Act 1960, which allows the state government to purchase any land for any “public purpose” or projects beneficial to the economy, if it is satisfied with the initiative of the said project[7].

Based on this, I can submit that the SSG actually hold the final keys whether to approve or not the project. Conventionally, any state government in Malaysia will unlikely deny application for land acquisition for major infrastructure project undertaken by the Federal Government based on the following reasons: The project was an expensive one and only the Federal Government has the financial means to fund it. The project, normally an infrastructure project, is deemed to be beneficiary to the people and the state, directly or indirectly. More economic activities, investments, developments etc will be brought in.

Although this could be true in the 80s and 90s, the same could not be said now especially in the case of KIDEX when series of intelligent questions are asked (in the three categories that I mentioned above) and none of them are properly dealt with by the developer of the skyway with solid and substantiated facts, evidence, surveys, engineering drawings and reports.

Nothing much have the residents heard from the Federal Government except for a few parliamentary replies from the Minister of Works, Datuk Fadillah Yusuf when he answered questions from MPs from Petaling Jaya Selatan, Hee Loy Sian and Puchong, Gobind Singh Deo.

He mentioned that KIDEX must fulfil a “condition precedent” 12 months before the concession agreement is enforced and that a “public survey” was also a necessary pre-condition.

As for the SSG, my colleagues in the State Legislative Assembly, namely R. Rajiv (DAP – Bukit Gasing), Yeo Bee Yin (DAP – Damansara Utama), Ng Sze Han (DAP – Kinrara) and I pressed for more information from the state government during the winding up session in the State Legislative Assembly session in April 2014[8].

The Mentri Besar (MB) and the State Executive Council (EXCO) Member in charge of infrastructure, YB Dr Ahmad Yunus bin Hairi replied in the House that although SSG has given the “principle agreement” to the KIDEX Sdn Bhd to proceed with the relevant plannings, KIDEX have to fulfill various conditions before they can proceed.

Some of these conditions state that the privatization must put the people’s priority first, construction cost and profit must be announced to the public and appropriation clause must be included to allow the government to step in and acquire the highway when KIDEX has achieved its targeted profit etc. I believe there are many other conditions set by SSG but are not revealed one by one due to time constraint.

MB also mentioned that the approval given to KIDEX was merely for them to proceed to conduct their survey, which without so, no companies will be willing to undertake such exercise. We were also informed that such exercise will involve significant amount of capitals and some degree of “commercial confidentiality”, based on MB’s personal experience in Guthrie when the company planned the construction of Guthrie Corridor Expressway (GCE) years ago.

Last year, I had tabled a motion in the House requiring SSG to always inform the people and the House the latest information on all the major infrastructure projects undertaken by the Federal Government in Selangor. The motion was passed and adopted in the House.

Based on the adoption of the resolution and MB’s reply in the House, I personally would like to give him a benefit of doubt in his reply. More importantly, MB has agreed to go to the ground and meet the people personally to deal with any queries and doubts raised by the people.

Let’s turn to the local authority – another level of governance which is directly under the jurisdiction of SSG. My colleague, Mr Lee Suet Sen, an MBPJ councilor who is also a member of the One-Stop Centre (OSC) issued a press statement on 7th May 2014, which I reproduced as below:

“I am referring to the claim by KIDEX Sdn Bhd. Chief Executive Officer Datuk Mohd Nor Idrus in The Sun Daily yesterday that all relevant information on the proposed highway has been provided to the technical team of the MBPJ engineering department. Director of Engineering for MBPJ, Ir Ismail bin Shafie and Assistant Director of Engineering, Puan Hanizah binti Katab have confirmed that MBPJ have yet to receive any Detailed Alignment and Traffic Impact Study from KIDEX Sdn Bhd till today.

“I would like to take this opportunity to let Datuk Mohd Nor Idrus understand that by presenting the concept in Power Point format is not good enough for MBPJ to look into the proposal.

“Detailed alignment means MBPJ need to know the exact location of the highway, the exact width of it, the exact height of it, the exact set back of it from buildings, the exact locations of ramp in/ out etc. Traffic Impact Study is whether the Level of Service (LOS) on PJ local roads will be improved from LOS of D to C or B, the improvement of waiting time for vehicles at junction especially Ramp in/ out, the impact on 1 way traffic loop at Jalan Utara/ Timur/ Barat etc.

“I want to stress that MBPJ as local council is unable to process any application for zoning exercise of amendments in local plans (RTPJ1/ RTPJ2/ RKK13) when relevant information like detailed alignment and TIA are not available. Local plan is not any ordinary plan as it involves the definition of land usage at the particular place in Petaling Jaya. MBPJ have to be convinced that the proposal of KIDEX Sdn Bhd is to the benefit of development in Petaling Jaya.”

What Mr Lee Suet Sen said in this statement is very clear, that although KIDEX has got the initial approvals from various government departments to build the highway, KIDEX is expected to conduct a detailed engineering design and submit their application with these documents to the local authority and other technical authority for further approvals.

MBPJ will not be giving KIDEX any approval without these submissions. In fact, the reasons why SSG gave them a “principle agreement” in the first place is to allow them to proceed with detailed engineering design works, which are important for them to apply for approvals from the local authority and other technical departments. Unfortunately, what KIDEX had presented to the local council are just some PowerPoint Slides, which are grossly insufficient for the council to work on.

My collegue in the State Executive Council (EXCO), Dato’ Teng Chang khim, who is in charge of the portfolio of local government agreed with this statement and I believe that the Selangor Land Offices and SSG will not be able to process any applications further on if these are what they had done so far.

Another aspect that many of us have been missing is the role played by the Federal Government in this issue. In pressing for more information, MHA and KKR are completely missing from the radar screen although they are actually the custodians of the project. KIDEX is a just a concession company answerable to MHA and KKR. Even it CEO has mentioned that they have submitted all their documents to MHA and KKR and they can only release these documents for public viewing with their approvals.

What I can conclude from here is that we are having two different set of working culture. One is the bureaucratic and OSA-oriented working culture on the part of the Federal Government and another one is the open and ready-to-explain working culture on the part of MBPJ and SSG.

What we should go from here? This, in my opinion, is the crux of the issue.

I personally do not believe the idea that building more highways will solve the traffic congestion of another highway. This simplistic approach has been proven wrong times and again.

KIDEX said that it will alleviate traffic congestions along Damansara-Puchong Expressway (LDP) – Is it not true that when the Federal Government first built LDP and SRINT Highway, it was meant to alleviate traffic congestion in Petaling Jaya, and now we need to build KIDEX to relieve traffic congestions along LDP and SPRINT?

When traffic congestions are building up along KIDEX years or decades later, are we going to build another highway?

What we need is a more comprehensive public transportation network and an aggressive campaign to reduce private vehicles on the road. Together with my colleague, we believed that the current proposed alignment is a good corridor for public transport line instead of a highway.

Current alignment if made into a public transport line - Mass Rapid Transit (MRT), Light Rapid Transit (LRT) or Bus Rapid Transit (BRT), is able to provide greater connectivity to the current public transport network, with possible interchanges with MRT Line 1, LRT Kelana Jaya Line, LRT Ampang Line and KTM Commuter (see attachment).

We argue that taking up the airspace for the construction of the KIDEX highway will deny the people of Petaling Jaya and Puchong a future public transport link at this particular corridor. This is a spatial opportunity cost lost.

We strongly believe that the Federal Government must prove to the people of Petaling Jaya and Puchong, who are the biggest stakeholders of the project, that the highway project will indeed benefit them more than a public transport project.

The Federal Government must do some comparative studies between a highway and public transport line at this particular corridor. KIDEX should also study other alternative alignments. If a highway with the proposed alignment is found to be best option for Klang Valley traffic, then we hope that KIDEX can provide more convincing traffic impact assessment with facts and figures to justify that. At the moment, we have yet to receive traffic impact assessment from KIDEX despite making several requests.

We acknowledge the need for more highways for traffic dispersal as Petaling Jaya and the Klang Valley grows and develops. However, this should not be done on an ad-hoc manner, as with KIDEX planning, but through holistic planning for the Klang Valley road infrastructure, for example Klang Valley traffic master plan.

Only with a holistic traffic master plan that we know which location is best for what transport mode at Klang Valley and only with that the city can development in a more sustainable manner, realizing the full potential of the land value.

Lau Weng San

[1]Kidex contract won on ‘merit’ through open tender, CEO says http://www.themalaymailonline.com/malaysia/article/kidex-contract-won-on-merit-through-open-tender-ceo-says

[2] ‘Kidex will reduce congestion in PJ by 30%’ http://www.thesundaily.my/news/1002903

[3][4] MBPJ’s claims on Kidex is untrue (http://www.thesundaily.my/news/1038300)

[5][6][7]Compulsory acquisitions of homes will be low, says Kidex developer http://www.themalaymailonline.com/malaysia/article/compulsory-acquisitions-of-homes-will-be-low-says-kidex-developer

[8]https://drive.google.com/?tab=mo&authuser=0#folders/0B1zOCiKO4MgMY2R0TW5rZzFyNTg

PAS Kelatan harus menumpukan usahanya terhadap isu-isu hakiki yang menjejaskan kehidupan rakyat

Kenyataan media ADUN Kampung Tunku Lau Weng San pada 6 Mei 2014 di Petaling Jaya:

Cadangan PAS Kelantan untuk membawa Rang Undang-undang Persendirian (Private Member Bills) ke Dewan Rakyat melalui Ahli-ahli Parlimennya supaya Parlimen menyokong perlaksanaan Enakmen Kanun Jenayah Syariah Kelantan 1993 atau Hukum Hudud perlu ditolak.

Perkara pertama yang ingin saya tekankan kepada PAS Kelantan khususnya ialah ianya tidak harus terperangkap dalam permainan politik UMNO untuk memecah-belahkan Pakatan Rakyat (PR) memandangkan cadangan PAS Kelantan ini tidak pernah dipersetujui oleh Majlis Pimpinan Pakatan Rakyat.

Perkara kedua yang perlu ditekankan kepada PAS Kelantan ialah pelaksanaan Hukum Hudud bercanggahan dengan Perlembagaan Persekutuan kerana Jadual Kesembilan Perlembagaan Persekutuan Malaysia jelas meletakkan bidang kuasa tentang “undang-undang sivil dan jenayah dan prosedur dan pentadbiran keadilan" kepada Kerajaan Persekutuan.

Kerajaan negeri hanya mempunyai bidang kuasa dalam undang-undang peribadi Islam yang berkaitan dengan perkahwinan, penceraian, perwalian, nafkah, adopsi, kesahtarafan, undang-undang keluarga, hadiah atau waris, wasiat dan tanpa wasiat sahaja.

Sekiranya kerajaan PAS Kelantan ingin melaksanakan Hukum Hudud ini, saya pasti ianya akan menjejaskan kerangka atau struktur asas (basic structure) Perlembagaan Persekutuan. Tindakan ini juga perlu difikir semula kerana ianya pasti akan menjejaskan Persekutuan yang dibina sejak tahun 1963 apabila Sabah dan Sarawak diterima bersama-sama dengan Semenanjung Malaysia untuk menubuhkan Persekutuan Malaysia berasaskan kepada Perlembagaan Persekutuan.

Perubahan yang drastik terhadap struktur asas Perlembagaan sudah pasti akan mengancam perpaduan sesama semua negeri yang bergabung membentuk Persekutuan Malaysia pada tahun 1963.

Perkara yang ketiga ialah pelaksanaan Hukum Hudud juga bercanggahan dengan ciri-ciri masyarakat majmuk di Malaysia. Walaupun berkali-kali dimaklumkan pelaksanaan Undang-undang Syariah Islam dan Hukum Hudud hanya dihadkan kepada orang Islam sahaja dan orang bukan Islam tidak terjejas, tetapi apa yang berlaku pada realitinya adalah berbeza.

Contohnya, pelaksanaan Undang-undang keluarga Islam yang sedia ada sekiranya melibatkan pasangan yang bukan orang Islam telah menimbulkan banyak kekeliruan sejak kebelakangan ini.

Apabila Parlimen meminda Perkara 121(1A) Perlembagaan Persekutuan yang menetapkan mahkamah-mahkamah sivil tidak mempunyai bidang kuasa berkenaan dengan apa-apa perkara dalam bidang kuasa mahkamah Syariah pada tahun 1988, jaminan yang sama telah diberi kepada masyarakat bukan Islam bahawa ianya tiada kesan terhadap orang bukan Islam.

Realitinya apabila masalah-masalah keluarga yang melibatkan orang Islam dan bukan Islam berlaku, dan apabila mahkamah syariah menjatuhkan hukuman yang tidak memihak pasangan bukan Islam, maka pasangan bukan Islam itu tidak boleh merujuk keputusan itu kepada mahkamah sivil sementara pasangan bukan Islam itu tidak mempunyai hak untuk didengar di mahkamah syariah kerana sistem undang-undang dan kehakiman Islam dikhususkan untuk orang Islam sahaja.

Satu lagi masalah teknikal yang bakal tertimbul ialah, sekiranya seorang Islam dan seorang bukan Islam melakukan kesalahan jenayah yang sama, penjenayah beragama Islam itu akan didakwa di bawah hukum hudud dan dibicara di oleh Mahkamah Syariah sementara yang bukan Islam itu akan didakwa di bawah Kanun Jenayah dan dibicara oleh Mahkamah Sivil.

Maka di sini tertimbulnya ketidakadilan yang sangat ketara kerana kedua-dua orang penjenayah ini akan dibicara melalui dua sistem perundangan yang jauh berbeza. Bukankah ini sekali lagi bercanggah dengan Perkara 8(1) yang mengatakan bahawa “Semua orang adalah sama rata di sisi undang-undang dan berhak mendapat perlindungan yang sama rata di sisi undang- undang.”

Sekiranya PAS Kelantan menekankan bahawa Orang Muslim dan Muslim Kelantan berhak melaksanakan Hukum Hudud di negeri Kelantan walaupun ianya bercanggahan dengan semangat dan struktur asas Perlembagaan Persekutuan dari semua sudut dan aspek, adakah ini bermaksud kaum bukan Bumiputera juga boleh menuntut supaya kedudukan istimewa kepada kaum Bumiputera dimansuhkan? Adakah ini bermaksud orang Bumiputera juga boleh menuntut supaya hak kewarganegaraan orang bukan Bumiputera boleh dilucutkan?

Soalan-soalan ini menimbukan satu situasi yang begitu bahaya yang tidak dapat saya bayangkan. Ini tidak boleh berlaku kerana jikalau ini berlaku, maka negara Malaysia yang tercinta akan kucar-kacir.

Soalan hakiki yang kita perlu menepuk dada tanya selera ialah, adakah PAS Kelantan lebih mengenali mereka sebagai Muslim dan Kelantan terlebih dahulu dan Rakyat Malysia kemudian?

Adakah kita rakyat Malaysia, lebih suka mengenali kita sendiri sebagai Orang Melayu, Cina, India, Kadazan atau Dayak terlebih dahulu dan orang Malaysia kemudian?

Adakah kita lebih lebih gemar mengenali kita sendiri sebagai Muslim, Kristian, Buddhis, Hindu atau Sikh terlebih dahulu dan Orang Malaysia kemudian?

Sekiranya jawapan kepada semua soalan di atas ialah “ya”, maka kita rakyat Malaysia sedang menghadapi satu krisis identiti yang besar.

Justeru itu, saya meggesa PAS Kelantan untuk kembali ke pangkal jalan. Perjuangkanlah masalah-masalah hakiki yang dihadapi oleh semua rakyat Malaysia setiap hari.

Lau Weng San刘永山

张盛闻大错特错，我们不曾建议修改宪法

我发现雪州马青团长张盛闻的问政能力相当有问题。他在一则刊登在马华网站的文告挑战本人在圣经事件上修改宪法。他还说本人是否还有勇气提出修改宪法的建议。

我对张盛闻的提问苦笑皆非，因为当时我和另外两位州议员重来没有建议修改宪法。我们建议的只是修改《1988年雪兰莪非伊斯兰宗教（管制向穆斯林传教）法令》。

张盛闻也不应该模糊概念，因为问题根源不在于宪法，而是该法令的部分条文已经明显过时，更何况有关法令是在国阵时代立下来的。我反而要问张盛闻，身为马华上议员兼雪州马青团长是否应该对此负上一定程度的历史责任？现在民主行动党身为雪州执政党之一，固然有责任去推动改革，目前还在进行之中。我们也了解的事实是联邦政府也有派遣部长和雪州苏丹殿下商谈此事，但无功而返。

我必须想张盛闻强调的是，不管我们喜欢与否，马来统治者在半岛九个马来州属的伊斯兰事务拥有一定的权限。这种情况不仅仅发生在雪兰莪州而已，而是发生在其他州属。针对这点，张盛闻身为一名上议员不可能不知道。如果他不知道，他根本不配当一名上议员。

在这个课题上，民主行动党并不像马华畏畏缩缩。不管是前全国主席已故卡巴星、林吉祥、林冠英、顾问曾敏兴医生到第二线和第三线的领导层，民主行动党的领袖在伊斯兰教国课题、伊斯兰刑事法、“阿拉”字眼风波、少数族群宗教自由以及其他课题一直以联邦宪法的精神站稳立场。请问张盛闻是否勇于直接向巫统说不吗？

我呼吁张盛闻在指责他人之前至少在这方面应该自我反省。今天马华前总会长在媒体的谈话相当中肯。他抨击“马华领袖不谈回教刑事法课题，因为害怕触怒巫统和伊斯兰党，担心如果抨击回教刑事法，会导致他们在自己的选区失去马来选民的支持。”

蔡细历说的对，马华领袖确实不敢谈这个课题，因为他们不敢得罪巫统和失去选区内的巫统党员的支持。可是，蔡细历没有提及的是，行动党中选的选区内也有相当可观的马来选民和穆斯林，可是我们敢于站稳立场。这不是因为我们反伊斯兰，而是我们认为马来西亚是一个多元族群、宗教、语言和文化的国家。即使今天有人倡议成立基督教国、天主教国、佛教国、兴都教国或者是锡克教国，民主行动党依然大力反对！

这就是民主行动党和马华不同的地方。

刘永山

lauwengsan@gmail.com