Pemansuhan AUKU, MPMUM harus bersetuju sepenuhnya.

DAPSY menyeru Majlis Perwakilan Mahasiswa Universiti Malaysia (MPMUM) untuk mengenali kenyataan bahawa AUKU merupakan satu akta yang bersifat kezaliman dan perlu menyokong pemansuhan AUKU sepenuhnya, dan bukannya mengeluarkan kenyataan yang mengelirukan iaitu bahawa MPMUM membantah pemansuhan AUKU tetapi menyokong pemindaan AUKU supaya mahasiswa-mahasiswi boleh diberi lebih banyak ruang kebebasan untuk berpersatuan.

Yang Di-Pertua MPMUM sessi 2005/2006 Effendi Omar pada 29hb November 2005 telah menyatakan pendirian MPMUM kepada Malaysiakini.com versi Mandarin bahawa MPMUM bersetuju untuk memberi lebih banyak ruang berpersatuan kepada mahasiswa-mahasiswi di dalam kampus tetapi berpendapat ruang kebebasan untuk aktiviti luaran perlu disekatkan kerana ianya akan menjejaskan prestasi akademik mahasiswa-mahasiswi.”

DAPSY memang amat memepertikaikan logik di sebalik kenyataan. Bagaimana pula kebebasan berpersatuan untuk mahasiswa di luar kampus boleh menjejaskan prestasi akademiknya? Kalau seperti itu, bukankah prestasi akademik mahasiswa akan turut merosot apabila mereka ini dibenarkan kebebasan berpersatuan di dalam kampus? Apakah pula perbezaan di antara kebebasan berpersatuan di dalam dan di luar kampus? Mengapakah pula mahasiswa tidak mempunyai hak sebagai seorang rakyat Malaysia untuk berpersatuan walaupun mereka diberi kebebasan yang sama di dalam kampus?

DAPSY ingin mengulas pendirian bahawa AUKU yang diluluskan pada tahun 1970-an bukan sahaja merupakan sebuah akta yang usang, tetapi juga satu akta yang zalim. Ianya tidak harus dikekalkan dengan pindaan tetapi mesti dimansuhkan sama sekali.

Pemansuhannya adalah untuk membebaskan mahasiswa dan para akademik daripada kekangan birokratik, supaya mahasiswa-mahasiswi dan ahli-ahli akademik dapat mempelajari ilmu dan menjalankan kajiselidik terhadap ilmu alam semesta dalam suasana yang bebas. Pemansuhannya juga membolehkan mahasiswa-mahasiswi untuk lebih mendekati apa yang berlaku di luar menara gading, dan seterusnya dapat memperbaiki keadaan di dalam masyarakat apabila tamat pengajian nanti.

Oleh itu, sekatan dan kekangan yang keterlaluan terhdapa hak berpersatuan mahasiswa bukan sahaja akan mambantut keprihatinan mereka terhadap perkembangan semasa masyarakat, malahan juga akan memutuskan rangkaian di antara mahasiswa dengan masyarakat. Hakikatnya, mahasiswa akan menjadi ukat buku dan tidak dapat memainkan peranan memimpim dalam memperbaiki keadaan masyarakat. Ini merupakan satu bentuk pembaziran, malahan graduan yang menganggur juga merupakan satu beban ekonomi yang tersirat terhadap masyarakat.

Effendi Omar juga menggunakan contoh mahasiswa berdemonstrasi di Indonesia sebagai merosakkan imej negara, sekaligus menjejaskan kemasukan pelaburan asing. Walaupun begitu, Effendi Omar harus bijak membezakan di antara demonstrasi keganasan dan perhimpunan aman kerana kedua-duanya adalah dua perkara yang berlainan. Apa yang merosakkan imej negara ialah demonstrasi keganasan dan bukannya perhimpunan aman. Selain ini, demonstrasi keganasan bukanlah agenda perjuangan untuk memulihkan demokrasi kampus dan hak mahasiswa.

Selain itu, DAPSY juga menyeru MPMUM supaya mempamerkan automoni badan itu sebagai perwakilan mahasiswa dan bukannya menjadi jurucakap kepada pihak pengurusan universiti. Walaupun markah UM pada ranking THES tahun ini lebih tinggi daripada tahun yang lepas, tetapi kedudukan UM memang sudah merosot dan ini adalah satu kenyataan yang tidak boleh dinafikan. Kedudukan dalam ranking selalunya dilihat sebagai satu perbandingan relatif dan bukannya perbandingan yang mutlak. Fenomena ini menunjukkan kadar kemajuan UM jauh lebih rendah daripada universiti-universiti yang lain. Apa yang sepatutnya dilakukan ialah mencari kelemahan-kelemahan diri yang menyebabkan kemerosatan ini dan bukannya mengheboh-hebohkan markah yang diperolehi untuk menutup kelemahan-kelemahan sendiri. Dalam perkara ini, MPMUM wajar bercakap benar terhadap pihak pengurusan universiti dan bukan sebalikanya menjadi jurucakap kepada pihak pengurusan!

Lau Weng San
30hb November 2005.

废除大专法令－马大学生代表理事会应举手举脚赞成。

马大学生代表理事会应该认清事实，搞清楚《大专法令》的恶法本质，举手举脚赞成废除大专法令，而不是发表莫棱两可、自相矛盾的言论，即反对废除《大专法令》，也不赞成修改《大专法令》让学生在校外拥有更大的结社空间。

甫上任的马来亚大学2005/06学年学生代表理事会主席依芬迪奥马在11月29日向《当今大马》表示该立场，并指出“赞成松绑学生在校园内的结社权利，但是学生在校园外的结社自由仍然应该受到限制，因为那会影响学生的学术表现。”

该言论背后的逻辑非常令人质疑。我们要质问的是：到底给予学生校外的结社自由是如何必定影响学生的学术表现？难道校内的结社自由就不会导致学生的学术表现下滑吗？到底校内和校外的结社自由又有什么不同？为何一旦学生能够享有校内的“结社自由”之后，就不能继续享有校外的结社自由？

70年代制定的《大专法令》不仅是一条过时的法令，而且也是一条恶法。其最终的命运就是要予以废除，而不是进行一些修修补补。

废除大专法令的原因就是要把大专生及学生人员从层层官僚约束解放出来，让学生和学生人员能够在自由的环境之下钻研学问。废除大专法令，给予大专生校外的结社自由不仅能够让学生参与社会、了解社会，甚至在毕业后能够通过种种管道改善社会。

反之，如果对大专生的结社自由多加限制，这将扼杀他们的社会关怀，也无法与时代接轨。这最终把大专生沦为读书机器和考试高手，但对改善社会的运作却无法扮演领航的角色。这不仅是一种浪费，而且因此失业的大专生更是社会的一种无形经济负担。

依芬迪奥马引用印尼大专生的例子来表示示威学生为破坏国家的形象，直接造成外资裹足不前。然而，依芬迪奥马应该分辨何谓和平示威和暴力破坏。争取校园民主和学生结社自由的斗争与暴力破坏是截然不同的两件事情。只有暴力破坏才会损坏国誉，但是暴力破坏从来不是这项斗争的议程。

此外，马大学生代表理事会理应能够展示学生会的自主性，而不是为马大校方背书，沦为校方的傀儡。虽然马大的得分比去年高，但是马大的整体学术排名下滑，这是不争的事实。排名永远是相对性的，而不是绝对性的，如果其他大学进步的速度比马大快，那么马大当局应该了解本身的弱点对症下药，而不是患上否定症候群。在这方面，马大学生代表理事会应该了解真相，并勇于向大学当局说真话！

刘永山
2005年11月30日

Mahasiswa Jumpa Kokus Hak Asasi Parlimen Tidak Melanggari Prosidur.

Perjumpaan di antara mahasiswa-mahasiswi dengan Kokus Hak Asasi Parlimen tidak menyalahi mana-mana prosidur, MPMUPM harus menghormati hak berpersatuan mahasiswa dan tidak secara unilateral menganggap SMM sebagai sedang memperalatkan mahasiswa.

Kenyataan oleh MPMUPM kelmarin jelas sekali lagi menunjukkan hujah mereka itu dikeluarkan tanpa menganalpasti fakta dan kebenaran terlebih dahulu. Mahasiswa-mahasiswi yang datang pada hari itu untuk berjumpa dengan Kokus Hak Asasi Mahusia Parlimen yang diketuai oleh Menteri Di Jabatan Perdana Menteri Datuk Seri Nazri Aziz tidak seharusnya disifatkan sebagai “mencerobohi” Parlimen kerana perjumpaan ini diaturakan melalui surat rasmi yang dihantar oleh Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM) kepada Kokus berkenaan. Tarikh dan masa perjumpaan juga diaturkan atas persetujuan bersama. Oleh itu, penggunaan perkataan “menceroboh” adalah tidak wajar, tidak adil dan tidak matang sekali.

Dalam perjumpaan itu, mahasiswa-mahasiswi telah mengatakan dengan jelas bahawa dalam perjuangan untuk mengembalikan pilihanraya kampus yang adil, demokratik dan saksama, mereka pernah meminta untuk berdialog dengan pihak universiti tetapi permintaan mereka terus tidak dilayani. Misalannya, mahasiswa UPM Kong Wei Cheng pernah mengatakan bahawa mereka pernah menghantar memorandum kepada pihak TNC HEP berkenaan dengan beberapa kes aduan terhadap pihak universiti berkenaan dengan pilihanraya kampus. Oleh kerana mereka tidak mengiktiraf keputusan pilihanraya kampus, maka secara automatik mereka juga tidak mengiktiraf kesahihan MPMUPM. Dalam perjumpaan dengan kokus itu, seorang mahasiswa daripada UM juga mengadu bahawa beliau pernah dikasari oleh pihak universiti apabila beliau sedang mengedar handbill. Beliau telah membawa kes ini kepada pihak universiti tetapi aduan beliau tidak dilayani. Oleh yang demikian, mereka ini terpaksa menuntut keadilan melalui saluran di luar kampus.

Memang dari segi prosidur, mahasiswa seharusnya dan seboleh-bolehnya menyelesaikan masalan mereka dalam kampus dengan pihak universiti. Walaupun begitu, mahasiswa juga harus diberi kebebasan untuk menuntut keadilan melalui saluran-saluran luaran yang sah untuk memperjuangkan hak mereka, sekiranya mereka berpendapat bahawa saluran-saluran sedia ada di dalam kampus sudah tidak dapat melindungi hak mereka.

Lebih-lebih lagi, sepertimana yang dinyatakan oleh Datuk Seri Nazri, adalah merupakan hak mahasiswa-mahasiswi untuk pergi ke Parlimen, SUHAKAM dan kementerian Pengajian Tinggi bagi menyerah memorandum mereka. Mengapakah mahasiswa-mahasiswi tidak boleh berjumpa entiti-entiti ini sedangkan kesemua entiti ini merupakan entiti yang sah dari segi undang-undang?

Parlimen merupakan badang perundangan tertinggi di Malaysia. Memang merupakan tanggungjawab dan tugas Ahli-ahli Parlimen untuk memperjuangkan kepentingan rakyat. Mahasiswa-mahasiswi juga merupakan sebahagian daripada rakyat yang mempunyai kuasa mengundi. Mengapakah mereka ini tidak berhak untuk datang ke Parlimen untuk menyuarakan perasaan tidak puas hati mereka apabila mereka ditindas oleh pihak universiti?

Apa yang lebih penting ialah, mahasiswa-mahasiswa menyuarakan perasaan tidak puas hati mereka dengan aman dan bukannya melalui cara kekerasan, sekiranya pihak MPMUPM merasakan bahawa perbuatan sebegini adalah tidak bersesuaian, maka ini menunjukkan pihak MPMUPM sendiri juga tidak menghormati hak asasi mahasiswa.

Selain itu, DAPSY juga amat kecewa dengan hujah MPMUPM yang seringkali menggunakan AUKU untuk menakut-nakutkan mahasiwa. Memang menjadi kanyataan bahawa AUKU merupakan satu akta yang draconian, maka apabila MPMUPM menggunakan akta draconian untuk menakut-nakutkan mahasiswa, maka mereka secara tidak langsung juga merupakan sebahagian daripada yang menindas. Lebih-lebih lagi, pihak MPMUPMsendiri mungkin tidak sedar bahawa mereka juga melanggari AUKU.

Mengikut AUKU, mana-mana mahasiswa tidak dibenarkan untuk mengeluarkan kenyataan kepada pihak luar tanpa kebenaran daripada pihak TNC HEP ataupun mana-mana pihak yang dikuatkuasakan oleh TNCHEP. Pihak MPMUPM baru-baru ini begitu giat mengeluarkan hujah dan menyerah memorandum kepada pihak luar, maka memang menjadi tanda soal sama ada mereka ini mendapat kebenaran bertulis daripada pihak TNCHEP atau tidak kerana selama ini mereka tidak menunjukkan sebarang bukti bahawa mereka ini berhak berbuat demikian.

Oleh itu, pihak MPMUMP harus berhenti daripada mengacau di air keruh apabila mereka seringkali menggunakan AUKU untuk menakut-nakutkan mahasiswa. Sebaliknya, mereka ini perlu mengeluarkan fakta dan kenyataan yang beasas pada masa depan.

Lau Weng San
26hb November 2005.

与人权委员会会面－大专生并未违反程序。

大专生与国会人权委员会会面并没违反程序，博大学生代表理事会应尊重大专生自由结社的权力，而不应武断认为大马大专生团结阵线在利用学生。

博大学生代表理事会的言论再次显示他们是没有详细了解实况下随意向外界发表言论。当天前来国会会见由首相署部长纳兹理领导的国会人权跨党派论坛的学生并不是“闯入”国会，而是通过正式公函接洽，并且是在双方同意的日期和时间下召开对话会。

学生已经清楚表明，在争取公平民主的校园选举的路途上，他们曾经要求与校方进行对话，但一直无功而返。例如博大学生江伟君表示他们在选举前就已经针对校园内所发生的不公事件向学生事物署副校长提交备忘录。由于他们不承认校园选举的成绩，因此他们也自动不承认学生代表理事会的合法性。当天另一名马大学生也曾经针对校方人士在他派发传单时粗暴对待他而作出投诉，但却不得要领。因此，他们被迫通过校园外的管道争取学生应享有的权益。

从程序上来说，虽然学生应该通过校园内的管道解决校园内的问题，但是如果学生觉得校园内的所有管道已经无法有效地解决他们的问题，那么学生有权力使用校园外的程序替他们伸张正义。

更何况，正如首相署部长纳兹理所言，学生前往国会、大马人权委员会以及高教部提呈备忘录是符合宪法精神的活动。更甚的是，国会、大马人权委员会以及高教部都是合法的机构。既然是合法的机构，为何学生不能接见这些机构获组织？

国会也是国家最高的立法机关，国会议员的职责理应就是代表人民在立法的程序时发言。学生也是具有投票权的人民，为何当他们面对校方打压的时候，他们没有权力向国会申冤？

更重要的是，学生是以和平的方式来表达他们的意愿，而不是以暴力的方式展示他们的不满，如果博大学生代表理事会连这些也觉得不应该，那么该学生会未免也不太尊重学生的人权。

另外，社青团对该理事会一直以大专法令来威吓学生表示失望。大专法令本来就是一条恶法，使用大专法令来威吓学生无疑是在助肘为虐。更重要的是，学生代表理事会可能也不知道自己已经触犯大专法令。

大专法令有清楚阐明任何学生如果要向外界发表谈话，必须得到学生事物副校长（Timbalan Naib Canselor Hal Ehwal Pelajar）获者是其授权人物的批准。有鉴于此，该学生代表理事会近来接二连三的举动，如向报界发言、向首相署提呈备忘录，以及过后向政府高官和国会议员呈交“不承认全国大专生团结阵线”的副本备忘录等等在法律上是触犯大专法令的，除非他们能够证明他们得到校方的书面批准。

因此，该学生代表理事会不应继续自相矛盾地以大专法令来狐假虎威，反之应该摆事实，讲道理，而不是向外界发表不正确的言论。

刘永山

Mengecam tindakan Pemuda MCA yang tidak ikhlas

Ketua Pemuda MCA Liow Tiong Lai kelmarin mengatakan kepada pihak media bahawa Pemuda MCA hanya akan membantu 6 orang mahasiswa yang akan menghadapi tindakan tatatertib oleh pihak universiti, apabila pihak universiti selesai dengan semua proses prosiding.

Tindakan dan hujah Pemuda MCA ini perlu dikecam sehebat-hebatnya kerana ianya menunjukkan Pemuda MCA langsung tidak ikhlas dalam menghulurkan bantuan kepada mahasiswa-mahasiswi. Malahan ini juga menunjukkan bahawa Pemuda MCA tidak bersedia untukn mengolak langkah bermakna dalam memulihkan demokrasi di kampus universiti-universiti tempatan.

Hujah-hujah sebegini juga menunjukkan sikap hipokrit Pemuda MCA. Sekiranya Pemuda MCA ikhlas dalam memperjuangkan hak asasi mahasiswa di dalam kampus, maka Pemuda MCA dengan segala tenaga dan sumber yang mereka ada, termasuk empat orang Ahli Parlimen di Dewan Rakyat perlu menonjolkan keprihatinan mereka, termsuk membela nasib mahasiswa-mahasiswi mengambil bahagian dalam perbahasan Bajet 2006 Peringkat Jawatankuasa apabila sudah sampai giliran Kementerian Pengajian Tinggi.

Adalah sukar untuk memahami mengapa Pemuda MCA boleh mengeluarkan kenyataan hipokrit sedemikian apabila Menteri dalam Jabatan Perdana Menteri merangkap Pengerusi Kokus Hak Asasi Manusia Parlimen, Datuk Seri Nazri Aziz yang mewakili Kokus berkenaan telah sudah memberi sokongan kepada sekumpulan mahasiswa daripada Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM) yang mana beliau berjanji akan membincangkan isu ini dengan Menteri Pengajian Tinggi dan menyeru beliau untuk menarik balik segala tindakan tatatertib yang dikenakan terhadap mahasiswa-mahasiswi ini.

Ini sememangnya tidak setimpal dengan peranan perintis Pemuda MCA dalam perjuangan politik tanahair. Pemuda MCA seharusnya mengikuti jejak-jejak positif Pemuda MCA, dan bukannya bersikap regresif dalam hal ini.

Sementara itu, Kementerian Pengajian Tinggi harus menarik balik semua dakwaan tatatertib terhadap keenam-enam mahasiswa UPM ini memandangkan pihak Kementerian sedang mengkaji semula Akta Universiti dan Kolej Universiti. AUKU sebenarnya merupakan satu akta yang regresif, out-dated, melanggari hak asasi manusia dan Perlembagaan Malaysia, maka AUKU harus terus dimansuhkan.

批评马青后知后觉，甚至是毫无诚意的言论。

本人批评马青总团团长廖仲莱昨日向报界发表的谈话，即马青将会在校方完成一切必要的程序之后才会通过其他管道协助涉嫌违反大专法令而被指示出席校方听证会的博大生。

马青总团的这种态度不仅突显马青的后知后觉，甚至也告诉我们马青在争取校园自治，恢复校园民主的斗争上并没有展现应有的诚意。

马青表示要等待校方完成所有程序之后材决定通过各项管道协助这群大专生。这无疑是把这些大专生现送上绞刑台，待他们人头落地之后，马青才出来假仁假义地说“力助大专生”。

马青的这种言论是懦弱胆怯的言论。如果马青果真的是当家又当权，如果马青还有一丝的诚意，那么马青应该立即以实际的行动在国会内外为这群学生伸张正义，尤其是马青在国会下议院拥有四位国会议员，理应能够在现在的财政预算案高等教育部拨款辩论的委员会阶段时向高教部声援这群大专生，而不是表现出畏首畏尾的态度。

马青应该了解，昨日首相署部长兼国会人权跨党派论坛（Parliamentary Human Rights Caucus）主席拿督斯理纳兹理在接见全国大专生团结阵线（Solidariti Mahasiswa Malaysia）时也很清楚地表示将会积极向高教部要求撤销所有控状，并且将会以国会人权跨党派论坛主席的身份希望高教部能够允许学生在校园选举进行自由、公正和平等的选举。马青应该向纳兹理以及其所领导的国会人权跨党派论坛所展现的积极态度看齐。

令人无法理解的是，既然由国阵领袖领导的国会人权跨党派论坛都能够有积极的表现，为何口口声声说是华社急先锋的马青，其表现不仅后知后觉，反而还与其“急先锋”的角色相违。

另外，在高教部已经开始研究修改大专法令的当而，校方和高教部应该撤销所有针对这六名大专生的控告。大专法令是一项落伍、违法人权和抵触国家宪法的法令，其根本就应该被废除，而不是继续为害大专生。

刘永山

与其送出学额，不如优惠本地学生？

高教部长拿督斯理沙菲益沙礼日前表示，政府为了鼓励外国学生前来我国留学，因此将会在明年开始提供15份奖学金给成绩优异的外国学生进修首个学士学位。部长也表示，除了首相署经济策划单位和公共服务局所推动的奖学金计划以外，政府也将会推动更多津贴予外国学生。

国油也承诺在国外探索期间，为当地优秀生提供奖学金前来国油大学就读。金希望（Golden Hope）也将会推行类似奖学金计划以吸引更多外国优异生前来大马留学。除了提供优惠和奖学金，高教部也将会分配5％重要学士学位给外国学生。

很明显地，当马大在《泰晤斯报》全球200名大学排行榜下滑80位后，这是高教部为应对外界严厉抨击之后所作出的权宜政策之一。实行这项决定的主因乃是要提升本地大学的外国留学生比例，进而协助本地大学提升排名。

虽然政府愿意腾出一部分的学士学位，甚至是提供奖学金予外国留学生，以尽快实现大马作为本区域高教中心的远景，但是高教部不能因此忽略国立大专所面对的问题。

第一、本地大学学额有限。大马并不像新加坡大学一样拥有充裕的学位提供给外国留学生。提供5％的学位给外国留学生必定间接降低本地学生，尤其是优秀生在本地国立大专升学的机会。这是不争的事实，除非政府能够在短期内增加国立大专的学位，要不然本地学生报读国立大专的机会肯定会遭侵蚀。更甚的是，如果有关学位是理工或医药科系等重要学位，那么在短期内增加学位几乎是不可能的事。

第二、本地国立大专经费乃90％政府津贴，以为着其学费是由国人支付。因此政府若开放5％的学士学位予外国留学生，这意味国人每年承担这5％外国留学生的学费。英国政府每年将会发放各类奖学金给海外学生，尤其是来自第三世界国家的贫穷学生到英国升学。著名的Chevening奖学金是其中一个著名的奖学金之一。先进国家发放奖学金予第三世界国家的学生乃基于富国协助穷国的简单原理，但大马并不是富裕之国，无需故意打肿脸皮充胖子，承担富裕国家所应承担的责任。

第三、高教部的焦点应放在如何提升大马的高教水平。提供学位给外国留学生的政策如果只纯粹为了提升排名，那这是没有意义的。《泰晤斯报》全球200名大学排行榜并不是一场“世界大学选美比赛”，而是希望各大专能够通过改排行榜努力改善各自大专的不足之处。

名列前茅的大专并非在每一项领域都领风骚，一些大学在一些特定的领域排名比第三世界国家的排名还要低。对这些大学来说，这个现实恰好提醒他们必须要在有关领域加倍努力。其最简单的道理莫非如此。

面对如雷般的批评，高教部此时此刻不仅不应该逃避现实，反之更应该勇敢面对现实，针对问题的根源给予解决方案。如果高教部仅仅为了排名而制定不实际的政策，其不仅不能解决问题，反之可能引发更多的问题。
刘永山

Behave yourself, our Monyet Deputy Minister!

[For those who wish to follow what really happened in the House on that day, you can follow this link.]

It was a pleasant morning in the Parliament.

And we have a group of European Union MPs paying their visit to the Parliament.

It was question time and M. Kayveas, Deputy Minister in the Prime Minister Department was answering a question from Tan Sri Law Hieng Ding [Sarikei] on the number of backlog civil and criminal cases and actions taken to tackle it, and whether the government will set up different classes of courts as a solution.

DAP MP for Batu Gajah, Fong Po Kuan stood up to ask a supplementary question on the how long is the longest backlog civil or criminal cases in the court. It was a simple question but M. Kayveas went around the world without giving any answer to such a simple and direct question.

This had cuased impatience from DAP MPs and they wanted the Deputy Minister to directly answer their question without wasting the time of the house. It was at this moment when M. Kayveas shooted the word "Monyet [Monkey]" and he described DAP MPs as Monyet when DAP MPs pushed him to answer the question directly.

Kayveas even called as satu monyet di hadapan [One monkey in front - he was referring Lim Kit Siang] dan satu monyet di belakang [and another one behind - he was referring Fong Po Kuan].

Don't forget, the EU MPs were all sitting behind watching the whole proceeding of the house this morning. I wondered what will they think about Malaysian Parliament, or to put it more precise, what will they think of the standard of debate potrayed by our Deputy Minister.

So, the quarrel continued. DAP MPs asked Kayveas to withdraw the word "Monyet", else they will refer him to the Committee of Privilege. The Speaker agreed and advised Kayveas not to use such word in the House and it is better to withdraw it.

Kayveas replied that he was not describing DAP MPs as monyet, but merely said that DAP MPs macam Monyet (are like monkeys). DAP MPs were not satistified with his reply and argued. Kayveas then refused to withdraw the word.

Po Kuan then stood up with Peraturan Mesyuarat [Point of Order] to refer M. Kayveas to the Committee of Privilege for yelling DAP MPs as Monyet [Monkeys]. Parliament-jester, MP for Jerai, Badruddin also referred Po Kuan to Privilege Committee for not respecting the Speaker, as he said the Speaker knew what should be done.

The Speaker then managed to calm the House and again requested M. Kayveas to withdraw the word Monyet. He said he was willing to withdraw the word monyet if DAP MP stopped behaving like monyet.

So, Kayveas lost the battle! But he had damaged the image of the Parliament in front of not any commoners, but MPs from the European Union!

The morning in the Parliament today is not longer pleasant!

Ministers, you’ve got mail...

Ministers, you’ve got mail...
Claudia TheophilusNov 22, 05 6:55pm

Are Malaysian cabinet ministers hiding their e-mail address from the public or are they simply ignorant of the importance of communicating with the public?

Forget the Multimedia Super Corridor - our ministers should first learn to respond to email, says a political aide.

• Bounced e-mails
• Unresponsive ministries

Tsu Koon - tunjukkan keikhlasanmu!!

Koh Tsu Koon harus menunjukkan keikhlasannya kerana beliau perlu menyatakan dengan jelas kepada semua media dan bukannya secara selektif kepada media Bahasa Mandarin sahaja, bahawa beliau menyokong kajian semula dasar pengajaran mata pelajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris.

Tsu Koon juga harus memperjelaskan kepada media bahawa pendirian beliau itu adalah berasaskan sudut pandangan dari segi pendidikan, dan bukannya berdasarkan mana-mana pertimbangan chavaunisme. Dengan itu, Tsu Koon perlulah memberanikan diri untuk menjelaskan kepada media dan bukan sebaliknya tunduk kepada sebarang tekannan, khususnya tekanan daripada bekas Perdana Menteri Tun Doktor Mahathir dan Timbalan Ketua Pemuda UMNO Khairy Jamaluddin, sehingga beliau terpaksa melarikan diri daripada prinsip dan pendirinya ataupun mengelakkan daripada menyinggung perasaan pemimpim-pemimpim UMNO dengan hanya membuat kenyataan kepada media secara selektif.

DAP Selangor juga amat kecewa dengan pendirian keseluruhannya MCA, Gerakan dan SUPP dalam perkara ini. Perlu diingatkan bahawa pengajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris berkait rapat dengan kualiti pendidikan yang bakal diterima oleh generasi-generasi yang akan datang. Ianya tidak seharusnya diperbincangkan secara “tutup-pintu” atau secara dalaman, tetapi perlu dibawa untuk diperbincangkan secara terbuka dan rasional. Pemfokusan harus diberi kepada pelbagai kesan terhadap kepentingan orang ramai, masa depan dan daya saingan antarabangsa negara.

Perbincangan terbuka harus diadakan dengan semua rakyat Malaysia daripada pelbagai latar belakang, sama ada kaum, agama, pendidikan dan budaya dan bukannya secara tertutup seperti yang diperlihatkan dalam stail BN dan Pemuda BN.

Tindakan UMNO untuk menakut-nakutkan orang lain daripada membincangkan isu ini adalah amat tidak rasional dan tidak wajar kerana kita perlu berfikir secara rasional wajarkah dasar ini diteruskan dan apakah kesan-kesan negatifnya yang akan dibawamya terhadap taraf pendidikan negara kita.

Lau Weng San
22hb November 2005

许子根不应模棱两可

为展示诚意，身为民政党署理主席兼槟州首席部长的许子根应该就检讨以英文教导数理的争议向所有媒体表示他支持检讨该方案的看法，而不应模棱两可地只向中文媒体发表谈话。

许子根更应向所有媒体解释，即他本人的立场纯粹是出自教育观点，而不是基于任何沙文主义考量。因此，许子根应该勇于向媒体澄清立场，而不应向压力低头，或者是让前首相或巫青团署理团长凯里欺侮，以致他对其原则避而不谈，或者是选择性的向媒体发表谈话，以免触怒巫统的领袖。

雪州民主行动党也对马华、民政以及人联党在这课题上的立场表示失望。英文教数理关系下一代的教育素质，因此不能以闭门协商，或者以寡头政治来处理，而必须以该政策在施行三年以后所带来的各种影响、全民的利益与国家的前途和未来的竞争力作为考量点。

由于其关系重大，因此有关课题必须得到不同族群、宗教、教育和文化背景的大马人民的充分讨论，而不是以国阵和国青团的“闭门协商”方式来处理这项问题。

因此，巫统威吓其他人士停止讨论有关课题是极之愚昧的做法，反之我们应以理性的方式思考有关方案的落实是否有必要继续，以及其对我们下一代的教育素质将会造成什么影响。

此外，雪州民主行动党也全力支持董教总在12月举办“反对数理英化”大会，并在此促请政府恢复各源流小学继续以母语作为数理科的教授及考试媒介语文。

刘永山
（2005年11月22日）

Who can tell me the email addresses of Hishammuddin Tun Hussein Onn and Abdullah Zin?

For the past few days, I have been searching for the email addresses of both Education Minister Dato’ Hishammuddin and Minister in the PM Department, Dato’ Abdullah Zin, which bears no fruitful results. I had once contacted the assistant of Abdullah and is promised a return call which is not returned to date. As for Education Ministry, I have been contacting the ministry but I am still no where to reach his PA or secretaries for the answer.

Such phenomenon is totally unthinkable in information era. Do our Ministers really IT-savvy? Why do they have to hide away their email addresses? The PM had called for a people-oriented and clean government, but are we any nearer to his pledge when some Ministers tend to hide their email address from public domain?

The Parliamentary Opposition Leader YB Lim Kit Siang had on 8th November emailed all Cabinet Ministers on the Higher Education crisis that this country is facing. In order to confirm that each and every Minister have received the email, I had first emailed all Cabinet Ministers also on 13th November. In the email, I have requested the Minister to confirm receipt the previous emails sent by YB Lim Kit Siang.

A few of the emails were then bounced back due to errors and over quota. These included emails addresses of the Second Finance Minister Nor Mohd Yakcop (mk2@treasury.gov.my), Minister of Rural and Regional Development, Dato’ Aziz Samsuddin (aziz@rurallink.gov.my), Minister of Domestic Trade and Consumers Affairs Dato’ Shafie Apdal (shafieapdal@kpdnhep.gov.my) and Minister of Higher Education, Dato’ Shafie Salleh (shafie@mohe.gov.my).

As such, I had on 19th November 2005 emailed these for the second time which to my dismay were bounced back again by email account of Nor Mohd Yakcop and Shafie Apdal. As for Aziz Samsuddin, my emails finally reaches his inbox when he has replied my email yesterday, probably because he was bombarded by YB Lim Kit Siang in the Parliament last week related to this issue.

Utilization of email address is certainly something should be put on higher scrutiny by the Prime Minister himself. It is for sure that there are certain Ministers who are not so keen in utilizing their own email address, which can be witnessed by “errors and over-quota” if Ministers seldom check and read emails sent to their inboxes.

While continue to check whether the email addresses of Nor Mohd Yakcop and Shafie Apdal are functional or not, I will, as for Dato’ Hishammuddin and Dato’ Abdullah Zin’s email addresses, continue to follow up today and if there is no answer from their assistants or secretaries, I will consider to lodge an official complaint with the authority.

Lau Weng San

教长及阿都拉辛的电邮是什么？

过去数日，本人一直查询教育部长和首相署部长阿都拉辛的电邮地址，但却无功而返。本人也曾一度联络上阿都拉辛的助理，但其助理仅表示将会致电本人。迄今该助理还没有告诉本人部长的电邮地址。至于教育部的电话，本人一直联络不上，也无法联络教长的助理或秘书。

这种现象在资讯世界里是完全无法想象的。到底我们的部长是否真正理解资讯世界的运作？为何部长的电邮地址必须隐秘起来？首相在初上台时要求部长高官落实亲民廉政的作风，但是现在部长却把电邮地址隐秘起来，这又如何称为“亲民廉政”呢？

国会反对党领袖林吉祥是在11月8日针对我国所面对的高教危机再次寄发第二封电邮给所有的部长。为确保有关电邮顺利寄送到各部长的电子邮箱，本人在11月13日致第一封电邮给所有部长。在电邮中，本人希望他们能够回邮表示已经收到林吉祥的电邮。

当时有数封电邮回弹。这包括第二财政部长诺奥玛耶谷（mk2@treasury.gov.my）、乡村与区域发展部部长拿督阿兹三苏丁（aziz@rurallink.gov.my）、贸消部部长拿督沙菲益阿普达（shafieapdal@kpdnhep.gov.my）以及高教部部长（shafie@mohe.gov.my）的邮箱。

有鉴于此，本人在11月19日再次发出第二封电邮。此次回弹之电子邮箱还是第二财长诺奥玛以及贸消部部长沙菲益阿普达的电邮。乡村与区域发展部部长拿督阿兹三苏丁经过多次回弹之后，似乎已经开始检查邮箱了，因为部长在作日已回邮本人表示已经收到林吉祥的电邮，或许这是因为上周林吉祥在国会针对此事轰炸阿兹三苏定所致。高教部长的正确电邮地址为drshafie@mohe.gov.my。

首相此时此刻应该加紧关注部长对电邮的使用。很肯定的，我们有一小撮内阁部长并不热衷于使用电邮信箱。这可从一些部长的电子邮箱出现塞满的现象而看得出来。因为信箱塞满乃因为一些部长没有定时检查电邮信箱所致。

除了继续查询沙费益阿普达和诺奥玛耶谷的电邮地址出现什么问题，本人将会在今日继续追问教育部长希山慕定和首相署部长阿都拉辛的电邮地址。如果一直没有答案，本人将会考虑采取进一步行动，包括向有关部门作正式投诉。

刘永山

The Thais are catching up!

(Ten of thousands of people attend the ‘Muang Thai Rai Sapda’ show by Sondhi Limthongkul at Lumpini Park after reports that the government would shut down his website and his programmes on cable television.)

It was another day in Malaysia and things were certainly quite different in Bangkok yesterday when thousands of Thais yesterday moved to Lumpini Park in Bangkok to listen to Sondhi Limthongkui’s rally against Thai PM Thaksin. Those who couldn’t make their way to Lumpini Park stayed in their home and watch the live telecast from ASTV1 cable channel broadcast via satellite.

Sondhi, boss of the Manager Group, has launched what seems to be a solo campaign to oust Thaksin’s dictatorship. He first banked on the theme of “Fighting for His Majesty the King” to create a movement to oust the Thaksin regime and to write a new constitution. He has been now shifting his strategy of exposing the government’s conflicts of interest via business dealings and shady privatisation deals.

The government’s attempt to silence Sondhi from slamming the premier has been futile in the face of new, sophisticated technologies that are proving to have a profound impact on the Thai political landscape.

The government may control the broadcast media, but it has yet to effectively control the proliferation of the local cable news networks and the Internet, which has become a fertile ground for anti-Thaksin campaigning.

While you can read more from The Nation, one thing that I am certainly sure is that such gathering was a rare occasion on Malaysia. Are Malaysians not brave enough to voice out their dissatisfaction against government irregulaties and unjust in this nation? Or Malaysians are too generous that they can easily forgive the authority?

Civil awareness is always directly proportionate to how advanced a country is, although this is not a scientific way to measure it. But the high civil awareness of Thais has already proven that they are on the right track to overtaking their neighbours – The Malaysians – in more areas in time to come.

Opposition leader yesterday has blogged that “Thailand is fast catching up from behind, having edged out Malaysia in automotive industry and established itself as the “Detroit of the East”. The latest bad news for Malaysia is that for the first time also, Thailand’s Chulalongkorn University has bested University of Malaya in the World’s Top 200 Universities Ranking!

Thailand is now challenging Malaysia on IT and if we do not watch out, Thailand may one day even beat Malaysia in the population’s mastery and use of English, the international language, a notion which would have been completely unthinkable two, three decades ago.”

With this, I remember last year when I was working in a Malaysia-Thai JV gas platform offshore Kota-Bharu/Songkhla when I was first alerted of the openness of Thai Media, I immediately had an instinct that the Thais are catching up. Immediately when I came back, I have shared this views with others and some of my friends commented that the Thais are still lagging behind in terms mastery and use of English, which is a major stumbling block for Thais to move any further to overtake Malaysia.

Within one year, the Thais are moving fast. And they almost outdo us in almost every aspects. Look at sport, Thai female weightlifter, Pawina Thongsak created three world records (snatch, clean & jerk and mixed events) in World Weightlifting Championship in Doha on Saturday. While we are still dreaming for our first Olympic gold metal, the Thais have already grabbed several Olympic gold metals and Pawina is one of the Thai gold metallist.

Do you know the Thais are catching up?

Majlis Perwakilan Mahasiswa UPM harus dibubarkan

Majlis Perwakilan Mahasiswa UPM harus dibubarkan dan digantikan dengan nama Kelab Penyokong HEP Mahasiswa UPM kerana kenyataan MPMUPM tidak dapat lagi diyakini ramai bahawa ianya satu badan yang mewakili mahasiswa-mahasiswi UPM, malahan MPMUPM seolah telah menjadi “jurucakap” kepada pihak HEP UPM.

MPMUPM telah mengadakan satu sidang media dua hari yang lepas bahawa mereka akan menyerah satu memorandum kepada YAB Perdana Menteri terhadap tindakan Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM) di kampus UPM. Yang Di-pertua MPMUPM Manaf telah menyatakan bahawa “seorang Ahli Parlimen DAP yang berucap pada perhimpunan haram di kampus UPM pada 11 November 2005 telah mengganggu persediaan para mahasiswa UPM untuk menghadapi peperiksaan” dan beliau meminta pihak berkuasa untuk “menyiasat serta mengambil tindakan terhadap mahasiswa-mahasiswi dan pemimpim Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM)” serta “meminta pemimpim-pemimpim Persatuan Mahasiswa Islam UPM untuk letak jawatan kerana telah melanggar AUKU”.

Naib Yang Di-pertua MPMUPM Hafiz turut mengatakan kepada Malaysiakini.com (Versi Bahasa Mandarin) bahawa apabila pihak pengurusan/pemimpim ingin meminda AUKU, maka ianya perlu dipinda. Kami tiada cadangan, semua terserah kepada pengurusan/pemimpim/”

Hafiz turut mengatakan bahawa mahasiswa tiada suara untuk meminda AUKU, hanya pihak pengurusan/pemimpim sahaja yang berhak untuk berbuat demikian. Kami percaya selama ini pihak pengurusan/pemimpim telah menjaga hak mahasiswa dengan baik. Sekiranya ianya adalah bermanfaat kepada mahasiswa, maka kami akan menerimanya.”

Adalah menjadi pendirian DAPSY bahawa kenyataan yang dikeluarkan oleh barisan pemimpim MPMUPM ini amat membimbangkan kita semua. Mahasiswa merupakan harapan kepada masyarakat kita dan emreka seharusnya mempunyai untuk memperjuangkan hak dan autonomi mereka sebagai mahasiswa. Walaupun begitu, adalah mengesalkan apabila MPMUPM boleh mennyatakan bahawa hak mereka boleh diserahkan kepada pihak pengurusan/pemimpim. Apakah perbezaaan perbuatan mereka ini dengan pengabdian dan penghambaan mahasiswa kepada pihak HEP?

Kenyataan ini telah menimbulkan persoalan kepada kita semua, iaitu adalah MPMUPM ini masilh lagi memperjuangkan hak mahasiswa di UPM? Adakah mereka betul-betul mewakili mahasiswa ataupun mereka telah membelot mahasiswa? Sekiranya tidak, maka tiada sebab untuk MPMUPM untuk terus wujud di bumi ini. Adalah lebih baik MPMUPM ini dibubarkan sahaja dan digantikan dengan nama “Kelab Penyokong HEP Mahasiswa UPM” supaya ianya dapat menunjukkan muka sebenar mereka dan tidak lagi menyalahgunakan nama “Majlis Perwakilan Mahasiswa”.

Selain itu, adalah lebih baik sekiranya MPMUPM ini mendapat fakta yang benar dan kukuh sebelum melemparkan sebarang tuduhan songsang kerana tiada seorang Ahli Parlimen yang hadir di perhimpunan di kampus UPM pada 11hb November 2005. yang menghadiri perhimpunan pagi itu ialah ADUN Lobak (Negeri Sembilan) merangkap Ketua Pembangkang DUN Negeri Sembilan YB Loke Siew Fook dan ADUN Sungai Pinang (Selangor) merangkap Ketua Pembangkang DUN Selangor YB Teng Chang Khim, yang mereka YB Loke Siew Fook dan YB Teng Chang Khim masing-masing merupakan Setiusaha Kebangsaan DAPSY dan bekas Ketua DAPSY.

Mereka menghadiri perhimpunan berkenaan atas nama ADUN dan mereka tidak dihalang oleh Pegawai Keselamatan UPM apabila mereka memasuki kampus UPM dengan plat kereta yang memaparkan Identiti ADUN mereka. Malahan apaibila kedua-dua daripada mereka sedang berucap, mereka juga tidak diganggun oleh pegawai keselamatan UPM dan pasukan polis. Tuduhan MPMUPM bahawa tindakan mereka memberi ucapan di khalayak ramai dalam kampus telah menggangu emosi mahasiswa-mahasiswi UPM yang perlu menduduki peperiksaan pada hari itu adalah tidak adil terhadap mereka dan DAPSY dan kami berharap pihak MPMUPM dapat memperjelaskan kenyataan mereka, malahan meminta maaf daripada DAPSY.

Lau Weng San
18hb November 2005.

博大学生代表理事会应该自我解散。

博大学生代表理事会应该自我解散，然后改名为博大校方学生啦啦队，因为其言论已经无法让人相信它是代表博大生的合法组织，反而已经沦为傀儡组织，成为校方的传声筒。

博大学生代表理事会是在前日通过报界表示将准备备忘录提呈给首相。该学生会主席玛纳夫表示当天“在校园发表演讲的一名行动党国会议员已经破坏博大生之间的和谐”、要求当局测查和对大专生团结阵线（SMM）的学生和领袖采取行动，以及要求支持该阵线的博大穆斯林学生会领袖引咎辞职，因为他们已经触犯大专法令。

该理事会副主席哈菲兹翌日更向《当今大马》表示，“如果领袖们认为需要检讨法令，那就应该检讨，反之亦然，我们没有任何的建议，由领袖们去决定”。

哈菲兹更表示：“学生没有资格建议如何修改法令，只有领袖们才有资格那么做，我们相信领袖们一直以来都在维护学生的福利。只要是有利于学生福利的，我们都乐于接受”。

社青团认为，博大学生代表理事会的言论也令人感到汗颜。大专生作为时代的眼睛，理应该积极争取自身的权益，但是号称代表全博大生的博大学生代表理事会竟然表示权益可以“交由领袖决定，并且相信领袖能够为学生维护学生的福利“。

这种言论不禁令人怀疑，到底博大学生代表理事会是代表博大校方还是代表博大学生？所谓名不正则言不顺。如果该理事会已经无法代表学生向校方争取权益，那么该理事会的存在已经没有意义。与其继续挂羊头卖狗肉地以博大学生的名义到处招摇撞骗，该理事会应该自我解散，然后组成博大校方学生啦啦队（Kelab Penyokong HEP Mahasiswa UPM），因为这才更能突显其现在的精神面貌。

此外，该理事会应该应该掌握真相才向外发言。当天并没有任何一名行动党的国会议员在校园内演讲。当天出席的行动党议员是森美兰州罗白区州议员（兼森州州议会反对党领袖）陆兆福和雪兰莪州双溪槟榔区州议员邓章钦（兼雪州州议会反对党领袖）。他们两人分别是社青团现任总秘书以及社青团前任团长。

他们是以州议员的名义，没有被校园保安阻挠下，堂堂正正挂着州议员的车牌驾驶进入校园。既然在驱车进入校园没有保安阻挠，演讲时更没有保安的干扰，博大学生代表理事会指控行动党议员扰乱当天博大生的应考情绪对行动党来说是不公平的。我们希望该理事会能够对此作清楚交代，甚至向社青团致谦。

刘永山

Immediately withdraw all disciplinary charges against six UPM students.

There should be no obstacles from the government to stop UPM students from meeting outsiders especially local community leaders when the students plan to have briefings and dialogue with them on the disciplinary cases charged against them by the authority. The campus authority should also immediately withdraw all the disciplinary charges against the six students as the charges are all of arbitrary charges with ill intentions to create a culture of fear among students in standing up for truth and students rights in the campus.

It has been highlighted in the press that the briefing organized by UPM Students Progressive Front (Gerakan Mahasiswa Maju UPM) with Seri Kembangan Small and Medium Industries Federation had to be called off at the eleventh hour due to interference from Special Branch from Bukit Aman Police Headquarters that such briefing, which is scheduled to be held in the office of Seri Kembangan Small and Medium Industries Federation, is an illegal gathering.

Such interference from Special Branch (which is another state machinery) other than the campus authority is indeed another ill-intention effort to kill off the struggle of students rights struggle in the campus.

Such interference from the Special Branch must be strongly condemned as we must regard these UPM students are also mature citizens whose constitutional rights are preserved and protected by the Federal Constitution. The members of the Seri Kembangan SMI Federation are also taxpayers like other normal Malaysians whose money are utilized to support all expenses in UPM. It is their constitutional right to know what exactly are happening in the campus.

More importantly, if campus authority keep suppressing the genuine struggle from the students for their rights as citizen of Malaysia, manipulating students representatives election and resort to various suppressive and oppressive methods to threathen students, what are the difference between our universities with secret societies? What is the difference between our Vice Chancellors and Deputy Vice Chancellors with the Tai Ko in secret societies?

And it is very disappointing that the Special Branch of Police Headquarters in Mukit Aman even went further to deny the rights of commoners and members of public to understand the real situations taken place in the campus. As such, there is no reason for us not to feel worried, especially on the future development of human rights in Malaysia.

Is the campus authority of UPM trying to ‘bonzai’lised our students? Or they merely want students nowadays to be quiet followers? Else, UPM should not only allow members of public to attend the disciplinary proceeding of the six, allow the six to bring in their lawyers, but also to immediately withdraw all disciplinary charges against them, while there should be no interference from the police against any briefings or dialogue organized by the students with outsiders.

The police should to uphold and not to suppress the struggle for justice.

Lau Weng San

立即撤销对6名博大生的纪律控状

政府应该正视博大生作为大马公民的权益而不应阻挠大专生对外交流，并且谕令博大立即撤消对6名博大生的纪律控状。

媒体日前报道11月15日八时正，假史里肯邦岸中小型工商业联合会会所、由博大前进阵线主办的“博大校园打压事件”的汇报会被迫展延。因为史里肯邦岸中小型工商业联合会在当天早上接获武吉安曼警察总部政治部的来电，并以未获得准证为由，企图阻吓该会对学生的热心帮助。

大马人民强烈谴责武吉安曼警察总部政治部的干预。博大生是大马的合法公民，而博大的拨款也是来自大马人民的税收，因此，身为纳税人之一的史里肯邦岸中小型工商业联合会有权了解博大校方压迫学生权利的来龙去脉。这是他们身为纳税人和公民的权益。

更重要的是，大学就是社会的缩影，如果大学当局一味压迫学生，操控学生会选举，并且使用种种威吓的方式来压制学生，我们的大学和黑社会有什么分别？大学的校长副校长又和黑社会老大又何不同？

今天，武吉安曼的警察总部竟然连校外人士－史里肯邦岸中小型工商业联合会－要求了解校园状况的权利也要否决，这让我们不能不对大马的人权状况感到担忧。难道博大校方和武吉安曼要把大专生变成盆栽（bonzai）不成？难道他们要大专生变成一群唯唯诺诺的应声虫？

如果不是，那么博大校方允许公众人士出席听政会，允许6名博大生的代表律师进入听政会，甚至应该立即撤销对6名博大生的纪律控状。警方更应该允许社会人士与大专生交流，而不是与博大校方助肘为虐。

IPTAs- Do away with denial syndrome!

There must be courageous actions from local public universities, especially University of Malaya to do away with denial syndrome, which is the first crisis of higher education in Malaysia, in order to rectify its problem to improve its ranking in the Times Higher Education Supplement, so that there could be meaningful efforts launched to proceed with real reform on higher education in Malaysia.

Being listed as the first 200 universities, and being placed at the 45th, 82nd and 83rd place in Art/Humanities, Biomedicine and Social sciences respectively does not qualify the erections of 7 giant billboards and at least 150 buntings in the campus of University of Malaya, which is clearly an syok sendiri boastful act.

This clearly shows that the UM Authority is infested with serious denial syndrome, and it is spreading fast in Malaysia as a epidemic disease until Universiti Kebangsaan Malaysia yesterday published a full page advertisement in page 7, News Straits Times yesterday, not only to commemorate the 35th anniversary of the university but to also celebrate UKM being enlisted as top 100 science universities in the world.

Such act should not be made as example to other public universities in Malaysia, in fact, civil societies and alumni of all public universities should push campus authorities to confess their shortcomings in running the universities and take concrete actions to improve performance of their universities in different aspects. To do away with denial syndrome will be the first and foremost efforts in dealing with the alarming crisis facing our public universities.

The Ministry of Higher Education should also be alerted on the continued portray of denial syndrome by our administrations in the campus. When UM VC openly claimed that he is not worried with the declining ranking of UM in Time Higher Education Supplement 2005 Report, it is clear that he himself also doesn’t even aware of the seriousness of the situation and he should be expelled from his current position as he himself is also infested with acute denial syndrome which will be a stumbling stone for UM to face its own weaknesses and to proceed with real reform on higher education.

Only with their (universities administrators who failed to realized the seriousness of the crisis) removal, then can our universities move forward for greater achievement in various aspect, including the revival of campus autonomy to enable academicians, administrators and students in the campus to play proactive and leading role in determining the future and the direction of the universities without political and bureaucratic interferences.

Lau Weng San
14th November 2005.

摒弃否定症候群是打造世界级大专教育的第一步。

要提升大马大专在《泰唔斯报》高教大专排行榜，各国立大专，尤其是马大必须有勇气面对自身的弱点。各大专首先必须检讨的就是摒弃泛滥成潮的否定症候群，作为迈向世界级大专教育的第一步。

马大校方近来由于名列世界首200名大专，以及在人文艺术、生物医学以及社会科学科系方面排名第45、82和83名而沾沾自喜，以致在校园各处树立7个大型广告牌以及多达150个布条，以宣扬其在改该排行榜的排名。

马大校方的这种举动，突显马大校方患上严重的否定症候群。而这个否定症候群正在泛滥为害，以致在昨日的《新海峡时报》，国大也在第7页刊登一幅全版广告，以欢庆该大学成立35周年，并在《泰唔斯报》高教大专排行榜名列世界100名大学科学大学。

马大和国大的这种举动实不应成为一种典范，反之公民社会和各大专毕业生应该要求有关大学用于承认自己的不足之处，并且勇以卧薪尝胆，大力提升各大专在各方面的表现。正视自身的弱点，勇以抛开否定症候群正是我国大专教育的第一危机。

高教部也必须正视这种否定症候群的泛滥。马大校长对马大排名的滑落竟然可以表示“不担忧”，这是令人垢病的态度。社青团呼吁高教部应该开除马大校长，因为马大校长显然无法正视马大排名滑落的严重性。这清楚显示马大校长已经患上严重的否定症候群，如不将之革职，必将严重拖慢大马高教的改革步伐。

只有将患上严重否定症候群的校方管理人员革除，校方才能拟定各方面的措施，包括恢复校园自主，让校园内的学术人员、行政人员和大专生在大学的各项事务扮演领导的角色，而不是让官僚制度和政治影响在校园内到处为害。

刘永山
（2005年11月14日）