State rep: Civil servants fear not docile MACC

From Malaysiakini.com

The Malaysian Anti-Corruption Commission’s (MACC) inaction on abuses highlighted by past Auditor-General’s Reports have contributed to a complacent civil service, said Kampung Tunku state assemblyperson Lau Weng San.

In a statement yesterday, Lau (right) said the latest MACC pledge to investigate 36 cases highlighted by the Auditor-General's Report 2010 was thus meaningless because of many unsolved cases as recent as five years ago.

"This is because MACC has yet to resolve cases of wrongdoing in government procurement since 2006 where prices were grossly inflated," he said.

Among others, the Auditor-General’s Report 2006 highlighted the case of a technical pen valued at RM160 being bought by the Defence Ministry for RM1,146 and a car jack worth RM50 being bought by the Youth and Sports Ministry for RM1,664.

“This phenomena has been recurring annually despite the repeated criticisms by the National Audit Department.

“Unfortunately, with every Auditor-General’s Report, we see almost no follow up action by the MACC to bring those responsible to justice,” he said.

Lau said that the MACC had also failed to take action against various “big fishes” which have been repeatedly accused of corrupted practices.

“How can Malaysians pin their hopes on the MACC to take stern action when these cases, some lodged five years ago, have yet to be acted upon by the MACC?

“When the civil servants see the negligence and failures of the MACC in taking swift and stern action regarding this issue, they will look down on the laws and continue their spendthrift ways.

“Moreover, when our federal government officials are wasteful in their expenditures, what more can we expect from civil servants who work under them?” asked Lau.

调查总稽查司报告所揭之弊端只是反贪会的表演秀

反贪委员会要开档调查三十六宗涉及政府部门的贪污案件只不过是毫无意义的官腔，这是因为反贪会至今仍无法完成其在2006年针对政府部门以高于市价的价格购买各种器材的贪污弊端所作出的调查。

当年的稽查报告揭露不少公款管理不当的案件，其中包括以一套1千146零吉的价格购买市价160零吉的笔具，此外，青年体育部也被揭以1千164零吉的价格购买市价50零吉的汽车千斤顶。

尽管国家总稽查司每年都针对这些纰漏给予警告，然而，类似事件每年却周而复始地上演，而反贪会在每次总稽查司报告揭发这些弊端后，往往没有即刻采取行动去对付那些涉及公款处理不当的相关人士。

因此，反贪会近日说将针对今年总稽查司报告所揭之纰漏开档调查的说法，只不过是毫无意义的官腔。当反贪会五年前的调查行动已经变成不了了之，国人该如何期望反贪会现在会风雷厉行地对付涉及的相关部门及官员呢？

当公务员看到反贪会的无能及疏忽，他们将视法律为无物，也将延续这种浪费的文化。此外，当高官在开支方面也一样地奢侈败家，试问下面的官员又怎会节俭清廉呢？

过去反贪会曾收到不少的投报，其中包括不少“贪污大鱼”，反贪会可曾向国人报告他们针对这些被投报的“贪污大鱼”采取过什么行动？那些大人物如砂拉越首席部长泰宜玛目、沙巴首长慕沙阿曼以及霹雳州务大臣赞比里等所涉及的贪赃事件在向反贪会投诉后现在又如何？要知道这些贪赃事件大多数都跟非法土地割让以及滥发伐木准证给朋党集团有关，可是，反贪会可曾做过什么？可曾对这些高官采取过什么行动？

反贪会的无能证明了国阵政府根本无意履行其改革官僚体制的承诺，因此反贪会更应该执法严厉以及公正不阿，否则公务员对于总稽查司的劝告将不当成一回事。

雪马华自误误人

马华雪州联委会针对雪州反对党网站指控林吉祥前政治秘书李继香控制雪州行动党的选区拨款和工程合约，进而导致赵明福被反贪委会调查一事是不正确和误导性的指责。

有关网站也于昨日郑重澄清并向李继香道歉。其更正启示已经于昨日张贴在其网站上。读者可浏览http://www.pembangkangselangor.com/?p=830以阅读详文。

因此，雪州马华联委会针对此事发表文告应该事先调查清楚，避免自误误人。更甚的是，雪州马华联委会更把赵明福事件扯进来，这对赵明福家属、反贪污委员会的调查以及验尸庭的审讯造成影响。

更方必须知道，反贪污委员会是于2009年年中接获投报指责雪州民联36名州议员滥用选区拨款，因此展开调查。赵明福的上师，即斯里肯邦岸州议员欧阳捍华是反贪污委员会调查的其中一名州议员。

在同一时候，八打灵县12名民联州议员的拨款记录也被反贪污委员会取走。在赵明福被传召以证人身份前往反贪污委员会大厦问话的同一天，我的选区助理也在同一天被传召问话，根本不出现赵明福因为被指示发出虚假的报货单而殃及池鱼被反贪污委员会调查。

此外，赵明福案件以及反贪污委员会调查民联议员拨款案件尚在进行之中，雪州马华联委会此时此刻发表文告大肆散播不正确的消息，其实已经违反法律。

反贪污委员会法令清楚阐明所有正在调查的贪污案件不得渲染。至于所有正在审讯的法庭案件也不得在法庭意外讨论以免干扰调查工作和法庭的审讯。我们支持言论自由，但是有关方面也必须掌握正确无误的资讯才发表文告，而不是随意从下载网络的匿名小道消息就大作文章。这肯定是最愚笨、最不专业和最懒惰的‘高调问政’。

Manikavasagam should cooperate with Selcat

I read with grave concern on Kapar MP S. Manikavasagam's statement that he does not trust Selangor Select Committee on Competency, Accountability and Transparency (Selcat) regarding Mentri Besar's decision to refer his graft allegations against Rangkaian Semesta Sendirian Berhad (RMSB) to the selection committee.

Selcat was formed in the Selangor State Legislative Assembly, the highest legislative platform in the state of Selangor on 26^th May 2008. The committee will regulate and inspect the competence, accountability and transparency in all administrative matters of the state government and all agencies, statutory bodies, local authorities and organisations linked to or are under the administration of the state government.

Selcat is also empowered to hold public hearings and could recommend investigations. The committee is chaired by State Assembly Speaker Teng Chang Khim and his deputy Haniza Mohamed Talha, Mohamed Azmin Ali (PKR- Bukit Antarabangsa), Saari Sungib (PAS-Hulu Klang), Edward Lee Poh Lin (DAP-Bukit Gasing), Sulaiman Abdul Razak (BN-Permatang) and Ismail Sani (BN-Dusun Tua).

In a statement yesterday, S. Manikavasagam jumped into the gun by saying that he does not trust Selcat Chairman Teng Chang Khim, thus he does not trust Selcat as he has an open argument with Teng Chang Khim on the relocation of Klang Sentral Bus Terminal. Teng Chang Khim is the Speaker of the State Legislative Assembly and the Assemblyman for Sungai Pinang, under Kapar parliamentary seat.

I strongly support MB's decision to refer the case to Selcat. In the past, Selcat has conducted numerous public hearings and established its fame in upholding the principle of Competency, Accountability and Transparency (CAT) in Selangor. Selcat's hearings are also conducted openly and transparently and are broadcasted via TV Selangor. Selcat has also acted without fear or favour. Government officers, elected representatives and others have been summoned to its hearings to testify on issues brought to the attention of Selcat.

Therefore, Selcat is one of the best and probably the quickest platform to investigate the Kapar MP's allegations on KSSB. I do not think S. Manikavasagam should complicate the matter by bringing in his personal dispute with Selcat's chairman Teng Chang Khim on the relocation of Klang Sentral Bus Terminal as Selcat is not Teng Chang Khim's personal property. Selcat is directly responsible to the State Assembly and there are seven members in Selcat, including two BN's elected representatives to check the state government's administration.

What more to say when you have two BN elected representatives in the select committee to probe his graft allegations against KSSB? Manikavasagam should cooperate with Selcat and provide all the information he has as the people of Selangor have the right to know of any corrupt practices of the State Government's subsidiaries.

贪污案交总检察署决定下一步行动——总检察长应尽快交代

新上任反贪污委员会主席拿督阿布卡欣在2月初接受网络媒体《当今大马》时事评论员KJ约翰及总编辑颜重庆的非正式会谈时表示，该会曾经建议提控前国际贸易及工业部长拉菲达阿兹，但是副检察司却因为证据不足而不提控拉菲达。

阿布卡欣这番话虽然不能根除公众人士对反贪污委员会的负面印象——即反贪污委员会无法公正不阿地调查贪污案件，但是这番话也说明在反贪污的过程之中，总检察署所扮演的角色也是非常重要。

一宗贪污案件是否能够在反贪污委员会完成调查之后提交到法庭审理，决定权落在总检察署的身上，不是反贪污委员会。

和警察部队一样，警方针对任何刑事案件完成调查之后将会把调查报告和所获得证据交给总检察署审核。如果证据足够，总检察署将会把案件带上法庭审理。问题在于，一个案件的证据是否充足完全由总检察署来决定。

根据联邦宪法第145章第3条款，除了在回教法庭、土著法庭和军事法庭的案件外，总检察署有权利把任何案件带上法庭进行审理的程序，或者是停止任何案件的审理。而总检察署的权利是"discretionary power/budi bicara"，意即这是总检察署的个人权利。

我们要知道，到底在过去，尤其是在反贪污局时代（反贪污委员会的前身）所处理的多宗涉及大鱼的贪污案件，有多少宗是已经交到总检察署的办公桌上，但是完全不受理会，也没有带上法庭审理？

我赞成阿布卡欣所讲的话。总检察署若不能尽早针对这些案件作出决定，甚至以"证据不足"为理由把案件推回给反贪污委员会，这将会打击公众人士对反贪污委员会的形象。

因此，当我们努力打击贪污的同时，我们也必须严格监督总检察署的表现，并要求总检察署加强他们的行政透明，让公众人士定期了解他们的工作表现。

MACC Selangor State Director has yet to brief elected representatives on allocation management

Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) Deputy Commissioner Datuk Abu Kassim Mohammed told reporters that the MACC has directed its state directors to brief elected representatives on how to manage allocation and the right procedure to prevent abuse and misuse.

He said that some of the elected representatives may not know that doing things in a certain way is wrong.

Abu Kassim also said that the anti-graft body would then point out to the government the existing loopholes and recommend measures to “close the door” to possibilities of abuse and misuse of allocation.

I wish to say that to date, the MACC has not conducted any briefing with Selangor State Pakatan Rakyat State Assemblypersons (ADUNs) or Members of Parliament.

We are not asked or informed about any briefing conducted by MACC on the subject matter.

However, the state government has already conducted an audit on the allocation and will be implementing some new guidelines at the level of the land offices progressively.

Perhaps Abu Kassim should do a counter check with his officers on the ground whether the decisions made at the highest level of the MACC do filter down to the ground or not.

反贪会汇报会不知所谓

《光明日报》社论 2009-11-17 19:00

我的同事週一（11月16日）下午2点钟会去出席由反贪污委员会举行的媒体汇报会，这类工作进展的汇报会已经举行第3次了。每一次他们赴会时我心里都幻想，最好是告诉我们有捉到好多条大鱼，然后请报社同仁配合作正面报导，这样一来，我们当天的封面头条新闻就有著落了。

贪污的大官被捉，一定是小市民拍手叫好的爽事，纵然失去的纳税钱已要不回来，但只要看到贪官被惩罚，小市民心理上还是会觉得平衡一些些。

我有此幻想並不算是奇想，尤其是近年官场蛇鼠横行，旧案不须记，信手拈来就有好几单；新案不须觅，这2天揭露出来的买花买火车奇案，国库漏財隨便就是一大笔。况且，不久前的国家总稽查司报告，也一样抖出了一些匪夷所思的漏財案例。

还有，巴生港口自由区特大丑闻、资深律师林甘“看来像我，听来像我，但是不是我”奇案、前雪州大臣基尔2000万豪宅来歷之谜和卫生部长廖中莱夫人送车疑案等等，都是热腾腾的课题。

所以，反贪污委员会適逢漏財和疑涉贪案的旺季之际，邀约媒体高层人员作汇报，理应有些好料“交货”，不然叫我们去做甚么？大眼瞪小眼，那有甚么好看。

至少，也该有一些像样的调查进展告诉报社高层，然后由报社將讯息作適当的整理后，再传达予数以百万计奉公守法的纳税人，这是反贪污委员会理应履行的公职。总之可以说的就说，会影响到查案进展的，也不会有人期待反贪会肯说。

可惜的是，负责主导媒体高层汇报会的反贪委员会代表，其副主席阿布卡欣却连最基本的汇报工作都做不好，让与会的媒体高层不得不將之联想到他们在查贪过程中，如果也是像对待媒体这么草率的话，有可能会有丰硕的成果吗？

官僚十足

我的同事回来后说，这场汇报会有等於无，虽然是提及举国关注的巴生港口自由区丑闻、林甘案、基尔2000万豪宅疑案和廖中莱夫人涉嫌接受贿赂4宗大案，却只有一个答案：“案件尚在调查，內情无可奉告”，整个汇报会只是用时20分钟，便將媒体打发走了。

你看，这是甚么话？我说它简直是屁话！难道反贪会高层把媒体高层当小孩子来耍，然后要报社把数百万的读者当婴儿来玩？

要知道，这类汇报会是在赵明福案件之后，反贪会基於面对各方的压力和形象受损，才设定了这个以副主席主导的回应媒体机制。他们每月定期向媒体高层报告查案进展，志在藉此机会运用媒体的关係来修补和改善反贪会的形象，但週一举行的第3次会面，竟以一句“案件尚在调查，內情无可奉告”来敷衍所有经历塞车痛苦后赶过来出席汇报会的媒体高层，足见反贪会完全没有诚意，而且仍是十足的官僚作风。

在这个最多大案聚集一起的季节，也是全马最多眼球聚焦反贪会的时候，反贪会为何不善用这个平台为部门洗刷恶名，交出一份像样一点的报告呢？是完全没有行动，所以没得报告？还是查贪行动遇到更有力“特殊行动”，所以无法报告？或是调查行动太太太忙，所以不够时间处理报告，因此“被逼”无可奉告？

媒体应邀出席汇报会的热诚，从此已冷到最低点。

看来，反贪会目前还不是很落力的想除恶名，也不大在意增恶评。

光明日报／泼墨‧作者：郑钦亮‧2009.11.17

Jambatan runtuh di Kuala Dipang satu lagi projek mi segera BN?

Saya berasa sangat kecewa dengan kemalangan yang berlaku di Kuala Dipang di mana sekumpulan murid yang menghadiri kem 1Malaysia mati kelemasan apabila terjatuh daripada sebuah jambatan gantung yang baru dibina.

Kemalangan ini merupakan satu tamparan hebat kepada kerajaan persekutuan di bawah BN dan Perdana Menteri Najib Tun Razak kerana kemalangan sebegini tidak sepatutnya berlaku.

Kemalangan ini juga mengingatkan kita tentang beberapa projek kerajaan yang didapati berkualiti rendah biarpun wang yang banyak telah diperuntukkan malahan telah dibayar untuk menyiapkan projek-projek kerajaan ini.

Insiden yang masih segar di dalam ingatan kita ialah insiden bumbung runtuh di stadium Kuala Terengganu. Beberapa tahun dahulu negara kita dikejutkan dengan kejadian Hospital Johor Bharu yang tidak dapat diguna kerana dicemari kuman. kita masih tidak dapat melupakan kes jambatan MRR2.

Berjuta-juta ringit malahan berbilion-bilion ringgit telah dibelanjakan untuk 'menyelamatkan' projek-projek ini. Insiden yang berlaku di Kuala Dipang ini merupakan insiden yang lebih serious bukan sahaja ianya sekali lagi menunjukkan ketirisan dalam perbelanjaan kerajaan tetapi ianya telah menyebabkan kehilangan nyawa manusia.

Lebih memalukan lagi, program ini merupakan program yang dianjurkan di bawah 1Malaysia. Sepatutnya program ini perlu dijalankan dengan menerapkan nilai-nilai yang positif ke dalam jiwa sanubari anak-anak murid kita.

Apabila insiden hitam ini telah berlaku apakah mesej yang kita hendak sapaikan kepada mesyarakat umum? Apakah nilai-nilai yang kita hendak anak-anak kita belajar?

Saya meminta kerajaan pusat untuk menjalankan siasatan terperinci terhadap kejadian hitam ini dan menentukan sebab utama kemalangan ini. Adakah ianya disebabkan oleh kualiti kerja yang rendah? Adakah bahan yang dibekalkan untuk membina jambatan ini sama dengan apa yang dicatat dalam Surat Pesanan Kerajaan? Adakah kekurangan pemantauan dan penyelenggaraan faktor kemalangan ini? Apakah tindakan-tindakan yang boleh diambil oleh kerajaan untuk membantu keluarga si mati/mangsa?

Semua soalan ini perlu diberi satu jawapan lengkap. Kerajaan juga perlu menjawab berapa banyak wang rakyat telah dibelanjakan di bawah program 1Malaysia dan adakah projek-projek ini semata-mata projek mi segera hanya untuk memenuhi kepentingan politik sesetangah pihak?

SPRM tidak patut dedah akaun dan memfitnah mendiang Teoh Beng Hock

Apabila inkues kes kematian mendiang Teoh Beng Hock masih berjalan, peguam Suruhanjaya Pencegah Rasuah Malaysia (SPRM), Abdul Razak telah mendedahkan akaun mendiang Teoh Beng Hock dan hubungan akrabnya dengan seorang kawan perempuan. Tindakan ini merupakan tindakan yang tidak profesional.

Abdul Razak telah mendedahkan akaun mendiang yang mempunyai baki RM3611.36 dan cuba menggunakan ini sebagai satu alasan untuk menerangkan keperluan mendiang Teoh Beng Hock untuk “berasuah” bagi menampung kos perbelanjaan upacara perkahwinannya.

Peguam yang mewakili SPRM ini juga cuba memfitnah mendiang Teoh Beng Hock sebagai tidak jujur kerana mempunyai seorang kawan perempuan yang tinggal serumah dengannya.

Apa yang dilakukan oleh SPRM ini merupakan satu bentuk “character assassination” yang lebih kejam daripada kematian mendiang Teoh Beng Hock sendiri.

Seorang pembaca portal berita internet yang bernama Helen Ang telah menulis terhadap perkara ini dan apa yang beliau tulis itu cukup tepat. Beliau mengata: “Tetapi ini ialah satu kes di mana Razak tidak faham gaya hidup orang Cina di bandar. Untuk setiap orang Cina yang saya kenali, setiap satu pasangan mendapat keuntungan daripada majlis makan malam perkahwinan orang Cina. Selalunya kutipan daripada wang “Ang Pow” melebihi kos penyediaan majlis makan malam perkahwinannya. Selepas menolak segala perbelanjaan yang perlu dibayar kepada restoran, selalunya pasangan baru ini mendapat lebihan wang.”

（But here is a case of Razak being unfamiliar with Chinese urban lifestyle. Of all the Chinese weddings I know of, every single one has made a profit from the reception dinner. The 'ang pow' collection, more often than not, generously exceeds the cost of the banquet. After paying the restaurant bill, the bride and groom hosts usually have change left over.）

Apa yang dikatakan oleh Helen Ang ini memang tepat dan ini sekaligus membuktikan SPRM tidak dapat menjalankan siasatan secara menyeluruh terhadap sesuatu kes. Sebaliknya, cara pemikiran SPRM ini lebih menjurus kepada satu-satu aspek kaum dan agama sahaja. Ini merupakan satu kekurangan pada SPRM.

Kenyataan Abdul Razak itu juga menunjukkan kekurangan pengetahuan tentang gaya hidup mahasiswa-mahasiswi Cina yang menuntut di perantauan, di mana ianya adalah satu norma yang boleh diterima oleh masyarakat Cina untuk mahasiswa-mahasisiwi berkongsi sesebuah rumah sewa walaupun ini jarangberlaku di kalangan mahasiswa-mahasiswi berketurunan Melayu dan India. Biarpun begitu, jarang-jarang sekali mahasiswa-mahasiswi berkongsi bilik. Oleh itu, perkongsian itu hanya setakat rumah sewa itu sahaja.

Justeru itu, peguam SPRM Abdul Razak tidak sepatutnya mengatakan bahawa mendiang Teoh Beng Hock mempunyai hubungan akrab dengan rakan serumahnya yang merupakan seorang perempuan sehingga memberi gambaran buruk bahawa mendiang Teoh Beng Hock mempunyai sesuatu yang sengaja disembunyikan daripada pengetahuan orang ramai dan isterinya.

Kesemua ini hanya menunjukkan bahawa SPRM tidak dapat melaksanakan tugasnya dengan profesional. Saya juga faham sekarang mengapa SPRM selalunya berkata tidak mudah untuk menghapuskan gejala rasuah. Ini bukan kerana sesuatu kes rasuah itu susah untuk disiasat tetapi kekurangan keupayaan dalam SPRM sendiri untuk menjalankan siasatan dengan menyeluruh dan profesional. Bayangkan dalam kes mendiang Teoh Beng Hock ini SPRM perlu menjalankan “character assassination” melalui alasan-alasan yang disengajakan seperti “baki akaun bank RM3611.36” dan “hubungan akrab dengan rakan serumah perempuan”, maka dimanakah letaknya kredibiliti dan profesionalisme SPRM?

公开户口余款、揭屋友关系——反贪污委员会还有什么道德可言？

在验尸庭正为赵明福离奇堕楼案件进行审讯之际，反贪污委员会代表律师阿都拉萨频频出现小动作，针对赵明福的银行户口和女性屋友大做文章。

阿都拉萨针对赵明福生前一个3611令吉36仙余款的银行户口，并以此企图解释赵明福的财务状况处于水深火热之中，必须依靠“贪污”、“欺骗”等手段来获取额外的金钱，尤其是赵明福正准备终生大事。

这名反贪污委员会律师也针对赵明福的女屋友大做文章，企图把赵明福形容为一个乱搞男女关系的人。

反贪污委员会对赵明福所进行的人格谋杀，比赵明福的死更为凶残！

一名致函网路新闻网站的作者Helen Ang写得非常好。她说道：“但是这个拉萨并不了解城市华人的生活习惯。我所知道的华人婚礼晚宴之中，每一对新人都能够从晚宴中赚回一笔，因为华人一般出席婚礼晚宴所给的‘红包钱’大多足以支付晚宴开销。在扣除酒家费用之后，主家们所获得的红包钱通常还有剩。”

（But here is a case of Razak being unfamiliar with Chinese urban lifestyle. Of all the Chinese weddings I know of, every single one has made a profit from the reception dinner. The 'ang pow' collection, more often than not, generously exceeds the cost of the banquet. After paying the restaurant bill, the bride and groom hosts usually have change left over.）

Helen Ang所言所道可谓一针见血。反贪污委员会尝试以单一族群的思考范围来针对赵明福案件进行调查，这是反贪污委员会的不足之处。

知道有不足之处还不够，反贪污委员会还变本加厉。阿都拉萨在对华人生活习惯缺乏了解的情况下，竟然在验尸庭班门弄斧，弄巧反拙，大出洋相，把反贪污委员会专业办案态度抛之九霄云外。

反贪污委员会在还没有把事情弄清楚之前竟把赵明福前女屋友，也是明福的女学姐扯进来。赵明福面颜受损还不够，连女屋友也遭牵连。日后她要如何面对外人？

华裔大专生外念书一般与三五朋友共宿一间屋子，通常男女学生同屋不同房。这在华人社会之中并不是怪事。虽然这种情况在友族学生鲜少看到，但这不意味阿都拉萨有权力从单一种族角度对赵明福的人格进行谋杀。

我终于明白为何反贪污委员会很多时候都说要侦破贪污案件并不容易，因为从赵明福事件中，我们很清楚看到反贪污委员会无法进行全面和专业的调查。如果连建立整个案件的表面证据都无法做好，以致反贪污委员会必须依靠“银行户口”和“女屋友”来进行人格谋杀，反贪污委员会本身还有什么道德和专业可言？

Beng Hock's bank account: It's you, MACC, that's broke

By Helen Ang.

I refer to the Malaysiakini report Ean Yong furious Teoh's bank account revealed.

I've always wondered who it is that frequent five-star shopping malls like the Pavilion or browse in those posh bungalow boutiques. Now I know it's not Teoh Beng Hock. He was a lot like me, an ordinary wage earner.

We learn from the MACC that Beng Hock had slim savings amounting to RM3,611.36. Counsel for MACC at the inquest, Abdul Razak Musa inferred this to support his contention that Beng Hock was in dire need of money to get married at short notice...to what purpose this insinuation by the authorities, I do not know.

But here is a case of Razak being unfamiliar with Chinese urban lifestyle. Of all the Chinese weddings I know of, every single one has made a profit from the reception dinner. The 'ang pow' collection, more often than not, generously exceeds the cost of the banquet. After paying the restaurant bill, the bride and groom hosts usually have change left over.

The mainstream media and Umno bloggers have tried hard to push the theory that Beng Hock committed suicide, and financial problems being one of the triggers. Since Malaysia has a teeming working class, then it follows (if we concur with this Umnonista line of thought) that we must be a highly suicidal country with 30-year-olds plunging out of high-rise windows every three seconds.

We're also told that Beng Hock's pay was RM1,800 a month. After income tax, EPF and other deductions, it'll be certainly somewhat less. Salaries for graduates have remained stagnant while the price of things have doubled and tripled.

What Beng Hock earns puts him in the salary range of the vast majority of Malaysian households. The Household Income Survey said 27.1 percent of households fall in the income bracket of RM1,000-RM1,999 (Statistics Department preliminary findings for year 2008.)

The next biggest category is 20 percent for the RM1,999-RM2,999 bracket.

Those earning less than RM1,000 make up 8.5 percent of households. Overall, 55.6 percent of Malaysian households earn less than RM3,000 monthly. Beng Hock was very much Encik Average in terms of income class.

Beng Hock's fiancé is a schoolteacher. It's not a career that rakes in big money either. But they had each other. And they had the happiness of expecting a child, and soon building a home.

Never mind that the cost of a piece of Italian tile from Mohd Khir Toyo's RM24 million ringgit mansion is likely more than Beng Hock's monthly disposable income. Not everyone can be the chief minister of an Umno 'developed state'.

These two young people, Beng Hock and his fiancé, looked like a loving couple in the photographs we see. They would have had their own modest dreams and hopes for the future.

Nonetheless, Generation X in Malaysia are comparatively worse off compared to their parents' generation – a bygone era when petrol prices did not keep going boing, boing like a pogo stick.

Today, for instance, many young newlyweds would be hard-pressed to afford a honeymoon abroad because of the ringgit's adverse currency exchange rate. That is unless they or their parents belong to the 1.1 percent of Malaysian households earning between RM10k and RM11k a month.

The rich, those earning RM10,000 and above, comprise a total of 5.2 percent populating the upper reaches of household income. Hence we can see that the BN government, through its mismanagement of our economy the past decades, has truly benefitted only about five percent of materially successful Malaysians.

Whereas more than 50 percent have trouble making ends meet on RM3,000 or less a month due to our poor purchasing power.

In power for 52 years and squandering the country's immense oil wealth, the Barisan Nasional government clearly has not done well by its people at all. If MACC is implying – by its line of questioning witnesses in the inquest – that the deceased was depressingly cash-strapped, then half of Malaysia is in the same boat when going by salary scale.

We're talking here about the majority of Malaysians who make an honest living. They put in long hours at the office. Do overtime. Some even take on second jobs. That's the sad lot of the Everyman.

Pictures of Beng Hock show him as a wholesome-looking young man. It would seem he was a prudent one too. At least he put enough by to afford a car.

Many Malaysians take the bus, crowd in standing-room only LRTs and even ride the KL highways on their motorcycles. In rain, under the sun, they're exposed to soaking or scorching elements of nature. Should a traffic accident happen, flesh and bone will mesh with mangled metal for these motorcyclists and their pillion riders.

Indeed, given the atrocious state of our public transport system, I'd say the BN government's

Infrastructure plans were ill-thought out. This has led to Malaysian roads becoming saddled not only with the ubiquitous 'kap cai' (but crispy Kancils that give rise to the same 'body-meets-mangled-metal' scenario when cars collide.

The sad plight of our nation could well be one of the reasons that Beng Hock chose, rather optimistically, to take a job with the Pakatan Rakyat state government. He'd wanted to help bring about reform because BN rule had dismally failed the common folk.

While I'm not aware of his personal financial circumstances, I am acquainted with someone else who took a pay cut moving from the private sector to work for Pakatan. Before signing on as the YB's aide, Beng Hock used to be a reporter (a job that pays more).

While the mainstream media such as Utusan Malaysia has gone all out to portray the Chinese community as 'ultra kiasu' and avaricious, young idealists like Beng Hock and my friend mentioned above dispel their malicious and fallacious ethnic stereotyping.

When Beng Hock's child grows older, I hope its mother Ms Soh Cher Wei will tell the boy or girl that whatever it says on Beng Hock's payslip, whatever it says in his bank balance, all right- thinking Malaysians honour and respect Papa's idealism.

So thank you, MACC, for your revelations which serve as a timely reminder on why we need to fight for justice for Teoh Beng Hock. He was clearly Everyman – one of our own.

Rasuah Seringgit Dan Rasuah Berbilion Ringgit Tiada Beza Bagi SPRM – Satu Pendekatan Yang Silap?

Suruhanjaya Pencegah Rasuah Malaysia (SPRM) pernah berkali-kali menyatakan secara terbuka bahawa rasuah seringgit dengan rasuah berbilion-bilion ringgit tiada perbezaan bagi SPRM. Ini merupakan pendekatan yang silap.

Walaupun benar bahawa rasuah seringgit dan rasuah berbilion-bilion ringgit tiada perbezaan dari segi jenayah, tetapi ianya berbeza dari segi kesan dan impak negatifnya terhadap kerajaan, rakyat dan negara.

Kegagalan SPRM membezakan tahap keseriousan sesuatu jenayah rasuah merupakan satu kegagalan yang tidak boleh dimaafkan.

SPRM boleh mendakwa seorang yang bersalah kerana mengambil rasuah beberapa ratus ringgit, SPRM juga boleh berbuat demikian terhadap mana-mana individu yang merasuah berbilion-beilion ringgit. Tetapi dari segi impak negatifnya, SPRM perlu memberi lebih penekanan terhadap kes-kes berprofil tinggi dan kes-kes yang melibatkan amaun yang besar kerana kes-kes inilah yang akan memberi kesan negatif terhadap ekonomi, pentadbiran dan pembangunan negara.

Apa yang dikesali ialah kegagalan SPRM atau yang sebelum ini dikenali sebagai Badan Pencegah Rasuah (BPR) menjalankan tindakan terhadap kes-kes yang melibatkan amaun yang besar. Apa yang saya maksudkan sebagai “tindakan” bukan setakat mendakwa mereka yang dituduh ke mahkamah, tetapi turut melibatkan pendekatan yang diambil oleh SPRM/BPR terhadap kes-kes ini, termasuk peruntukan sumber manusia dan kewangan yang mencukupi dalam menyiapkan siasatan.

Ini adalah kerana dalam beberapa kes rasuah yang dibawa ke mahkamah Peguam Negara, hakim telah membuat keputusan untuk membebaskan defendan-defendan sebelum mereka dipanggil untuk menjawab dakwaan-dakwaan rasuah. Hal ini sedemikian kerana kertas-kertas penyiasatan SPRM tidak menyeluruh dan tidak memenuhi syarat-syarat yang diperlukan oleh mahkamah, seperti “beyond reasonable doubt”. SPRM tidak mungkin melakukan kesilapan yang begitu besar kecuali mereka tidak mempunyai sumber tenaga manusia yang mencukupi.

Apa gunanya kerajaan dan rakyat perlu menanggung beban berbangkit daripada rasuah berbilion-bilion ringgit biarpun mereka yang berasuah beberapa ratus ringgit ditangkap dan disabit bersalah? Hakikatnya kerajaan masih perlu menanggung impak negatif yang berpunca daripada rasuah yang besar ini.

Lebih-lebih lagi, SPRM memerlukan kes-kes berprofil tinggi ini untuk menegakkan kredibiliti dan keyakinan rakyat terhadap usaha-usaha mereka membanteras gejala rasuah. Jika tidak, SPRM akan dikatakan sebagai bias, berat sebalah, hanya mengambil tindakan terhadap “ikan bilis” tetapi tidak berbuat demikian terhadap mereka yang berpangkat serta berpengaruh tinggi dan bergelaran Dato’, Dato’ Seri dan Tan Sri.

Jikalau ini berlaku, apakah mesej yang ingin disampaikan oleh SPRM kepada orang ramai, khususnya “ikan bilis” yang disiasat SPRM, yang kebanyakkannya merupakan kakitangan-kakitangan awam kerajaan?

Justeru itu, adalah silap untuk SPRM mengatakan bahawa kes rasuah seringgit dan berbilion ringgit tiada perbezaan. Ianya sememangnya berbeza jika dibandingkan dari segi impak negatifnya.

马华内斗不能转移人民对PKFZ等贪污丑闻视线

公众人士和媒体不应该被马华AB内斗而忽略涉及125亿令吉的吧生港口自由贸易区（PKFZ）贪污丑闻、马华千万政治献金、赵明福离奇堕楼毙命等等更重要的课题。

交通部长翁诗杰目前因为揭发125亿令吉PKFZ贪污丑闻而与该项目主要承包商Kuala Dimensi Sdn. Bhd. （KDSB）首席执行员兼民都鲁国会议员张庆信公开闹翻，进而引发马华千万政治献金的丑闻。此外，赵明福离奇堕楼毙命的案件正通过验尸庭审讯。

本来当局应该针对PKFZ案采取行动，如今此案继续演变成翁诗杰与张庆信两人的竞技场。张庆信通过传媒高调表示曾经捐助巨额政治献金予马华，引起坊间一片哗然。

这些悬而未解的贪污丑闻涉及公众利益，应该成为全民关注的课题，因此，公众人士和媒体不应该因为马华内斗而忽略这些课题的重要性，更不应该转移人民的视线。

PKFZ高达125亿令吉的丑闻是我国立国以来数额最大的贪污丑闻。事情演变迄今，人民依然看不出一个所以然。反贪污委员会更无法履行全国27亿人民对反贪污委员会的厚望，即尽快完成这些贪污案件的调查工作，把涉案者绳之于法。

DAP membidas tindakan sabotaj terhadap SPRM

DAP membidas sekeras-kerasnya tindakan sabotaj yang berlaku ke atas sebuah kenderaan utiliti sukan milik Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) cawangan Klang, Selangor, rosak selepas dilempar dengan beberapa botol bom api (molotov coctail) di tempat letak kereta pejabat itu, Jalan Kota, Klang, awal pagi semalam.

DAP juga mengecam mana-mana pihak yang cuba menggunakan kekerasan dan keganasan untuk menghalang pihak penguatkuasaan menjalankan tugas mereka.

Sebenarnya, ini bukan kali pertama insiden ini berlaku. Setiausaha Organisasi Kebangsaan DAP yang merangkap ADUN Kinrara dan Ahli Parlimen Seputeh, YB Teresa Kok Suh Sim pernah menjadi mangsa botol bom api pada September 2008 di mana beliau dan ahli-ahli keluarga beliau diugut akan dibakar kerana “mencari pasal”.

Oleh itu, kami memahami keadaan yang dihadapi oleh pegawai-pegawai SPRM yang menjalankan tugas mereka dengan adil dan bebas. Justeru itu, DAP juga meminta pihak polis untuk menjalankan siasatan dengan cepat, adil dan saksama dan mengheret mereka yang tidak bertanggungjawab ini ke muka pengadilan.

DAP menyokong kenyataan Timbalan Ketua Pesuruhjaya SPRM, Datuk Abu Kassim Mohamad untuk tidak akan berundur daripada penyiasatan.

DAP juga berpendapat bahawa pegawai-pegawai SPRM yang menjalankan tugas dengan adil, bebas dan saksama tidak perlu takut kepada sebarang ancaman kerana mereka akan mendapat sokongan daripada seluruh rakyat yang cintakan keamanan dan bencikan rasuah.

Mereka yang tidak puas hati dengan SPRM tidak harus menggunakan taktik kotor ini untuk menakut-nakutkan SPRM. Sebaliknya, mereka harus menggunakan saluran undang-undang yang sedia ada untuk menyuarakan pendapat dan perasaan mereka secara aman tanpa sebarang elemen keganasan.

SPRM melanggari hak asasi manusia semasa menyiasat Wong Chuan How

DAP tidak pernah mengganggu penyiasatan SPRM tetapi SPRM perlu telus, adil, profesional dan bebas apabila menjalankan siasatannya terhadap pemimpin-pemimpin DAP dan Pakatan Rakyat yang lain.

Jikalau SPRM dapat menjalankan tugas dengan telus, adil, profesional dan bebas, maka SPRM tidak perlu meminta pendapat kerajaan berkenaan mekanisme siasatan terhadap kes rasuah yang melibatkan ahli-ahli politik.

Sebenarnya, beberapa siri perkara yang melibatkan SPRM serta kenyataan-kenyataan yang dikeluarkan oleh pengurusan tertinggi SPRM telah menjejaskan kredibiliti SPRM sendiri.

Kami masih ingat kenyataan Pengerusi SPRM Dato’ Seri Ahmad Said Hamdan bahawa SPRM mempunyai bukti yang kukuh untuk membuktikan Menteri Besar Selangor Tan Sri Abdul Khalid bin Ibrahim terlibat dalam jenayah rasuah dalam isu “lembu dan kereta”.

Walaupun begitu, setelah sekian lama menunggu, SPRM dan Jabatan Peguam Negara masih belum mendakwa Tan Sri Abdul Khalid bin Ibrahim ke mahkamah berhubungan dengan kes rasuah yang dimaksudkan itu.

Adakah ini bermakna bahawa SPRM sebenarnya tidak mempunyai bukti yang kukuh? Jika ya, mengapakah Pengerusi SPRM bertindak tidak profesional dengan mengeluarkan kenyataan yang tidak profesional ini?

Satu lagi contoh penangguhan pendakwaan mantan Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Semenyih, Datuk Ahamad Kuris Mohd. Nor dari UMNO atas empat tuduhan rasuah yang berlaku dua tahun yang lalu oleh SPRM pada 14 Januari 2009。

Pendakwaan sepatutnya dijadualkan pada hari berkenaan, iaitu tiga hari sebelum hari pengundian Pilihanraya Kecil Parlimen Kuala Terengganu pada 17 Januari 2009. Alasan yang diberi oleh SPRM pada masa itu ialah supaya ianya tidak mengganggu proses pilihanraya di Kuala Terengganu.

Sudah tentu kita akan bertanya-tanya apakah kaitan pendakwaan seorang mantan ADUN UMNO dengan PRK Parlimen Kuala Terengganu?

Tidak cukup dengan itu, sebelum krisis politik di Perak berlaku, Ahmad Said Hamdan pernah mengatakan bahawa SPRM akan menyiasat sama ada terdapat elemen-elemen rasuah sehari selepas ADUN Bota yang asalnya daripada UMNO melompat ke Parti KeADILan Rakyat (PKR).
Yang anehnya ialah, apabila ADUN Bota ini melompat kembali ke UMNO, Ahmad Said Hamdan pula tidak mengeluarkan kenyataan yang sama.

Ketiga-tiga contoh ini telah mengikis keyakinan rakyat terhadap kebebasan SPRM. Kes kematian Teoh Beng Hock sekali lagi membuktikan kelemahan SPRM dalam menjalankan tugasnya. Samada mendiang Teoh Beng Hock mati dibunuh atau bunuh diri, kita tidak dapat menafikan bahawa peristiwa sedih ini berlaku di premis SPRM sendiri.

Adakah Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Dato’ Seri Nazri Abdul Aziz dan Ketua Bahagian Siasatan Dato’ Mohd Sukri Abdull dapat menafikan realiti bahawa orang ramai telah kehilangan keyakinan terhadap profesionalisme, kredibiliti serta kebebasan SPRM dalam menjalankan siasatan-siasatannya?

Lebih-lebih lagi, SPRM telah melanggari hak asasi manusia semasa menyiasat kes Wong Chuan How

1. Menggunakan peruntukan yang salah. SPRM harus menggunakan Seksyen 49 Akta SPRM 2009 untuk menahan mana-mana individu, dan bukannya Seksyen 53 Akta berkenaan.
Ini adalah kerana Seksyen 49 (Kesalahan di bawah Akta menjadi kesalahan boleh tangkap dan kuasa pegawai Suruhanjaya berhubungan dengan penyiasatan) yang terletak di bawah bahagian kelima Akta ini adalah mengenai penyiasatan, pemeriksaan dan penggeledahan, penyitaan dan penangkapan.
Seksyen 53 (Kebolehterimaan pernyataan orang tertuduh) yang terletak di bawah bahagian keenam akta ini hanya mengenai keterangan sahaja dan langsung tidak menyentuh tentang penangkapan mana-mana individu.

2. SPRM Mungkir janji. Sebelum SPRM dating ke pejabat Wong Chuan How, SPRM telah berjanji melalui telefon bahawa mereka akan datang ke pejabat beliau untuk merekodkan keterangan SPRM. Tanpa disedari Wong, SPRM telah datang ke pejabat Wong pada pagi 14 Ogos 2009 dan mengeluarkan notis di bawah Seksyen 53 Akta SPRM 2009, bahawa Wong telah ditahan dan beliau perlu datang ke Ibu Pejabat SPRM.

3. Tidak mengeluarkan dokumen-dokumen pengenalan diri. Semasa penahanan Wong Chuan How oleh SPRM, pegawai-pegawai tidak memakai apa-apa tag nama. Pegawai-pegawai SPRM juga enggan memperkenalkan diri sendiri semasa penangkapan dibuat. Apabila Wong Chuan How membuat laporan polis di balai polis Sungai Pelek, Pegawai-pegawai SPRM juga tidak memberi kerjasama apabila diminta untuk memberi nama-nama mereka. Tindakan ini seakan-akan sama dengan Polis Rahsia Nazi Jerman, Gestapo semasa perang dunia kedua.

SPRM harus memahami realiti bahawa mereka bukan sahaja dikecam dan dikritik oleh DAP, malahan oleh seluruh rakyat Malaysia yang cintaikan pentadbiran baik dan keluhuran undang-undang. Penyelewengan-penyelewengan di atas inilah yang menyebabkan kredibiliti SPRM terjejas, sekaligus menyebabkan orang ramai mengecam SPRM.

反贪污委员会在执行公务时侵犯人权

大马反贪污委员会调查组主任苏克里日前向媒体披露，大马反贪污委员会决定即日起暂停调查所有涉及政治人物的案件，避免一再被特定人士所怪罪。反贪污委员会也表示将会针对涉及政治人物的案件咨询政府意见。

反贪污委员会如果是独立操作，那么就不应该咨询政府的意见，反而能够独立运作。如果反贪污委员会是为了应付巴东巴西州议席补选而停止调查涉及政治任务的贪污案件，这更加证明反贪污委员会不乏独立运作。这是有前车之鉴的。

在今年1月17日瓜登补选前三天，即1月14日，反贪污委员会在成立首17天内展延提控涉嫌4项涉及20万令吉的贪污罪行的一名国阵前雪州州议员，以免影响瓜登补选的成绩。这名前国阵议员也是巫统乌鲁冷岳前区部主席兼前国阵雪州士毛月区州议员拿督阿末古力士。如果当初反贪污委员会可以为了瓜登补选而延迟提控涉嫌贪污人士，那么我们便无法天真地以为此时反贪污委员会暂停调查所有涉及政治人物的贪污案件和巴东巴西补选无关。

特别是最近翁诗杰和张庆信针对政治献金和私人飞机费用事件可能涉及贪污滥权之嫌，再加上之前关系吧生港口自由贸易区计划贪污案件尚未完成的调查工作，反贪污委员会不应该停止调查，因为这些程度更严重，涉及层面更广的贪污案件全部都涉及国阵政治人物，即使是Wijaya Baru Global Bhd.副首席执行员法依查阿都拉本身也是前加埔巫青团团长。

针对首相署部长纳兹里和反贪污委员会调查组主任苏克里阿都指责行动党口口声声要求当局取缔贪污，但是现在轮到行动党被调查却百般阻扰，我们必须澄清的是，行动党并非害怕反贪污委员会，也不曾拒绝与反贪污委员会合作。我们的要求是，反贪污委员会必须一视同仁、公正不阿、专业称职和尊重人权地进行调查。

难道反贪污委员会和纳兹里能够否认，当发生赵明福在反贪污委员会大厦离奇死亡事件之后，公众人士不会对反贪污委员会专业执行任务严重失去信心？

更何况，反贪污委员会在执行公务时侵犯人权。

1. 错误援引法令执行任务。反贪污委员会应该根据2009年反贪污委员会法令第49条文进行逮捕，而不是第53条文，因为隶属2009年反贪污委员会法令第4部分（罪刑和惩罚）的第49条文清楚列明反贪污委员会在进行各项逮捕行动的权利等等。反之隶属2009年反贪污委员会第3部分的第53条文谈及遭逮捕者的口供，跟逮捕行动没有任何关系。

2. 食言。反贪污委员会早前联络黄传好，声言要求黄氏以证人的身份在服务中心协助调查，录取口供。讵料，反贪污委员会却在8月14日当天早上突然出示书面通知书，援引2009年反贪污委员会法令第53（3）条文，称黄氏已经遭遇逮捕。然而，2009年反贪污委员会法令第53（3）条文根本没有提及逮捕任何人士。这项条文的前提是黄氏已遭遇逮捕，因此在这项条文下，黄氏有权力发表本身的声明。

3. 没有出示证件证明身份。反贪污委员会官员执行任务时并没有佩戴任何证件证明身份。反贪污委员会官员也拒绝出示任何证件证明身份。当局可以在没有佩戴任何证件就可以随意逮捕任何人士，难道这不是二战时期德国纳粹秘密警察（Geheime Staatspolizei ）（盖斯太保——Gestapo）的运作方式？

我们吁请反贪污委员会能够自我反省，因为指责他们的并不是行动党而已，还包括普罗大众甚至是媒体。

PKFZ – SPRM Nampak Kuman Di Seberang Laut Tetapi Gajah Di Depan Mata Tak Nampak

Pesuruhjaya Suruhanjaya Pencegah Rasuah Malaysia (SPRM) Dato' Seri Haji Ahmad Said bin Hamdan harus dipecat kerana kegagalannya dalam menjalankan tugasnya dalam siasatan skandal PKFZ yang melibatkan amaun RM12.5 bilion.

Pasukan Tugas Khas (Task force) yang ditubuhkan pada Jun 2009 telah dalam tempoh tiga bulan yang lalu telah mendapati bahawa pemaju PKFZ, Kuala Dimensi Sdn Bhd (KDSB) telah mengenakan bayaran lebih kurang RM1 bilion yang sebenarnya sama ada terlebih bayar, tidak berasas malahan bayaran itu mungkin adalah palsu. Bayaran RM1 bilion ini merupakan lebih kurang 30% daripada kos keseluruhan projek ini yang berjumlah RM3.522 bilion, tanpa mengira kos faedah.

Contohnya Pasukan Tugas Khas ini mendapati tuntutan yang dikenakan terhadap infrastruktur elektrikal yang bernilai RM55.8 juta, serta kerja-kerja infrastruktur kejuruteraan awam dan pembinaan kabel elektrikal 33 kV yang bernilai RM83 juta mungkin ialah tuntutan palsu kerana kerja-kerja ini tidak pernah dilakukan. Selain itu, terhadap juga kerja-kerja Variation Order (VO) sejumlah RM550 juta yang tidak dapat dibuktikan oleh mana-mana dokumen.

Saya berasa terkejut dengan apa yang diperolehi oleh Pasukan Tugas Khas ini kerana SPRM atau BPR sebelum ini seharusnya boleh menjalankan siasatan yang sama dan memperolehi butiran-butiran yang sama seperti ini dan kita tidak perlu menunggu sehingga sekarang untuk mengetahui penyelewengan-penyelewengan ini.

Ini sekali lagi menunjukkan kegagalan SPRM dalam menjalankan tugasnya bagaikan “kuman di seberang laut nampak, gajah di depan mata tak nampak”. SPRM harus memfokuskan segala kudrat tenaganya dalam menyiasat kes PKFZ yang melibatkan wang berbilion-bilion ringgit ini. Walaupun begitu, SPRM memilih untuk tidak mengambil tindakan awal untuk merawat isu PKFZ ini tetapi menjadikan kes ADUN Pakatan Rakyat Selangor yang melibatkan beberapa ribu ringgit sebagai sasaran.

Kegagalan SPRM di bawah pengelolaan Dato' Seri Haji Ahmad Said bin Hamdan harus dikecam dan kerajaan persekutuan harus menggantikan beliau dengan seorang lagi yang lebih sesuai dan dapat menjalankan tugasnya dengan adil dan saksama.

Mengapakah SPRM belum menyiasat kes rasuah BN yang dilaporkan lebih awal daripada kes Rodziah?

Sebuah badan NGO bernama GERAK yang diketuai oleh Mohd Nazree Mohd Yunos telah pada 30 Julai 2009 membuat laporan kepada Suruhanjaya Pencegah Rasuah Malaysia (SPRM) terhadap YB Rodziah Ismail, EXCO Kerajaan Negeri Selangor dan ADUN Batu Tiga berkenaan dengan beberapa tuduhan rasuah yang dikaitkan dengan peruntukan DUN Sementa yang diangkat oleh YB Rodziah Ismail sebanyak RM375,000.

Rentetan daripada itu, SPRM telah memulakan siasatan dan pada 5 Ogos 2009, SPRM telah melawat ke Pejabat YB Rodziah Ismail untuk mendapatkan maklumat lanjutan berkenaan dengan aduan yang dibuat oleh GERAK.

Saya berasa aneh dan tidak faham dengan tindakan SPRM ini kerana saya telah pada 17 Julai 2009 membuat laporan terhadap SPRM tentang bekas ADUN Kampung Tunku yang menghabiskan peruntukan sebanyak RM500,000 dalam masa kurang daripada tiga bulan pada tahun 2008.

Jikalau saya yang membuat laporan jauh lebih awal daripada GERAK, maka sepatutnya SPRM menjalankan siasatan ke atas aduan saya dengan lebih awal, sekurang-kurangnya lebih awal daripada aduan yang dibuat oleh GERAK memandangkan GERAK membuat laporan SPRM jauh lebih lewat daripada saya.

Walaupun begitu, apa yang berlaku adalah yang sebaliknya. SPRM memilih untuk mengambil tindakan terhadap laporan GERAK dan mengetepikan laporan saya.

Bukankah ini satu tindakan berat sebelah? Kalau SPRM selama ini mengatakan mereka akan bertindak adil terhadap semua, mengapa pula kali ini mereka memilih bulu dalam siasatan mereka?

Lebih-lebih lagi, dokumen yang diserahkan kepada SPRM oleh GERAK merupakan dokumen yang dihantar kepada mereka oleh seorang yang tidak diketahui, manakala maklumat yang saya serah kepada SPRM merupakan dokumen rasmi yang diperolehi daripada Pejabat Tanah dan Daerah Petaling.

Maka dengan itu, saya meminta SPRM memberi satu penjelasan kepada saya tentang perkembangan terbaru terhadap kes yang dilaporkan oleh saya itu.

反贪会索4议员资料 查雪议长邓章钦

摘自《南洋商报》

2009/08/09 18:09:23

（新山9日讯）雪州反贪污委员会扩大调查民联议员拨款的工作，甚至“在太岁头上动土”，在未经知会的情况下，取走雪州议长邓章钦的拨款资料。

雪州反贪会昨天傍晚前往巴生县署，带走4名州议员的拨款资料。有关州议员当中，除了士文达州议员拿督拉曼巴烈来自国阵，其他3名州议员皆来自民联，即双溪槟榔区州议员邓章钦、哥打阿南莎区州议员马诺哈兰及班达马兰区州议员刘天球。

邓章钦今天透露，媒体于昨晚询问他时，才知道反贪会前往巴生县署取走4名州议员，包括他本身的拨款资料。

要反贪会两周内交代

他要反贪会针对此事，在两星期内向他交代。

他说，至今为止，没有任何人，包括反贪会针对此事联络他或他的助理，除了巴生县署，反贪会没有前往其议长和州选区办事处取走任何资料。

邓章钦今天出席民联一项午餐交流会时，向媒体说，昨晚听到消息后，他已指示其秘书整理出今年的中英文版本拨款记录，打算明天在吉隆坡召开记者会公布有关记录。

拨款白纸黑字记录

他强调，他本身严格遵守拨款指南和规定，支票受益个人或团体都有白纸黑字记录。

他说，他本身没有贪污，不怕被查，如果受益人或团体没有记录，可向反贪委员会举报。

他相信其他3名州议员的拨款也没有问题。

此外，他昨晚出席民主行动党振林山国会选区联委会主办的“还政予民、共创民主”千人晚宴，受询时形容，反贪会上述举措像在“钓鱼碰运气”。

指责国阵政治迫害

他说，过去国阵执政雪州期间，反贪会一向没有展开大规模调查，反观雪州由民联执政后，反贪会便大事搜查，国阵显然借此向雪州民联政府进行政治迫害。

行动党柔佛州联委会主席巫程豪、振林山国会选区联委会妇女组主席黄详峦也出席千人宴。

Conversation with MACC Abu Kassim at about 5pm on 16th July 2009 in Selangor MACC Office

This was recorded at about 5pm on 16th July 2009 in Selangor MACC Office, Plaza Masalam, Shah Alam. The conversation was between me, Ronnie Liu, Ng Suee Lim, Teng Chang Khim, M. Manoharan, Ean Yong Hian Wah, Teo Nie Ching, Teresa Kok and others with Abu Kassim, Deputy Chairman of MACC when it was confirmed that Teoh Beng Hock's body was found in Plaza Masalam.