Tindakan UIAM menggantung tugas Profesor Abdul Aziz Bari adalah tindakan zalim

Tindakan UIAM menggantung tugas Profesor Abdul Aziz Bari adalah tindakan zalim terhadap para akademik dan telah mencalah imej antarabangsa Malaysia

Saya mengecam dan mengutuk sekeras-kerasnya tindakan pengurusan Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM) yang menggantung tugas dan mengeluarkan surat tunjuk sebab kepada Profesor Abdul Aziz Bari kerana kenyataan beliau berkenaan dengan peranan yang dimainkan oleh Sultan Selangor dalam isu pemeriksaan Jabatan Agama Islam Selangor (Jais) terhadap Damansara Utama Methodist Church (DUMC).

Tindakan UIAM yang bertujuan untuk menghukum anggota-anggota akademik yang mengeluarkan pandangannya berdasarkan pengetahuan dan kepakaran dalam bidang kajiannya adalah amat silap. Tindakan ini tidak lain tidak bukan mempunyai motif politik dan bertujuan untuk melenyapkan pandangan yang berbeza dengan pihak berkuasa.

Seseorang anggota akademik boleh digantung kerja dan diberi surat tunjuk sebab jikalau beliau telah melakukan sebarang bentuk aktiviti jenayah.

Jikalau seseorang anggota akademik itu diberi surat tunjuk sebab hanya kerana beliau mengeluarkan pandangan yang berbeza dengan pihak berkuasa dalam bidang kajian beliau, maka ini telah mencaburi kebebasan akademik anggota akademik beliau.

Tindakan ini mempunyai kesan berpanjangan terhadap imej antarabangsa Malaysia kerana UIAM ditubuhkan sabagai sebuah universiti antarabangsa. Sebagai sebuah universiti antarabangsa, ianya perlu mencerminkan semangat kepelbagaian, keterbukaan, saling menghormati semasa ahli akademik walaupun berbeza pendapat dan sebagainya.

Malahan, ini juga merupakan semangat yang sepatutnya ada pada sesebuah universiti, tanpa mengira sama ada universiti itu mempunyai nama "antarabangsa" atau tidak.

Malangnya, pihak pengurusan UIAM sanggup menggadaikan prinsip kebebasan akademik sehingga mereka sanggup menggantung tugas Profesor Abdul Aziz Bari dan meminta beliau memberi surat tunjuk sebab hanya kerana beliau mempunyai pandangan yang berbeza dengan pihak berkuasa dalam bidang kepakaran dan kajian beliau.

Daya saingan sesebuah negara amat bergantung kepada taraf pendidikan rakyatnya, termasuk pendidikan tinggi. Apa yang berlaku ke atas Profesor Abdul Aziz Bari merupakan sesuatu yang mengaibkan kita semua.

Bagaimana negara kita boleh mencapai negara maju jikalau pihak berkuasa asyik melenyapkan pandangan-pandangan yang berbeza dengan pihak berkuasa melalui cara-cara yang zalim?

Oleh itu, saya mengkritik dan mengecam sekeras-kerasnya tindakan UIAM terhadap Profesor Abdul Aziz Bari. Saya juga menyeru pihak UIAM supaya segera menarik balik penggantungan tugas Profesor Abdul Aziz Bari ini dan memulihkan tugas beliau di UIAM dengan serta-merta.

伊大冻结阿兹巴里教职不近人情

国际伊斯兰大学冻结阿都阿兹巴里教授的教职的做法不近人情，且有损马来西亚的国际形象。

本人严厉谴责伊大因为阿都阿兹巴里教授批评雪兰莪州苏丹介入雪州宗教局临检事件违法而向他发信要求解释，并无限期冻结其教授职务，甚至禁止阿兹巴里教授踏入校门。

伊大当局的做法明显是错误的。其背后存在的政治目的不外是要继续压制异见。一位学者专家可以因为犯上刑事罪或违反员工规则而被停职或遭发纪律信，但若因为发表与当权者不同意见而遭受惩罚，这无疑是侵害该学者的学术自由。

伊大这种行为将影响该校国际的形象，作为一间国际学府，伊大理应表现其学术开放和多元化，以及尊重学者发表各种不同意见的精神。这种精神不仅应该表现在这所拥有“国际”名称的大专院校上，甚至是所有学术机构都应该拥有这股精神。

可惜的是，只因为阿都阿兹巴里教授发表了与权势当局不同的学术性及理性意见，伊大甘于押上学术自由的原则，将阿都阿兹教授停职，向他发出纪律信。

一个国家竞争力的强弱取决于国民的学术水平，这其中就包括高等教育，因此发生在阿都阿兹教授的事情简直是在侮辱所有国民的智慧。如果权势当局不断以强硬的方式施压干扰学术自由，请问我国将如何达致先进国的地位？

最后，本人针对伊大对于阿都阿兹巴里教授的打压行为给予强烈的谴责，并呼吁伊大校方收回成命，让阿都阿兹教授尽早复职。

Tindakan UIAM menggantung tugas Profesor Abdul Aziz Bari adalah tindakan zalim

Tindakan UIAM menggantung tugas Profesor Abdul Aziz Bari adalah tindakan zalim terhadap para akademik dan telah mencalah imej antarabangsa Malaysia.

Saya mengecam dan mengutuk sekeras-kerasnya tindakan pengurusan Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM) yang menggantung tugas dan mengeluarkan surat tunjuk sebab kepada Profesor Abdul Aziz Bari kerana kenyataan beliau berkenaan dengan peranan yang dimainkan oleh Sultan Selangor dalam isu pemeriksaan Jabatan Agama Islam Selangor (Jais) terhadap Damansara Utama Methodist Church (DUMC).

Tindakan UIAM yang bertujuan untuk menghukum anggota-anggota akademik yang mengeluarkan pandangannya berdasarkan pengetahuan dan kepakaran dalam bidang kajiannya adalah amat silap.

Tindakan ini tidak lain tidak bukan mempunyai motif politik dan bertujuan untuk melenyapkan pandangan yang berbeza dengan pihak berkuasa.

Seseorang anggota akademik boleh digantung kerja dan diberi surat tunjuk sebab jikalau beliau telah melakukan sebarang bentuk aktiviti jenayah.

Jikalau seseorang anggota akademik itu diberi surat tunjuk sebab hanya kerana beliau mengeluarkan pandangan yang berbeza dengan pihak berkuasa dalam bidang kajian beliau, maka ini telah mencaburi kebebasan akademik anggota akademik beliau.

Tindakan ini mempunyai kesan berpanjangan terhadap imej antarabangsa Malaysia kerana UIAM ditubuhkan sabagai sebuah universiti antarabangsa. Sebagai sebuah universiti antarabangsa, ianya perlu mencerminkan semangat kepelbagaian, keterbukaan, saling menghormati semasa ahli akademik walaupun berbeza pendapat dan sebagainya.

Malahan, ini juga merupakan semangat yang sepatutnya ada pada sesebuah universiti, tanpa mengira sama ada universiti itu mempunyai nama "antarabangsa" atau tidak.

Malangnya, pihak pengurusan UIAM sanggup menggadaikan prinsip kebebasan akademik sehingga mereka sanggup menggantung tugas Profesor Abdul Aziz Bari dan meminta beliau memberi surat tunjuk sebab hanya kerana beliau mempunyai pandangan yang berbeza dengan pihak berkuasa dalam bidang kepakaran dan kajian beliau.

Daya saingan sesebuah negara amat bergantung kepada taraf pendidikan rakyatnya, termasuk pendidikan tinggi. Apa yang berlaku ke atas Profesor Abdul Aziz Bari merupakan sesuatu yang mengaibkan kita semua.

Bagaimana negara kita boleh mencapai negara maju jikalau pihak berkuasa asyik melenyapkan pandangan-pandangan yang berbeza dengan pihak berkuasa melalui cara-cara yang zalim?

Oleh itu, saya mengkritik dan mengecam sekeras-kerasnya tindakan UIAM terhadap Profesor Abdul Aziz Bari. Saya juga menyeru pihak UIAM supaya segera menarik balik penggantungan tugas Profesor Abdul Aziz Bari ini dan memulihkan tugas beliau di UIAM dengan serta-merta.

高材生无法任职政府部门，国阵依然以种族主义治国

国阵政府以种族的理由拒绝回国服务的大马高材生，证明国阵不曾放弃以种族主义治国。

媒体最近报道一位拥有西悉尼大学第一荣誉法医学科系硕士学位的巫华混血儿阿妮莎今年初回国到警察学院以及吉隆坡中央医院觅职，结果警察学院的官员告诉他“我们不收华裔，你是华人”。另外，吉隆坡中央医院也表示：“除非你的华裔母亲离婚或离世，否则你将永远不被接受”。这让真心诚意要回国服务的马来西亚子民感到莫大耻辱。

这等事发生在口口声声要以绩效治国的大马，实在让人无法容忍。

首相纳吉才在国庆日当天通过视讯会议的方式，与来自不同国家的大马留学生同步聊天，并且勉励他们努力求学，以便日后回到祖国为国服务。如今却有海外大马留学生因种族而遭政府机构拒绝任职，这犹如刮了首相一巴掌。

过去因为各种的问题导致许多海外大马留学生宁可居留在国外，为外国政府服务也不愿意回国服务。如今，政府有必要以更开放并且应该以绩效制吸引海外大马留学生回国服务，这样才能真正让海外留学生放心的回来。

如果联邦政府没有纠正这点，这证明国阵政府所提倡的“一个马来西亚”概念到最后将会沦为空谈，因为联邦政府无法纠正公共服务50多年来根深蒂固的种族政策。无论如何，既然首相大力提倡“一个马来西亚”的概念，那么他就有必要身体力行，以实际行动如推行新政来执行有关的概念，而不是把它当成另一个招摇撞骗的工具来欺骗选民。

我也呼吁首相纳吉履行国庆日当天与海外留学生所许下的承诺，尽快的解决阿妮莎所面对的问题，免得我国又失去一位宝贵的人才。

The first step towards quality higher education is to remove all restrictions on freedom of expression casted on our universities

As an alumnus of University of Malaya (UM), I am delighted that UM is now one of the top 200 universities in the world. UM is now ranked at 167th place in the London-based QS World University Rankings.

While the position is a quantum leap of 40 spots from its position in 2010, there are still a lot to catch up by UM as National University of Singapore (NUS) is always ranked top 50 in any ranking although the two universities started on equal footing at the same time.

Research activity is one of the many factors contributing to the improved ranking of UM in 2011. The university needs to provide more resources and allocations to academicians and researchers to publish papers in high impact journals like the Thomson ISI (Institute for Scientific Information) which includes citation databases covering thousands of academic journals, such as the Science Citation Index, the Social Sciences Citation Index and the Arts and Humanities Citation Index.

Although it is reported that UM published some 1800 academic papers in 2010, it is still far behind NUS as the prime university from Singapore publishes more than 5,000 academic papers a year. Even from 2006 to 14th February 2011, UM only publishes 9,053 papers whereby Thailand’s Mahidol University and Chulalongkorn University publish 21,035 and 16,928 papers in total. The two universities in Singapore ie NUS and Nanyang Technological University (NTU) publish 116,608 papers and 52,122 papers respectively.

Besides, the federal government should allow more freedom to researchers, lecturers, professors and even university students to engage in academic discussion, debates and even researches on sensitive issues. Such openness is imperative to nurture a culture of questionging, to always question the truth by asking the right questions. University is a place to pursue and develop knowledge. The time is high now for Malaysians to discard the mentality that universities are merely places to provide graduates to fill in the blanks in the industry. Instead, teaching qualities of our varsities should couple with strong capacity in developing knowledges for the benefit of mankind. Malaysians, including the business sector should in return support the university’s role in developing knowledges so as to improve the value chain of our industry and economy.

One point that Malaysians should not forget is that University of Malaya, like other public unversities in Malaysia, is also tied down by the notorious University and University College Act which highly restricts students’ freedom in expressing opinions and challenging the views of the authority.

The first step towards quality higher education is to remove all restrictions on freedom of expression casted on our universities. I am sad that the Ministry of Higher Education, despite all the talks for the past few years, has not even tabled any amendments in the Parliament to amend the Act as they had promised initially. Our stand is that the Act itself has long exceeded it shelf live and ought to be repealed. It is even more worrying that our univerisities could be placing more weightage on securing better ranking, ignoring the fact that there are still all forms of restriction against university students.

University students in Malaysia are still regarded very much as secondary school students who cannot think independently even though they are termed “mahasiswa” in Malay which literally means the “great graduate”.

Our students must be givern the room and encouragement to explore their capabilities and capacities. Management of our universities should place equal importance on science, arts and social sciences in order to provide a balanced education for our students.

This is biggest challenge for our tertiary education especially for University of Malaya, the university that prides itself as the oldest and the most established institution of higher education in Malaysia.

重谈国立大专校园民主

前天读到一则关于马大保安人员强硬用手捂着正在发言的大专生的新闻，以及其他关于马大校园选举的新闻。新闻报道指马大校方在校园选举前夕推行新政策，只接受出席校园选举集训的学生提名为候选人。校方也继续进行电子投票的新制度。这个错误百出的制度曾经在其他大专院校引起巨大反弹，为当局肆无忌惮继续实行电子投票制度。

我读到这则新闻，内心顿时感概万千。虽然已经离开马大十年，但是内心经常回想十年前活跃于校园运动的点点滴滴。现在再读到马大校方继续以各种手段打压学生，心中除了感概万千，还有一阵阵的绞痛。

前几天发生在马大的事件绝对不是偶然的事件。校方压制学生运动一事自烈火末息时代皆有所闻。令人感到悲哀的是，虽然国内的民主空间日益开阔，但是国立大专的民主空间却日益萎缩。

正确来说，国立大专院校的校园民主自70年代迄今一直一蹶不振。只是上世纪90年代末，因为烈火莫息缘故，国立大专的学生运动再次萌芽。虽然当局经常钳制学生的活动空间，但是那时尚有一点点的空间让学生通过学生代表理事会选举，推选真正代表学生的领袖进入代表理事会。

即使在行政或校园选举的进行，除了一些小限制，校方大体上都相当专业。就在笔者离开校园那一年，校方开始通过明剑暗刀操控校园选举。第一先禁止学生以团队方式竞选，趁亲学生阵线（学阵）候选人违反条规而一举取消他们的竞选资格，然后配置一群傀儡学生组织，设立所谓的“前校方阵线”和学阵竞争、在通过行政上的方便进行资助，最后更改投票制度，推出宿舍投票的方式以及电子投票。

校园选举大多在学院进行投票，但校方以“提高投票率”为由让寄宿生在宿舍投票。表明上虽无不妥，但实际上方便校方通过舍监监督学生，尤其是新生的投票倾向，影响投票结果。其影响投票结果的道理和校园外的邮寄投票一样。

现在竟然嚷出校园选举集训，甚至劳动保安大哥用手捂住学生的嘴巴，不让发言。如此做法，马大如何能够培养具备独立思维的大专生？专研学问的先决条件就是独立思维，失去独立思维，则不能培养有创见的大专生。

现在的国立大专有能力摆脱政治控制，独立运作吗？很难，因为当权者直接操控国立大专的人事布局。最好的未必能够当选校长或院长。许多马大教授和讲师居住在我的选区，其中包括马大历史上第一位女校长——拉菲亚萨林教授，投诉政治干预导致马大无法提升学术水平，结果她成为历史上任期最短的马大校长。

如此情况，马大如何响应“一个马来西亚”。难怪马大排名连年下跌，高教部不应该以某一级别或领域的排名上升来自我安慰、自我阿Q，事实就是，马大的排名一直挤不进世界首一百名大学！高教部也千万不要拿马大和其他二三流的大学相比。马大一度是亚太区域首屈一指的顶尖大学，以马大的“江湖地位”，根本不能和二三流的大学相比较。

除非联邦政府停止干预国立大专的行政，要不然在缺乏独立思考的校风之下，马大的学术水平肯定停滞不前，更不用谈恢复马大校园民主的昔日风采。

卡立诺丁应该收回在马大选举所发表的言论

我谴责高等教育部长拿督卡立诺丁针对马大学生反对在校园选举采用电子投票所发表的言论。
我在此呼吁卡立诺丁不要轻视来自马大学生的反对声音，因为透明是任何选举其中一项用以决定选举成绩是否可靠的重要指标。
马大校方在校园选举中采用电子投票完完全全是一种不透明的方法。
第一，电子投票不再是秘密投票，这是因为学生们必须以他们的学生编号进入电子投票系统。因此，有关当局可以查出学生的投票决定。
第二，选举监督人员以及计票代表无法监督整个计票过程，这是因为学生所投的票无法一票一票地被亲手计算，而只能通过电子方式显示出来，这将减低电子投票系统操作的透明度。
第三，当多数票的领先幅度不大，学生通过电子投票系统所投下的票将无法被重计。
因此，以上都是施行电子投票所不能忽视的问题。
马大校方以及高等教育部一直以来都没有去认真看待来自学生的诉求，因此，对于示威学生的心情，我感同身受。
身为马大的校友，我在此呼吁卡立诺丁收回他有关马大选举成绩的言论，并以传统的方式再举行一场公正、透明的选举，如此所得出的成绩才不被质疑。

Khaled Nordin harus tarik balik keputusan pilihanraya UM

Saya membidas komen Menteri Pengajian Tinggi Dato' Khaled Nordin tentang pilihanraya kampus UM di mana keputusannya terpaksa digantung berikutan bantahan keras daripada mahasiswa-mahasiswi terhadap e-voting yang dituduh tidak telus.

Saya menyeru Khaled Nordin supaya jangan memandang remeh bantahan daripada mahasiswa-siswi ini kerana dalam mana-mana pilihanraya, ketelusan merupakan antara kriteria terpenting dalam menentukan kredibiliti keputusan pilihanraya itu.

Dalam isu ini, kita difahamkan bahawa e-voting di pilihanraya kampus UM merupakan satu cara pengundian yang tidak telus.

Pertama sekali, undi melalui e-voting bukan lagi undi rahsia kerana mahasiswa-siswi perlu log-in ke dalam sistem e-voting melalui nombor matriks mereka. Dengan ini, pihak yang berkuasa boleh mengetahui undi yang dibuang mahasiswa-siswi.

Kedua, pemantau pilihanraya dan ejen kira undi calon tidak dapat memantau proses pengiraan undi kerana undi yang dibuang tidak akan dikira dan ianya hanya akan dipaparkan secara elektronik dan ini mengurangkan tahap ketelusan e-voting.

Ketiga, proses pengiraan undi semula tidak dapat dijalankan dengan pelaksanaan e-voting ini apabila berlaku perbezaan undi yang kecil.

Kesemua kekurangan teknikal e-voting ini merupakan tuduhan-tuduhan yang sah dan tidak boleh dipandang remeh.

Saya memahami perasaan mahasiswa-siswi yang berdemonstrasi kerana selama ini pihak pengurusan UM dan Kementerian Pengajian Tinggi tidak pernah memandang serious terhadap rintihan-rintihan mahasiswa-siswi ini.

Sebagai bekas mahasiswa UM, saya menyeru Khaled untuk menarik balik keputusan pilihanraya UM ini dan mengadakan satu pilihanraya yang adil dan telus melalui cara konvensyenal yang tidak pernah dipertikaikan ketelusannya.

全版广告追討‧欠国油贷学金名字上报

（雪兰莪‧八打灵再也）拖欠贷学金迟迟未偿还？小心名字及身份证號码被刊登在报章上公诸於世。

国油公司今日（週日，11月15日）通过报章向拖欠贷学金者高调追討贷学金，並毫无保留的在报章上公开这些借贷者的名字与身份证號码。

国油週日在《马来西亚前锋报》週刊的全国版第3页及《星报》的全国版，刊登向这些借贷者追討贷学金的全版广告，引人注目。

广告中刊出122名借贷者的名字及身份证號码，其中以土著居多。在全版广告的上方，则刊登一段文字如下：“根据我们的记录，以下名单是那些曾向国油借贷而未偿还贷款的前学生。因此，借贷者需在30天內主动联络国油。”

但有关广告並没有指明，国油会对那些未及时联络国油的借贷者採取甚么行动。

星洲日报‧2009.11.15

Kementerian Pengajian Tinggi perlu telus dalam perlantikan Naib Canselor Universiti Malaya (UM)

Perlantikan Naib Censelor di semua IPTA selalunya menjadi bahan kritikan kerana proses pemilihannya yang tidak telus.

Walaupun Menteri Pengajian Tinggi bersama-sama dengan timbalannya berkali-kali menafikan bahawa kementeriannya mengamalkan diskriminasi gender terhadap golongan wanita seperti yang dalam kes perlantikan Naib Canselor UM, penafian ini kurang menyakinkan kerana keseluruhan process pemilihan Naib Canselor UM masih tidak telus. Kementerian Pengajian Tinggi perlu meneliti perkara ini dan mengumumkan kriteria-kriteria pemilihannya.

Saya sama sekali tidak boleh bersetuju dengan hujah bahawa jawatan ini hanya boleh disandang oleh seorang Bumiputera lelaki. Jikalau Malaysia ingin menjadi sebuah negara maju bertaraf antarabangsa, maka kita perlu berani menerima pakai prinsip meritokrasi di dalam sektor pendidikan. Hujah ini juga merupakan satu hujah yang bersifat double discrimination.

Pertama sekali, warna kulit dan keturunan seseorang itu tidak harus dijadikan kriteri pemilihan dalam mana-mana jawatan tinggi di IPTA, jabatan-jabatan dan syarikat-syarikat milik kerajaan.

Kedua, kerajaan tidak boleh membenarkan chauvanis kelelakian (male chauvinism) bermaharajalelas di IPTA, jabatan-jabatan dan syarikat-syarikat milik kerajaan.

Kebelakangan ini, terdapat segelintir orang yang tidak berpuas hati dengan perlantikan Puan Low Siew Moi menyandang jawatan Pemangku Pengurus Besar Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor (PKNS) kerana Puan Low bukan seorang lelaki Bumiputera. Ini adalah satu fenomena yang cukup menyedihkan kita semua.

Dalam pilihanraya Presiden Amerika Syarikat yang baru berakhir, sesetengah pihak sementara bersorak-sorai dengan kejayaan Barrick Obama, seorang calon berkulit hitam yang menang dalam pilihanraya Presiden Amerika Syarikat baru-baru, mereka pada masa yang sama tidak dapat menerima kejadian yang sama di tempat sendiri.

Dalam kes Profesor Rafiah Salim, keputusan Kementerian Pengajian Tinggi menimbulkan banyak tanda soal. Walaupun prestasi beliau tidak begitu menonjol sepanjang tempoh dua tahun beliau menerajui UM, tetapi beliau sekurang-kurangnya dapat mempertingkatkan kedudukan UM dalam senarai kedudukan universiti Times Higher Education Supplement (THES). Bagaimana kementerian boleh menjelaskan keputusannya apabila Profesor Rafiah Salim diberi notis tidak melanjutkan perkhidmatannya dalam masa kurang daripada 48 jam seolah-olah beliau telah melakukan kesilapan yang besar sehingga perlu diarah mengosongkan jawatannya dengan serta-merta.

Oleh itu, saya menyeru kepada Kementerian Pengajian Tinggi untuk lebih telus dan saksama dalam menimbangkan perkara yang sama pada masa depan. Lebih-lebih lagi, apa yang penting ialah hanya mereka yang berkemampuan, berintegriti, dan berkeupayaan sahaja yang dilantik untuk mengisi jawatan-jawatan yang penting ini.

遴选国立大专校长程序应透明化

委任国立大专校长一向以来都是令人诟病，同时招惹许多批判的课题。原因是个中的遴选程序毫无透明可言。

虽然高教部部长或副部长口口声声表示马大校长的遴选过程并没有歧视女性，但是整个遴选过程依然不透明。高教部应该为马来西亚高等教育树立一个典范，即公布国立大专校长的遴选程序，避免任何政治因素介入其中。

我不能认同国立大专必须是由一名土著男性出任的论点。马来西亚如果要走向世界级国家，就必须在教育界开启选贤任能的作风。国立大专必须是由一名土著男性出任的论点本身就是一个双重歧视的落伍思维。

第一、 马来西亚不应该以肤色来决定政府机构和国立大专高级官员和主管的唯一标准。

第二、 马来西亚更不能允许男性沙文主义在政府机构和国立大专盛行。

最近，雪州政府在委任刘秀梅女士出任雪州发展机构代总经理一职便遭遇一些人士的不满和反对。其中他们反对的理由就是刘秀梅女士是一名非土著女性代总经理。

高教部以‘让更有资格的人选’来掌校，而没有续聘马大校长拉菲亚教授。这是相当难让人信服。虽然拉菲亚在掌校期间并没有任何出人意表的表现，但是拉菲亚教授至少在掌校期间改善马大在泰晤士高等教育排行榜的排名。

在决定是否续聘拉菲亚教授或委任新校长的问题上，高教部一直没有把有关条件公开化和透明化。反之，高教部在不超过48小时之内决定聘请新校长。这突如其来的决定不仅对拉菲亚教授是一项侮辱，它对任何人也是一种侮辱。

我呼吁所有政府机构高层人士，包括雪州政府机构在考虑委任或聘请高级官员时以有关候选人的绩效、能力和个人诚信作为判断标准，而不是以种族、肤色、宗教信仰或性别等等非理性的因素作为标准。

我们将会继续推荐任何符合以上资格的人士担任雪州政府子公司高级官员，不管他们是土著或否。

Pemilihan Naib Canselor UNISel harus berasakan kelayakan akademik

[Ucapan perbahasan (3) Halatuju Perancangan Pembangunan Selangor 2025 oleh ADUN Kampung Tunku Lau Weng San pada 29 Oktober 2008 di Dewan Undangan Negeri (DUN) Selangor, Shah Alam:]

Saya juga ingin bertanya apakah wawasan yang kita ada untuk UNISEL untuk unjuran 20 tahun yang akan datang. Adakah kita akan menjadikan universiti ini sebagai sebuah universiti “multi-disciplinary” ataupun universiti teknikal sahaja?

Apakah kriteria-kriteria yang telah ditetapkan untuk memilih Naib Canselor ini? Adalah kerajaan bercadang untuk membentuk sebuah Search Committee untuk mencari dan memilih calon Naib Canselor yang paling sesuai untuk UNISEL?

Pemilihan calon jawatan Naib Canselor perlu mempertimbangkan semua calon tanpa mengira keturunan, bangsa, latar belakang dan sebagainya dengan hanya berpandukan kepada kekuatan akademik yang ada pada seseorang calon itu.

Chien Jen: Malaysian universities are little police states

请点击上面的“谷歌广告”以示对此博客的支持。谢谢！
Please click "Google Ad" on top to support this blog. Thank you!

DAP MP for Bandar Kuching YB Chong Chien Jen claimed that universities in Malaysia are like little police states.

‘大学无事要自主，有事要政府干预’——翁诗杰颠倒逻辑的最佳例子

被外界称为马华第一才子的翁诗杰昨日批评在野党人士‘大学无事要自主，有事要政府干预’。

翁诗杰的言论最为颠倒逻辑。

第一、大学何曾不发生侵犯学生基本权利的事故？校园自主是最求学术卓越、言论自由的的目标。这个目标迄今尚未实现，争取校园自主的长远目标根本不受限于‘大学到底是否有事没事’。

第二、‘有事要政府干预’——这句话并不完全正确。高教部既然负责处理高等教育事务，再加上此次李松荣案件是一宗不公案件，高教部更加有理由为李松荣平反。其实，不只是高教部有必要关注此事，所有关心马来西亚国立大专发展的人士、包括学运界人士、政界等等都应该关注。

翁诗杰的言论如同把以上两者的逻辑混为一谈，模糊公众视线。

我们更对马华和马青在这事件后知后觉，甚至是不知不觉地态度非常遗憾。迄今，我们尚未看到任何一名马华和马青高级领袖在这事件发言。

至于翁诗杰的言论，他只是充其量以‘好没有受到报告’敷衍回应。虽然他身为副高教部长应该在获得完整报告之后才能发言，但是我们不明白为何这份报告不能在第一时间就呈上高教部，还是高教部根本不理会这事件，又或者翁诗杰‘后知后觉’——等事件过了一大载之后才姗姗来迟向博大索取报告？

一旦高教部接获李松荣的上诉后，如果发现整个审讯过程出现违反自然公平原则的事项，高教部是否准备推翻博大的判决？高教部会否以学生基本人权作为其中一个考量点？

这些问题，只有他才能够回答。但是翁诗杰的回应从头到尾没有针对这些核心问题作出交代，反之却以政客的乌贼口吻一再抹黑在野党。

至于高教部长慕斯达法到中国推销大马大学学额形同推销员是一种耻辱，翁诗杰更不应该扭曲是非。

国会反对党领袖林吉祥于11月21日在国会针对高教课题提出附加询问时，批评慕斯达法失去优先顺序感。因为当其最大挑战是确保大马大学赢得国际认同为世界级学府的当儿，他竟到中国去向中国学生促销大马大学的学额。

林吉祥不曾说身为高教部长的慕斯达法充当推销员去吸引外国学生到大马深造是错的，也没有说这是一种侮辱。林吉祥只是说部长不知道什么是优先顺序感，即什么先处理，什么后处理，因为其当务之急是设法恢复国内大学在国际上的声誉！

我附上当天的会议记录共各位读者参考。

JAWAPAN-JAWAPAN LISAN BAGI PERTANYAAN-PERTANYAAN
1. Dato’ Markiman bin Kobiran [Hulu Langat] minta Menteri Pengajian Tinggi menyatakan justifikasi melaksanakan “International Organization for Standardization (ISO)terhadap tugasan akademik di Institusi Pengajian Tinggi Awam di negara ini.

Timbalan Menteri Pengajian Tinggi [Datuk Ong Tee Keat]: Tuan Yang di-Pertua, untuk makluman Ahli Yang Berhormat, MS ISO 9000 sebenarnya adalah satu standard bertulis yang menetap dan menyenaraikan elemen-elemen asas yang perlu ada dalam sistem kualiti sesebuah organisasi bagi memastikan perkhidmatan yang diberikan dapat memenuhi kehendak pelanggan. Pelaksanaan Standard MS ISO 9000 dalam perkhidmatan awam bertujuan untuk memastikan semua agensi kerajaan termasuk badan berkanun seperti IPTA dapat mengamalkan satu sistem pengurusan kualiti yang universal dengan izin, dan berlandaskan kepada standard yang diiktiraf di peringkat antarabangsa.

Perkhidmatan awam Malaysia digalakkan mencapai taraf MS ISO 9000 bagi memantapkan lagi bagi sistem pengurusan kualiti yang sedia ada. Dalam hubungan ini pelaksanaan standard MS ISO 9000 di IPTA tidak akan menyekat kreativiti dan kebebasan ahli akademik dalam menjalankan tugas mereka bahkan dapat berfungsi sebagai blue print dengan izin untuk menambah baik dan meningkatkan sistem kualiti dan kecekapan serta keberkesanan tugas para pensyarah. Pelaksanaan standard MS ISO 9000 di IPTA telah dapat membantu meningkatkan lagi keupayaan pihak pengurusan IPTA membuat keputusan dengan lebih tepat, mewujudkan cara bekerja yang konsisten dan menepati prinsip betul pertama kali dan setiap kali yang secara langsung dapat mengawal kos kualiti bagi kerja-kerja yang berulang dan mengelakkan pembaziran serta meningkatkan produktiviti.

Standard MS ISO 9000 telah diguna pakai oleh 157 buah negara. Kementerian memberi jaminan bahawa pelaksanaan Standard MS ISO 9000 sama sekali tidak akan menjejaskan kreativiti dan kebebasan ahli akademik IPTA, sebaliknya mampu meningkatkan lagi kualiti urus tadbir IPT tempatan agar setanding dengan IPT lain di persada antarabangsa.

Dato' Markiman bin Kobiran [Hulu Langat]: Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua. Terima kasih, Yang Berhormat Timbalan Menteri. Kita sedar keperluan penarafan MS ISO 9000 yang dinyatakan begitu banyak kebaikannya. Soalan tambahan saya, adakah pihak kementerian sudah memberi persiapan yang cukup kepada para academician bagi mematuhi beberapa standard serta prosedur yang mereka patuhi.

Soalan kedua yang juga agak ringkas ialah dalam kaedah mengukur keberkesanan atau kecekapan atau proses ulangan yang dilaksanakan oleh para pengajar atau para pensyarah ini adalah sukar untuk mengukur secara ringkas atau secara tepat kerana terlalu banyak faktor lain dan mengambil kira bidang profesionalisme mereka juga kerana sebagai pendidik mereka mempunyai bidang-bidang yang berbeza. Kayu ukur yang sama tidak boleh digunakan kepada pengajar kejuruteraan dengan pengajar-pengajar di bidang ekonomi dan sebagainya. Bagaimanakah kementerian melihat kaedah ini supaya dapat diseragamkan, dengan adanya perkataan standardization yang boleh diguna pakai dalam mengukur kecekapan mereka. Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua.

Datuk Ong Tee Keat: Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua. Saya mengucapkan terima kasih kepada Yang Berhormat bagi Hulu Langat di atas keprihatinan beliau terhadap kualiti IPT kita. Sukacita saya memaklumkan Yang Berhormat bahawa sesungguhnya pelaksanaan piawaian ISO ini bukanlah secara paksa dan bukanlah diseragamkan oleh kementerian saya. Sebaliknya ia adalah terserah kepada IPTA masing-masing. Ini kerana ia mengenai IPTA yang dibangkitkan tadi jadi saya jawab mengenai IPTA. Ia tidak merangkumi sebarang sukatan ataupun kaedah penyukatan terhadap urusan akademik tetapi sebaliknya ia lebih menjurus ke arah piawaian khas untuk urusan kewangan, urus tadbir kewangan, pendaftaran dan juga sumber manusia. Ia bukannya secara khusus seperti mana yang disarankan oleh Yang Berhormat diimposed, dengan izin ataupun ia bukanlah dikhususkan untuk menyekat ataupun mengawal selia kualiti sesuatu program pengajian, khasnya dalam sesuatu jurusan pengajian yang khusus.

Tuan Lim Kit Siang [Ipoh Timor]: Apakah guna piawaian ISO 9000 apabila mutu universiti-universiti - IPTA semakin merosot yang dilihat daripada ranking terkini, Times Higher Education Supplement di mana semua universiti terkeluar daripada senarai 200 hingga sekarang kita tengok, kita tidak tahu apa universiti yang boleh kata the premier university. Who is the best universiti yang ada di Malaysia. Adakah Universiti Malaya, tidak tahu? Sudah jatuh dan kalah kepada UKM tahun lalu dan tidak diiktiraf sebagai five stars university di dalam satu petunjuk yang dibuat oleh kerajaan sendiri. Adakah UKM sudah jatuh dalam tahun ini? Adakah Universiti Sains Malaysia di tangga ke-307 dan kenapa ini semua berlaku. Bukankah apa yang lebih mustahak ialah mengadakan emphasis mengenai bagaimana boleh memulihkan keunggulan, excellent meritokrasi universiti-universiti kita. Bukan semacam apa yang berlaku ISO 9000, UUCA semacam Universiti Putra Malaysia sekarang di mana mahasiswa Lee Sung Young dianiayai. Apabila Universiti Putra Malaysia sudah jatuh 52 tangga tahun lalu, 292 kepada tahun ini 364, bukankah emphasis semua sudah silap. Menteri Pengajian Tinggi pergi ke China menjadi salesmen untuk mendapatkan lebih pelajar-pelajar China datang ke Malaysia. Yang mustahak sekarang ialah bagaimana boleh memastikan adakah universiti-universiti Malaysia boleh dilihat dan diiktiraf sebagai antara 200 universiti yang terbaik di dunia.

Datuk Ong Tee Keat: Tuan Yang di-Pertua, saya sungguh terperanjat dengan apa yang telah dibangkitkan oleh Yang Berhormat Ipoh Timor khasnya beliau merupakan seorang Ahli Parlimen yang begitu berpengalaman luas dan lama. Kita sedia maklum bahawa piawaian ISO itu seperti mana yang telah saya sebutkan tadi ia adalah lebih tertumpu kepada piawaian urus tadbir dan bukannya untuk menyukat prestasi ataupun keberkesanan sesuatu program akademik sepertimana Yang Berhormat sendiri hubung kaitkan.

Saya rasa terperanjat kerana Yang Berhormat sama ada beliau selama ini yang menguar-uarkan tentang keprihatinan beliau terhadap international ranking dengan izin yang rupa-rupanya saya kira beliau sampai sekarang pun belum lagi faham apa sebenarnya kaedah yang terkandung dalam sistem international ranking times higher education supplement yang dibangkitkan. Itu pun bukan satu kayu pengukur yang tunggal tetapi pihak kementerian tetap ambil maklum dan tindakan yang sewajarnya untuk mengatasi kelemahan-kelemahan yang masih lagi terkandung dalam sistem kita. Itu tiada hubung kaitnya dengan soalan asal sebab soalan asal itu adalah atas ISO, piawaian yang telah saya sebutkan tadi. Yang Berhormat cuba hendak hubung kaitkan ini

Tuan Lim Kit Siang [Ipoh Timor]: [Menyampuk]...adakah ini sikap...

Datuk Ong Tee Keat: Yang saya hendak jawab ini, saya kena jawab secara lantang untuk menangkis apa yang diputarbelitkan oleh Yang Berhormat. Yang dicakapkan itu walau pun benar ranking itu jatuh merosot, itu benar. Kita tidak nafi. Tidak ada denial syndrome dengan izin tetapi jangan cuba mengaburi mata masyarakat.

Yang Berhormat Menteri saya, beliau bertugas di negara China bukanlah bersiar-siar, bukanlah hendak bertugas sebagai salesmen sebagaimana yang didakwa. Itu adalah satu penghinaan yang amat sangat... [Disorak]

Saya hendak maklumkan kepada Yang Berhormat kalaulah beliau bertugas untuk negara, bukan untuk menarik pelajar tetapi untuk menjaringkan kemuafakatan dengan negara China khasnya universiti-universiti yang tersohor di negara China, apa salahnya... [Disorak]

若接上诉：高教部应秉公处理

雪州行动党和社青团严厉谴责博特拉大学（博大）昨日判决该大专电脑科学系第二年生李松荣因‘妨碍校方职员执行任务’而宣判李松荣必须停学一个学期及警告。

除了对校方的不透明和不公平的审讯过程感到非常不满之外，我们也对校方无法针对其中一名负责搜查的便服保安人员在听证会上，承认在搜查时没有佩戴证件、介绍身份和解释搜查理由，以及没有对遭没收物品发出证明文件的这一个重要程序而做出公平合理的判决，感到非常失望与不满。

即使是穿上制服的警员要截停任何人士，他们也必须首先表明身份，佩戴证件以及告诉被截停人士他们被截停的原因，更何况这只不过是一座大学的保安单位？这是最基本的程序，也是任何执法单位必须遵守的最基本人权。

如果没有标明身份，这跟街边流氓或飚车族有什么不同？

博大不应该把自己贬为与飚车族无异的大专，反之校方当局应该允诺大专生一个自由发言的空间，让大专生能够在自由的学术环境中翱翔。

虽然李松荣被判停学1个学期，但是他还是可以在30天之内向高教部上诉。

我们呼吁高教部能够针对此案作出重新的评估和判决。副高教部长翁诗杰曾经于2007年9月21日在安邦为其选区一所中学主办的成长辅导课程主持开幕后，针对当时发生于博大保安员没收学生电脑及手机事件受询曾经向记者说高教部无权政府大学内的事务

他也说：“政府大学拥有非常大的自主权，高教部不能干预一般校内事务。”

他说，发生在校园内的事情，大学校方都可全权处理，并非像一般外界的想法，认为高教部可以干涉。

既然现在再次发生同样案件，而李松荣也有向高教部上诉的权利，因此我们呼吁审委副高教部长的翁诗杰在接到学生上诉时能秉持公正原则重新作出判决。

Check annual 4-figure brain drain

Lim Kit Siang speaks on the latest deplorable ranking of Malaysia public universities in international ranking.

英国世界大学排名报告——五大科系100佳大马落选

（吉隆坡讯）继大马跻不入200间全球最佳大学排行榜之后，英国《泰晤士报高等教育特辑》连同Quacquarelli Symonds公司（THES-QS）进行的世界大学排名报告再指出，大马没有一所大学入选五大科系首100排名。

有关五大科系为自然科学、社会科学、艺术与人文、生命科学与生物医学、工程与资讯工艺系。

马大去年在社会科学系的排名为49，自然科学排名是95。2005年，马大在艺术与人文系的排名为45，可是去年却跌出榜外。

国民大学去年在自然科学的排名62，比前年的91名进步。

根据世界顶尖大学网站，加州大学伯克利分校今年高踞自然科学榜首，而美国麻省理工学院在工程与资讯工艺系中名列榜首。

美国哈佛大学分别在艺术与人文、社会科学和生命科学与生物医学系的排名皆第一。

东京大学亚洲最佳

日本东京大学则是亚洲最佳世界大学排名，工程与资讯工艺系排名9，自然科学排名12，北京大学在工程与资讯工艺系排名18；新加坡国民大学在生命科学与生物医学系排名12，社会科学则排在20位。

高教部长拿督斯里慕斯达法在回应上周《泰晤士报高等教育特辑》公布的世界大学排名课题时说，本地国立大学已受告知要特别注意学术名誉，并要改善排名。

所有大学校长也受指示把学术名誉作为主要改善大学素质的策略。

由於今年大学排名的评估方法略有改变，从2004年制定这个方法以来，大马没有一所大学跻入世界200大。

在本地大学的排名中，马大排名最高即246，理大排名307，博特拉大学排名364。（星洲日报?2007.11.13）

国立大专录取率依然没有采取绩效制

高教部副部长翁诗杰昨日在国会下议院针对行动党大山脚区国会议员章瑛的口头问答，表示2007/2008学年申请进入政府大学的华裔子弟多达1万6千299人，其中78.2%申请者顺利踏入大学门槛。

翁诗杰也说，这次的华裔大学生录取率是历年来最高的一次，在1万6千多名华裔申请者当中，有1万2千745人获政府大学录取。

巫裔学生申请人数高达4万7千507名，录取率达53%或相等于2万4千924人；印裔申请者只有4千754名，录取率为51.5%。

翁诗杰的答案只是把一半的事实说出来，还有另一半的事实没有说出来。

如果我们研究翁诗杰所提供的数字，在2007/2008年学年中，收录取进入国立大专学生总数是4万117名。被录取的巫裔申请者多达2万4924人，占总数的62巴仙。华裔申请者的录取率虽是最高，但是这也只是占总录取人数的31巴仙，而印裔同胞占总录取人数的6巴仙。

更何况，章瑛的这个问题背后也带出许多问题：

华裔子弟如果要进入国立大专就读专业课程并不容易，我们去年又有多少中六毕业的华裔子弟由于无法在国立大专申请获得本身报读的专业科系也被迫留学海外？我们能不能够说，如果这些学生也和其他华裔申请者申请进入国立大专就读，华裔申请者的录取率会高达78巴仙吗？

能够进入国立大专的华裔子弟有多少是自中六毕业的学生？进入国立大专就读的巫裔学生有多少是来毕业于预科班？

为什么不能以统一或相对同等的录取制度来为国立大专录取新生？马来西亚高等教育文凭和预科班本来就是两项不同的考试，两者的艰难程度达不相同？高教部如何能够说两者是一样的？

大学选举不是考试，应撤销不民主条规

我们对即将举行的校园选举表示关注，并认为高教部应命令各国立大专撤销所有不民主的选举条规。

高教部是否能够公正、透明和开放地处理全国各国立大专的校园选举，将对我国高教的发展扮演重要的角色。

作为开放的第一步，高教部长应该允许大马人权委员会进入国立大专监督即将进行的校园选举。高教部长应该了解，允许人权委员会进入校园观察校园选举并不能被无理及简单地诠释为亲学生阵线的胜利，反之这应被视为正常民主制度运作的常态。

须知道，大马人权委员会是国会通过成立的官方机构，目标是要在大马推广人权概念的认识和尊重。除非高教部长交待为何不允许人权委员会进入校园，否则我们将会在国会内外继续向高教部施压。

第二、高教部在来届校园选举应该恢复使用 2001年之前的选举条规。

去年的马大2006/07年校园选举条例继续沿用一些在之前校园选举中受到争议的条例，如规定学生的投票地点设在各宿舍礼堂和学生活动中心，以方便校方追踪学生的选票，导致学生担心秋后算帐而改变他们的投票倾向、候选人须自掏腰包印制政纲、候选人平均累积学分（CGPA）须高过3.0、禁止候选人公开结盟并提出共同竞选宣言、将竞选期限从以前的五天缩短至现在的两三天、设立电子投票与具有编号的选票、候选人必须通过演讲测验或面试等等。

这些条规仿佛告诉我们校园选举就好像一般的考试或测验。我们认为这是不应该发生的，校园选举选出来的学生代表固然是通过学生运用手上的一票选出来，校方只不过执行选举事务，无权过渡干涉来决定谁可以做候选人。

此外，在2001年以后，校方也惯常以恐吓的手段来威吓学生和候选人，意图制造白色恐怖。2001年之前的校园选举条规相对于现在的条规来得简单，而且这些简单条规并没有带来严重的问题。

校园选举是一个让学生参与校园政治的重要平台。如果连这方面校方也无法让大专生自由发挥他们的才华，这对提升国内大专教育素质来说是一项重大的打击。纵观来届校园选举的条规，校方依然实施打压性的条规，无形中压制学生的基本权利。

博大校方流氓作风非首次，行动党将带上国会

有鉴于博特拉大学校方（博大）在校园选举逼近之际，而在日前凌晨时分以无理和野蛮的方式突击搜查及没收博大亲学生阵线助选团成员俞扬阳的手提电脑和手机，行动党将会针对此事带上国会。

这并非博大校方第一次打压亲学生阵线，数年前博大校方也曾利用宿舍总监，深夜进入亲学生阵线成员的房间搜查和没收宣传品，结果遭受学生权益组织和公民社会团体严厉谴责侵犯学生私隐权，如今却再次恐吓学生，实在过分嚣张。

此外，博大校方在去年7月间发生的亲校方阵线学生向亲学生阵线学生动粗一事也明显倾向于犯规的亲校方阵线学生。

博大校方更在7月25日拒绝接纳23个的政党团体和非政府组织针对博大校园发生学生动粗事件随呈交的联合备忘录。更令人遗憾的是，博大校方允许一群来历不明的人士在行政楼向我们发出各种干扰的声音。

可见博大校方在压制学生活动自由与提倡校园民主方面依然往开倒车的方式行驶。

博大校园一再发生类似的流氓事件，甚至学生必须报警才能保护自己的财产与人身安全，显示流氓文化已经渗透博大校方管理层。

社会人士不能以再允许类似事件继续在国立大专上演，高教部必需采取积极的态度针对博大校方的野蛮行径给予合理交待。

行动党将会通过我们的人民代议士在议会带出这个课题，并且要求高教部作解释。