Dear All,
Some readers of this blog has been trying to post comments not related to the blog post. Such comments will not be published as I think the comments and the blog post should be inter-related.
For those who wants to express their opinions on some other issues including the upcoming state convention, please email me at lauwengsan@gmail.com and identify yourself.
Thank you.
Yours sincerely,
Lau Weng San
Thursday, November 25, 2010
MCA should reveal how many study loans were offered to Chinese applicants in states run by BN
It is quite disturbing to read statement from several MCA leaders attacking Selangor State Government by implying that the Pakatan Rakyat (PR)-led state government only approves 12 Chinese applicants for study loan, when MCA leaders are not prepared to reveal how many study loans were offered to Chinese in states ruled by Barisan Nasional (BN).
In fact, I was the first assemblyman who helped promoting the study loan scheme offered by the state government as early as in August 2010. All elected representatives in Selangor received letters and brochures from the state government requesting helps from elected representatives to promote such scheme and to recommend suitable students to apply for the study loan irregardless of race and religion.
This prompted me to request for more details about the almost-interest-free study loan in August 2010. I also called a press conference to promote the study loan, which is opened to applicants from all races provided that the applicants must be born in Selangor.
It is clear that lately, some MCA leaders are playing racist politics by blaming the Selangor state government for not helping Chinese when there are only 12 successful Chinese applicants.
Selangor government EXCO Teresa Kok had clarified that while it is true that there are only 12 successful Chinese applicants, but the hard fact that MCA leaders choose to ignore is that there are only 12 Chinese students who applied for the study loan!
In fact, each state government in Malaysia does offer study loans to deserving and qualified students from their state to pursue tertiary education. However, Selangor State government study loan is probably the first study loan offered by any state government in Malaysia to accept application from Unified Examination Certificate (UEC) holders of whom majority of them are non-Malay.
I urge MCA leaders like Ti Lian Ker and Wee Ka Siong to reveal how many Chinese students have benefitted from the Pahang and Johore State Government study loan in 2009 and 2010.
In fact, I was the first assemblyman who helped promoting the study loan scheme offered by the state government as early as in August 2010. All elected representatives in Selangor received letters and brochures from the state government requesting helps from elected representatives to promote such scheme and to recommend suitable students to apply for the study loan irregardless of race and religion.
This prompted me to request for more details about the almost-interest-free study loan in August 2010. I also called a press conference to promote the study loan, which is opened to applicants from all races provided that the applicants must be born in Selangor.
It is clear that lately, some MCA leaders are playing racist politics by blaming the Selangor state government for not helping Chinese when there are only 12 successful Chinese applicants.
Selangor government EXCO Teresa Kok had clarified that while it is true that there are only 12 successful Chinese applicants, but the hard fact that MCA leaders choose to ignore is that there are only 12 Chinese students who applied for the study loan!
In fact, each state government in Malaysia does offer study loans to deserving and qualified students from their state to pursue tertiary education. However, Selangor State government study loan is probably the first study loan offered by any state government in Malaysia to accept application from Unified Examination Certificate (UEC) holders of whom majority of them are non-Malay.
I urge MCA leaders like Ti Lian Ker and Wee Ka Siong to reveal how many Chinese students have benefitted from the Pahang and Johore State Government study loan in 2009 and 2010.
Monday, November 22, 2010
打击非法马机店——警方不应等新总长或大选将近才行动
网络媒体《辣手杂志》引述消息人士指出新任总警长依斯迈上任后将首度展开大规模的扫荡行动，而矛头则瞄准赌博性质的马机，并将从下月起全面扫荡马机，以达致「零马机」的目标。
民联和雪州行动党非常欢迎警方大规模扫荡马机。其实，警方老早就应该配合民联政府和县市议会眼里打击跑马机活动。在过去两年，民联政府一直无法获得地方上警方的配合扫荡跑马机的活动，间接促成马机店四处林立。
因此，在过去两年，民联政府仅仅能够发动地方政府的执法人员进行扫荡活动。即使是县市议员或行政议员亲自监督扫荡工作，马机活动容易死灰复燃，乃因背后操控这些马机店乃大型集团，马机货源充足，即使地方政府执法人员扣留马机，但是非法集团依然有能力立即补放新的马机。
在这次刚刚结束州议会，我们得知莎亚南市政厅曾经把非法马机店业者控上法庭。最后法庭判决有关业者有罪，罚款2000令吉，惟市政厅必须支付2万5000令吉的律师费给市政厅的律师。再加上这2000令吉的罚款并非缴付给地方政府，而是缴付予中央政府，因此得不偿失。
此外，地方政府没有法律权利扣留非法马机，也没有权利要求水务公司、国能以及马电讯切断非法马机店的水电供应和电话联络，反之警方却拥有更大的权力。在衡量法律权力的悬殊，地方政府执法单位肯定无法应付如此繁重的取缔工作，除非获得其他政府部门，尤其是警察的协助。
如今，新上任的全国总警长犹如新官上任点三把火。我们希望警方能够真正身体力行，和民联政府和地方政府配合打击非法马机活动，而不是每一次要出现新任全国总警长，或者将近大选，警方才动作频频取缔非法马机店。
Friday, November 19, 2010
優異生申請不到貸學金‧致函撥電公服局無回應
李聰美（左起）、劉永山及洪秋娟展示他們為李兆生申請公共服務局貸學金，致給教育部、公共服務局及蔡細歷的公函。（圖：星洲日報）
（雪蘭莪‧八打靈再也3日訊）一名華裔生申訴在大馬教育文憑考試（SPM）中考獲10A與1B的優異成績後，卻無法申請到首相署公共服務局貸學金，感到失望不已。
該華裔生是李兆生（22歲），家住森美蘭州的瓜拉庇朥，來自小康之家，家有4名兄弟姐妹。
李兆生是以“2＋2”（泰萊學院2年＋伯明翰大學2年）的形式來考取化學工程碩士，明年7月畢業。
9月致函林星豪吳秋花
李兆生的叔叔李聰美（67歲）表示，他在今年9月間先後致函給教育部副部長拿督魏家祥機要秘書林星豪及馬華總會長拿督斯里蔡細歷秘書吳秋花（要求會見蔡細歷）。
李聰美說：“林星豪曾在電話上告訴我，公共服務局已經沒有錢了。吳秋花也說，倘若李兆生考獲10A1，要取得貸學金根本就不成問題。”
李兆生的媽媽洪秋娟（52歲）表示，她傳送兩次郵件給公共服務局，並撥電給各相關單位，可是無任何回訊。
她說，她曾把李兆生申請貸學金的所有文件和資料呈交給公共服務局一名叫仄松的巫裔女職員，並不斷撥電詢問進展，令他們驚訝的是，對方最近表示她已辭職兩年。
甘榜東姑州議員劉永山在新聞發佈會上說，李兆生來自小康之家，7萬5000令吉的學費對其家人來說是相當昂貴和吃力的經濟負擔。
雙親湊學費英國深造
“他的父親是經營祖傳的五金店，做的是小生意，母親是退休教師；他是靠雙親東湊西借，才能到英國深造，並且必須半工半讀才能完成學業。”
他說，蔡細歷將此事交給魏家祥處理，他上個月14日協助他致函給公共服務局人文發展部主任拿督莫哈末達祖丁反映（副本呈交給慕尤丁），但同樣沒有任何回音。
劉永山：若沒行動將向首相署交涉
他說，倘若此事見報後，有關方面仍沒有行動，他準備向首相署、公共服務局和教育部交涉。
吳秋花：已過上訴期可尋求馬華教育局援助
蔡細歷特別助理吳秋花受詢時指出，其實她有告知對方，李兆生已過了上訴期，不過他可以尋求馬華教育局的援助。
她說，李兆生的親人可尋求馬華教育局的協助，以解決他向公共服務局申請貸學金遭拒的問題。
星洲日報‧2010.11.03
雪州议会服务法案乃带领议会改革的重大第一步
我在周一结束的雪兰莪州议会辩论关于《2009年雪州立法议会服务法案》的提案时提出，州政府必须尽快提呈有关法案，让州议会能够独立和专业操作。
我在州议会上提出，随着议会的运作日益壮大，开会的数量逐渐增加、所处理的事务和课题也越加繁重，因此州政府必须严正考虑提呈这项法案，让州议会拥有本身独立运作的空间。
此外，随着议会所处理的事务日益繁重，加上州议会已经成立三个专案委员会（Select Committee）监督地方政府、土地局以官联公司的运作，因此州议会也必须提供足够的人力和专才协助这三个专案委员会。
我在州议会辩论这个提案的时候强调，若《2009年雪州立法议会服务法案》最终能够通过，那么这将再次让雪州耀视国内所有议会，因为雪州州议会比国会成为马来西亚议会民主改革的先驱。这绝对符合雪州作为马来西亚先进州的称号。
《2009年雪州立法议会服务法案》将会是议会民主改革的第一步。英国西敏斯特议会民主制度，以及其他先进英联邦国家议会民主制度将是民联议会改革的参考模式。例如在英国国会，议长的遴选制度是以秘密投票的方式进行，意即朝野议员都可以依据本身的意愿，无需受制于党鞭而投下心中所属一票。议长必须获得至少50巴仙的选票，如果没有获得50巴仙的选票，那么获得最低票的候选人将会被淘汰出局，然后进行第二轮选举，直至选出获得50巴仙多数票的议长为止。
议长中选后必须保持超然的态度，甚至必须辞掉党籍、推出政党政治。当议会解散之后，议长仍然可以参与选举。根据英国国会传统，一般朝野政党都不会派员出战议长的选区。虽然如此，英国媒体报道议长的选区最近也有英国数个小党派员参选。
另外一点，虽然英国国会和大马国会一样，即必须经由首相向国王/英女皇（最高元首）进谏解散议会，但是英国和大马不同的是英国国会的解散日期众人皆知，不像大马往往依靠首相的灵感或喜好。
其实，《2009年雪州立法议会服务法案》不是什么新的改革，因为过去60年代也曾制定《1963年国会服务法令》（Parliamentary Services Act 1963），只是随后在90年代废除了，如今则是恢复有关体制而已。
因此，我希望州行政议会最终能够提呈这项法案予来届州议会，加强州议会的问政能力。
Restructuring of the Water Industry in Selangor
The Selangor State Government cordially invites you to a Briefing on “Restructuring of the Water Industry in Selangor”The objective of the event is to allow the Selangor State Government to provide a briefing and explanation on its position in regards to the restructuring of the water services industry in Selangor, which has taken more than two years and has not yet been resolved.
The water services industry in Selangor used to belong to the state government, but over the years was corporatised and eventually privatised to four water concession companies. The Water Services Industry Act 2006, together with several other national policies, set out to reverse the wrongs of the privatisation. This briefing is meant to clarify the Selangor State Government’s position on the matter and allow an avenue for discussion, questions and dialogue with those present. We look forward to meeting with you.
Selangor is embarking on a campaign to return the rights of water to the people of Selangor. Please visit www.airuntukrakyat.net for more information. To support the Selangor government in taking over the water industry, sign the signature petition at http://www.airuntukrakyat.net/main/petition.php
2.30 pm: Arrival of Guests and Registration
2:45 pm: Welcoming Remarks
Y.B. Teresa Kok, Selangor State Executive Councillor
3.00 pm: Presentations
Y.B. Tony Pua, MP for PJ Utara (Selangor State Water Review Panel)
Y.B. Charles Santiago, MP for Klang (Selangor State Water Review Panel)
4.00 pm: Discussion
5.00 pm: Closing
Monday, November 15, 2010
Motion on Malpractices #2 - Mischievous house sales in Kuala Selangor
Ucapan pencadang oleh ADUN Kampung Tunku, Lau Weng San semasa mambahas Usul No. 14 di bawah Peraturan Tetap 27(3) oleh ADN Hulu Kelang pada:
Saya selaku ADUN Kampung Tunku dengan ini turut membahas satu usul yang dibawa oleh ADUN Hulu Kelang di bawah Peraturan Tetap 27(3), di mana usul adalah seperti yang berikut:
“Bahawa Dewan ini menarik perhatian terhadap manipulasi penjualan sejumlah sembilan (9) unit rumah teres milik SAP Holdings Bhd di Taman Malawati Jaya, Kuala Selangor dengan mengkelaskan penjualan unit-unit tersebut sebagai pembelian pukal dengan harga potongan sebanyak 50.90% yang menyebabkan syarikat kehilangan hasil penjualan sebanyak RM617,000.
“Bahawa dengan ini Dewan yang mulia ini menggesa Kerajaan Negeri Selangor untuk mewujudkan satu badan bebas di bawah Kerajaan bagi menjalankan penyiasatan dan membentangkan siasatan ke Sidang Dewan Negeri.”
Tuan Speaker,
Saya juga telah membuat semakan secara kasar daripada laman web yang sama dan saya telah mendapati bahawa harga jualan seunit rumah teres satu tingkat ialah RM130,000.
Adakah harga jualan ini mencerminkan harga pasaran? Saya telah menjalankan satu pengiraan di mana saya telah menggunakan harga RM130,000 ini sebagai harga dasar dan harga ini dikenakan potongan sebanyak 50.9%. Selepas potongan ini, maka harga jualan baru ialah RM64,000, ini bermakna potongan yang dikenakan ialah RM66,170 untuk setiap satu rumah.
Jika RM66,170 didarab dengan sembilan, maka jumlah potongan yang dikenakan ialah hampir RM600,000 dan angka ini tidak jauh berbeza dengan potongan yang ditawarkan oleh SAP Holdings Bhd di Taman Malawati Jaya, Kuala Selangor, iaitu RM617,000.
Saya juga telah menyemak lokasi ini dan saya mendapati ianya terletak berhampiran dengan bandar Kuala Selangor dan jaraknya di antara Taman Malawati Jaya dengan Gedung Pasaraya Teso Kuala Selangor hanya lebih kurang 2km sahaja.
Oleh itu, saya tidak begitu mengerti rasionalnya untuk menjual rumah ini dengan potongan harga yang begitu tinggi. Saya menggesa kerajaan untuk menjalankan siasatan seperti yang berikut:
1. Adakah Jabatan Audit Negara telah mengaudit transaksi ini?
2. Bilakah dan siapakah yang memutus untuk memberi diskaun yang begitu tinggi? Apakah rasional di sebalik keputusan ini?
3. Siapakah pembeli-pembeli rumah ini?
4. Sekiranya didapati terdapat elemen-elemen penyalahgunaan kuasa, apakah kuasa atau tindakan undang-undang yang boleh diambil oleh Kerajaan Negeri Selangor terhadap mereka yang tidak bertanggungjawab?
Saya selaku ADUN Kampung Tunku dengan ini turut membahas satu usul yang dibawa oleh ADUN Hulu Kelang di bawah Peraturan Tetap 27(3), di mana usul adalah seperti yang berikut:
“Bahawa Dewan ini menarik perhatian terhadap manipulasi penjualan sejumlah sembilan (9) unit rumah teres milik SAP Holdings Bhd di Taman Malawati Jaya, Kuala Selangor dengan mengkelaskan penjualan unit-unit tersebut sebagai pembelian pukal dengan harga potongan sebanyak 50.90% yang menyebabkan syarikat kehilangan hasil penjualan sebanyak RM617,000.
“Bahawa dengan ini Dewan yang mulia ini menggesa Kerajaan Negeri Selangor untuk mewujudkan satu badan bebas di bawah Kerajaan bagi menjalankan penyiasatan dan membentangkan siasatan ke Sidang Dewan Negeri.”
Tuan Speaker,
Saya juga telah membuat semakan secara kasar daripada laman web yang sama dan saya telah mendapati bahawa harga jualan seunit rumah teres satu tingkat ialah RM130,000.
Adakah harga jualan ini mencerminkan harga pasaran? Saya telah menjalankan satu pengiraan di mana saya telah menggunakan harga RM130,000 ini sebagai harga dasar dan harga ini dikenakan potongan sebanyak 50.9%. Selepas potongan ini, maka harga jualan baru ialah RM64,000, ini bermakna potongan yang dikenakan ialah RM66,170 untuk setiap satu rumah.
Jika RM66,170 didarab dengan sembilan, maka jumlah potongan yang dikenakan ialah hampir RM600,000 dan angka ini tidak jauh berbeza dengan potongan yang ditawarkan oleh SAP Holdings Bhd di Taman Malawati Jaya, Kuala Selangor, iaitu RM617,000.
Saya juga telah menyemak lokasi ini dan saya mendapati ianya terletak berhampiran dengan bandar Kuala Selangor dan jaraknya di antara Taman Malawati Jaya dengan Gedung Pasaraya Teso Kuala Selangor hanya lebih kurang 2km sahaja.
Oleh itu, saya tidak begitu mengerti rasionalnya untuk menjual rumah ini dengan potongan harga yang begitu tinggi. Saya menggesa kerajaan untuk menjalankan siasatan seperti yang berikut:
1. Adakah Jabatan Audit Negara telah mengaudit transaksi ini?
2. Bilakah dan siapakah yang memutus untuk memberi diskaun yang begitu tinggi? Apakah rasional di sebalik keputusan ini?
3. Siapakah pembeli-pembeli rumah ini?
4. Sekiranya didapati terdapat elemen-elemen penyalahgunaan kuasa, apakah kuasa atau tindakan undang-undang yang boleh diambil oleh Kerajaan Negeri Selangor terhadap mereka yang tidak bertanggungjawab?
Motion on Malpractices #1 - Dengkil land deal
Ucapan pencadang oleh ADUN Kampung Tunku, Lau Weng San semasa mambahas Usul di bawah Peraturan Tetap 27(3) oleh ADN Hulu Kelang pada:
Saya selaku ADUN Kampung Tunku dengan ini turut membahas satu usul yang dibawa oleh ADUN Hulu Kelang di bawah Peraturan Tetap 27(3), di mana usul adalah seperti yang berikut:
“Bahawa Dewan ini menarik perhatian terhadap kecuaian pengurusan KDEB/KHSB dalam membuat keputusan untuk membangunkan tanah seluar 9.554 ekar milik KDEB/KHSB di HS(D) 18264 PT No. 32547 Mukim Dengkil Daerah Sepang kepada pihak ketiga dengan hanya menerima bayaran sejumlah RM4,154,849.40 tanpa mengambil kira peruntukan jumlah premium yang akan ditanggung oleh KHSB dan dengan hanya mendapat pulangan sebanyak RM37,026.40 atau RM3,875.81 seekar di tanah berlokasi amat strategik.
“Bahawa dengan ini Dewan yang mulia ini menggesa Kerajaan Negeri Selangor untuk mewujudkan satu badan bebas di bawah Kerajaan bagi menjalankan penyiasatan dan membentangkan siasatan ke Sidang Dewan Negeri.”
Tuan Speaker,
Saya telah mambuat sedikit siasatan melalui internet dan saya telah membandingkan harga jualan tanah milik KDEB ini dengan sebidang tanah yang dmiliki oleh pihak lain.
Perbezaan harga jualan antara kedua-dua bidang tanah ini ialah RM5/kaki persegi, iaitu tanah yang dimilliki oleh KDEB ini dibangunkan dengan harga pulangannya lebih rendah daripada harga yang sepatutnya sebanyak RM5/sekaki.
Jikalau kita back-calculate, maka nilai yang sepatutnya diterima oleh KDEB/KHSB ialah RM6,159,349.10 iaitu sekurang-kurangnya RM6juta.
Kampung Tunku dengan ini menyokong usul ini dan meminta Kerajaan Negeri untuk tidak memandang remeh terhadap aduan yang dikemukakan ke Dewan yang mulia ini. Sememangnya, tanah merupakan aset yang paling penting untuk kerajaan negeri dan kita tidak boleh sekalipun membiarkan harta rakyat yang berharga ini disalahgunakan oleh pihak-pihak tertentu untuk kepentingan sendiri.
Biarpun kerajaan negeri masih perlu menyiasat dan mengesahkan aduan ini, tetapi saya mengucapkan syabas kepada Yang Berhormat Hulu Kelang kerana membangkitkan usul ini kerana usul ini membuktikan bahawa Pakatan Rakyat menentang penyalahgunaan kuasa, kronisme dan nepotisme dan kita tidak sekalipun berundur walaupun yang dituduh melibatkan pegawai atau syarikat kerajaan negeri yang diterajui oleh Pakatan Rakyat.
Saya menggesa kerajaan untuk menjalankan siasatan seperti yang berikut:
1. Adakah Jabatan Audit Negara telah mengaudit transaksi ini?
2. Bilakah dan siapakah yang membuat keputusan membangunkan tanah ini dengan pulangan yang lebih rendah daripada harga pasaran?
3. Apakah rasional di sebalik keputusan ini?
4. Adakah kawasan ini terletak berhampiran dengan Lapangan Terbang Antarabngsa Kuala Lumpur? Jika ya, maka saya meminta supaya satu siasatan dijalankan terhadap potensi tanah serta jangkaan pulangan maksimum yang boleh diperolehi?
5. Sekiranya didapati terdapat elemen-elemen penyalahgunaan kuasa, apakah kuasa atau tindakan undang-undang yang boleh diambil oleh Kerajaan Negeri Selangor terhadap mereka yang tidak bertanggungjawab?
Saya selaku ADUN Kampung Tunku dengan ini turut membahas satu usul yang dibawa oleh ADUN Hulu Kelang di bawah Peraturan Tetap 27(3), di mana usul adalah seperti yang berikut:
“Bahawa Dewan ini menarik perhatian terhadap kecuaian pengurusan KDEB/KHSB dalam membuat keputusan untuk membangunkan tanah seluar 9.554 ekar milik KDEB/KHSB di HS(D) 18264 PT No. 32547 Mukim Dengkil Daerah Sepang kepada pihak ketiga dengan hanya menerima bayaran sejumlah RM4,154,849.40 tanpa mengambil kira peruntukan jumlah premium yang akan ditanggung oleh KHSB dan dengan hanya mendapat pulangan sebanyak RM37,026.40 atau RM3,875.81 seekar di tanah berlokasi amat strategik.
“Bahawa dengan ini Dewan yang mulia ini menggesa Kerajaan Negeri Selangor untuk mewujudkan satu badan bebas di bawah Kerajaan bagi menjalankan penyiasatan dan membentangkan siasatan ke Sidang Dewan Negeri.”
Tuan Speaker,
Saya telah mambuat sedikit siasatan melalui internet dan saya telah membandingkan harga jualan tanah milik KDEB ini dengan sebidang tanah yang dmiliki oleh pihak lain.
Perbezaan harga jualan antara kedua-dua bidang tanah ini ialah RM5/kaki persegi, iaitu tanah yang dimilliki oleh KDEB ini dibangunkan dengan harga pulangannya lebih rendah daripada harga yang sepatutnya sebanyak RM5/sekaki.
Jikalau kita back-calculate, maka nilai yang sepatutnya diterima oleh KDEB/KHSB ialah RM6,159,349.10 iaitu sekurang-kurangnya RM6juta.
Kampung Tunku dengan ini menyokong usul ini dan meminta Kerajaan Negeri untuk tidak memandang remeh terhadap aduan yang dikemukakan ke Dewan yang mulia ini. Sememangnya, tanah merupakan aset yang paling penting untuk kerajaan negeri dan kita tidak boleh sekalipun membiarkan harta rakyat yang berharga ini disalahgunakan oleh pihak-pihak tertentu untuk kepentingan sendiri.
Biarpun kerajaan negeri masih perlu menyiasat dan mengesahkan aduan ini, tetapi saya mengucapkan syabas kepada Yang Berhormat Hulu Kelang kerana membangkitkan usul ini kerana usul ini membuktikan bahawa Pakatan Rakyat menentang penyalahgunaan kuasa, kronisme dan nepotisme dan kita tidak sekalipun berundur walaupun yang dituduh melibatkan pegawai atau syarikat kerajaan negeri yang diterajui oleh Pakatan Rakyat.
Saya menggesa kerajaan untuk menjalankan siasatan seperti yang berikut:
1. Adakah Jabatan Audit Negara telah mengaudit transaksi ini?
2. Bilakah dan siapakah yang membuat keputusan membangunkan tanah ini dengan pulangan yang lebih rendah daripada harga pasaran?
3. Apakah rasional di sebalik keputusan ini?
4. Adakah kawasan ini terletak berhampiran dengan Lapangan Terbang Antarabngsa Kuala Lumpur? Jika ya, maka saya meminta supaya satu siasatan dijalankan terhadap potensi tanah serta jangkaan pulangan maksimum yang boleh diperolehi?
5. Sekiranya didapati terdapat elemen-elemen penyalahgunaan kuasa, apakah kuasa atau tindakan undang-undang yang boleh diambil oleh Kerajaan Negeri Selangor terhadap mereka yang tidak bertanggungjawab?
大臣：盼收集逾10万户‧雪发动签名促“还水予民”
《星洲日报》雪隆 2010-11-14 15:19
雪州“未来主人翁”向州政府表达要“还水予民”的意愿，后排左一起为查尔斯、卡立、郭素沁及刘天球。（图：星洲日报）
（雪兰莪‧巴生13日讯）雪州大臣丹斯里卡立表示，雪州若继续让雪州水供公司（Syabas）管水，雪州水价一定会再调涨；因此雪州政府极力要求重组水供工业，並把水供管理权交回给州政府是势在必行之事！
他说，只要州政府成功取回水供管理权，届时州政府则可控制水价並保持在合理价格水平，並且能为雪州子民提供更有品质的水源。
他今日出席“还水予民”运动主持推介礼时指出，雪州政府早前向中央政府提出的收购雪州水供工业的价格与条件是合理的，而且符合2006年水供法令，惟却遭中央驳回。
30日截止12月呈备忘录
“为了雪州子民的利益，雪州政府决定发起签名运动，誓要中央政府‘还水予民’，目標暂定至少要收集到超过10万户人的签署，截止日期为本月30日。”
他表示，州政府会於12月5日提呈这份备忘录，並到国家回教堂展开大游行，拉大队步行到皇宫，向中央政府反映民声，表达要重组雪州水供工业的意愿，对国阵政府施压。
雪苏丹拒出席开销大宴会对州机构是“好教训”
卡立说，雪州苏丹沙拉弗丁因雪州基金会40週年庆宴会开销预算超过30万令吉而拒绝出席的举动，对雪州各政府机构来说，是一个“好教训”。
“殿下要提醒大家，凡事都勿过於劳民伤財，更不要做无谓的浪费，应把钱花在正当的用途上。”
他表示，基於殿下不赞成该基金会铺张和奢侈的做法，进而拒绝出席宴会，他已促该基金会取消相关宴会。
出席者包括巴生区国会议员查尔斯、雪州高级行政议员郭素沁及雪州行政议员刘天球等。
星洲日报／大都会‧2010.11.13
Saturday, November 13, 2010
KEMBALIKAN HAK AIR KEPADA RAKYAT!
Bermula tahun 1997, kerajaan BN telah menswastakan syarikat-syarikat air di Selangor.Sejak ini, Syabas dan syarikat-syarikat lain telah merugikan ratusan juta duit rakyat.
Kerajaan negeri Selangor yang diterajui Pakatan Rakyat kini ingin mengembalikan pengawalan syarikat-syarikat air ini kepada tangan rakyat.
Pelan Syabas:
Tahun | Kenaikkan Tarif |
2009 | 37% |
2012 | 25% |
2015 | 20% |
- Laporan audit terhadap SYABAS menunjukkan bahawa lebih daripada 72% kontrak bernilai RM 600 juta diberikan kepada syarikat-syarikat yang dipilih melalui rundingan terus dan tanpa tender terbuka.
- RM 325 juta ‘hilang’ apabila perbandingan teliti dibuat antara kontrak yang dianugerahkan dari 2005 hingga 2007 dan akaun awam Syabas.
- Pada Jun 2005, SYABAS melanggar perjanjian dengan menggunakan paip yang diimport daripada Indonesia bernilai RM 375 juta. Syarikat Indonesia tersebut dimiliki oleh Tan Sri Rozali Ismail, CEO Syabas. Gaji beliau adalah RM 5.1 juta setahun atau RM 425,000 sebulan.
- RM 51.2 juta dibelanja untuk mengubah-suai pejabat SYABAS sedangkan Jabatan Kawalselia Air Selangor (JKAS) hanya meluluskan sebanyak RM23.2 juta.
- Setelah kerajaan Selangor menghentikan Syabas dari menaikkan tarif air dengan mendadak, Syabas kini berhasrat menyaman Selangor untuk pampasan sebanyak RM 1 billion.
Pelan Selangor:
Tahun | Kenaikkan Tarif |
2009 | 12% |
2012 | 12% |
2015 | 12% |
Apakah pelan Selangor?
- Kerajaan negeri Selangor yang kini diterajui oleh Pakatan Rakyat berhasrat membeli balik konsesi air demi menjamin hak rakyat untuk mendapat air yang mencukupi pada harga yang berpatutan.
- Aset awam seperti air harus dikendalikan oleh kerajaan yang berjiwa rakyat, bukan Syarikat yang hanya pentingkan keuntungan.
- Empat syarikat swasta air akan dibeli balik dan diletak dalam satu badan di mana rawatan dan agihan air akan dilakukan oleh satu pengendali tunggal. Ini akan meningkatkan kecekapan dan mengurangkan tarif air kerana tiada isu "kos pemindahan".
- Penekanan terhadap integriti dan ketelusan - seperti yang termaktub dalam Enakmen Kebebasan Maklumat yang diperkenalkan oleh kerajaan Selangor - akan mengelakkan dari sistem yang hanya menguntungkan kroni dan merugikan rakyat.
- Dengan sokongan rakyat yang mencukupi, kerajaan Selangor akan mampu mendapat balik kawalan syarikat-syarikat air demi rakyat, menekankan integriti dan ketelusan, dan memastikan akses air yang mencukupi dengan harga yang berpatutan untuk semua lapisan rakyat.
Pilihan di tangan anda!
Pertahankan Hak Rakyat Untuk Dapat Air Bersih & Murah
Beri sokongan anda kepada Kerajaan Negeri Selangor dengan menghadiri perhimpunan penyampaian memorandum kepada DYMM Yang di-Pertuan Agong pada 5 Disember, 2010 di Masjid Negara Kuala Lumpur.
Pengurusan Perkhidmatan Air akan lebih terjamin di bawah kelolaan Kerajaan Negeri Selangor.
Kembalikan Hak Air Kepada Rakyat!
Pertahankan Hak Rakyat Untuk Dapat Air Bersih & Murah
Beri sokongan anda kepada Kerajaan Negeri Selangor dengan menghadiri perhimpunan penyampaian memorandum kepada DYMM Yang di-Pertuan Agong pada 5 Disember, 2010 di Masjid Negara Kuala Lumpur.
Pengurusan Perkhidmatan Air akan lebih terjamin di bawah kelolaan Kerajaan Negeri Selangor.
Kembalikan Hak Air Kepada Rakyat!
Friday, November 12, 2010
The role of the Speaker
[Another interesting article from BBC website]
The Speaker presides over the House of Commons and is responsible for keeping order during debates and ensuring that the rules of the House are obeyed.
The Speaker must always act impartially and protect the right of all MPs to speak during debates. He or she does not take part in debates and votes only if there is a tie and a casting vote is needed.
The Speaker also represents, or speaks for, the House of Commons in its dealings with the monarch and has the responsibility for maintaining the dignity and privileges of the Commons.
Elected by all members of the House of Commons, the Speaker is a respected senior MP. Once elected, however, the Speaker ceases to represent any political party.
Traditionally, in the event of a general election, the Speaker's seat is not contested - though Betty Boothroyd was opposed by two minor parties in 1997.
Ancient title
The Speakership dates back under its present title to 1377, when Sir Thomas Hungerford was appointed.
Equivalent presiding officers before this time were called parlour or prolocutor, and existed as far back as 1258, when Peter de Montfort is said to have presided over the "Mad Parliament" held at Oxford.
The Speaker acts as chairman during debates, and sees that the rules laid down by the House for the carrying on of its business are observed.
In recent years Speakers have tended to have three spells in the chair: 1430 to 1630, 1830 to 1930, and a period near the end of the day. For the rest of the time, one of the deputies will preside.
Reprimands offenders
It is the Speaker who selects members to speak. He or she acts as the House's representative in its relations with outside bodies, the House of Lords and the Crown.
It is also the Speaker who reprimands any offender brought to the Bar of the House.
The Speaker is also responsible for protecting the interests of minorities in the House.
The Speaker must preserve order in the House.
For instance, an MP who makes an allegation against another member, or uses language which the rules do not permit, may be ordered to withdraw the remark concerned.
In the case of serious general disorder, the sitting may have to be suspended.
In the event of disobedience by an MP, the Speaker can "name" him or her, which will result in their suspension from the House.
Speaker's House
The Speaker has an official residence at the Westminster Bridge end of the Palace of Westminster.
From here begins a formal procession before every sitting of the House, via the Library Corridor, the Lower Waiting Hall, Central and Members' Lobbies to the Chamber.
The Speaker is preceded in the procession by a Bar Doorkeeper and the Serjeant at Arms with the Mace, and followed by the Chaplain, Secretary and Trainbearer.
Black silk robe
On normal sitting days, the Speaker wears a black cloth court suit with linen bands, over which is worn a black silk robe with train.
Betty Boothroyd decided against wearing the full-bottomed wig used by her predecessors.
On state occasions, such as the opening of parliament, he or she wears a robe of black satin damask trimmed with gold, with a lace jabot at the neck and with lace frills at the sleeves.
The Speaker is paid a salary similar to that of cabinet ministers.
The Speaker presides over the House of Commons and is responsible for keeping order during debates and ensuring that the rules of the House are obeyed.
The Speaker must always act impartially and protect the right of all MPs to speak during debates. He or she does not take part in debates and votes only if there is a tie and a casting vote is needed.
The Speaker also represents, or speaks for, the House of Commons in its dealings with the monarch and has the responsibility for maintaining the dignity and privileges of the Commons.
Elected by all members of the House of Commons, the Speaker is a respected senior MP. Once elected, however, the Speaker ceases to represent any political party.
Traditionally, in the event of a general election, the Speaker's seat is not contested - though Betty Boothroyd was opposed by two minor parties in 1997.
Ancient title
The Speakership dates back under its present title to 1377, when Sir Thomas Hungerford was appointed.
Equivalent presiding officers before this time were called parlour or prolocutor, and existed as far back as 1258, when Peter de Montfort is said to have presided over the "Mad Parliament" held at Oxford.
The Speaker acts as chairman during debates, and sees that the rules laid down by the House for the carrying on of its business are observed.
In recent years Speakers have tended to have three spells in the chair: 1430 to 1630, 1830 to 1930, and a period near the end of the day. For the rest of the time, one of the deputies will preside.
Reprimands offenders
It is the Speaker who selects members to speak. He or she acts as the House's representative in its relations with outside bodies, the House of Lords and the Crown.
It is also the Speaker who reprimands any offender brought to the Bar of the House.
The Speaker is also responsible for protecting the interests of minorities in the House.
The Speaker must preserve order in the House.
For instance, an MP who makes an allegation against another member, or uses language which the rules do not permit, may be ordered to withdraw the remark concerned.
In the case of serious general disorder, the sitting may have to be suspended.
In the event of disobedience by an MP, the Speaker can "name" him or her, which will result in their suspension from the House.
Speaker's House
The Speaker has an official residence at the Westminster Bridge end of the Palace of Westminster.
From here begins a formal procession before every sitting of the House, via the Library Corridor, the Lower Waiting Hall, Central and Members' Lobbies to the Chamber.
The Speaker is preceded in the procession by a Bar Doorkeeper and the Serjeant at Arms with the Mace, and followed by the Chaplain, Secretary and Trainbearer.
Black silk robe
On normal sitting days, the Speaker wears a black cloth court suit with linen bands, over which is worn a black silk robe with train.
Betty Boothroyd decided against wearing the full-bottomed wig used by her predecessors.
On state occasions, such as the opening of parliament, he or she wears a robe of black satin damask trimmed with gold, with a lace jabot at the neck and with lace frills at the sleeves.
The Speaker is paid a salary similar to that of cabinet ministers.
The Speaker
[An interesting article from UK Parliament Website]
The Speaker of the House of Commons chairs debates in the Commons chamber. The holder of this office is an MP who has been elected to be Speaker by other Members of Parliament. During debates they keep order and call MPs to speak.
The Speaker is the chief officer and highest authority of the House of Commons and must remain politically impartial at all times. The Speaker also represents the Commons to the monarch, the Lords and other authorities and chairs the House of Commons Commission. The current Speaker is John Bercow, MP for Buckingham.
Chairing debates in the House of Commons
The Speaker is perhaps best known as the person who keeps order and calls MPs to speak during Commons debates.
The Speaker calls MPs in turn to give their opinion on an issue. MPs signal that they want to speak by standing up from their seat (a custom known as 'catching the Speaker's eye') or they can notify the Speaker in advance by writing.
The Speaker has full authority to make sure MPs follow the rules of the House during debates. This can include:
John Bercow was elected House of Commons Speaker on 22 June 2009.
The Speaker was elected using an exhaustive secret ballot system, the first time this procedure had been used for the election of a Speaker.
The process is as follows:
Politically impartial
Speakers must be politically impartial. Therefore, on election the new Speaker must resign from their political party and remain separate from political issues even in retirement. However, the Speaker will deal with their constituents' problems like a normal MP.
Speakers and general elections
Speakers still stand in general elections. They are generally unopposed by the major political parties, who will not field a candidate in the Speaker's constituency - this includes the original party they were a member of. During a general election, Speakers do not campaign on any political issues but simply stand as 'the Speaker seeking re-election'.
When was the current Speaker elected?
The election of Speaker Bercow took place on 22 June 2009.
The Speaker of the House of Commons chairs debates in the Commons chamber. The holder of this office is an MP who has been elected to be Speaker by other Members of Parliament. During debates they keep order and call MPs to speak.
The Speaker is the chief officer and highest authority of the House of Commons and must remain politically impartial at all times. The Speaker also represents the Commons to the monarch, the Lords and other authorities and chairs the House of Commons Commission. The current Speaker is John Bercow, MP for Buckingham.
Chairing debates in the House of Commons
The Speaker is perhaps best known as the person who keeps order and calls MPs to speak during Commons debates.
The Speaker calls MPs in turn to give their opinion on an issue. MPs signal that they want to speak by standing up from their seat (a custom known as 'catching the Speaker's eye') or they can notify the Speaker in advance by writing.
The Speaker has full authority to make sure MPs follow the rules of the House during debates. This can include:
- directing an MP to withdraw remarks if, for example, they use abusive language
- suspending the sitting of the House due to serious disorder
- suspending MPs who are deliberately disobedient - known as naming
- asking MPs to be quiet so Members can be heard
John Bercow was elected House of Commons Speaker on 22 June 2009.
The Speaker was elected using an exhaustive secret ballot system, the first time this procedure had been used for the election of a Speaker.
The process is as follows:
- MPs are given a list of candidates and place an x next to the candidate of their choice
- if a candidate receives more than 50 per cent of the votes, the question is put to the House that he or she takes the chair as Speaker
- if no candidate does so, the candidate with the fewest votes, and those with less than five per cent of the vote, are eliminated
- in addition, any candidate may withdraw within 10 minutes of the announcement of the result of a ballot
- MPs then vote again on the reduced slate of candidates and continue doing so until one candidate receives more than half the votes
Politically impartial
Speakers must be politically impartial. Therefore, on election the new Speaker must resign from their political party and remain separate from political issues even in retirement. However, the Speaker will deal with their constituents' problems like a normal MP.
Speakers and general elections
Speakers still stand in general elections. They are generally unopposed by the major political parties, who will not field a candidate in the Speaker's constituency - this includes the original party they were a member of. During a general election, Speakers do not campaign on any political issues but simply stand as 'the Speaker seeking re-election'.
Frequently Asked Questions: Speaker's Election
The election of Speaker Bercow took place on 22 June 2009.
What happened on that day?
- Nominations were formally tabled between 9:30 and 10:30am.
- In the absence of a Speaker the Father of the House (Rt Hon Alan Williams MP, Swansea West, elected 1964) took the chair and presided over proceedings of the House.
- After the business began at 2:30pm, each candidate had a chance to address the House. The order of candidates speaking was chosen by the Father of the House by drawing lots earlier in the day.
- All MPs were then able to vote for their preferred candidate by secret ballot. As no candidate achieved over half the vote there were further rounds of voting.
- For following rounds, any candidates who achieved less than 5% of the votes, the candidate with the fewest votes and any candidates who chose to withdraw from the election were removed from the ballot paper. This continued until one candidate achieved over half of the votes cast or only one candidate remained.
- A motion was put before the House proposing the successful candidate as Speaker.
- When the question was agreed, the Member then took the Chair as Speaker-elect. Traditionally he is pulled ‘reluctantly’ to the chair.
- The Speaker-elect goes to the House of Lords to receive the Queen’s approbation from a Royal Commission.
How long does the process take?
The time taken to get a candidate with the support of half of the votes cast in a ballot will depend on how many candidates present themselves for the position. There may be several rounds of voting each of which may take up to two hours. At the election of Speaker Bercow proceedings started at 2.30pm and there were three rounds of voting with the Speaker-elect taking the chair at 8.30pm.
Was this the first time the Speaker has been elected?
No, the election of a Speaker takes place at the beginning of every Parliament and every time a Speaker steps down from the post. The timetable and procedure for the election of a Speaker are set out in Standing Orders 1, 1A and 1B. Standing order 1A has been used before in the re-election of the Speaker in 2001 and 2005, but this is the first time the system of exhaustive secret ballot introduced in 2001 and set out in Standing Order No. 1B will have been used to elect a new Speaker.
What is different from the old system to elect a Speaker?
The old system was based on a motion put to the House. In the motion, one candidate would be proposed as Speaker and the other candidates would be presented as successive amendments to the main motion. One key change in the new system is the introduction of an exhaustive secret ballot system. Each MP will be able to vote for their candidate without anyone else knowing who they voted for. The new system will also allow MPs to vote for any of the candidates on the first ballot.
Why was the system changed?
The old system put an emphasis on the candidate who would be proposed first to the House and this provided the Father of the House with a difficult decision. The system also meant that it was possible for candidates to be presented as later amendments to the first name not to be considered at all by the House, as an earlier candidate might win before they were reached. The new system was adopted by the House following recommendations made by the Procedure Committee in a report published in 2000-01.
The time taken to get a candidate with the support of half of the votes cast in a ballot will depend on how many candidates present themselves for the position. There may be several rounds of voting each of which may take up to two hours. At the election of Speaker Bercow proceedings started at 2.30pm and there were three rounds of voting with the Speaker-elect taking the chair at 8.30pm.
Was this the first time the Speaker has been elected?
No, the election of a Speaker takes place at the beginning of every Parliament and every time a Speaker steps down from the post. The timetable and procedure for the election of a Speaker are set out in Standing Orders 1, 1A and 1B. Standing order 1A has been used before in the re-election of the Speaker in 2001 and 2005, but this is the first time the system of exhaustive secret ballot introduced in 2001 and set out in Standing Order No. 1B will have been used to elect a new Speaker.
What is different from the old system to elect a Speaker?
The old system was based on a motion put to the House. In the motion, one candidate would be proposed as Speaker and the other candidates would be presented as successive amendments to the main motion. One key change in the new system is the introduction of an exhaustive secret ballot system. Each MP will be able to vote for their candidate without anyone else knowing who they voted for. The new system will also allow MPs to vote for any of the candidates on the first ballot.
Why was the system changed?
The old system put an emphasis on the candidate who would be proposed first to the House and this provided the Father of the House with a difficult decision. The system also meant that it was possible for candidates to be presented as later amendments to the first name not to be considered at all by the House, as an earlier candidate might win before they were reached. The new system was adopted by the House following recommendations made by the Procedure Committee in a report published in 2000-01.
Escaping the middle-income trap
Posted by Michael Schuman The Curious Capitalist Tuesday, August 10, 2010 at 12:49 am TIME
Read more here
Read more here
I returned a few days ago from Kuala Lumpur, the capital of Malaysia, where the talk of the town – well, at least among economists -- is the “middle-income trap.” What's that, you ask? A developing nation gets “trapped” when it reaches a certain, relatively comfortable level of income but can't seem to take that next big jump into the true big leagues of the world economy, with per capita wealth to match. Every go-go economy in Asia has confronted this “trap,” or is dealing with it now. Breaking out of it, however, is extremely difficult. The reason is that escaping the “trap” requires an entire overhaul of the economic growth model most often used by emerging economies.
Malaysia's caught in the “trap” right now, and getting out if is going to be tough. Simply put, Malaysia needs to change what it has been doing economically for the past 40 years. How Malaysia got itself into the “trap,” and how it could escape from it, can provide us with some valuable lessons on development and, more specifically, how developing nations can graduate into becoming fully advanced economies.
The concept behind the “middle-income trap” is quite simple: It's easier to rise from a low-income to a middle-income economy than it is to jump from a middle-income to a high-income economy. That's because when you're really poor, you can use your poverty to your advantage. Cheap wages makes a low-income economy competitive in labor-intensive manufacturing (apparel, shoes and toys, for example). Factories sprout up, creating jobs and increasing incomes. Every rapid-growth economy in Asia jumpstarted its famed gains in human welfare in this way, including Malaysia.
However, that growth model eventually runs out of steam. As incomes increase, so do costs, undermining the competitiveness of the old, low-tech manufacturing industries. Countries (like Malaysia) then move “up the value chain,” into exports of more technologically advanced products, like electronics. But even that's not enough to avoid the “trap.” To get to that next level – that high-income level – an economy needs to do more than just make stuff by throwing people and money into factories. The economy has to innovate and use labor and capital more productively. That requires an entirely different way of doing business. Instead of just assembling products designed by others, with imported technology, companies must invest more heavily in R&D on their own and employ highly educated and skilled workers to turn those investments into new products and profits. It is a very, very hard shift to achieve. Thus the “trap.”
South Korea is probably the best current example of a developing economy making the leap into the realm of the most advanced. Companies like Samsung and LG are becoming true leaders in their fields. Taiwan isn't far behind. China's policymakers are fully aware that, with labor costs rising, it needs to follow suit.
Malaysia, though, is quite far from where it wants to be. That's a bit surprising based on its remarkable recent history. Malaysia has been among the best performing economies in the world since World War II, one of only 13 to record an average growth rate of 7% over at least a 25-year period. The country has an amazing record of improving human welfare. In 1970, some 50% of Malaysians lived in absolute poverty; now less than 4% do. Yet Malaysians also feel that they've become somewhat stuck where they are. GDP growth has slowed up, from an annual average of 9.1% between 1990 and 1997 to 5.5% from 2000 and 2008. Meanwhile, other Asian economies have zipped by Malaysia. According to the World Bank, the per capita gross national income (GNI) of South Korea in 1970 was below that of Malaysia ($260 versus $380), but by 2009, South Korea's was almost three times larger than Malaysia's ($21,530 versus $6,760). Malaysia is getting “trapped” as a relatively prosperous but still middle-income nation.
Can Malaysia escape? The initial indications are not encouraging. The economy's growth engine remains unchanged – export-oriented manufacturing backed by foreign investment. Its companies are just not innovating or adding much value to what they produce. You can find all of the ugly details in a very thorough study by the World Bank, released in April. Private investment has sunk precipitously, from more than a third of GDP in the mid-1990s to only some 10% today. Labor productivity is growing more slowly than in the 1990s. The “value-added” in manufacturing in Malaysia trails many of its neighbors – an indication that Malaysian factories are mainly assembling goods designed elsewhere. R&D spending remains frighteningly low, at about 0.6% of GDP (compared to 3.5% in South Korea). If Malaysia is going to break the “trap,” it has to reverse all of these trends.
How can Malaysia achieve that? The World Bank report has pages of recommendations. The basics include slicing apart the bureaucratic red tape that stifles competition and suppresses investment, bolstering the education system so it can churn out more top-notch graduates, and funneling more financial resources to start-ups and other potentially innovative firms. To its credit, the government of Malaysia is fully aware of what it needs to do. In March, Prime Minister Najib Razak introduced a reform program called the New Economic Model. You can read the initial report here. The NEM shows that Najib realizes that excessive government interference in the economy is dampening investor sentiment and holding back Malaysian industry. All eyes now are waiting for the more detailed policy recommendations for the NEM (though it is not clear when those might appear).
Yet I'm wondering if getting policy right is really enough. Of course, it would help, by setting in place better incentives for private businessmen to invest in innovative projects, and creating the tools they need to make those projects work. But I don't think that's the whole story. I've been musing on the differences between South Korea and Malaysia. Why has Korea jumped so far ahead? I think the reason is embedded in the different methods the two countries used to spur rapid growth.
Both countries relied exports to create rapid gains in income, but they did so differently. South Korea, from its earliest days of export-led development in the mid-1960s, had been determined to create homegrown, internationally competitive industries. Though Korean firms supplied big multinationals with components or even entire products, that was never enough – Korea wanted to manufacture its own products under its own brands. The effort was often a painful one – remember Hyundai's first disastrous foray into the U.S. car market in the late 1980s and early 1990s – but Korea is where it is today because its private companies have been working on getting there for a very long time, backed in full by the financial sector and the government.
Malaysia, on the other hand, relied much, much more on foreign investment to drive industrialization. That's not a bad thing – multinational companies provide an instant shot of capital, jobs, expertise and technology into a poor country. MNCs, however, aren't going to develop Malaysian products; that has to take place in the labs and offices of Malaysia's private businesses. But those businessmen have been content to squeeze profits from serving MNCs and maintaining their original, assembly-based business models.
In other words, what is needed for Malaysia to break from the “middle-income trap” is a greater national commitment to innovate on its own. Entrepreneurs and bankers have to be willing to take more risks to support inventive ventures and new technologies. Talented workers have to be willing to take jobs at home instead of Silicon Valley. The Malaysian private sector has to be more devoted to the country's future. This is fuzzy stuff, outside of the realm of usual economics. But I fear the kind of commitment needed to escape the “trap” unfortunately can't be created by government initiatives alone.
Malaysia's caught in the “trap” right now, and getting out if is going to be tough. Simply put, Malaysia needs to change what it has been doing economically for the past 40 years. How Malaysia got itself into the “trap,” and how it could escape from it, can provide us with some valuable lessons on development and, more specifically, how developing nations can graduate into becoming fully advanced economies.
The concept behind the “middle-income trap” is quite simple: It's easier to rise from a low-income to a middle-income economy than it is to jump from a middle-income to a high-income economy. That's because when you're really poor, you can use your poverty to your advantage. Cheap wages makes a low-income economy competitive in labor-intensive manufacturing (apparel, shoes and toys, for example). Factories sprout up, creating jobs and increasing incomes. Every rapid-growth economy in Asia jumpstarted its famed gains in human welfare in this way, including Malaysia.
However, that growth model eventually runs out of steam. As incomes increase, so do costs, undermining the competitiveness of the old, low-tech manufacturing industries. Countries (like Malaysia) then move “up the value chain,” into exports of more technologically advanced products, like electronics. But even that's not enough to avoid the “trap.” To get to that next level – that high-income level – an economy needs to do more than just make stuff by throwing people and money into factories. The economy has to innovate and use labor and capital more productively. That requires an entirely different way of doing business. Instead of just assembling products designed by others, with imported technology, companies must invest more heavily in R&D on their own and employ highly educated and skilled workers to turn those investments into new products and profits. It is a very, very hard shift to achieve. Thus the “trap.”
South Korea is probably the best current example of a developing economy making the leap into the realm of the most advanced. Companies like Samsung and LG are becoming true leaders in their fields. Taiwan isn't far behind. China's policymakers are fully aware that, with labor costs rising, it needs to follow suit.
Malaysia, though, is quite far from where it wants to be. That's a bit surprising based on its remarkable recent history. Malaysia has been among the best performing economies in the world since World War II, one of only 13 to record an average growth rate of 7% over at least a 25-year period. The country has an amazing record of improving human welfare. In 1970, some 50% of Malaysians lived in absolute poverty; now less than 4% do. Yet Malaysians also feel that they've become somewhat stuck where they are. GDP growth has slowed up, from an annual average of 9.1% between 1990 and 1997 to 5.5% from 2000 and 2008. Meanwhile, other Asian economies have zipped by Malaysia. According to the World Bank, the per capita gross national income (GNI) of South Korea in 1970 was below that of Malaysia ($260 versus $380), but by 2009, South Korea's was almost three times larger than Malaysia's ($21,530 versus $6,760). Malaysia is getting “trapped” as a relatively prosperous but still middle-income nation.
Can Malaysia escape? The initial indications are not encouraging. The economy's growth engine remains unchanged – export-oriented manufacturing backed by foreign investment. Its companies are just not innovating or adding much value to what they produce. You can find all of the ugly details in a very thorough study by the World Bank, released in April. Private investment has sunk precipitously, from more than a third of GDP in the mid-1990s to only some 10% today. Labor productivity is growing more slowly than in the 1990s. The “value-added” in manufacturing in Malaysia trails many of its neighbors – an indication that Malaysian factories are mainly assembling goods designed elsewhere. R&D spending remains frighteningly low, at about 0.6% of GDP (compared to 3.5% in South Korea). If Malaysia is going to break the “trap,” it has to reverse all of these trends.
How can Malaysia achieve that? The World Bank report has pages of recommendations. The basics include slicing apart the bureaucratic red tape that stifles competition and suppresses investment, bolstering the education system so it can churn out more top-notch graduates, and funneling more financial resources to start-ups and other potentially innovative firms. To its credit, the government of Malaysia is fully aware of what it needs to do. In March, Prime Minister Najib Razak introduced a reform program called the New Economic Model. You can read the initial report here. The NEM shows that Najib realizes that excessive government interference in the economy is dampening investor sentiment and holding back Malaysian industry. All eyes now are waiting for the more detailed policy recommendations for the NEM (though it is not clear when those might appear).
Yet I'm wondering if getting policy right is really enough. Of course, it would help, by setting in place better incentives for private businessmen to invest in innovative projects, and creating the tools they need to make those projects work. But I don't think that's the whole story. I've been musing on the differences between South Korea and Malaysia. Why has Korea jumped so far ahead? I think the reason is embedded in the different methods the two countries used to spur rapid growth.
Both countries relied exports to create rapid gains in income, but they did so differently. South Korea, from its earliest days of export-led development in the mid-1960s, had been determined to create homegrown, internationally competitive industries. Though Korean firms supplied big multinationals with components or even entire products, that was never enough – Korea wanted to manufacture its own products under its own brands. The effort was often a painful one – remember Hyundai's first disastrous foray into the U.S. car market in the late 1980s and early 1990s – but Korea is where it is today because its private companies have been working on getting there for a very long time, backed in full by the financial sector and the government.
Malaysia, on the other hand, relied much, much more on foreign investment to drive industrialization. That's not a bad thing – multinational companies provide an instant shot of capital, jobs, expertise and technology into a poor country. MNCs, however, aren't going to develop Malaysian products; that has to take place in the labs and offices of Malaysia's private businesses. But those businessmen have been content to squeeze profits from serving MNCs and maintaining their original, assembly-based business models.
In other words, what is needed for Malaysia to break from the “middle-income trap” is a greater national commitment to innovate on its own. Entrepreneurs and bankers have to be willing to take more risks to support inventive ventures and new technologies. Talented workers have to be willing to take jobs at home instead of Silicon Valley. The Malaysian private sector has to be more devoted to the country's future. This is fuzzy stuff, outside of the realm of usual economics. But I fear the kind of commitment needed to escape the “trap” unfortunately can't be created by government initiatives alone.
Free Mammogram For 1 Million Women In Selangor
Do you know breast cancer is the most common form of cancer afflicting Malaysian women of all races. Breast cancer doesn’t discriminate - whether you’re Malay, Indian, Chinese or everything in-between.
Breast Cancer in Malaysia – the stark facts
* Breast cancer was the commonest overall cancer as well as the commonest cancer in women amongst all races from the age of 20 years in Malaysia for 2003 to 2005.
* Breast cancer is most common in the Chinese, followed by the Indians and then, Malays.
* Breast cancer formed 31.1% of newly diagnosed cancer cases in women in 2003-2005.
* The Age Standardised Rate (ASR) of female breast cancer is 47.4 per 100,000 population (National Cancer Registry Report 2003-2005). Amongst the Chinese, it is higher at 59.9 per 100,000 population, for the Indians, the ASR is 54.2 per 100,000 and it is lowest in the Malays at 34.9 per 100,000 population.
* A woman in Malaysia has a 1 in 20 chance of getting breast cancer in her lifetime
* The cumulative life time risk of developing breast cancer for Chinese women, Indian women and Malay women were 1 in 16, 1 in 17 and 1 in 28 respectively.
* The peak incidence appeared to be 50-59 years old.
Over the years from 1993 to 2003, there were a total of 1818 breast cancer patients in the University Hospital. The number of breast cancer patients increased annually, with the highest recorded in 2003. This was 6 times the number of breast cancer patients in 1993.
Breast cancer is more common in Chinese women compared to Malay women. 2% of these patients were below 30 years of age. The majority of the cancer patients were in the 40-49 year age group when they were first diagnosed. However, this is NOT age-specific incidence but hospital incidence that could be influenced by the population it serves. Perhaps, there is a younger urban population or perhaps, the older folks prefer traditional/kampung treatment. 30-40% of the patients presented in the late stage and although women are now presenting with smaller tumours, the decrease in size is not significant. (Source: http://www.radiologymalaysia.org)
-----
The Selangor State Government launches a new scheme under its "Merakyatkan Ekonomi Selangor" to cater for the health of women.
The scheme is named as "1 million Healthy Selangor Women Campaign - Women Health Scheme" or "MammoSEL"
The State Government under its Women Affairs Standing Committee is providing free mammogram screening for ladies who are 40 years old or above.
For women residing in DUN Kampung Tunku, please call the ADUN's office for registration at 03-78754724. Members of the public can also call toll free hotline at 1300-800-800 for more information.
The program will be a monthly program in DUN Kampung Tunku on eveery 20th of each month. Transportation will be provided.
Breast Cancer in Malaysia – the stark facts
* Breast cancer was the commonest overall cancer as well as the commonest cancer in women amongst all races from the age of 20 years in Malaysia for 2003 to 2005.
* Breast cancer is most common in the Chinese, followed by the Indians and then, Malays.
* Breast cancer formed 31.1% of newly diagnosed cancer cases in women in 2003-2005.
* The Age Standardised Rate (ASR) of female breast cancer is 47.4 per 100,000 population (National Cancer Registry Report 2003-2005). Amongst the Chinese, it is higher at 59.9 per 100,000 population, for the Indians, the ASR is 54.2 per 100,000 and it is lowest in the Malays at 34.9 per 100,000 population.
* A woman in Malaysia has a 1 in 20 chance of getting breast cancer in her lifetime
* The cumulative life time risk of developing breast cancer for Chinese women, Indian women and Malay women were 1 in 16, 1 in 17 and 1 in 28 respectively.
* The peak incidence appeared to be 50-59 years old.
Over the years from 1993 to 2003, there were a total of 1818 breast cancer patients in the University Hospital. The number of breast cancer patients increased annually, with the highest recorded in 2003. This was 6 times the number of breast cancer patients in 1993.
Breast cancer is more common in Chinese women compared to Malay women. 2% of these patients were below 30 years of age. The majority of the cancer patients were in the 40-49 year age group when they were first diagnosed. However, this is NOT age-specific incidence but hospital incidence that could be influenced by the population it serves. Perhaps, there is a younger urban population or perhaps, the older folks prefer traditional/kampung treatment. 30-40% of the patients presented in the late stage and although women are now presenting with smaller tumours, the decrease in size is not significant. (Source: http://www.radiologymalaysia.org)
-----
The Selangor State Government launches a new scheme under its "Merakyatkan Ekonomi Selangor" to cater for the health of women.
The scheme is named as "1 million Healthy Selangor Women Campaign - Women Health Scheme" or "MammoSEL"
The State Government under its Women Affairs Standing Committee is providing free mammogram screening for ladies who are 40 years old or above.
For women residing in DUN Kampung Tunku, please call the ADUN's office for registration at 03-78754724. Members of the public can also call toll free hotline at 1300-800-800 for more information.
The program will be a monthly program in DUN Kampung Tunku on eveery 20th of each month. Transportation will be provided.
Elizabeth Wong claims plastic bags are ‘massive’ environmental problem
By Boo Su-Lyn November 12, 2010
SHAH ALAM, Nov 12 — Selangor executive councillor Elizabeth Wong has defended the state government’s plastic bags policy by declaring it a “massive” environmental issue but provided little evidence of the severity of the problem in the state.
Scientists and international environmentalists have dismissed plastic bags as a non-issue, pointing out that anti-plastic bag campaigns are based on exaggerated claims and flawed science.
But Wong, a major proponent of the policy which has caused unhappiness among some voters in the state, said it was an issue of waste.
“It (plastic bag) is an issue of waste,” she told The Malaysian Insider yesterday.
“Waste is an environmental threat. It’s a massive environmental issue. When it (plastic bag) breaks down, it breaks down to dangerous particles,” she said, adding that plastic bottles and styrofoam also contributed to waste.
The state Tourism, Consumer Affairs and Environment Committee chairman, however, did not provide the percentage of plastic bags in the state’s total waste stream.
Selangor’s “No Plastic Bag Day” policy, which bans free plastic bags on Saturdays, has caused business declines, and annoyed voters who deride the ban as inconvenient and ultimately having little impact on the environment.
Hypermarkets and retail shops in the country’s wealthiest state say they have suffered business declines of up to 30 per cent on Saturdays since Tan Sri Khalid Ibrahim’s administration implemented the policy across shopping malls, retail chains and hypermarkets, among others, in January this year.
Selangor charges 20 sen per plastic bag on Saturdays.
Wong, however, stressed that the state’s anti-plastic bag policy was not a form of token environmentalism as the state government also ran other environmental campaigns.
“That’s not the only thing the Selangor government is doing. There’s water, waste, rivers, protection of forests, transport. We’re also running a climate change policy,” said the Bukit Lanjan assemblywoman.
“We want to show people that if you change a little in consumer habits, it goes a long way,” she added.
Wong also said the state’s “No Plastic Bag Day” policy was run under the Consumer Affairs branch of her committee.
“I’m running this campaign under Consumer Affairs, not Environment,” she said.
During the state assembly sitting yesterday, Wong stressed that the government’s aim was to reduce usage of plastic bags, but not to eradicate it.
“We’re not running a campaign to ban, or stop the usage of plastic bags, but to show users that plastic bags have their value. It’s not free or gratis. The basis of plastic bags is petrochemical which is a limited resource,” she said.
On the Selangor government’s “No Plastic Bag Day” campaign website, plastic bags are blamed for the deaths of marine animals and for polluting rivers and beaches.
There is, however, little evidence that plastic bags pose a huge threat to the environment as the state government has made it out to be.
Scientists, politicians and marine experts have reportedly slammed the British government for joining a “bandwagon” based on flawed science, after then-Prime Minister Gordon Brown announced in 2008 that he would force supermarkets to charge for plastic bags.
“This is one of many examples where you get bad science leading to bad decisions which are counter-productive. Attacking plastic bags makes people feel good but it doesn’t achieve anything,” Sense about Science chairman Lord Taverne was quoted as saying in British daily The Times in 2008.
Experts have also reportedly dismissed widely stated claims that plastic bags kill 100,000 marine animals and a million seabirds every year.
This figure is reportedly based on a misinterpretation of a 1987 Canadian study in Newfoundland, which found that more than 100,000 marine mammals, including birds, were killed by discarded nets between 1981 and 1984. There was no mention of plastic bags in the study.
According to David Santillo, a marine biologist at Greenpeace, evidence showed that few animals were killed by plastic bags.
“With larger mammals it’s fishing gear that’s the big problem. On a global basis plastic bags aren’t an issue. We are not going to solve the problem of waste by focusing on plastic bags,” he was quoted as saying in The Times.
The British daily also quoted Professor Geoff Boxshall, a marine biologist at the Natural History Museum in London, as saying: “I’ve never seen a bird killed by a plastic bag. Other forms of plastic in the ocean are much more damaging. Only a very small proportion is caused by bags.”
But Wong announced this week that Selangor would extend the anti-plastic bag policy by another day.
“It will be on Sunday... starting January next year,” she told The Malaysian Insider later.
The federal government has also decided to launch a “No Plastic Bag Day” campaign beginning January 2011, said Wong.
In Penang, the “No Plastic Bag Day” policy would be enforced every day starting from January 1 next year, said the state’s Chief Minister Lim Guan Eng recently when tabling the 2011 Budget at the state assembly.
The Penang ruling is already seeing opposition from the public.
SHAH ALAM, Nov 12 — Selangor executive councillor Elizabeth Wong has defended the state government’s plastic bags policy by declaring it a “massive” environmental issue but provided little evidence of the severity of the problem in the state.
Scientists and international environmentalists have dismissed plastic bags as a non-issue, pointing out that anti-plastic bag campaigns are based on exaggerated claims and flawed science.
But Wong, a major proponent of the policy which has caused unhappiness among some voters in the state, said it was an issue of waste.
“It (plastic bag) is an issue of waste,” she told The Malaysian Insider yesterday.
“Waste is an environmental threat. It’s a massive environmental issue. When it (plastic bag) breaks down, it breaks down to dangerous particles,” she said, adding that plastic bottles and styrofoam also contributed to waste.
The state Tourism, Consumer Affairs and Environment Committee chairman, however, did not provide the percentage of plastic bags in the state’s total waste stream.
Selangor’s “No Plastic Bag Day” policy, which bans free plastic bags on Saturdays, has caused business declines, and annoyed voters who deride the ban as inconvenient and ultimately having little impact on the environment.
Hypermarkets and retail shops in the country’s wealthiest state say they have suffered business declines of up to 30 per cent on Saturdays since Tan Sri Khalid Ibrahim’s administration implemented the policy across shopping malls, retail chains and hypermarkets, among others, in January this year.
Selangor charges 20 sen per plastic bag on Saturdays.
Wong, however, stressed that the state’s anti-plastic bag policy was not a form of token environmentalism as the state government also ran other environmental campaigns.
“That’s not the only thing the Selangor government is doing. There’s water, waste, rivers, protection of forests, transport. We’re also running a climate change policy,” said the Bukit Lanjan assemblywoman.
“We want to show people that if you change a little in consumer habits, it goes a long way,” she added.
Wong also said the state’s “No Plastic Bag Day” policy was run under the Consumer Affairs branch of her committee.
“I’m running this campaign under Consumer Affairs, not Environment,” she said.
During the state assembly sitting yesterday, Wong stressed that the government’s aim was to reduce usage of plastic bags, but not to eradicate it.
“We’re not running a campaign to ban, or stop the usage of plastic bags, but to show users that plastic bags have their value. It’s not free or gratis. The basis of plastic bags is petrochemical which is a limited resource,” she said.
On the Selangor government’s “No Plastic Bag Day” campaign website, plastic bags are blamed for the deaths of marine animals and for polluting rivers and beaches.
There is, however, little evidence that plastic bags pose a huge threat to the environment as the state government has made it out to be.
Scientists, politicians and marine experts have reportedly slammed the British government for joining a “bandwagon” based on flawed science, after then-Prime Minister Gordon Brown announced in 2008 that he would force supermarkets to charge for plastic bags.
“This is one of many examples where you get bad science leading to bad decisions which are counter-productive. Attacking plastic bags makes people feel good but it doesn’t achieve anything,” Sense about Science chairman Lord Taverne was quoted as saying in British daily The Times in 2008.
Experts have also reportedly dismissed widely stated claims that plastic bags kill 100,000 marine animals and a million seabirds every year.
This figure is reportedly based on a misinterpretation of a 1987 Canadian study in Newfoundland, which found that more than 100,000 marine mammals, including birds, were killed by discarded nets between 1981 and 1984. There was no mention of plastic bags in the study.
According to David Santillo, a marine biologist at Greenpeace, evidence showed that few animals were killed by plastic bags.
“With larger mammals it’s fishing gear that’s the big problem. On a global basis plastic bags aren’t an issue. We are not going to solve the problem of waste by focusing on plastic bags,” he was quoted as saying in The Times.
The British daily also quoted Professor Geoff Boxshall, a marine biologist at the Natural History Museum in London, as saying: “I’ve never seen a bird killed by a plastic bag. Other forms of plastic in the ocean are much more damaging. Only a very small proportion is caused by bags.”
But Wong announced this week that Selangor would extend the anti-plastic bag policy by another day.
“It will be on Sunday... starting January next year,” she told The Malaysian Insider later.
The federal government has also decided to launch a “No Plastic Bag Day” campaign beginning January 2011, said Wong.
In Penang, the “No Plastic Bag Day” policy would be enforced every day starting from January 1 next year, said the state’s Chief Minister Lim Guan Eng recently when tabling the 2011 Budget at the state assembly.
The Penang ruling is already seeing opposition from the public.
拆除蒲种兴都庙部分建筑物乃是为了扩建淡小幼儿园
我要谴责马华雪州副财政兼华团咨询局主任李万行针对梳邦市议会早前拆除蒲种兴都庙部分建筑物的行动所发表的言论。
李万行把所有民联政府无关痛痒的政策扯进来谈，但却故意掩盖整个事情的真相。我认为这是非常不负责任的从政态度，更何况李万行以种族角度的思维，即通过拆除兴都庙部分违规建筑物来煽动印裔同胞的种族情绪来评论此事。
李万行应该知道，地方政府拆除兴都庙部分违规建筑物是为了让路给隔壁的淡小建立幼儿园，更何况土地是属于淡小的。兴都庙和淡小都是印裔社群的资产，所谓民联政府压制印裔族群，拆除兴都庙的指责根本是无中生有。
众所周知，在提升印裔社群的整体地位，教育扮演非常重要的角色。雪州民联政府每年固定拨款4百万令吉给州内97所淡小。州政府也已经拨出一块坐落在巴生Taman Sentosa约2.74依格的土地建立州内第98所淡小。
和华小400万拨款不同的地方就是，从这400万淡小的拨款之中，一部分拨款是用于提升淡小的教学素质，包括和淡米尔教育组织（诸如华社的董教总）联办活动以加强淡小三机构的组织等等。
我希望马华各级领袖在高调问政的同时也必须秉持专业态度，而不是故意捏造事实逞英雄。
李万行把所有民联政府无关痛痒的政策扯进来谈，但却故意掩盖整个事情的真相。我认为这是非常不负责任的从政态度，更何况李万行以种族角度的思维，即通过拆除兴都庙部分违规建筑物来煽动印裔同胞的种族情绪来评论此事。
李万行应该知道，地方政府拆除兴都庙部分违规建筑物是为了让路给隔壁的淡小建立幼儿园，更何况土地是属于淡小的。兴都庙和淡小都是印裔社群的资产，所谓民联政府压制印裔族群，拆除兴都庙的指责根本是无中生有。
众所周知，在提升印裔社群的整体地位，教育扮演非常重要的角色。雪州民联政府每年固定拨款4百万令吉给州内97所淡小。州政府也已经拨出一块坐落在巴生Taman Sentosa约2.74依格的土地建立州内第98所淡小。
和华小400万拨款不同的地方就是，从这400万淡小的拨款之中，一部分拨款是用于提升淡小的教学素质，包括和淡米尔教育组织（诸如华社的董教总）联办活动以加强淡小三机构的组织等等。
我希望马华各级领袖在高调问政的同时也必须秉持专业态度，而不是故意捏造事实逞英雄。
Thursday, November 11, 2010
Pas desak siasat PKNS
Dipetik daripada laman web Sinar Harian
SHAH ALAM – Pas Selangor mendesak Menteri Besar, Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim menyiasat dakwaan salah guna kuasa pengurusan Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor (PKNS).
Timbalan Pesuruhjaya III Pas Selangor, Dr Che Rosli Che Mat berkata, Abdul Khalid perlu mendapatkan maklumat tentang kesahihan dakwaan yang dibongkarkan Ahli Dewan Negeri (ADUN) Hulu Klang, Shaari Sungib dalam ucapan perbahasan Bajet kelmarin.
Menurutnya, sekiranya maklumat itu berasas, maka tindakan drastik mesti diambil sebagai langkah membebaskan PKNS daripada segala gejala yang boleh merosakkan dan meruntuhkannya.
“Sebagai sebuah parti yang menghormati ketelusan, amanah dan kebertanggungjawaban Pas Selangor terkejut dengan fakta yang dikemukakan.
“Jika tidak ditangani dengan bijak, ia akan menjejaskan imej dan kredibiliti PKNS yang menjadi agensi utama kepada usaha pembangunan di Negeri Selangor,” katanya.
Che Rosli berkata, Pas Selangor juga mengarahkan Iskandar Abdul Samad yang dilantik sebagai Ahli Lembaga Pengarah PKNS membawa mesej Pas Selangor ini di dalam mesyuarat Lembaga Pengarah Perbadanan tersebut dijangka selepas sambutan Aidil Adha.
Beliau berkata, antara dakwaan tersebut adalah pelantikan pegawai kontrak yang merupakan kenalan pengurusan PKNS yang dibayar gaji lumayan berbanding pekerja tetap PKNS dengan gaji lebih rendah.
“Mereka ini ditempatkan di satu syarikat PKNS untuk melaksanakan projek ‘join venture’, sedangkan arahan sudah ’join venture’ dengan PKNS tidak boleh lagi.
“Malah PKNS dikatakan menjadi penaja perkahwinan angkawan (Datuk Dr Sheikh Muzaffar) dan angkasawan luar ke majlis itu dengan jumlah yang besar,” katanya.
Sementara itu, Abdul Khalid sudah mengarahkan PKNS membentuk pengurusan selari ‘Integrity Pact’ melalui kerjasama Transparency International (TI).
Menurutnya, PKNS mesti mempunyai kumpulan audit luaran yang bertugas menyemak jika terdapat perkara yang dikatakan tidak mengikut pengurusan baik bagi PKNS termasuk rasuah.
“Kalau saya menerima apa-apa perkara yang dibangkitkan, kita mempunyai pasukan audit MBI yang akan ke PKNS untuk mengaudit dan kita akan menyiarkan maklumat tersebut,” katanya.
SHAH ALAM – Pas Selangor mendesak Menteri Besar, Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim menyiasat dakwaan salah guna kuasa pengurusan Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor (PKNS).
Timbalan Pesuruhjaya III Pas Selangor, Dr Che Rosli Che Mat berkata, Abdul Khalid perlu mendapatkan maklumat tentang kesahihan dakwaan yang dibongkarkan Ahli Dewan Negeri (ADUN) Hulu Klang, Shaari Sungib dalam ucapan perbahasan Bajet kelmarin.
Menurutnya, sekiranya maklumat itu berasas, maka tindakan drastik mesti diambil sebagai langkah membebaskan PKNS daripada segala gejala yang boleh merosakkan dan meruntuhkannya.
“Sebagai sebuah parti yang menghormati ketelusan, amanah dan kebertanggungjawaban Pas Selangor terkejut dengan fakta yang dikemukakan.
“Jika tidak ditangani dengan bijak, ia akan menjejaskan imej dan kredibiliti PKNS yang menjadi agensi utama kepada usaha pembangunan di Negeri Selangor,” katanya.
Che Rosli berkata, Pas Selangor juga mengarahkan Iskandar Abdul Samad yang dilantik sebagai Ahli Lembaga Pengarah PKNS membawa mesej Pas Selangor ini di dalam mesyuarat Lembaga Pengarah Perbadanan tersebut dijangka selepas sambutan Aidil Adha.
Beliau berkata, antara dakwaan tersebut adalah pelantikan pegawai kontrak yang merupakan kenalan pengurusan PKNS yang dibayar gaji lumayan berbanding pekerja tetap PKNS dengan gaji lebih rendah.
“Mereka ini ditempatkan di satu syarikat PKNS untuk melaksanakan projek ‘join venture’, sedangkan arahan sudah ’join venture’ dengan PKNS tidak boleh lagi.
“Malah PKNS dikatakan menjadi penaja perkahwinan angkawan (Datuk Dr Sheikh Muzaffar) dan angkasawan luar ke majlis itu dengan jumlah yang besar,” katanya.
Sementara itu, Abdul Khalid sudah mengarahkan PKNS membentuk pengurusan selari ‘Integrity Pact’ melalui kerjasama Transparency International (TI).
Menurutnya, PKNS mesti mempunyai kumpulan audit luaran yang bertugas menyemak jika terdapat perkara yang dikatakan tidak mengikut pengurusan baik bagi PKNS termasuk rasuah.
“Kalau saya menerima apa-apa perkara yang dibangkitkan, kita mempunyai pasukan audit MBI yang akan ke PKNS untuk mengaudit dan kita akan menyiarkan maklumat tersebut,” katanya.
MB digesa beri respons isu pegawai kanan
Dipetik daripada laman web Sinar Harian
SHAH ALAM – Dewan Pemuda Pas Negeri Selangor (DPPNS) mendesak Menteri Besar, Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim memberi maklum balas kedudukan terkini dakwaan salah laku pegawai kanan kerajaan negeri.
Ketua DPPNS, Hasbullah Mohd Ridzwan berkata, salah laku tersebut berkaitan pemberian kontrak oleh Pejabat Kewangan Negeri kepada kontraktor pilihan mereka bagi kerja membina dan membaiki longkang untuk Majlis Perbandaran Subang Jaya (MPSJ).
Menurutnya, desakan tersebut susulan memorandum yang dihantar kepada Abdul Khalid dan Speaker Dewan Negeri Selangor, Teng Chang Khim semasa sidang dewan lalu untuk siasatan dan tindakan sewajarnya.
“Memandangkan belum ada tindakan yang diambil pihak berwajib, maka sekali lagi DPPNS mendesak agar pejabat Menteri Besar memberi maklum balas mengenai kedudukan terkini perkara tersebut.
“Perkara ini telah ditimbulkan semula Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Kampung Tunku, Lau Weng San dalam perbahasan Bajet kali ini,” katanya.
Hasbullah berkata, DPPNS amat prihatin tentang hal berkaitan dengan amanah, kebertanggungjawaban dan ketelusan dalam pengurusan Kerajaan Negeri terutamanya melibatkan kewangan dan pengurusan projek pembangunan melibatkan agensi Kerajaan Negeri.
Beliau berkata, DPPNS juga sentiasa mengikuti perkembangan dalam hal-hal sedemikian dan mengambil tindakan yang wajar setakat yang difikirkan munasabah.
SHAH ALAM – Dewan Pemuda Pas Negeri Selangor (DPPNS) mendesak Menteri Besar, Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim memberi maklum balas kedudukan terkini dakwaan salah laku pegawai kanan kerajaan negeri.
Ketua DPPNS, Hasbullah Mohd Ridzwan berkata, salah laku tersebut berkaitan pemberian kontrak oleh Pejabat Kewangan Negeri kepada kontraktor pilihan mereka bagi kerja membina dan membaiki longkang untuk Majlis Perbandaran Subang Jaya (MPSJ).
Menurutnya, desakan tersebut susulan memorandum yang dihantar kepada Abdul Khalid dan Speaker Dewan Negeri Selangor, Teng Chang Khim semasa sidang dewan lalu untuk siasatan dan tindakan sewajarnya.
“Memandangkan belum ada tindakan yang diambil pihak berwajib, maka sekali lagi DPPNS mendesak agar pejabat Menteri Besar memberi maklum balas mengenai kedudukan terkini perkara tersebut.
“Perkara ini telah ditimbulkan semula Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Kampung Tunku, Lau Weng San dalam perbahasan Bajet kali ini,” katanya.
Hasbullah berkata, DPPNS amat prihatin tentang hal berkaitan dengan amanah, kebertanggungjawaban dan ketelusan dalam pengurusan Kerajaan Negeri terutamanya melibatkan kewangan dan pengurusan projek pembangunan melibatkan agensi Kerajaan Negeri.
Beliau berkata, DPPNS juga sentiasa mengikuti perkembangan dalam hal-hal sedemikian dan mengambil tindakan yang wajar setakat yang difikirkan munasabah.
Wednesday, November 10, 2010
劉永山：保障購屋者利益雪州應推行先建後售
《星洲日报》雪隆 2010-11-10 10:42
（雪蘭莪‧沙亞南9日訊）甘榜東姑區州議員劉永山認為，雪州政府目前是時候應該推行先建後售政策，以保障購屋者的利益和減少房屋計劃擱置所引起的問題。
他說，在目前的先售後建制度下，發展商如果不負責任，購屋者會非常吃虧。除此之外，政府得花費很多資金和人力來復甦擱置的房屋計劃。
無塑膠袋日有待改善
他認為，雪州政府應該首開先河推行先建後售政策，不必等待房屋及地方政府部門的指示，畢竟房屋發展計劃是否通過，權力落在州政府和地方政府的手上。
另外，劉永山在辯論雪州2011年度財政預算案時指出，無塑膠袋日運動從去年實施以來，仍存在很多缺點。
他說，很多消費者都不清楚，星期六每購買一個塑膠袋所花費的20仙究竟用在甚麼地方，這方面應該要有透明的管理。
另一方面，他建議州政府研究是否可以讓單親媽媽和失業人士以合約方式為地方政府打工，做清理溝渠、馬路等性質的工作。
他認為，與其付錢給阿南弗拉承包商卻還要被批評，地方政府不如考慮直接聘請弱勢群體，既能減少地方政府對阿南弗拉的依賴，並可協助改善弱勢群體的生活素質。
星洲日報／大都會‧2010.11.09
（雪蘭莪‧沙亞南9日訊）甘榜東姑區州議員劉永山認為，雪州政府目前是時候應該推行先建後售政策，以保障購屋者的利益和減少房屋計劃擱置所引起的問題。
他說，在目前的先售後建制度下，發展商如果不負責任，購屋者會非常吃虧。除此之外，政府得花費很多資金和人力來復甦擱置的房屋計劃。
無塑膠袋日有待改善
他認為，雪州政府應該首開先河推行先建後售政策，不必等待房屋及地方政府部門的指示，畢竟房屋發展計劃是否通過，權力落在州政府和地方政府的手上。
另外，劉永山在辯論雪州2011年度財政預算案時指出，無塑膠袋日運動從去年實施以來，仍存在很多缺點。
他說，很多消費者都不清楚，星期六每購買一個塑膠袋所花費的20仙究竟用在甚麼地方，這方面應該要有透明的管理。
另一方面，他建議州政府研究是否可以讓單親媽媽和失業人士以合約方式為地方政府打工，做清理溝渠、馬路等性質的工作。
他認為，與其付錢給阿南弗拉承包商卻還要被批評，地方政府不如考慮直接聘請弱勢群體，既能減少地方政府對阿南弗拉的依賴，並可協助改善弱勢群體的生活素質。
星洲日報／大都會‧2010.11.09
州政府须检讨额外开销
雪州州议会将于从11月8日召开5天至11月12日。这是雪州民联政府上台以来第三个财政预算案州议会。预料州务大臣将会提呈14亿3千万令吉的2011年州政府平衡财政预算案。2010年的财政预算案是13亿令吉。惟过去三次州议会（包括这次州议会），州政府一直都有提呈附加预算案。迄今，州政府今年已经提呈共1亿9400万令吉的附加预算案，因此2010年的州政府的总开支是14亿9400万令吉。
州政府在规划明年的财政预算案依然秉持“取之于民，用之于民”的政策。因此，在这14亿3千万令吉的开销之中，州政府拨出将近42巴仙或6亿令吉予发展开销，另外58巴仙则用于行政开销之中。
这和联邦政府提呈的财政预算案有很大的不同，因为联邦政府2011年的财政预算案之中，行政开销占77巴仙，只有不超过24巴仙是用于发展用途之中。
从过去数次州议会州政府必须提呈附加预算案，我们也看到州政府在规划控制开支方面尚未做全面考量，导致出现额外开支的现象。此外，一些地方政府长期拖欠自然花乐的服务费导致必须向州政府举债，也导致州政府必须承担额外开销。这是州政府必须严正关注的。
州政府在规划明年的财政预算案依然秉持“取之于民，用之于民”的政策。因此，在这14亿3千万令吉的开销之中，州政府拨出将近42巴仙或6亿令吉予发展开销，另外58巴仙则用于行政开销之中。
这和联邦政府提呈的财政预算案有很大的不同，因为联邦政府2011年的财政预算案之中，行政开销占77巴仙，只有不超过24巴仙是用于发展用途之中。
从过去数次州议会州政府必须提呈附加预算案，我们也看到州政府在规划控制开支方面尚未做全面考量，导致出现额外开支的现象。此外，一些地方政府长期拖欠自然花乐的服务费导致必须向州政府举债，也导致州政府必须承担额外开销。这是州政府必须严正关注的。
健全机制监管预算案
首相在马华代表大会上指出，大马华人不应被视为“外来者”。他也说，以前华人曾是外来者，但现在已是第三四五代人，大马华人现在是忠诚的大马人民，因此，人们不应再以从前的情感回头望，而是必须往前看。
毫无疑问地，我对首相的这番话感到非常高兴。但是，仅仅依靠首相一人领导高喊“一个马来西亚”，同时说大马华人不应被视为“外来者”是否足够？不仅是首相必须展示诚意，甚至首相的团队和下属必须时时刻刻贯彻所谓的“一个马来西亚精神”。
其实，非土著公民追求的并不是国阵补选时期所派的小糖果，而是政策上的平等。非土著选民和其他土著选民希望他们的下一代能够继续在这个国土过着安宁、和谐、有尊严甚至是富裕的生活。
至于居住在穷乡僻壤的土著同胞，他们只有在补选或大选期间才能获得联邦政府的小恩小惠。当我是行动党乌雪补选总指挥时，就发现乌雪县郊区土著同胞长期面对基本设施不足的困境。这些问题并不是一夜之间才发生，而是长年累月累计下来。国阵执政这个国家53年（雪州51年），掌控国家各个机关，理应能够善用政治和经济资源把一个个穷乡僻壤的基本建设建立起来，为何50多年之后还有人民生活在没有水电，甚至没有手机、电视甚至电台讯号的地方？
联邦政府是否能够在政策上公平对待各族人民？联邦政府是否能够开放马来西亚的经济领域，让外国吸引更高素质的外国投资者前来马来西亚投资？联邦政府是否有决心提升国立大专的学术风气，让学术人员和大专生能够在更自由的环境下追求知识，进而提升国家整体竞争能力？这些问题都是决定我们能否提供下一代更好的生活素质。
众所周知，教育乃建国之本。联邦政府如果推崇“一个马来西亚”的理念，就必须言行一致，通过简化行政手续、提高拨款、加强行政透明度等等措施来协助母语教育。
因此，我们质问：联邦政府是否愿意通过制度性拨款来协助华淡小？联邦政府如何能够加强国小的教学素质？联邦政府如何提升马来西亚的考试制度？联邦政府如何能够打造享誉全球的大专教育？
其实联邦政府在数年前已经关注以上部分问题，但是令人遗憾的是，联邦政府不是虎头蛇尾，就是治标不治本，没有解决问题的根本原因。
另外一点就是，联邦政府必须检讨政府拨款的发放制度。就以雪州的经验来说，我们继承前朝政府遗留下来的许多弱点。地方政府和州政府如此，联邦政府应也难逃面对同样的问题。缺乏完善监督机制也是联邦政府行政的弱点。雪州民联州政府在州议会成立三个监督小组，强化议会问政制度、设立SELCAT、强化公账会、设立公听会机制等等，确保纳税人所缴纳的每一分每一毫都能够发挥它的功能。
现在联邦政府推出2011年财政预算案，也拨出各项拨款、大型计划、收费大道等等，问题在于，这些大型计划是否能够收效，利惠尽归人民？这是一个非常大的问号。尤其是国家总稽查师报告书往往对政府机构浪费公帑毫不客气作出批评，我们就可以知道政府的拨款是否花得真正物有所值。
我所担忧的是，政府每推出新的拨款，外界便有寻租者（rent-seekers）忙于筹组公司申请拨款。例如当初政府拨款协助推动资讯工艺，市场冒出许许多多巧夺名目的DotCom公司向政府申请拨款。一旦DotCom泡沫破了之后，这些公司顿时从市场上消失得无影无踪。诺干年前，政府拨款推出生物科技和生物燃油，如果这些拨款能够发挥用处，现在就是收成的时候，奈何时至今日我们依然原地踏步？
我相信各位都能够知道个中原因。因此，政府的政策必须反映在预算案上，而预算案的落实也有赖于健全完善的监管机制，不是数目上的多寡。
雪州甘榜东姑州议员
刘永山
毫无疑问地，我对首相的这番话感到非常高兴。但是，仅仅依靠首相一人领导高喊“一个马来西亚”，同时说大马华人不应被视为“外来者”是否足够？不仅是首相必须展示诚意，甚至首相的团队和下属必须时时刻刻贯彻所谓的“一个马来西亚精神”。
其实，非土著公民追求的并不是国阵补选时期所派的小糖果，而是政策上的平等。非土著选民和其他土著选民希望他们的下一代能够继续在这个国土过着安宁、和谐、有尊严甚至是富裕的生活。
至于居住在穷乡僻壤的土著同胞，他们只有在补选或大选期间才能获得联邦政府的小恩小惠。当我是行动党乌雪补选总指挥时，就发现乌雪县郊区土著同胞长期面对基本设施不足的困境。这些问题并不是一夜之间才发生，而是长年累月累计下来。国阵执政这个国家53年（雪州51年），掌控国家各个机关，理应能够善用政治和经济资源把一个个穷乡僻壤的基本建设建立起来，为何50多年之后还有人民生活在没有水电，甚至没有手机、电视甚至电台讯号的地方？
联邦政府是否能够在政策上公平对待各族人民？联邦政府是否能够开放马来西亚的经济领域，让外国吸引更高素质的外国投资者前来马来西亚投资？联邦政府是否有决心提升国立大专的学术风气，让学术人员和大专生能够在更自由的环境下追求知识，进而提升国家整体竞争能力？这些问题都是决定我们能否提供下一代更好的生活素质。
众所周知，教育乃建国之本。联邦政府如果推崇“一个马来西亚”的理念，就必须言行一致，通过简化行政手续、提高拨款、加强行政透明度等等措施来协助母语教育。
因此，我们质问：联邦政府是否愿意通过制度性拨款来协助华淡小？联邦政府如何能够加强国小的教学素质？联邦政府如何提升马来西亚的考试制度？联邦政府如何能够打造享誉全球的大专教育？
其实联邦政府在数年前已经关注以上部分问题，但是令人遗憾的是，联邦政府不是虎头蛇尾，就是治标不治本，没有解决问题的根本原因。
另外一点就是，联邦政府必须检讨政府拨款的发放制度。就以雪州的经验来说，我们继承前朝政府遗留下来的许多弱点。地方政府和州政府如此，联邦政府应也难逃面对同样的问题。缺乏完善监督机制也是联邦政府行政的弱点。雪州民联州政府在州议会成立三个监督小组，强化议会问政制度、设立SELCAT、强化公账会、设立公听会机制等等，确保纳税人所缴纳的每一分每一毫都能够发挥它的功能。
现在联邦政府推出2011年财政预算案，也拨出各项拨款、大型计划、收费大道等等，问题在于，这些大型计划是否能够收效，利惠尽归人民？这是一个非常大的问号。尤其是国家总稽查师报告书往往对政府机构浪费公帑毫不客气作出批评，我们就可以知道政府的拨款是否花得真正物有所值。
我所担忧的是，政府每推出新的拨款，外界便有寻租者（rent-seekers）忙于筹组公司申请拨款。例如当初政府拨款协助推动资讯工艺，市场冒出许许多多巧夺名目的DotCom公司向政府申请拨款。一旦DotCom泡沫破了之后，这些公司顿时从市场上消失得无影无踪。诺干年前，政府拨款推出生物科技和生物燃油，如果这些拨款能够发挥用处，现在就是收成的时候，奈何时至今日我们依然原地踏步？
我相信各位都能够知道个中原因。因此，政府的政策必须反映在预算案上，而预算案的落实也有赖于健全完善的监管机制，不是数目上的多寡。
雪州甘榜东姑州议员
刘永山
Tuesday, November 09, 2010
Ucapan Bajet: Pembangunan semula bandar di Petaling Jaya berjalan dengan perlahan
[Ucapan semasa membahas Bajet 2010 Kerajaan Negeri Selangor]
Saya ingin menyentuh tentang program pembangunan semula bandar dan program pembaharuan bandar yang diumumkan oleh Kerajaan Selangor sebagai sebahagian daripada pakej rangsangan ekonomi yang dilancarkan oleh Kerajaan Selangor pada tahun 2009.
Sementara kerajaan menumpukan perhatian kepada pembaharuan Bandar Klang sebagai Bandar DiRaja yang dikomplimen dengan pembersihan Sungai Klang, saya ingin menarik perhatian kerajaan tentang program pembangunan semula yang berjalan dengan perlahan di Petaling Jaya.
Terdapat beberapa kawasan di Bandar Petaling Jaya yang memerlukan pembangunan semula. Kawasan-kawasan ini sama ada telah uzur, menjadi semakin tidak “livable” ataupun telah bertukar wajah menjadi penempatan warga asing.
Saya menggesa kepada kerajaan untuk menyiasat kerana terdapat banyak tanah yang berpoket-poket di Petaling Jaya sama ada masih belum dibangunkan ataupun dibiarkan begitu sahaja walaupun mempunyai hakmilik. Terdapat juga bangunan-bangunan yang sekarang sudah menjadi bangunan hantu. Tempat-tempat ini termasuk lah beberapa kawasan lapang di SS2, Sea Park dan sebagainya. Justeru itu, kerajaan harus memainkan peranan yang proaktif untuk membangunkan tanah-tanah ini supaya seluruh bandar Petaling Jaya menjadi bandar yang berdaya maju.
Saya ingin menyentuh tentang program pembangunan semula bandar dan program pembaharuan bandar yang diumumkan oleh Kerajaan Selangor sebagai sebahagian daripada pakej rangsangan ekonomi yang dilancarkan oleh Kerajaan Selangor pada tahun 2009.
Sementara kerajaan menumpukan perhatian kepada pembaharuan Bandar Klang sebagai Bandar DiRaja yang dikomplimen dengan pembersihan Sungai Klang, saya ingin menarik perhatian kerajaan tentang program pembangunan semula yang berjalan dengan perlahan di Petaling Jaya.
Terdapat beberapa kawasan di Bandar Petaling Jaya yang memerlukan pembangunan semula. Kawasan-kawasan ini sama ada telah uzur, menjadi semakin tidak “livable” ataupun telah bertukar wajah menjadi penempatan warga asing.
Saya menggesa kepada kerajaan untuk menyiasat kerana terdapat banyak tanah yang berpoket-poket di Petaling Jaya sama ada masih belum dibangunkan ataupun dibiarkan begitu sahaja walaupun mempunyai hakmilik. Terdapat juga bangunan-bangunan yang sekarang sudah menjadi bangunan hantu. Tempat-tempat ini termasuk lah beberapa kawasan lapang di SS2, Sea Park dan sebagainya. Justeru itu, kerajaan harus memainkan peranan yang proaktif untuk membangunkan tanah-tanah ini supaya seluruh bandar Petaling Jaya menjadi bandar yang berdaya maju.
Ucapan Bajet: Pembangunan modal insan
[Ucapan semasa membahas Bajet 2010 Kerajaan Negeri Selangor]
Pembangunan modal insan di Selangor harus mengambil kira penarikan balik golongan cendekiawan untuk berkhidmat di Malaysia amnya dan Selangor khasnya.
Untuk tahun 2011, kerajaan telah memperuntukkan RM7.8 juta untuk 390 program, latihan dan kursus di bawah Jawatankuasa Tetap pendidikan, Pendidikan Tinggi dan Pembangunan Modal Insan.
Perkara pertama yang saya ingin sentuh ialah koleksi buku di Perbadanan Perpustakaan Awam Selangor (PPAS) perlu diperbanyakkan dan dipelbagaikan. Koleksi buku berbahasa Inggeris, Tamil dan Mandarin masih berada dalam peratusan yang sangat rendah dan PPAS perlu menggiatkan usahanya untuk menambahkan koleksi bukunya dalam bahasa-bahasa lain. Saya mencadangkan PPAS untuk mengadakan program anjuran bersama dengan NGO, JKKK dan lain-lain.
Saya turut berasa gembira dengan beberapa perjanjian persefahaman yang ditandatangani di antara UNISEL dengan beberapa universiti-universiti terkemuka di dunia.
Namun begitu, kerjasama ini tidak harus setakat menandatangani perjanjian persefahman dan perlanjutan pengajian mahasiswa-mahasiswi UNISEL ke universiti-universiti ini yang memang terkenal dengan ilmu teknikalnya, malahan UNISEL harus bersaing dengan unversiti-unversiti terkemuka ini dan membandingkan diri dengan mereka.
Saya berharap UNISEL dapat mengambil bahagian dalam kajian-kajian yang dijalankan oleh badan-badan akademik antarabangsa supaya UNISEL dapat mengetahui kelebihan dan kelemahan yang ada padanya agar UNISEL dapat berkembang menjadi sebuah universiti teknikal yang berprestij di persada antarabangsa.
Saya juga ingin mencadangkan kepada kerajaan untuk mengambil langkah proaktif bersama-sama dengan kerajaan persekutuan untuk menarik balik profesional warga Malaysia yang berkhidmat di luar negara untuk kembali berkhidmat di Malaysia dan Selangor khasnya.
Untuk rakyat Malaysia/anak Selangor yang telah berhijrah ke luar negara, kita tidak harus berputus asa kerana saya percaya kita masih boleh menggunakan jaringan network yang ada pada mereka untuk menarik pelaburan ke Malaysia dan Selangor khasnya.
Cadangan saya ini sebenarnya diambil daripada negara jiran Singapura yang telah mengadakan satu jaringan antara sektor swasta dan awam di Singapura dengan rakyat Singapura yang telah berhijrah ke luar negara. Malahan satu laman web http://www.majulahconnection.com/ telah diadakan untuk memainkan peranan ini. Justeru itu, saya menggesa Jawatankuasa Tetap Pembangunan Modal Insan dan jawatankuasa Tetap Pelaburan untuk mengkaji cadangan ini.
Pembangunan modal insan di Selangor harus mengambil kira penarikan balik golongan cendekiawan untuk berkhidmat di Malaysia amnya dan Selangor khasnya.
Untuk tahun 2011, kerajaan telah memperuntukkan RM7.8 juta untuk 390 program, latihan dan kursus di bawah Jawatankuasa Tetap pendidikan, Pendidikan Tinggi dan Pembangunan Modal Insan.
Perkara pertama yang saya ingin sentuh ialah koleksi buku di Perbadanan Perpustakaan Awam Selangor (PPAS) perlu diperbanyakkan dan dipelbagaikan. Koleksi buku berbahasa Inggeris, Tamil dan Mandarin masih berada dalam peratusan yang sangat rendah dan PPAS perlu menggiatkan usahanya untuk menambahkan koleksi bukunya dalam bahasa-bahasa lain. Saya mencadangkan PPAS untuk mengadakan program anjuran bersama dengan NGO, JKKK dan lain-lain.
Saya turut berasa gembira dengan beberapa perjanjian persefahaman yang ditandatangani di antara UNISEL dengan beberapa universiti-universiti terkemuka di dunia.
Namun begitu, kerjasama ini tidak harus setakat menandatangani perjanjian persefahman dan perlanjutan pengajian mahasiswa-mahasiswi UNISEL ke universiti-universiti ini yang memang terkenal dengan ilmu teknikalnya, malahan UNISEL harus bersaing dengan unversiti-unversiti terkemuka ini dan membandingkan diri dengan mereka.
Saya berharap UNISEL dapat mengambil bahagian dalam kajian-kajian yang dijalankan oleh badan-badan akademik antarabangsa supaya UNISEL dapat mengetahui kelebihan dan kelemahan yang ada padanya agar UNISEL dapat berkembang menjadi sebuah universiti teknikal yang berprestij di persada antarabangsa.
Saya juga ingin mencadangkan kepada kerajaan untuk mengambil langkah proaktif bersama-sama dengan kerajaan persekutuan untuk menarik balik profesional warga Malaysia yang berkhidmat di luar negara untuk kembali berkhidmat di Malaysia dan Selangor khasnya.
Untuk rakyat Malaysia/anak Selangor yang telah berhijrah ke luar negara, kita tidak harus berputus asa kerana saya percaya kita masih boleh menggunakan jaringan network yang ada pada mereka untuk menarik pelaburan ke Malaysia dan Selangor khasnya.
Cadangan saya ini sebenarnya diambil daripada negara jiran Singapura yang telah mengadakan satu jaringan antara sektor swasta dan awam di Singapura dengan rakyat Singapura yang telah berhijrah ke luar negara. Malahan satu laman web http://www.majulahconnection.com/ telah diadakan untuk memainkan peranan ini. Justeru itu, saya menggesa Jawatankuasa Tetap Pembangunan Modal Insan dan jawatankuasa Tetap Pelaburan untuk mengkaji cadangan ini.
Ucapan Bajet: Kempen tanpa beg plastik perlu diperluaskan
[Ucapan semasa membahas Bajet 2010 Kerajaan Negeri Selangor]
Walaupun kempen tanpa beg plastik telah dilancarkan oleh kerajaan negeri pada tahun lalu, tetapi masih terdapat beberapa kelemahan yang perlu diberi perhatian.
Penggunaan beg plastik masih popular di kalangan pembeli. Justeru itu, adalah perlu untuk kerajaan negeri memperluaskan kempen ini ke pasar-pasar yang diuruskan oleh Pihak Berkuasa Tempatan (PBT).
Semasa program ini dilancarkan pada awal tahun 2010, kerajaan berkata satu kajian akan dijalankan selepas enam bulan kempen ini dilancarkan berdasarkan maklum balas daripada para peruncit.
Terdapat juga cadangan supaya para peniaga akan dikenakan syarat di mana mereka yang tidak mengambil bahagian dalam kempen ini tidak akan dapat memperbaharui lesen perniagaan mereka dengan PBT.
Saya berpendapat bahawa sebelum kita tergesa-gesa melaksanakan dasar ini, satu kajian teperinci perlu dilakukan tentang keberkesanan kempen ini, iaitu setakat mana kempen ini telah membantu mengurangkan penggunaan beg plastik di negeri Selangor. Jika tidak, kita tidak akan tahu sejauh mana kempen ini telah membantu kerajaan negeri mengurangkan penggunaan beg plastik.
Selain itu, perlunya ketelusan dalam pengurusan tabung yang disumbangkan oleh 20 sen setiap satu beg plastik yang dibayar para pembeli setiap hari Sabtu.
Sehingga sekarang, rakyat negeri Selangor tidak dimaklumkan tentang ke mana perginya wang 20 sen setiap satu beg plastik yang dibayar dan saya menggesa kerajaan negeri untuk membuat pengumuman dari semasa ke semasa tentang wang yang dibayar oleh para pembeli.
Secara keseluruhannya, kempen tanpa beg plastik merupakan satu dasar yang baik daripada kerajaan Selangor. Walaupun begitu, kelemahan-kelemahan yang terdedah semasa pelaksanaannya, seperti apa yang saya terangkan sebentar tadi, perlu diperbetulkan dengan segera.
Kerajaan juga harus menggalakkan penghasilan beg plastik yang boleh dibiodegradasi. Buat masa sekarang, beg-beg plastik yang mesra alam sekitar ini hanya diguna oleh pasaraya-pasaraya besar sahaja manakala peniaga-peniaga kecil masih menggunakan beg-beg plastik yang kurang mesra alam sekitar atau lebih teruk lagi, langsung tidak mesra alam sekitar.
Maka saya menggesa kerajaan untuk meninjau cara-cara yang boleh dilakukan untuk mempertingkatkan penggunaan beg-beg plastik yang mesra alam sekitar dan mengurangkan atau mengharamkan penggunaan beg-beg plastik yang langsung tidak mesra alam sekitar.
Kerajaan juga perlu lebih kreatif dan mencontohi kerajaan-kerajaan tempatan di luar negara. Apa yang boleh dicontohi ialah kerajaan tempatan mempelopori kempen ini dengan mengeluarkan beg-beg plastik mesra alam sekitar dan disyaratkan untuk digunakan oleh peniaga-peniaga di kawasan pentadbirannya. Beg-beg plastik ini juga boleh digunakan untuk membungkus sampah dan mana-mana beg sampah yang tidak dibungkus oleh beg plastik khas ini tidak akan dikutip. Saya percaya kos beg plastik mesra alam sekitar ini akan berkurang jikalau ianya dapat dihasilkan dan digunakan secara pukal di bawah kawalan PBT.
Walaupun kempen tanpa beg plastik telah dilancarkan oleh kerajaan negeri pada tahun lalu, tetapi masih terdapat beberapa kelemahan yang perlu diberi perhatian.
Penggunaan beg plastik masih popular di kalangan pembeli. Justeru itu, adalah perlu untuk kerajaan negeri memperluaskan kempen ini ke pasar-pasar yang diuruskan oleh Pihak Berkuasa Tempatan (PBT).
Semasa program ini dilancarkan pada awal tahun 2010, kerajaan berkata satu kajian akan dijalankan selepas enam bulan kempen ini dilancarkan berdasarkan maklum balas daripada para peruncit.
Terdapat juga cadangan supaya para peniaga akan dikenakan syarat di mana mereka yang tidak mengambil bahagian dalam kempen ini tidak akan dapat memperbaharui lesen perniagaan mereka dengan PBT.
Saya berpendapat bahawa sebelum kita tergesa-gesa melaksanakan dasar ini, satu kajian teperinci perlu dilakukan tentang keberkesanan kempen ini, iaitu setakat mana kempen ini telah membantu mengurangkan penggunaan beg plastik di negeri Selangor. Jika tidak, kita tidak akan tahu sejauh mana kempen ini telah membantu kerajaan negeri mengurangkan penggunaan beg plastik.
Selain itu, perlunya ketelusan dalam pengurusan tabung yang disumbangkan oleh 20 sen setiap satu beg plastik yang dibayar para pembeli setiap hari Sabtu.
Sehingga sekarang, rakyat negeri Selangor tidak dimaklumkan tentang ke mana perginya wang 20 sen setiap satu beg plastik yang dibayar dan saya menggesa kerajaan negeri untuk membuat pengumuman dari semasa ke semasa tentang wang yang dibayar oleh para pembeli.
Secara keseluruhannya, kempen tanpa beg plastik merupakan satu dasar yang baik daripada kerajaan Selangor. Walaupun begitu, kelemahan-kelemahan yang terdedah semasa pelaksanaannya, seperti apa yang saya terangkan sebentar tadi, perlu diperbetulkan dengan segera.
Kerajaan juga harus menggalakkan penghasilan beg plastik yang boleh dibiodegradasi. Buat masa sekarang, beg-beg plastik yang mesra alam sekitar ini hanya diguna oleh pasaraya-pasaraya besar sahaja manakala peniaga-peniaga kecil masih menggunakan beg-beg plastik yang kurang mesra alam sekitar atau lebih teruk lagi, langsung tidak mesra alam sekitar.
Maka saya menggesa kerajaan untuk meninjau cara-cara yang boleh dilakukan untuk mempertingkatkan penggunaan beg-beg plastik yang mesra alam sekitar dan mengurangkan atau mengharamkan penggunaan beg-beg plastik yang langsung tidak mesra alam sekitar.
Kerajaan juga perlu lebih kreatif dan mencontohi kerajaan-kerajaan tempatan di luar negara. Apa yang boleh dicontohi ialah kerajaan tempatan mempelopori kempen ini dengan mengeluarkan beg-beg plastik mesra alam sekitar dan disyaratkan untuk digunakan oleh peniaga-peniaga di kawasan pentadbirannya. Beg-beg plastik ini juga boleh digunakan untuk membungkus sampah dan mana-mana beg sampah yang tidak dibungkus oleh beg plastik khas ini tidak akan dikutip. Saya percaya kos beg plastik mesra alam sekitar ini akan berkurang jikalau ianya dapat dihasilkan dan digunakan secara pukal di bawah kawalan PBT.
Ucapan Bajet: Industri pelancongan di kawasan pesisiran pantai Selangor
[Ucapan semasa membahas Bajet 2010 Kerajaan Negeri Selangor]
Dalam membangunkan industri pelancongan di negeri Selangor, kita tidak boleh menafikan bahawa di negeri Selangor, khususnya di kawasan pesisiran pantai Selangor masih mempunyai banyak potensi untuk mengembangkan industri eko-pelancongan.
Potensi pelancongan yang ada:
1. Makanan laut yang lazat lagi murah di pesisiran pantai
2. Kawasan-kawasan bersejarah di Kuala Selangor
3. Hidupan kelip-kelip di Kuala Selangor
4. Kawasan hutan paya bakau yang penting untuk eko-pelancongan
5. Pembangunan industri homestay yang pesat di sekitar bandar-bandar dan pekan-pekan di pesisiran pantai, sekaligus membekalkan ruang untuk kehidupan bersantai di kampung.
Contohnya di kawasan Tanjung Sepat dan Morib semakin popular dan dikenali sebagai kawasan pelancongan, kawasan-kawasan ini begitu berjaya sehingga berjaya menarik kunjungan pelancong dengan rekod sebanyak 80 buah bas pelancong dalam sehari.
Oleh itu, saya meminta kerajaan negeri berikhtiar menaiktaraf jalan-jalan di kawasan ini dan melengkapi dengan lampu jalan supaya ianya dapat menarik lebih ramai pelancong ke kawasan ini.
Dalam membangunkan industri pelancongan di negeri Selangor, kita tidak boleh menafikan bahawa di negeri Selangor, khususnya di kawasan pesisiran pantai Selangor masih mempunyai banyak potensi untuk mengembangkan industri eko-pelancongan.
Potensi pelancongan yang ada:
1. Makanan laut yang lazat lagi murah di pesisiran pantai
2. Kawasan-kawasan bersejarah di Kuala Selangor
3. Hidupan kelip-kelip di Kuala Selangor
4. Kawasan hutan paya bakau yang penting untuk eko-pelancongan
5. Pembangunan industri homestay yang pesat di sekitar bandar-bandar dan pekan-pekan di pesisiran pantai, sekaligus membekalkan ruang untuk kehidupan bersantai di kampung.
Contohnya di kawasan Tanjung Sepat dan Morib semakin popular dan dikenali sebagai kawasan pelancongan, kawasan-kawasan ini begitu berjaya sehingga berjaya menarik kunjungan pelancong dengan rekod sebanyak 80 buah bas pelancong dalam sehari.
Oleh itu, saya meminta kerajaan negeri berikhtiar menaiktaraf jalan-jalan di kawasan ini dan melengkapi dengan lampu jalan supaya ianya dapat menarik lebih ramai pelancong ke kawasan ini.
Ucapan Bajet: Kebajikan Orang Asli
[Ucapan semasa membahas Bajet 2010 Kerajaan Negeri Selangor]
Saya pernah membangkitkan beberapa soalan bertulis dan lisan sebelum ini di Dewan Yang Mulia ini berkenaan dengan pencapaian-pencapaian yang telah dikecapi oleh Badan Bertindak Tanah Orang Asli Selangor.
Saya menggesa kerajaan supaya sentiasa bertanggungjawab kepada Dewan Yang Mulia ini dengan membentangkan laporan dari semasa ke semasa berkenaan dengan kerja dan pencapaian-pencapaian badan bertindak ini.
Saya berpendapat bahawa wakil rakyat dan orang ramai harus diberitahu kerana ramai tidak begitu mengetahui apa yang telah dilakukan oleh kerajaan negeri bagi membantu mempertingkatkan taraf kehidupan orang asli di Selangor.
Dengan ini juga, adalah mudah untuk wakil-wakil rakyat yang mempunyai penempatan orang asli di kawasan mereka memantau program-program kerajaan negeri di perkampungan orang asli kawasan mereka.
Pembentangan laporan yang dimaksudkan ini juga akan membantu orang ramai dan wakil rakyat untuk mengetahui apa yang belum dilakukan oleh kerajaan untuk membantu masyarakat orang asli supaya wakil rakyat dapat merancang program-program mereka di kawasan orang asli.
Saya pernah membangkitkan beberapa soalan bertulis dan lisan sebelum ini di Dewan Yang Mulia ini berkenaan dengan pencapaian-pencapaian yang telah dikecapi oleh Badan Bertindak Tanah Orang Asli Selangor.
Saya menggesa kerajaan supaya sentiasa bertanggungjawab kepada Dewan Yang Mulia ini dengan membentangkan laporan dari semasa ke semasa berkenaan dengan kerja dan pencapaian-pencapaian badan bertindak ini.
Saya berpendapat bahawa wakil rakyat dan orang ramai harus diberitahu kerana ramai tidak begitu mengetahui apa yang telah dilakukan oleh kerajaan negeri bagi membantu mempertingkatkan taraf kehidupan orang asli di Selangor.
Dengan ini juga, adalah mudah untuk wakil-wakil rakyat yang mempunyai penempatan orang asli di kawasan mereka memantau program-program kerajaan negeri di perkampungan orang asli kawasan mereka.
Pembentangan laporan yang dimaksudkan ini juga akan membantu orang ramai dan wakil rakyat untuk mengetahui apa yang belum dilakukan oleh kerajaan untuk membantu masyarakat orang asli supaya wakil rakyat dapat merancang program-program mereka di kawasan orang asli.
Sistem 10-90 Bina Dahulu Jual Kemudian Dalam Perumahan
[Ucapan semasa membahas Bajet 2010 Kerajaan Negeri Selangor]
Sehingga sekarang, kerajaan negeri Selangor masih dibelenggu dengan berpuluh-puluh projek perumahan dan pembangunan hartanah yang terbengkalai.
Kerajaan Selangor membazikan sumber kewangan dan tenaga manusia yang banyak untuk memulihkan projek-projek yang terbengkalai ini dan ini seharusnya memberi ikhtibar kepada kita semua bahawa sekarang sudah sampai masanya untuk melaksanakan sistem 10-90 Bina Dahulu Jual Kemudian ataupun lebih dikenali sebagai “Build-Then-Sell” oleh industri perumahan.
Sistem yang masih diamalkan sekarang, iaitu sistem Jual Dahulu Bina Kemudian atau “Sell-Then-Build” memang merugikan para pembeli rumah kerana pemberi rumah yang tidak bernasib baik perlu membayar balik pinjaman wang dan mereka masih tidak dapat rumah mereka. Sementara waktu, mereka perlu membayar sewa rumah di tempat yang lain dan ini adalah amat tidak adil buat pembeli-pembeli rumah. Keadaan akan bertambah teruk jikalau pemaju yang terlibat menggulung tikar.
Saya lihat kerajaan Selangor akan terus-menerus dihantui oleh masalah rumah terbengkalai jikalau sistem “Build-Then-Sell” tidak dilaksanakan.
Justeru itu, konsep “Build-Then-Sell” merupakan jawapan kepada kepincangan ini kerana segala para pembeli rumah akan dilindungi, manakala kerajaan tidak begitu terlibat kerana impak negatif terhadap pembeli rumah telah banyak dikurangkan. Oleh itu pemaju yang terlibat dengan bank yang bertanggungjawab untuk memulihkan projek-projek terbengkalai ini. Ini secara tidak langsung akan memastikan hanya pemaju yang bertanggungjawab dan berkemampuan sahaja yang dapat menjalankan sesuatu projek perumahan.
Saya menggesa kerajaan Selangor untuk memimpin perubahan ini dan tidak perlu menunggu arahan selanjutnya daripada Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan kerana kebenaran berkenaan dengan pembangunan bergantung kepada kerajaan negeri dan kerajaan tempatan dan kedua-duanya terletak di bawah kuasa negeri.
Sehingga sekarang, kerajaan negeri Selangor masih dibelenggu dengan berpuluh-puluh projek perumahan dan pembangunan hartanah yang terbengkalai.
Kerajaan Selangor membazikan sumber kewangan dan tenaga manusia yang banyak untuk memulihkan projek-projek yang terbengkalai ini dan ini seharusnya memberi ikhtibar kepada kita semua bahawa sekarang sudah sampai masanya untuk melaksanakan sistem 10-90 Bina Dahulu Jual Kemudian ataupun lebih dikenali sebagai “Build-Then-Sell” oleh industri perumahan.
Sistem yang masih diamalkan sekarang, iaitu sistem Jual Dahulu Bina Kemudian atau “Sell-Then-Build” memang merugikan para pembeli rumah kerana pemberi rumah yang tidak bernasib baik perlu membayar balik pinjaman wang dan mereka masih tidak dapat rumah mereka. Sementara waktu, mereka perlu membayar sewa rumah di tempat yang lain dan ini adalah amat tidak adil buat pembeli-pembeli rumah. Keadaan akan bertambah teruk jikalau pemaju yang terlibat menggulung tikar.
Saya lihat kerajaan Selangor akan terus-menerus dihantui oleh masalah rumah terbengkalai jikalau sistem “Build-Then-Sell” tidak dilaksanakan.
Justeru itu, konsep “Build-Then-Sell” merupakan jawapan kepada kepincangan ini kerana segala para pembeli rumah akan dilindungi, manakala kerajaan tidak begitu terlibat kerana impak negatif terhadap pembeli rumah telah banyak dikurangkan. Oleh itu pemaju yang terlibat dengan bank yang bertanggungjawab untuk memulihkan projek-projek terbengkalai ini. Ini secara tidak langsung akan memastikan hanya pemaju yang bertanggungjawab dan berkemampuan sahaja yang dapat menjalankan sesuatu projek perumahan.
Saya menggesa kerajaan Selangor untuk memimpin perubahan ini dan tidak perlu menunggu arahan selanjutnya daripada Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan kerana kebenaran berkenaan dengan pembangunan bergantung kepada kerajaan negeri dan kerajaan tempatan dan kedua-duanya terletak di bawah kuasa negeri.
Ucapan Bajet: Masalah sosial orang India
[Ucapan semasa membahas Bajet 2010 Kerajaan Negeri Selangor]
Perkara pertama yang saya ingin bangkitkan di sini ialah masalah sosial yang dihadapi oleh golongan minoriti di Selangor – masyarakat India.
Masalah sosial seperti kadar pengangguran tinggi di kalangan pemuda-pemudi India, taraf pendidikan yang rendah serta pendapatan isirumah yang rendah dan masalah-masalah lain yang dihadapi oleh masyarakat India sehingga sekarang masih belum dapat diselesaikan.
Pada tahun lalu, mesyarakat Selangor dikejutkan dengan percubaan membunuh diri oleh kakak mendiang R. Surendran yang ditembak mati polis di Taman Klang Utama, sekaligus mendedahkan masalah sosial India di Selangor yang memerlukan perhatian khas Kerajaan Negeri.
R. Surendran bersama-sama dengan lima orang suspek jenayah berketurunan India mati ditembak polis di Taman Klang Utama. Polis mendakwa kelima-lima mereka yang berusia 17 hingga 30 tahun adalah anggota geng 'PCO Boy', yang terlibat dalam beberapa kejadian rompakan.
Kakak kepada mendiang R. Surendran cuba membunuh diri dengan minum racun atas kesedihan yang amat sangat selepas kehilangan adiknya yang mati ditembak polis. Wanita berkenaan dikatakan turut memberi minum racun itu kepada empat orang anaknya.
Kejadian ini sekali lagi menunjukkan betapa seriousnya masalah sosial yang melanda masyarakat India di Selangor. Kerajaan harus melihat masalah ini sebagai masalah yang kita hadapi dan tidak melihat ia sebagai masyarakat orang India sahaja. Ini sama juga dengan masalah sosial yang sedang dihadapi dengan pemuda-pemudi Melayu yang terjerumus dengan gejala Mat Rempit dan Mat Minah.
Masalah-masalah sosial ini akan terus mengugat ketenteraman dan kestabilan sosial negeri Selangor. Jikalau ianya dibiarkan berpanjangan, ianya akan memberi impak jangka panjang terhadap prestasi ekonomi Selangor.
Justeru itu, Kerajaan Negeri perlu melakukan sesuatu untuk membangunkan masyarakat ini dengan memberi tumpuan kepada pendidikan dan kesedaran sosial.
Selain daripada peruntukan untuk membantu SJKT, peruntukan kepada kuil dan institusi-institusi kebudayaan India, satu pendekatan yang lebih efisyen diperlukan agar dapat menghasilkan satu lonjatan kuantum (quantum leap) dalam menaik-taraf kehidupan masyarakat ini.
Pendidikan merupakan satu aspek penting dalam membina modal insan yang berkualiti tinggi. Saya menggesa kerajaan supaya mempercepatkan proses pemberian tanah kepada SJKT di Selangor untuk membina sekolah mereka. Selain itu, kerajaan turut boleh membuat pewartaan kepada SJKT-SJKT yang ada di Selangor supaya sekolah-sekolah ini tidak terus hilang apabila estet atau ladang dibersihkan untuk pembangunan.
Kerajaan tidak harus lupa fakta bahawa lebih setengah daripada pekerja-pekerja ladang dan estet di negeri Selangor terdiri daripada warga asing. Mungkin pada masa dahulu mereka ini kebanyakkannya terdiri daripada warga India tetapi ianya sudah berubah dalam masa sepuluh tahun yang lalu.
Kini pekerja-pekerja ini telah berhijrah ke kawasan bandar. Saya masih ingat terdapat seorang penduduk India di flat Impian Baiduri, DUN Taman Medan yang datang ke pejabat saya untuk bantuan kebajikan. Saya dapat mengenal beliau kerana beliau sering datang ke pejabat saya. Walaupun beliau merupakan penduduk di Impian Baiduri, tetapi beliau berasal dari Ijok dan merupakan pengundi di DUN Ijok, iaitu kawasan YAB Menteri Besar sendiri. Beliau menghadapi masalah untuk menghantar anaknya ke sekolah kerana beliau menganggur sedangkan anaknya amat cemerlang dari segi akademik.
Saya pasti kepincangan sedemikian rupa juga berlaku kepada urban poor yang lain dan saya menggesa kerajaan untuk mengkaji keberkesanan Tabung Pendidikan Anak Pekerja Ladang.
Saya sempat membaca tentang beberapa program yang telah dilaksanakan di bawah tabung ini seperti
1. Bantuan Biasiswa (One-Off) kepada anak pekerja ladang
2. Program Kemahiran Teknikal di Kolej INSPENS
3. Program Kelas Tambahan Sekolah Tamil di Ladang Negeri Selangor
4. Program-program peningkatan pembelajaran untk anak-anak pekerja ladang
5. Program usahasama dengan Badan-Badan Bukan Kerajaan (NGO’s) yang membantu meningkatkan pembelajaran anak-anak pekerja ladang.
6. Bantuan kewangan untuk Sekolah-Sekolah Tamil di Ladang
7. Subsidi Tambang Bas Sekolah
8. Program penyerahan sumbangan/ hadiah kecemerlangan UPSR untuk anak-anak pekerja ladang.
Pada pendapat saya program-program di bawah Tabung ini perlu dirancakkan dan disemarakkan supaya rakyat mengetahui tentang program-program yang dijalankan ini. Selain itu saya menggesa kerajaan untuk memberi nama baru kepada tabung ini memandangkan kebanyakkan golongan bawahan masyarakat India sudah berhijrah ke kawasan bandar, maka saya melihat adalah perlu untuk kerajaan menukarbentuk Tabung ini supaya kebajikan golongan yang saya maksudkan ini terbela.
Saya turut meminta Jawatankuasa Membanteras Masalah Sosial yang didirikan di bahawa portfolio pembangunan insan untuk menilai kembali keberkesanan program-program yang dirancang dengan membekalkan secara bertulis kepada Dewan Yang Mulia ini senarai program yang telah dilaksanakan untuk menyelesaikan masalah sosial di kalangan masyarakat India.
Masalah kemiskinan bandar
Saya juga meminta kerajaan untuk meninjau cadangan sama ada mungkin kita menyerap golongan ibu tunggal dan mereka yang tidak mempunyai pekerjaan untuk berkhidmat dengan PBT secara kontrak sebagai pembersih bangunan, jalan dan longkang yang diuruskan/dimiliki oleh PBT.
Daripada membayar wang berjuta-juta ringgit kepada Alam Flora yang seringkali dikritik, mengapa PBT tidak mengambil golongan ini dengan membayar gaji terus-menerus kepada mereka tanpa melalui kontraktor? Ini akan mengurangkan kebergantungan PBT kepada Alam Flora, mengurangkan perbelanjaan PBT dan sekaligus meningkatkan taraf hidup golongan ibu tunggal dan kelas bawahan.
Perkara pertama yang saya ingin bangkitkan di sini ialah masalah sosial yang dihadapi oleh golongan minoriti di Selangor – masyarakat India.
Masalah sosial seperti kadar pengangguran tinggi di kalangan pemuda-pemudi India, taraf pendidikan yang rendah serta pendapatan isirumah yang rendah dan masalah-masalah lain yang dihadapi oleh masyarakat India sehingga sekarang masih belum dapat diselesaikan.
Pada tahun lalu, mesyarakat Selangor dikejutkan dengan percubaan membunuh diri oleh kakak mendiang R. Surendran yang ditembak mati polis di Taman Klang Utama, sekaligus mendedahkan masalah sosial India di Selangor yang memerlukan perhatian khas Kerajaan Negeri.
R. Surendran bersama-sama dengan lima orang suspek jenayah berketurunan India mati ditembak polis di Taman Klang Utama. Polis mendakwa kelima-lima mereka yang berusia 17 hingga 30 tahun adalah anggota geng 'PCO Boy', yang terlibat dalam beberapa kejadian rompakan.
Kakak kepada mendiang R. Surendran cuba membunuh diri dengan minum racun atas kesedihan yang amat sangat selepas kehilangan adiknya yang mati ditembak polis. Wanita berkenaan dikatakan turut memberi minum racun itu kepada empat orang anaknya.
Kejadian ini sekali lagi menunjukkan betapa seriousnya masalah sosial yang melanda masyarakat India di Selangor. Kerajaan harus melihat masalah ini sebagai masalah yang kita hadapi dan tidak melihat ia sebagai masyarakat orang India sahaja. Ini sama juga dengan masalah sosial yang sedang dihadapi dengan pemuda-pemudi Melayu yang terjerumus dengan gejala Mat Rempit dan Mat Minah.
Masalah-masalah sosial ini akan terus mengugat ketenteraman dan kestabilan sosial negeri Selangor. Jikalau ianya dibiarkan berpanjangan, ianya akan memberi impak jangka panjang terhadap prestasi ekonomi Selangor.
Justeru itu, Kerajaan Negeri perlu melakukan sesuatu untuk membangunkan masyarakat ini dengan memberi tumpuan kepada pendidikan dan kesedaran sosial.
Selain daripada peruntukan untuk membantu SJKT, peruntukan kepada kuil dan institusi-institusi kebudayaan India, satu pendekatan yang lebih efisyen diperlukan agar dapat menghasilkan satu lonjatan kuantum (quantum leap) dalam menaik-taraf kehidupan masyarakat ini.
Pendidikan merupakan satu aspek penting dalam membina modal insan yang berkualiti tinggi. Saya menggesa kerajaan supaya mempercepatkan proses pemberian tanah kepada SJKT di Selangor untuk membina sekolah mereka. Selain itu, kerajaan turut boleh membuat pewartaan kepada SJKT-SJKT yang ada di Selangor supaya sekolah-sekolah ini tidak terus hilang apabila estet atau ladang dibersihkan untuk pembangunan.
Kerajaan tidak harus lupa fakta bahawa lebih setengah daripada pekerja-pekerja ladang dan estet di negeri Selangor terdiri daripada warga asing. Mungkin pada masa dahulu mereka ini kebanyakkannya terdiri daripada warga India tetapi ianya sudah berubah dalam masa sepuluh tahun yang lalu.
Kini pekerja-pekerja ini telah berhijrah ke kawasan bandar. Saya masih ingat terdapat seorang penduduk India di flat Impian Baiduri, DUN Taman Medan yang datang ke pejabat saya untuk bantuan kebajikan. Saya dapat mengenal beliau kerana beliau sering datang ke pejabat saya. Walaupun beliau merupakan penduduk di Impian Baiduri, tetapi beliau berasal dari Ijok dan merupakan pengundi di DUN Ijok, iaitu kawasan YAB Menteri Besar sendiri. Beliau menghadapi masalah untuk menghantar anaknya ke sekolah kerana beliau menganggur sedangkan anaknya amat cemerlang dari segi akademik.
Saya pasti kepincangan sedemikian rupa juga berlaku kepada urban poor yang lain dan saya menggesa kerajaan untuk mengkaji keberkesanan Tabung Pendidikan Anak Pekerja Ladang.
Saya sempat membaca tentang beberapa program yang telah dilaksanakan di bawah tabung ini seperti
1. Bantuan Biasiswa (One-Off) kepada anak pekerja ladang
2. Program Kemahiran Teknikal di Kolej INSPENS
3. Program Kelas Tambahan Sekolah Tamil di Ladang Negeri Selangor
4. Program-program peningkatan pembelajaran untk anak-anak pekerja ladang
5. Program usahasama dengan Badan-Badan Bukan Kerajaan (NGO’s) yang membantu meningkatkan pembelajaran anak-anak pekerja ladang.
6. Bantuan kewangan untuk Sekolah-Sekolah Tamil di Ladang
7. Subsidi Tambang Bas Sekolah
8. Program penyerahan sumbangan/ hadiah kecemerlangan UPSR untuk anak-anak pekerja ladang.
Pada pendapat saya program-program di bawah Tabung ini perlu dirancakkan dan disemarakkan supaya rakyat mengetahui tentang program-program yang dijalankan ini. Selain itu saya menggesa kerajaan untuk memberi nama baru kepada tabung ini memandangkan kebanyakkan golongan bawahan masyarakat India sudah berhijrah ke kawasan bandar, maka saya melihat adalah perlu untuk kerajaan menukarbentuk Tabung ini supaya kebajikan golongan yang saya maksudkan ini terbela.
Saya turut meminta Jawatankuasa Membanteras Masalah Sosial yang didirikan di bahawa portfolio pembangunan insan untuk menilai kembali keberkesanan program-program yang dirancang dengan membekalkan secara bertulis kepada Dewan Yang Mulia ini senarai program yang telah dilaksanakan untuk menyelesaikan masalah sosial di kalangan masyarakat India.
Masalah kemiskinan bandar
Saya juga meminta kerajaan untuk meninjau cadangan sama ada mungkin kita menyerap golongan ibu tunggal dan mereka yang tidak mempunyai pekerjaan untuk berkhidmat dengan PBT secara kontrak sebagai pembersih bangunan, jalan dan longkang yang diuruskan/dimiliki oleh PBT.
Daripada membayar wang berjuta-juta ringgit kepada Alam Flora yang seringkali dikritik, mengapa PBT tidak mengambil golongan ini dengan membayar gaji terus-menerus kepada mereka tanpa melalui kontraktor? Ini akan mengurangkan kebergantungan PBT kepada Alam Flora, mengurangkan perbelanjaan PBT dan sekaligus meningkatkan taraf hidup golongan ibu tunggal dan kelas bawahan.
Ucapan Bajet: Pendahuluan
[Ucapan semasa membahas Bajet 2010 Kerajaan Negeri Selangor]
Pertama sekali saya ingin mengucapkan tahniah kepada YAB Menteri Besar kerana telah membentangkan bejet kerajaan negeri Selangor tahun 2011 semalam.
Selintas lalu, Bajet 2011 merupakan satu bajet yang berupa kesinambungan daripada bejat-bajet yang dibentangkan sebelum ini dan ianya berdasarkan konsep kerajaan negeri Selangor sejak 2008, iaitu “Merakyatkan Ekonomi Rakyat”.
Bajet 2011 memang tidak mencanangkan hasrat pembinaan bangunan setinggi 100 tingkat, ianya juga tidak seperti bajet kerajaan persekutuan yang disarat dengan dasar-dasar populist, walaupun begitu, dengan saiz sekitar RM1.4 bilion, Bajet 2011 kerajaan Selangor menjanjikan pulangan kepada rakyat secara keseluruhan dari jangka panjang dan pendek.
Malahan saya berpendapat pujian harus diberi kerana nampaknya apa yang dicanangkan oleh kerajaan Selangor dua tahun yang lalu, termasuk cuti salin 90 hari, pembaharuan bandar, pembersihan Sungai Klang, kenaikan elaun kepada guru KAFA dan banyak lagi sekarang sudah menjadi sebahagian daripada program kerajaan persekutuan. Tahniah kerana Selangor sekali lagi menerajui perubahan dan kali ini kita berada di hadapan kerajaan persekutuan.
Pertama sekali saya ingin mengucapkan tahniah kepada YAB Menteri Besar kerana telah membentangkan bejet kerajaan negeri Selangor tahun 2011 semalam.
Selintas lalu, Bajet 2011 merupakan satu bajet yang berupa kesinambungan daripada bejat-bajet yang dibentangkan sebelum ini dan ianya berdasarkan konsep kerajaan negeri Selangor sejak 2008, iaitu “Merakyatkan Ekonomi Rakyat”.
Bajet 2011 memang tidak mencanangkan hasrat pembinaan bangunan setinggi 100 tingkat, ianya juga tidak seperti bajet kerajaan persekutuan yang disarat dengan dasar-dasar populist, walaupun begitu, dengan saiz sekitar RM1.4 bilion, Bajet 2011 kerajaan Selangor menjanjikan pulangan kepada rakyat secara keseluruhan dari jangka panjang dan pendek.
Malahan saya berpendapat pujian harus diberi kerana nampaknya apa yang dicanangkan oleh kerajaan Selangor dua tahun yang lalu, termasuk cuti salin 90 hari, pembaharuan bandar, pembersihan Sungai Klang, kenaikan elaun kepada guru KAFA dan banyak lagi sekarang sudah menjadi sebahagian daripada program kerajaan persekutuan. Tahniah kerana Selangor sekali lagi menerajui perubahan dan kali ini kita berada di hadapan kerajaan persekutuan.
Monday, November 08, 2010
批判性培训取代干训局课程 雪州14亿财案与民分享成果
李龙辉
2010年11月8日
下午 1点44分
雪州大臣卡立今日在雪州议会提呈2011年雪州财政预算案，总拨款为14亿3000万令吉，其主题为“将州的成果奉献予人民（Hasil Negeri Untuk Rakyat）”。
卡立在演词中宣布拨款推行390项“心灵、体能、智力、情绪与社会（SPIES）”人力培训课程，让雪州公务员不必接受首相署国家干训局的课程外，更批评中央政府的2011年财政预算案，在没满足人民基本福利的情况下，便贸然宣布兴建100层楼高的“独立遗产（Warisan Merdeka）”大厦。
预算案中的8亿3000万令吉将作为雪州行政开支，其余的6亿令吉将作为发展款项。比起去年的13亿令吉的预算费，这笔预算案的费用增加了10%。
四大策略冀达到预算案目标
为了达到“将州的成果奉献予人民”的目标，卡立指出，雪州政府将推行4大策略：
（一）明智地管理州资源
（二）积极地监督开支管理
（三）推动人力资源发展
（四）持续永恒地发展州属
780万推行“SPIES”课程
卡立今日在雪州州议会提呈2011年雪州财政预算案时宣布，雪州政府将在2011年拨出780万令吉，推行“SPIES”培训课程，取代已偏离原旨，被用以捞取政治利益及煽动种族情绪的国家干训局课程。
“相比起国家干训局，这项人力资源发展课程的课程注重栽培成熟及批判性思想。”
他指出，自2008年推行至今，已有4万9500人参与这项人力培训计划。
抨中央政府财案没照顾人民
卡立在演词中，也不忘借机抨击由首相兼财政部长纳吉在日前所提呈的2011年财政预算案，指2011年雪州财政预算案没有在尚未满足人们基本福利下，兴建100层楼高大厦的计划，也不旨在讨好任何一所霸级市场。
“我开始时就说了，我根据‘经济人民化’政策，配合合适的策略，提呈优先体恤人民的平衡预算案。我们不空说‘以民为本’，但却把其他东西放在优先地位。”
明年料增加七千万税收盈利
卡立说，“雪州政府放眼将在2011年达到增加15.42%或7096万令吉税收的目标。比起2010年的4亿6020万令吉的税收入，这笔增加的税收料可达到5亿3098万令吉。”
他指出，雪州政府的非税收收入也料比去年增加4448万5360令吉至4亿6714万4360令吉，比起去年的4亿2267万9000令吉增加10.52%。
“同时，非税收入也预料增加3.49%，即1455万4640令吉，比起2010年的4亿1730万1000令吉，增加至4亿3185万5640令吉。”
耗资近4千万作为发展用途
在总值6亿令吉的发展拨款中，其中3亿9563万1960令吉（65.94%）将被用在基建设施领域；1亿787万7000令吉（17.98%）将被使用在经济领域；8788万3040令吉（14.65%）将被用在社会领域；而860万8000令吉（1.43%）则将作为都市化用途。
在雪州政府开销方面，8亿3000万令吉中的3亿3300万令吉（40.12%）将作为服务及供之用；2亿8200万令吉则是州政府公务员薪金；2亿 850万令吉（25.12%）则是定期支付及救济金；570万令吉（0.69%）是购买资产费用；而80万令吉（0.09%）则将被用在其他开销用途。
2010年11月8日
下午 1点44分
雪州大臣卡立今日在雪州议会提呈2011年雪州财政预算案，总拨款为14亿3000万令吉，其主题为“将州的成果奉献予人民（Hasil Negeri Untuk Rakyat）”。
卡立在演词中宣布拨款推行390项“心灵、体能、智力、情绪与社会（SPIES）”人力培训课程，让雪州公务员不必接受首相署国家干训局的课程外，更批评中央政府的2011年财政预算案，在没满足人民基本福利的情况下，便贸然宣布兴建100层楼高的“独立遗产（Warisan Merdeka）”大厦。
预算案中的8亿3000万令吉将作为雪州行政开支，其余的6亿令吉将作为发展款项。比起去年的13亿令吉的预算费，这笔预算案的费用增加了10%。
四大策略冀达到预算案目标
为了达到“将州的成果奉献予人民”的目标，卡立指出，雪州政府将推行4大策略：
（一）明智地管理州资源
（二）积极地监督开支管理
（三）推动人力资源发展
（四）持续永恒地发展州属
780万推行“SPIES”课程
卡立今日在雪州州议会提呈2011年雪州财政预算案时宣布，雪州政府将在2011年拨出780万令吉，推行“SPIES”培训课程，取代已偏离原旨，被用以捞取政治利益及煽动种族情绪的国家干训局课程。
“相比起国家干训局，这项人力资源发展课程的课程注重栽培成熟及批判性思想。”
他指出，自2008年推行至今，已有4万9500人参与这项人力培训计划。
抨中央政府财案没照顾人民
卡立在演词中，也不忘借机抨击由首相兼财政部长纳吉在日前所提呈的2011年财政预算案，指2011年雪州财政预算案没有在尚未满足人们基本福利下，兴建100层楼高大厦的计划，也不旨在讨好任何一所霸级市场。
“我开始时就说了，我根据‘经济人民化’政策，配合合适的策略，提呈优先体恤人民的平衡预算案。我们不空说‘以民为本’，但却把其他东西放在优先地位。”
明年料增加七千万税收盈利
卡立说，“雪州政府放眼将在2011年达到增加15.42%或7096万令吉税收的目标。比起2010年的4亿6020万令吉的税收入，这笔增加的税收料可达到5亿3098万令吉。”
他指出，雪州政府的非税收收入也料比去年增加4448万5360令吉至4亿6714万4360令吉，比起去年的4亿2267万9000令吉增加10.52%。
“同时，非税收入也预料增加3.49%，即1455万4640令吉，比起2010年的4亿1730万1000令吉，增加至4亿3185万5640令吉。”
耗资近4千万作为发展用途
在总值6亿令吉的发展拨款中，其中3亿9563万1960令吉（65.94%）将被用在基建设施领域；1亿787万7000令吉（17.98%）将被使用在经济领域；8788万3040令吉（14.65%）将被用在社会领域；而860万8000令吉（1.43%）则将作为都市化用途。
在雪州政府开销方面，8亿3000万令吉中的3亿3300万令吉（40.12%）将作为服务及供之用；2亿8200万令吉则是州政府公务员薪金；2亿 850万令吉（25.12%）则是定期支付及救济金；570万令吉（0.69%）是购买资产费用；而80万令吉（0.09%）则将被用在其他开销用途。
较往年收缩1.2% 雪州国内生产总值达6.1%
2010/11/08 6:47:03 PM
●南洋商报
（莎阿南8日讯）截至今年8月，2010年雪州国内生产总值预计达到6.1%，较去年收缩1.2%表现更佳。
雪州大臣丹斯里卡立提呈2011年雪州财政预算案时指出，作为国内最先进州属，雪州扮演着推动和稳固国家经济发展角色，而随着投资者回复信心，雪州今年国内生产总值估计可达到上述数目。
“根据研究，相较于2010年第一季度，第四季度表现中等和稳定。”
他说，雪州国内生产总值由5大领域贡献，分别是服务领域（60.5%）、制造业（32.4%）、建筑业（5.5%）、种植业（1.5%）及采集业(0.1%)。
雪州各领域表现
服务领域：
服务业预计将为雪州国内生产总值带来57.5%贡献，比2010年上升5%。其中以金融业、保险业、地产业和商业服务成为此领域最大贡献行业，较去年增长4.2%。其次是小型杂货商、旅馆及参观，预计增长6.5%。 与此同时，其他小型服务领域预计增长5.1，以及政府服务领域估计增长3.7%。
工业领域：
2010年工业领域整体国内生产总值预计带来37.3%贡献，较2009年上升7.0%，其中7.1%增长由制造业贡献。
农业及采集领域：
相较于2009年农业领域的负0.1%，2010年农业领域获得4.7%增长。
整体而言，有关数据是在捕鱼业、养殖业及种植业辅助下获得增长。不过，截止今年8月，棕油产量下降。同时，采集领域在2010年的负增长将上升至1.9%，但整体表现却比2009的负增长2.5%来得佳。
●南洋商报
（莎阿南8日讯）截至今年8月，2010年雪州国内生产总值预计达到6.1%，较去年收缩1.2%表现更佳。
雪州大臣丹斯里卡立提呈2011年雪州财政预算案时指出，作为国内最先进州属，雪州扮演着推动和稳固国家经济发展角色，而随着投资者回复信心，雪州今年国内生产总值估计可达到上述数目。
“根据研究，相较于2010年第一季度，第四季度表现中等和稳定。”
他说，雪州国内生产总值由5大领域贡献，分别是服务领域（60.5%）、制造业（32.4%）、建筑业（5.5%）、种植业（1.5%）及采集业(0.1%)。
雪州各领域表现
服务领域：
服务业预计将为雪州国内生产总值带来57.5%贡献，比2010年上升5%。其中以金融业、保险业、地产业和商业服务成为此领域最大贡献行业，较去年增长4.2%。其次是小型杂货商、旅馆及参观，预计增长6.5%。 与此同时，其他小型服务领域预计增长5.1，以及政府服务领域估计增长3.7%。
工业领域：
2010年工业领域整体国内生产总值预计带来37.3%贡献，较2009年上升7.0%，其中7.1%增长由制造业贡献。
农业及采集领域：
相较于2009年农业领域的负0.1%，2010年农业领域获得4.7%增长。
整体而言，有关数据是在捕鱼业、养殖业及种植业辅助下获得增长。不过，截止今年8月，棕油产量下降。同时，采集领域在2010年的负增长将上升至1.9%，但整体表现却比2009的负增长2.5%来得佳。
挨家逐户上门追税 雪政府征收4亿地税
2010/11/08 6:47:03 PM
●南洋商报
（莎阿南8日讯）截至2010年9月，雪州政府成功征收4亿1085万令吉地税，较去年同期3亿9469万令吉增加4.1%或1616万令吉税务。
其中县署及雪州土地矿物局每年为雪州收入贡献高达75%至80%，而州政府为表示县署努力收税的感激，推出“表现优异县署奖励金”，成功征收90%地税以及70%拖欠地税的县署，将获州政府奖励7万5000令吉。
截至2010年9月，为追收地税呆账，州政府展开“追税行动”，挨家逐户上门追税，成功追收800万令吉。州政府已成立雪州减少地税呆账行动委员会，在2011年杪前，追收1亿5200万令地税。
该委员会的追税对象包括州政府子公司及机构，他们拖欠高达8900万令吉。
同时，州政府推出“迟缴地税罚款折扣50%”优惠，以鼓励个人与私人机构缴付地税。
至于非税项收入，州政府则将推出“土地抵押延长”奖掖措施，为即将届满的地段延长抵押，以鼓励地主缴付地价，该措施将为期两年。
●南洋商报
（莎阿南8日讯）截至2010年9月，雪州政府成功征收4亿1085万令吉地税，较去年同期3亿9469万令吉增加4.1%或1616万令吉税务。
其中县署及雪州土地矿物局每年为雪州收入贡献高达75%至80%，而州政府为表示县署努力收税的感激，推出“表现优异县署奖励金”，成功征收90%地税以及70%拖欠地税的县署，将获州政府奖励7万5000令吉。
截至2010年9月，为追收地税呆账，州政府展开“追税行动”，挨家逐户上门追税，成功追收800万令吉。州政府已成立雪州减少地税呆账行动委员会，在2011年杪前，追收1亿5200万令地税。
该委员会的追税对象包括州政府子公司及机构，他们拖欠高达8900万令吉。
同时，州政府推出“迟缴地税罚款折扣50%”优惠，以鼓励个人与私人机构缴付地税。
至于非税项收入，州政府则将推出“土地抵押延长”奖掖措施，为即将届满的地段延长抵押，以鼓励地主缴付地价，该措施将为期两年。
回饋於民．提升教育 明年預算案達14.3億
採訪陣容
報導：潘麗婷、盧婉怡、林淑慧、劉佩明
攝影：李玉珍
雪州大臣丹斯里卡立（前排右）在州議會上，提呈雪州2011年財政預算案。
（莎阿南8日訊）雪州民聯政府2011年財政預算高達14億3000萬令吉，相比去年的13億令吉，提升了10%，單單是行政開銷佔了8億3000令吉，3484萬令吉用在教育方面，以提升子民教育水平。
雪州政府明年財政預算案主題為“州稅收回饋于民”，並強調精明管理州資源、精明管理開銷、鼓勵人文發展及穩定發展雪州，徹底貫徹以民為本。
明年稅收冀增15.42%
雪州大臣丹斯里卡立今日在第12屆第3季第3次雪州立法議會提呈明年席財政預算案時，作出宣佈。
財政預案中，其中8億3000令吉將用在行政開銷，包括2億8200萬令吉（33.98%）薪金、3億3300萬令吉（40.12%）服務及供應、570萬令吉（0.69%）購買資產、2億850萬令吉（25.12%）固定採購及花費及80萬令吉（0.09%）其他開銷。
另6億令吉財政預算案撥款是用在發展方面，包括1億7877萬7000令吉（17.98%）經濟領域、3億9563萬1960令吉（65.94%）基設領域及860萬8000令吉（1.43%）城市領域。
州政府更把明年稅收目標設定在5億3098萬令吉，比今年4億6002萬令吉稅收增加15.42%或7096萬令吉。
撥50萬研究綠色工藝
至于非稅收方面的收入，州政府預計明年會達4億6716萬4360令吉，比今年4億2267萬9000令吉非稅收收入預計增加10.52%或4448萬5360令吉。
至于非稅收收入，相較于2010年4億1730萬1000令吉總來款，州政府預料將增加1455萬4640令吉，比2010年多3.49%。
在明年的財政預算案方面，政府也撥出3484萬令吉作為教育撥款，當中50萬令吉用在雪州工業大學方面，以研究綠色工藝。
同時，州政府撥出600萬令吉給州內華小、400萬令吉淡小及600萬令吉宗教小學，作為管理或基設經費。
羅茲雅：耗資4384萬
皇家劇院料明年啟用
掌管雪州福利、婦女事務、科學、工藝與革新的行政議員羅茲雅指出，耗資4384萬令吉興建的皇家劇院，估計在明年年初可啟用。
羅茲雅說，在4384萬令吉款項中，3680萬令吉建筑、582萬令吉設置劇院器材和122萬令吉園藝工作。
她在週一在州議會上，回答適耕莊州議員黃瑞林提問，皇家劇院（royal theatre）最新進展、對雪州文化有何種貢獻，及尚需多少資金進行建筑和何時能正式使用時，這么指出。
羅茲雅也是峇都知甲州議員。她指出，州政府礙于數個事項，所以暫時未批准莎阿南市政廳暫時把皇家劇院管理權移交給州政府。
她說，莎阿南市政廳必須實行和確保維修工作如審計局所列明時間表去進行。
她指出，馬來西亞繪測師局（PAM）也受委為建筑物技術層面做審計報告，檢查建筑物是否根據建筑物規范條例（UBBL）規定建筑，在架構、格式和工程結合下，能否發揮其功能。
“馬來西亞繪測師局也提供專業意見，如何為皇家劇院現有設備和構造進行轉型，州建筑管理正研究皇家劇院管理層和設定預算進行維修。
至于皇家劇院在雪州文化提供何種貢獻，羅茲雅說，皇家劇院將成為雪州的旅游景點之一，州政府將積極推廣這個建筑物，把莎阿南打造成我國公開表演出場所之一。
她說，目前當局正與數方面進行會面和商討數個方案，包括藉著雪州旅游配套，把劇院安排在行程中、帶領國際劇團來中心演出、個人演出等。
貫徹以民為本
4政策造福雪子民
雪州大臣卡立週一提呈以“州收入回饋予民”為主題的財政預算案撥款，包含4大政策，以造福人民！
他說，以“州收入回饋于民”為主題的財政預算案，是具競爭力的平衡預算案，貫徹以民為本的經濟方案，讓州民共享州繁榮與資源。
他說，為了達到目標，雪州2011年財政預算案更包含4大策略，即精明管理州資源、精明管理州財務、推動人文發展以及穩定州內發展。
“明年的財政預算案中，州政府將撥款14億3000萬令吉，其中8億3000萬令吉將作為行政開銷，另6億令吉則是發展開銷。”
卡立週一出席雪州第12屆第3季第3次立法議會，為2011年度財政預算案支致詞時，這么指出。
他說，2011年財政預算案持續為雪州子民提供首20立方米免費水的福利，撥款4250萬令吉給獨立水表的用戶，另外再撥款800萬令吉提供給組屋總水表首20立方米免費水
“州政府也將撥款750萬令吉做雪州子民基金、770萬令吉雪州子民大學輔助金、2140萬令吉作樂齡人士基金、50萬令吉做一站式服務櫃台，以及100萬令吉做園丘工人子女教育計劃。”
他透露，第三期的雪州惠民計劃，也將撥款7000萬令吉給雪州微型貸款計劃、100萬令吉給婦女健康計劃及回教殘障人士計劃帶來福利將納入樂齡人士基金。
貧民資金援助轉收入協助
雪州政府冀望藉著雪州工作福利計劃（workfare）能把貧民遠離貧窮，子民能突破雪州制定的貧窮水平，每月享有最低1500令吉的收入。
掌管房屋、建筑物與非法木屋區管理的行政議員依斯甘達坦言，中央政府提供的福利援助對消除貧苦起不了顯著作用，州政府正準備和讓接受福利援助的群眾接受訓練，以便他們能獨立生活。
他指出，7%原本接受社會福利局（JKM）福利援助的人民已被終止資助，原因不是他們已經脫離貧窮，而是已經離世或遷離雪州。
“因此，州政府會采取措施，讓資金援助轉為收入協助。”
“雪州有超過156萬人貧民，部分貧民根據指定標準如因病喪失工作能力，獲得福利金，剩余的人則帶入雪州工作福利計劃。”
依斯甘達代替掌管福利、婦女事務、科學、工藝與革新的行政議員羅茲雅回應烏魯安南州議員拿督莫哈末依德利斯的提問。
他說，訓練貧民的計劃共耗資21萬令吉，在雪州14所婦女社區中心進行，回教徒捐獻機構也準備為接受援助的人民進行經濟復甦計劃，讓他們能在企業領域能有所發展。
“目前最新的計劃城市貧窮微型貸款(Mikrokredit Miskin Bandar）在9月已經開始進行，州政府也面試了在福利援助名單中其中33名具有潛質的人民。”
烏雪萬公頃地重建森林
掌管雪州天然資源管理和現代農業事務行政議員耶谷沙巴里指出，烏雪縣共有一萬公頃土地，在2001年被雪州農業發展局（PKPS），選為進行長達60年森林重建計劃。
他說，有關地區分別是蘭道班讓森林保留地（5000公頃）；及武吉達叻森林保留地（5000公頃）。
“雪州農業發展局以特許經因權方式進行重建計劃，前者可以聯營方式、把工程批給承包商或委任合格承包商，以進行砍伐活動及森林重建計劃。”
“所有樹木砍伐活動是在雪州森林局擬定的指南下進行，其中的1000公頃土地，作為州政府水果園發展用途。”
他週一在州議會上，回答淡江州議員沙阿里書面提問時，這么指出。
耶谷沙巴里強調，只有州農業發展局旗下的特許經營公司，在雪州森林局監督下進行砍伐活動；遺憾由州農業發展局負責的森林重建計劃，前者不曾提呈報告給雪州森林局。
他說，于6月2日舉行的雪州立法議會，州政府一致通過取消與雪州農業發展局簽署的合約，並把所有土地交回給雪州森林局進行森林重建計劃。
大臣：須呈會議辯論
308後沒撥地給公僕
雪州大臣丹斯里卡立指出，自2008年3月，雪州政府沒再撥地給公務員、縣土地局官員或州行政議員。
他說，雖然州政府不會主動撥地，惟根據法令，不管是什么身分，只要是雪州子民，皆可向州政府申請土地。
他說，州政府暫也沒過去撥給公務員、縣土地局官員或州行政議員的存檔記錄，因此現在開始著手處理有關資料。
“之后，我們會公佈一些曾涉及土地問題，如沒有繳交地價的人士、沒有遵守買賣土地或土地易手條約者、或被擱置的土地問題。”
他出席雪州第12屆第3季節第3次州立法議會，回答美丹花園州議員哈尼莎書面提問時，這么指出。
此外，卡立說，從308開始，若有任何政聯公司（GLC）獻意州行政議員獲得撥地，都須提呈上州行政會議進行辯論，但至今並沒有任何官聯公司提出上述獻意。
★雪州惠民計劃
＊撥出3450萬令吉作為個人水錶首20立方米免水費費用
＊撥出800萬令吉作為總水錶首20立方米免水費費用
＊750萬令吉雪州子民基金、770萬令吉雪州子大學輔助金、2140萬雪 州樂齡基金、80萬令吉一站式服務櫃台及100萬園坵兒女教育基金。
＊將推出第三期惠民計劃，如微型貸款（5000萬令吉）
＊100萬婦女健康計劃婦女
＊撥出100萬令吉讓婦女進行各種短期課程、慶祝婦女節和雪州婦女會議
＊以100萬令吉預算推廣婦女健康計劃，其目的是幫助婦女進行免費健康檢查健康
＊預算30萬令吉基金，讓子民進行小型手術，同時會關注骨痛熱病癥病例課題園丘工人
＊與非盈利團體合作和律師公會打造園丘工人房屋計劃。
＊以200萬令吉興建宿舍給圜丘工人安頓孩子，目前尚在尋找靠近學校的地段原住民
＊30萬令吉撥給原住民
＊確保原住民能擁有自己的土地
＊提高原住民分獲土地的數量沒有報生紙或身分證的人民
＊預算8萬6000令吉令吉，以援助沒有身分證和報生紙的人民，實行至今共有450人受惠
報導：潘麗婷、盧婉怡、林淑慧、劉佩明
攝影：李玉珍
雪州大臣丹斯里卡立（前排右）在州議會上，提呈雪州2011年財政預算案。
（莎阿南8日訊）雪州民聯政府2011年財政預算高達14億3000萬令吉，相比去年的13億令吉，提升了10%，單單是行政開銷佔了8億3000令吉，3484萬令吉用在教育方面，以提升子民教育水平。
雪州政府明年財政預算案主題為“州稅收回饋于民”，並強調精明管理州資源、精明管理開銷、鼓勵人文發展及穩定發展雪州，徹底貫徹以民為本。
明年稅收冀增15.42%
雪州大臣丹斯里卡立今日在第12屆第3季第3次雪州立法議會提呈明年席財政預算案時，作出宣佈。
財政預案中，其中8億3000令吉將用在行政開銷，包括2億8200萬令吉（33.98%）薪金、3億3300萬令吉（40.12%）服務及供應、570萬令吉（0.69%）購買資產、2億850萬令吉（25.12%）固定採購及花費及80萬令吉（0.09%）其他開銷。
另6億令吉財政預算案撥款是用在發展方面，包括1億7877萬7000令吉（17.98%）經濟領域、3億9563萬1960令吉（65.94%）基設領域及860萬8000令吉（1.43%）城市領域。
州政府更把明年稅收目標設定在5億3098萬令吉，比今年4億6002萬令吉稅收增加15.42%或7096萬令吉。
撥50萬研究綠色工藝
至于非稅收方面的收入，州政府預計明年會達4億6716萬4360令吉，比今年4億2267萬9000令吉非稅收收入預計增加10.52%或4448萬5360令吉。
至于非稅收收入，相較于2010年4億1730萬1000令吉總來款，州政府預料將增加1455萬4640令吉，比2010年多3.49%。
在明年的財政預算案方面，政府也撥出3484萬令吉作為教育撥款，當中50萬令吉用在雪州工業大學方面，以研究綠色工藝。
同時，州政府撥出600萬令吉給州內華小、400萬令吉淡小及600萬令吉宗教小學，作為管理或基設經費。
羅茲雅：耗資4384萬
皇家劇院料明年啟用
掌管雪州福利、婦女事務、科學、工藝與革新的行政議員羅茲雅指出，耗資4384萬令吉興建的皇家劇院，估計在明年年初可啟用。
羅茲雅說，在4384萬令吉款項中，3680萬令吉建筑、582萬令吉設置劇院器材和122萬令吉園藝工作。
她在週一在州議會上，回答適耕莊州議員黃瑞林提問，皇家劇院（royal theatre）最新進展、對雪州文化有何種貢獻，及尚需多少資金進行建筑和何時能正式使用時，這么指出。
羅茲雅也是峇都知甲州議員。她指出，州政府礙于數個事項，所以暫時未批准莎阿南市政廳暫時把皇家劇院管理權移交給州政府。
她說，莎阿南市政廳必須實行和確保維修工作如審計局所列明時間表去進行。
她指出，馬來西亞繪測師局（PAM）也受委為建筑物技術層面做審計報告，檢查建筑物是否根據建筑物規范條例（UBBL）規定建筑，在架構、格式和工程結合下，能否發揮其功能。
“馬來西亞繪測師局也提供專業意見，如何為皇家劇院現有設備和構造進行轉型，州建筑管理正研究皇家劇院管理層和設定預算進行維修。
至于皇家劇院在雪州文化提供何種貢獻，羅茲雅說，皇家劇院將成為雪州的旅游景點之一，州政府將積極推廣這個建筑物，把莎阿南打造成我國公開表演出場所之一。
她說，目前當局正與數方面進行會面和商討數個方案，包括藉著雪州旅游配套，把劇院安排在行程中、帶領國際劇團來中心演出、個人演出等。
貫徹以民為本
4政策造福雪子民
雪州大臣卡立週一提呈以“州收入回饋予民”為主題的財政預算案撥款，包含4大政策，以造福人民！
他說，以“州收入回饋于民”為主題的財政預算案，是具競爭力的平衡預算案，貫徹以民為本的經濟方案，讓州民共享州繁榮與資源。
他說，為了達到目標，雪州2011年財政預算案更包含4大策略，即精明管理州資源、精明管理州財務、推動人文發展以及穩定州內發展。
“明年的財政預算案中，州政府將撥款14億3000萬令吉，其中8億3000萬令吉將作為行政開銷，另6億令吉則是發展開銷。”
卡立週一出席雪州第12屆第3季第3次立法議會，為2011年度財政預算案支致詞時，這么指出。
他說，2011年財政預算案持續為雪州子民提供首20立方米免費水的福利，撥款4250萬令吉給獨立水表的用戶，另外再撥款800萬令吉提供給組屋總水表首20立方米免費水
“州政府也將撥款750萬令吉做雪州子民基金、770萬令吉雪州子民大學輔助金、2140萬令吉作樂齡人士基金、50萬令吉做一站式服務櫃台，以及100萬令吉做園丘工人子女教育計劃。”
他透露，第三期的雪州惠民計劃，也將撥款7000萬令吉給雪州微型貸款計劃、100萬令吉給婦女健康計劃及回教殘障人士計劃帶來福利將納入樂齡人士基金。
貧民資金援助轉收入協助
雪州政府冀望藉著雪州工作福利計劃（workfare）能把貧民遠離貧窮，子民能突破雪州制定的貧窮水平，每月享有最低1500令吉的收入。
掌管房屋、建筑物與非法木屋區管理的行政議員依斯甘達坦言，中央政府提供的福利援助對消除貧苦起不了顯著作用，州政府正準備和讓接受福利援助的群眾接受訓練，以便他們能獨立生活。
他指出，7%原本接受社會福利局（JKM）福利援助的人民已被終止資助，原因不是他們已經脫離貧窮，而是已經離世或遷離雪州。
“因此，州政府會采取措施，讓資金援助轉為收入協助。”
“雪州有超過156萬人貧民，部分貧民根據指定標準如因病喪失工作能力，獲得福利金，剩余的人則帶入雪州工作福利計劃。”
依斯甘達代替掌管福利、婦女事務、科學、工藝與革新的行政議員羅茲雅回應烏魯安南州議員拿督莫哈末依德利斯的提問。
他說，訓練貧民的計劃共耗資21萬令吉，在雪州14所婦女社區中心進行，回教徒捐獻機構也準備為接受援助的人民進行經濟復甦計劃，讓他們能在企業領域能有所發展。
“目前最新的計劃城市貧窮微型貸款(Mikrokredit Miskin Bandar）在9月已經開始進行，州政府也面試了在福利援助名單中其中33名具有潛質的人民。”
烏雪萬公頃地重建森林
掌管雪州天然資源管理和現代農業事務行政議員耶谷沙巴里指出，烏雪縣共有一萬公頃土地，在2001年被雪州農業發展局（PKPS），選為進行長達60年森林重建計劃。
他說，有關地區分別是蘭道班讓森林保留地（5000公頃）；及武吉達叻森林保留地（5000公頃）。
“雪州農業發展局以特許經因權方式進行重建計劃，前者可以聯營方式、把工程批給承包商或委任合格承包商，以進行砍伐活動及森林重建計劃。”
“所有樹木砍伐活動是在雪州森林局擬定的指南下進行，其中的1000公頃土地，作為州政府水果園發展用途。”
他週一在州議會上，回答淡江州議員沙阿里書面提問時，這么指出。
耶谷沙巴里強調，只有州農業發展局旗下的特許經營公司，在雪州森林局監督下進行砍伐活動；遺憾由州農業發展局負責的森林重建計劃，前者不曾提呈報告給雪州森林局。
他說，于6月2日舉行的雪州立法議會，州政府一致通過取消與雪州農業發展局簽署的合約，並把所有土地交回給雪州森林局進行森林重建計劃。
大臣：須呈會議辯論
308後沒撥地給公僕
雪州大臣丹斯里卡立指出，自2008年3月，雪州政府沒再撥地給公務員、縣土地局官員或州行政議員。
他說，雖然州政府不會主動撥地，惟根據法令，不管是什么身分，只要是雪州子民，皆可向州政府申請土地。
他說，州政府暫也沒過去撥給公務員、縣土地局官員或州行政議員的存檔記錄，因此現在開始著手處理有關資料。
“之后，我們會公佈一些曾涉及土地問題，如沒有繳交地價的人士、沒有遵守買賣土地或土地易手條約者、或被擱置的土地問題。”
他出席雪州第12屆第3季節第3次州立法議會，回答美丹花園州議員哈尼莎書面提問時，這么指出。
此外，卡立說，從308開始，若有任何政聯公司（GLC）獻意州行政議員獲得撥地，都須提呈上州行政會議進行辯論，但至今並沒有任何官聯公司提出上述獻意。
★雪州惠民計劃
＊撥出3450萬令吉作為個人水錶首20立方米免水費費用
＊撥出800萬令吉作為總水錶首20立方米免水費費用
＊750萬令吉雪州子民基金、770萬令吉雪州子大學輔助金、2140萬雪 州樂齡基金、80萬令吉一站式服務櫃台及100萬園坵兒女教育基金。
＊將推出第三期惠民計劃，如微型貸款（5000萬令吉）
＊100萬婦女健康計劃婦女
＊撥出100萬令吉讓婦女進行各種短期課程、慶祝婦女節和雪州婦女會議
＊以100萬令吉預算推廣婦女健康計劃，其目的是幫助婦女進行免費健康檢查健康
＊預算30萬令吉基金，讓子民進行小型手術，同時會關注骨痛熱病癥病例課題園丘工人
＊與非盈利團體合作和律師公會打造園丘工人房屋計劃。
＊以200萬令吉興建宿舍給圜丘工人安頓孩子，目前尚在尋找靠近學校的地段原住民
＊30萬令吉撥給原住民
＊確保原住民能擁有自己的土地
＊提高原住民分獲土地的數量沒有報生紙或身分證的人民
＊預算8萬6000令吉令吉，以援助沒有身分證和報生紙的人民，實行至今共有450人受惠
應付子民未來需求 義山地點下月定奪
（沙阿南8日訊）雪州政府于12月定奪義山地點，以在應付州子民，包括吉隆坡市民需求。
雪州大臣指出，州政府正與12個地方政府及9個縣土地局著手研究州內義山需求，以找尋適當地點開闢為義山。
“州政府設定的義山面積約50至100畝，除了墓地，也考慮興建焚化爐及骨灰塔，以應付雪州及吉隆坡市民未來的需求量。”
他指出，這一切問題將在12月有結果。
“關于州政府是否調高發展商的葬地基金一事，州政府尚在考慮中。”
他回答甘榜東姑州議員劉永山關于州內義山的提問時，這么回應。
依據土地法令徵用
同時，在附加提問詢及，州政府如何賠償損失給受征用土地充作義的地主時，大臣指出，州政府將依據征用土地法令，向地主征用他們的農業地。
“這些地主無需擔心州政府會基于該些土地是用以建義山，而壓低他們的地價。”
他說，州政府是以臨近的土地市場交易價來征購他們的土地，這些都是由州財政的專業估價師進行市場估價。
“在征用法令下，地主不可不讓州政府收購土地，同時不允許把此事帶往法庭，禁止州政府收購。”
他笑言，若是地主覺得州政府價格獻議得過低，可帶往法庭解決，要求達至市值的合理交易價。
不鼓勵闢私人墓園
州政府不鼓勵開闢更多私人墓園解決義山不足問題，使更多中下階層人士無法負擔。
大臣指出，無可否認，私人墓園有一定的市場擁護者，認為地點適中。
“只是其價格過于高昂，並非一般家庭可以負擔。”
大臣說，州政府因此在未來州政府會準備更多系統化及整潔的義山，以滿足子民需求，而且價格方面肯定是合理。”
他說，關于回教墓園的收費，州政府目前交由回教局去研究州內新義山的合理收費。
“至于華裔方面收費，州政府尚在研究該交由民間組織或是私人墓園公司代管，價格方面必是子民所能接受。”
他說，州政府也考慮在未來減少私人墓園的發展，以照顧中下階層；同時，在關于私人墓園方面的法令也只有3條文。
此外，大臣指出，州政府之所以捨棄阿依淡森林保留區的義山計劃，主要是當地居民反對，所以現另找地方替代。
他說，在未來新義山地點的考量因素，也包括與住宅區有一定的距離。
有地產業計劃可設社區圍籬
千百家區州議員依斯干達指出，1985年分層地契法令第318條文于2007年4月12日修改后，允許有地產業的發展計劃設立社區圍籬措施。
他說，早期，社區圍籬只在多層次的建築如公寓、高級公寓出現，有關產業必須提供游泳池、休閒地、俱樂部及保安服務。
他說，隨著時代漸進，社區圍籬的概念被有地產業如排屋、雙層排屋、獨立式洋房的發展商取納，保障購屋者的安全。
“為此就修改1985年分層地契法令第318條文，讓有地產業的也可落實設立社區圍籬措施。”
依斯干達回答士文達區州議員阿都拉曼巴里爾的書面題問時，這么指出。
此外，他說根據房地部所提供的社區圍籬指南，大部分與州政府的指南相同，惟在贊同設立社區圍籬的人數方面，就有些差距。
“州政府規定須85%的屋主包括租戶贊同，惟房政部的指南卻僅有51%，我們將與房地部做更詳細的討論，達到一致的標準，然后在雪州各地方政府實行。”
另外，依斯干達說，雪州各地方政府共有338項社區圍籬計劃，有的獲批准，有的則違法。
雪州大臣指出，州政府正與12個地方政府及9個縣土地局著手研究州內義山需求，以找尋適當地點開闢為義山。
“州政府設定的義山面積約50至100畝，除了墓地，也考慮興建焚化爐及骨灰塔，以應付雪州及吉隆坡市民未來的需求量。”
他指出，這一切問題將在12月有結果。
“關于州政府是否調高發展商的葬地基金一事，州政府尚在考慮中。”
他回答甘榜東姑州議員劉永山關于州內義山的提問時，這么回應。
依據土地法令徵用
同時，在附加提問詢及，州政府如何賠償損失給受征用土地充作義的地主時，大臣指出，州政府將依據征用土地法令，向地主征用他們的農業地。
“這些地主無需擔心州政府會基于該些土地是用以建義山，而壓低他們的地價。”
他說，州政府是以臨近的土地市場交易價來征購他們的土地，這些都是由州財政的專業估價師進行市場估價。
“在征用法令下，地主不可不讓州政府收購土地，同時不允許把此事帶往法庭，禁止州政府收購。”
他笑言，若是地主覺得州政府價格獻議得過低，可帶往法庭解決，要求達至市值的合理交易價。
不鼓勵闢私人墓園
州政府不鼓勵開闢更多私人墓園解決義山不足問題，使更多中下階層人士無法負擔。
大臣指出，無可否認，私人墓園有一定的市場擁護者，認為地點適中。
“只是其價格過于高昂，並非一般家庭可以負擔。”
大臣說，州政府因此在未來州政府會準備更多系統化及整潔的義山，以滿足子民需求，而且價格方面肯定是合理。”
他說，關于回教墓園的收費，州政府目前交由回教局去研究州內新義山的合理收費。
“至于華裔方面收費，州政府尚在研究該交由民間組織或是私人墓園公司代管，價格方面必是子民所能接受。”
他說，州政府也考慮在未來減少私人墓園的發展，以照顧中下階層；同時，在關于私人墓園方面的法令也只有3條文。
此外，大臣指出，州政府之所以捨棄阿依淡森林保留區的義山計劃，主要是當地居民反對，所以現另找地方替代。
他說，在未來新義山地點的考量因素，也包括與住宅區有一定的距離。
有地產業計劃可設社區圍籬
千百家區州議員依斯干達指出，1985年分層地契法令第318條文于2007年4月12日修改后，允許有地產業的發展計劃設立社區圍籬措施。
他說，早期，社區圍籬只在多層次的建築如公寓、高級公寓出現，有關產業必須提供游泳池、休閒地、俱樂部及保安服務。
他說，隨著時代漸進，社區圍籬的概念被有地產業如排屋、雙層排屋、獨立式洋房的發展商取納，保障購屋者的安全。
“為此就修改1985年分層地契法令第318條文，讓有地產業的也可落實設立社區圍籬措施。”
依斯干達回答士文達區州議員阿都拉曼巴里爾的書面題問時，這么指出。
此外，他說根據房地部所提供的社區圍籬指南，大部分與州政府的指南相同，惟在贊同設立社區圍籬的人數方面，就有些差距。
“州政府規定須85%的屋主包括租戶贊同，惟房政部的指南卻僅有51%，我們將與房地部做更詳細的討論，達到一致的標準，然后在雪州各地方政府實行。”
另外，依斯干達說，雪州各地方政府共有338項社區圍籬計劃，有的獲批准，有的則違法。
占地50至100亩 综合墓地下月公布
2010/11/08 6:47:03 PM
●南洋商报
（莎阿南8日讯）雪州政府将于12月杪宣布“综合联邦墓地”（Tanah perkuburan wilayah bersepadu）兴建地点，作为雪州人民未来30年的“葬身之地”，一劳永逸解决墓地纠纷与问题。
雪州大臣丹斯里卡立说，这块墓地将占地50至100英亩，州政府目前正与12个地方政府及九个县署着手研究合适地点，同时应付雪州与联邦直辖区人民的需求。
“州政府也鼓励兴建火化场与骨灰塔，但前提必须是系统化管理。”
他今日回答民主行动党甘榜东姑区州议员刘永山有关八打灵县墓地提问时这么回应。
卡立指出，墓地问题一直缠绕（menghantui）雪州人民，既需要墓地，却又不想墓地太靠近民宅，州政府舍弃阿依淡森林保留区的义山计划，主要是当地居民反对，所以现另找地方替代。
他说，在未来新义山地点的考量因素也包括与住宅区有一定的距离。
此外，卡立回答社会主义党哥打白沙区州议员纳希尔附加提问时指出，州政府将依据土地征用法令，赔偿涉及“综合联邦墓地”计划的地主。
临近市价征购
该附加提问询及州政府给予受征用地段地主的赔偿形式。
他说，受影响地主无需担心州政府会因有关地段将用作墓地而压低他们的地价。
“州政府是以临近的土地市场交易价来征购他们的土地，由州财政专业估价师进行市场估价。”
他指出，土地征用法令阐明，地主不能拒绝州政府征购土地，同时地主也没有法律追诉权。
不过，他笑言，若地主认为州政府价格献议过低，可向法庭提出告诉，要求符合市值的合理交易价。
●南洋商报
（莎阿南8日讯）雪州政府将于12月杪宣布“综合联邦墓地”（Tanah perkuburan wilayah bersepadu）兴建地点，作为雪州人民未来30年的“葬身之地”，一劳永逸解决墓地纠纷与问题。
雪州大臣丹斯里卡立说，这块墓地将占地50至100英亩，州政府目前正与12个地方政府及九个县署着手研究合适地点，同时应付雪州与联邦直辖区人民的需求。
“州政府也鼓励兴建火化场与骨灰塔，但前提必须是系统化管理。”
他今日回答民主行动党甘榜东姑区州议员刘永山有关八打灵县墓地提问时这么回应。
卡立指出，墓地问题一直缠绕（menghantui）雪州人民，既需要墓地，却又不想墓地太靠近民宅，州政府舍弃阿依淡森林保留区的义山计划，主要是当地居民反对，所以现另找地方替代。
他说，在未来新义山地点的考量因素也包括与住宅区有一定的距离。
此外，卡立回答社会主义党哥打白沙区州议员纳希尔附加提问时指出，州政府将依据土地征用法令，赔偿涉及“综合联邦墓地”计划的地主。
临近市价征购
该附加提问询及州政府给予受征用地段地主的赔偿形式。
他说，受影响地主无需担心州政府会因有关地段将用作墓地而压低他们的地价。
“州政府是以临近的土地市场交易价来征购他们的土地，由州财政专业估价师进行市场估价。”
他指出，土地征用法令阐明，地主不能拒绝州政府征购土地，同时地主也没有法律追诉权。
不过，他笑言，若地主认为州政府价格献议过低，可向法庭提出告诉，要求符合市值的合理交易价。
州政府批发买卖纪录 雪公布土地资料
2010/11/08 6:47:03 PM
●南洋商报
（莎阿南8日讯）雪州民联政府不久后将向人民公布，过去州政府曾批发及买卖过的土地资料，当中包括前朝国阵州议员及各部门官员拥有土地的资料！
雪州大臣丹斯里卡立今早回答美丹花园区州议员哈妮查提问时，不满雪州国阵政府及雪州秘书署在过去以来，都没有保留州内土地的记录，当中包括州议员及官员申请土地的记录。
“所以民联在3·08执政雪州政府之后，才开始整理这些土地记录。我们会尽快整理好这些记录，之后就会公布。”
他说，当中如果有人没有根据地价来买卖土地，没有根据程序来办理买卖土地或转名土地事宜的资料，这些人士的名单会一一公布。
积极处理搁置计划
他说，州政府现在积极处理一些搁置计划，因为这些土地涉及前朝州政府领袖及官员的计划。
他指出，雪州子民都可以通过程序向政府申请土地，决定权是在雪州政府手上，州政府是通过公开招标及计算地价的方式来处理土地买卖事宜。
“行政议员如果要通过官联公司申请土地，必须在雪州行政议会中提出讨论及通过，而行政议会在讨论有关土地的去向时，有关申请的行政议员是不可以在场的。”
他说，不过，至今行政议会没有收过任何州议员或政府官员通过官联公司提呈申请土地的计划书，包括雪州发展机构、雪州投资有限公司等，同时也没有献地给有贡献人士。
●南洋商报
（莎阿南8日讯）雪州民联政府不久后将向人民公布，过去州政府曾批发及买卖过的土地资料，当中包括前朝国阵州议员及各部门官员拥有土地的资料！
雪州大臣丹斯里卡立今早回答美丹花园区州议员哈妮查提问时，不满雪州国阵政府及雪州秘书署在过去以来，都没有保留州内土地的记录，当中包括州议员及官员申请土地的记录。
“所以民联在3·08执政雪州政府之后，才开始整理这些土地记录。我们会尽快整理好这些记录，之后就会公布。”
他说，当中如果有人没有根据地价来买卖土地，没有根据程序来办理买卖土地或转名土地事宜的资料，这些人士的名单会一一公布。
积极处理搁置计划
他说，州政府现在积极处理一些搁置计划，因为这些土地涉及前朝州政府领袖及官员的计划。
他指出，雪州子民都可以通过程序向政府申请土地，决定权是在雪州政府手上，州政府是通过公开招标及计算地价的方式来处理土地买卖事宜。
“行政议员如果要通过官联公司申请土地，必须在雪州行政议会中提出讨论及通过，而行政议会在讨论有关土地的去向时，有关申请的行政议员是不可以在场的。”
他说，不过，至今行政议会没有收过任何州议员或政府官员通过官联公司提呈申请土地的计划书，包括雪州发展机构、雪州投资有限公司等，同时也没有献地给有贡献人士。
行政开销占8亿 雪明年预算案达14亿
2010/11/08 6:47:03 PM
●南洋商报
（莎阿南8日讯）民联雪兰莪州政府2011年财政预算案高达14亿3000万令吉，较2010年13亿令吉的预算增加10%，其中行政开销占8亿3000万令吉，发展开销则占6亿令吉。
发逾2亿充公务员薪金
行政开销拨款方面，州政府将发出2亿8200万令吉作公务员薪金、3亿3300万令吉为服务与供应费用、570万令吉产业购置费、2亿850万令吉固定开销以及80万令吉为其他开销。
至于发展开销，1亿780万7700令吉或17.98%将用于经济领域、8788万3040令吉或14.65%社会领域、3亿9563万1960令吉或65.94%基本建设、860万8000令吉或1.43%市区发展。
雪兰莪州务大臣丹斯里卡立今天在第十二届第三季三次州议会，提呈题为“州收入回馈于民”的雪州2011年度财政预算案时说，州政府预计2011年将增加7亿960万令吉税收，为雪州总税务增加至5亿3098万令吉，较2010年4亿6002万令吉多15.42%。
非税项收入（ hasil bukan cukai）方面，州政府预计将有4亿6716万4360令吉增长，比2010年4亿2267万9000令吉多10.52%，即4448万5360令吉。
至于非收入（terimaan bukan hasil）进账，相较于2010年4亿1730万1000令吉总来款，州政府预料将增加1455万4640令吉，比2010年多3.49%。
平衡预算案具竞争力
卡立指出，明年度的财政预算案是具竞争力的平衡预算案，贯彻以民为本的经济方案，让州民共享州繁荣与资源。
“雪州2011年财政预算案包含四大策略，即精明管理州资源、精明管理州财务、推动人文发展以及稳定州内发展。”
雪政府明年拨4250万 充首20立方米免费水供津贴
雪州政府明年度将拨出4250万作为首20立方米免费水供津贴开销，让人民继续享有免费水供优惠。
在上述拨款中，3450万令吉作为个人水表津贴，800万令吉作为总水表的首20立方米免费水供津贴。
雪州大臣丹斯里卡立今日在提呈2011年雪州财政预算案时指出，相较于2009年及2010年的1亿令吉拨款，有关预算已大幅度降低，这是因为州政府估计雪州税务重组方案将在年杪完成。
此外，750万令吉将拨入初生儿基金、770万令吉拨入大学生辅助金、2140万令吉拨入乐龄亲善基金 、5万令吉拨入一站式中心以及100万令吉拨入园丘工人子女教育基金。
州政府将在明年推行第三阶段的惠民政策，包括推出微型贷款基金（Skim Kredit Mikro）、妇女健康基金（Skim Kesihatan Wanita）及残疾人士基金（Takaful Orang Kelainan Upaya）。
微型贷款助贫者
雪州大臣丹斯里卡立说，微型贷款基金命名为SKIMSEL，通过Qardhul Hasan基金拨入5000万令吉。
在此基金下，郊区的团体将成为主要辅助对象，协助他们摆脱穷苦，而城市贫穷微型贷款则获得2000万令吉拨款。总数7000万令吉拨款系数从大臣办公室向达南集团追讨的债务支付。
至于妇女健康基金则获得100万令吉拨款，免费让妇女检查乳癌。而残疾人士基金则纳入乐龄亲善基金。
2州议员带伤出席议会
●两位“负伤”的州议员黄瑞林及谢永贤今早带伤出席雪州立法议会，受到同僚们关心问候。
刚在本星期四遭遇围殴事件而受伤的适耕庄区州议员黄瑞林，今早负伤出席议会，他表示身体无大碍，只是左手受伤疼痛，并表示下午办记者会，由殴打事件发生时的目击者现身说法。
百乐镇区州议员谢永贤在3月遭遇车祸，他今早使用扶架出席议会，引起大家关注。
3州议员请假缺席会议
●3位州议员罗芝雅、聂那兹敏及杨巧双请假缺席雪州立法议会。
雪州议长邓章钦说，雪州行政议员兼峇都知甲区州议员罗芝雅将在9日开始出国朝圣，斯里士蒂亚区州议员聂那兹敏及梳邦再也区州议员杨巧双必须出席在伦敦举行的国际研讨会而请假。
●南洋商报
（莎阿南8日讯）民联雪兰莪州政府2011年财政预算案高达14亿3000万令吉，较2010年13亿令吉的预算增加10%，其中行政开销占8亿3000万令吉，发展开销则占6亿令吉。
发逾2亿充公务员薪金
行政开销拨款方面，州政府将发出2亿8200万令吉作公务员薪金、3亿3300万令吉为服务与供应费用、570万令吉产业购置费、2亿850万令吉固定开销以及80万令吉为其他开销。
至于发展开销，1亿780万7700令吉或17.98%将用于经济领域、8788万3040令吉或14.65%社会领域、3亿9563万1960令吉或65.94%基本建设、860万8000令吉或1.43%市区发展。
雪兰莪州务大臣丹斯里卡立今天在第十二届第三季三次州议会，提呈题为“州收入回馈于民”的雪州2011年度财政预算案时说，州政府预计2011年将增加7亿960万令吉税收，为雪州总税务增加至5亿3098万令吉，较2010年4亿6002万令吉多15.42%。
非税项收入（ hasil bukan cukai）方面，州政府预计将有4亿6716万4360令吉增长，比2010年4亿2267万9000令吉多10.52%，即4448万5360令吉。
至于非收入（terimaan bukan hasil）进账，相较于2010年4亿1730万1000令吉总来款，州政府预料将增加1455万4640令吉，比2010年多3.49%。
平衡预算案具竞争力
卡立指出，明年度的财政预算案是具竞争力的平衡预算案，贯彻以民为本的经济方案，让州民共享州繁荣与资源。
“雪州2011年财政预算案包含四大策略，即精明管理州资源、精明管理州财务、推动人文发展以及稳定州内发展。”
雪政府明年拨4250万 充首20立方米免费水供津贴
雪州政府明年度将拨出4250万作为首20立方米免费水供津贴开销，让人民继续享有免费水供优惠。
在上述拨款中，3450万令吉作为个人水表津贴，800万令吉作为总水表的首20立方米免费水供津贴。
雪州大臣丹斯里卡立今日在提呈2011年雪州财政预算案时指出，相较于2009年及2010年的1亿令吉拨款，有关预算已大幅度降低，这是因为州政府估计雪州税务重组方案将在年杪完成。
此外，750万令吉将拨入初生儿基金、770万令吉拨入大学生辅助金、2140万令吉拨入乐龄亲善基金 、5万令吉拨入一站式中心以及100万令吉拨入园丘工人子女教育基金。
州政府将在明年推行第三阶段的惠民政策，包括推出微型贷款基金（Skim Kredit Mikro）、妇女健康基金（Skim Kesihatan Wanita）及残疾人士基金（Takaful Orang Kelainan Upaya）。
微型贷款助贫者
雪州大臣丹斯里卡立说，微型贷款基金命名为SKIMSEL，通过Qardhul Hasan基金拨入5000万令吉。
在此基金下，郊区的团体将成为主要辅助对象，协助他们摆脱穷苦，而城市贫穷微型贷款则获得2000万令吉拨款。总数7000万令吉拨款系数从大臣办公室向达南集团追讨的债务支付。
至于妇女健康基金则获得100万令吉拨款，免费让妇女检查乳癌。而残疾人士基金则纳入乐龄亲善基金。
2州议员带伤出席议会
●两位“负伤”的州议员黄瑞林及谢永贤今早带伤出席雪州立法议会，受到同僚们关心问候。
刚在本星期四遭遇围殴事件而受伤的适耕庄区州议员黄瑞林，今早负伤出席议会，他表示身体无大碍，只是左手受伤疼痛，并表示下午办记者会，由殴打事件发生时的目击者现身说法。
百乐镇区州议员谢永贤在3月遭遇车祸，他今早使用扶架出席议会，引起大家关注。
3州议员请假缺席会议
●3位州议员罗芝雅、聂那兹敏及杨巧双请假缺席雪州立法议会。
雪州议长邓章钦说，雪州行政议员兼峇都知甲区州议员罗芝雅将在9日开始出国朝圣，斯里士蒂亚区州议员聂那兹敏及梳邦再也区州议员杨巧双必须出席在伦敦举行的国际研讨会而请假。
Voters Registration — New Venues
For up-to-date voter registration events, please:
1) Join the FB "I am a registered Malaysian voter. Are you?" page.
2) Follow "reg2vote" on Twitter.
JOHOR
* Every Sat & Sun until 5 Dec 2010 @ Grd Flr, BP Mall, Batu Pahat, 10am-9pm
* 14 & 21 Nov (Sun) @ Skudai Sutera Mall, JB, 10am-10pm
* 13 & 20 Nov @ Tesco Kulai, JB, 10am-10pm
FT / SELANGOR
* 13-14 Nov @ The Mall (Putra Place), 10:30am-10pm
* 20-21 Nov @ * Digital Mall, PJ, 11am-10pm
* 21 Nov @ Canaan Lutheran Church, Jalan Reko, Kajang, 10am-2pm
N. SEMBILAN (throughout November)
* Every Thurs @ Loop Road Pasar Malam, 6pm-9:30pm
* Every Sun @ Pasar Besar Seremban, 9am-12noon
PENANG
* 13 Nov @ Chowrasta Market, 8.30am-11am
* 14 Nov @ Balik Pulau Market, 8am-10am
* 21 Nov @ Penang Bridge Marathon, 8-11am
* 21 Nov @ Queensbay Mall, 11am-9pm
* Every Wed @ Pasar Malam Farlim, 8pm-10pm
1) Join the FB "I am a registered Malaysian voter. Are you?" page.
2) Follow "reg2vote" on Twitter.
JOHOR
* Every Sat & Sun until 5 Dec 2010 @ Grd Flr, BP Mall, Batu Pahat, 10am-9pm
* 14 & 21 Nov (Sun) @ Skudai Sutera Mall, JB, 10am-10pm
* 13 & 20 Nov @ Tesco Kulai, JB, 10am-10pm
FT / SELANGOR
* 13-14 Nov @ The Mall (Putra Place), 10:30am-10pm
* 20-21 Nov @ * Digital Mall, PJ, 11am-10pm
* 21 Nov @ Canaan Lutheran Church, Jalan Reko, Kajang, 10am-2pm
N. SEMBILAN (throughout November)
* Every Thurs @ Loop Road Pasar Malam, 6pm-9:30pm
* Every Sun @ Pasar Besar Seremban, 9am-12noon
PENANG
* 13 Nov @ Chowrasta Market, 8.30am-11am
* 14 Nov @ Balik Pulau Market, 8am-10am
* 21 Nov @ Penang Bridge Marathon, 8-11am
* 21 Nov @ Queensbay Mall, 11am-9pm
* Every Wed @ Pasar Malam Farlim, 8pm-10pm
雪政府改善巴生市卫生 设子公司处理固体废料
雪政府改善巴生市卫生 设子公司处理固体废料
2010/09/28 6:11:22 PM
●南洋商报
（巴生28日讯）雪州政府决定成立子公司投入固体废料处理行列，与目前“垄断”市场的自然花乐公司良性竞争，明年起将率先在巴生落实这项“二合一”的垃圾处理机制。
掌管雪州地方政府事务的州行政议员刘天球说，两家公司之间的良性竞争，相信能让皇城市民从中获得更高效率的服务。
改善工作效率和服务
他也放话，服务欠佳的公司甚至会被终止合约，州政府届时将视巴生情况的实际效用，再决定是否将该服务扩大至各地方政府。
涵盖12个地方政府的雪兰莪州，所有的家庭固体废料处理工作都交由自然花乐公司处理。
刘天球星期一晚出席“巴生柴埕灵凤庙神诞晚宴”上致词时说，为了进一步改善巴生市的卫生水平，州政府决定在明年初通过子公司Worldwide，成立另一家处理固体废料的子公司，与自然花乐公司共同负责巴生区的固体废料服务。
“州政府旨在让这家全新的子公司成为自然花乐公司的竞争对手，以改善现有的工作效率和服务。”
出席嘉宾有泗岩沫区国会议员林立迎、甘榜东姑区州议员刘永山、巴生市议员林立选、灵凤庙主席李和双、宫主杨忠福、副财政林志强、理事杨忠志等。
刘天球：市会从长计议 固体废料划分区待敲定
刘天球坦言，巴生无论在经济或教育领域，都有令人满意的发展，只有卫生情况让人摇头。
他相信，各行各业一旦有竞争对手，工作效率自然就会提升。若此方式也无法改善自然花乐公司的服务效率，州政府不排除今后将把固体废料工程交给新公司承包。
“雪州政府希望通过适者生存的道理，让两家公司在大环境中公平竞争，改善各地现有的卫生状况。”
他说，巴生将是雪州第一个落实由两家公司承包固体废料的地方政府，若新承包商服务好，不排除会在其他地方政府扩大该做法。
“至于巴生区的固体废料范围划分，目前有待进一步敲定。这项计划目前仅在初步阶段，尚需与巴生市议会从长计议。”
他也提及，占地560平方公里的巴生市议会一分为二的计划，州政府如今已完成研究工作，原则上同意“分家”建议，惟目前的时机尚未成熟，无法马上落实。
固体废料服务交新公司处理 市会未接指示
●巴生市议会秘书莫哈末益山受询时向《南洋商报》说，市议会目前尚未接获将巴生区固体废料服务，交由另一家新公司与自然花乐公司共同处理的指示。
他说，这或许是州政府最近的新决定，但相关文件仍未下达至巴生市议会。
“既然雪州行政议员刘天球做出该宣布，市议会将向雪州政府跟进了解实况。”
2010/09/28 6:11:22 PM
●南洋商报
（巴生28日讯）雪州政府决定成立子公司投入固体废料处理行列，与目前“垄断”市场的自然花乐公司良性竞争，明年起将率先在巴生落实这项“二合一”的垃圾处理机制。
掌管雪州地方政府事务的州行政议员刘天球说，两家公司之间的良性竞争，相信能让皇城市民从中获得更高效率的服务。
改善工作效率和服务
他也放话，服务欠佳的公司甚至会被终止合约，州政府届时将视巴生情况的实际效用，再决定是否将该服务扩大至各地方政府。
涵盖12个地方政府的雪兰莪州，所有的家庭固体废料处理工作都交由自然花乐公司处理。
刘天球星期一晚出席“巴生柴埕灵凤庙神诞晚宴”上致词时说，为了进一步改善巴生市的卫生水平，州政府决定在明年初通过子公司Worldwide，成立另一家处理固体废料的子公司，与自然花乐公司共同负责巴生区的固体废料服务。
“州政府旨在让这家全新的子公司成为自然花乐公司的竞争对手，以改善现有的工作效率和服务。”
出席嘉宾有泗岩沫区国会议员林立迎、甘榜东姑区州议员刘永山、巴生市议员林立选、灵凤庙主席李和双、宫主杨忠福、副财政林志强、理事杨忠志等。
刘天球：市会从长计议 固体废料划分区待敲定
刘天球坦言，巴生无论在经济或教育领域，都有令人满意的发展，只有卫生情况让人摇头。
他相信，各行各业一旦有竞争对手，工作效率自然就会提升。若此方式也无法改善自然花乐公司的服务效率，州政府不排除今后将把固体废料工程交给新公司承包。
“雪州政府希望通过适者生存的道理，让两家公司在大环境中公平竞争，改善各地现有的卫生状况。”
他说，巴生将是雪州第一个落实由两家公司承包固体废料的地方政府，若新承包商服务好，不排除会在其他地方政府扩大该做法。
“至于巴生区的固体废料范围划分，目前有待进一步敲定。这项计划目前仅在初步阶段，尚需与巴生市议会从长计议。”
他也提及，占地560平方公里的巴生市议会一分为二的计划，州政府如今已完成研究工作，原则上同意“分家”建议，惟目前的时机尚未成熟，无法马上落实。
固体废料服务交新公司处理 市会未接指示
●巴生市议会秘书莫哈末益山受询时向《南洋商报》说，市议会目前尚未接获将巴生区固体废料服务，交由另一家新公司与自然花乐公司共同处理的指示。
他说，这或许是州政府最近的新决定，但相关文件仍未下达至巴生市议会。
“既然雪州行政议员刘天球做出该宣布，市议会将向雪州政府跟进了解实况。”
Sunday, November 07, 2010
不懂经济的人评经济
我刚刚读了这篇报道。读完了之后真的拼命摇头。先让我把这篇文章张贴上来：
凡是有一点点经济常识的人，或者是曾经参与投资活动的人都会知道一个道理：“不要把鸡蛋全部放在一个篮子”。基本上这句话的意义就是，当我们进行投资的时候，我们应该把我们的资金分散投资，切勿把所有的资金都投资在一个地方，万一出现问题，那么之前所投下的资金就随时化为乌有。
槟城首长林冠英说槟城不能只是依靠中国投资，并不意味着槟城不需要中国投资者，而是认为槟城需要来自更多国家的投资。这句话无可厚非，怎么连马华的无名小卒也看不过眼呢？
“槟不能单靠中国外资”论被轰
马华抨林冠英不懂经济没远见
2010年11月6日
下午 1点10分
槟州首长林冠英早前世界华人经济论坛上表示，槟城不能单靠中国的外资，也需要其他外国投资者，否则经济将会停滞不前，招致马华炮轰。
马华雪州联委会副组织秘书黄祚信今日对林冠英的言论感到震惊，并炮轰此番言论，赤裸裸地暴露出林冠英是大马史上其中一名最没有远见的一州首长，对于经济发展毫无头绪，作出有关言论只为了针对国阵及博取媒体的版位，却没想到弄巧成拙，成为笑柄。
“当全世界都把目光放在中国，致力于跟中国达成双赢合作之际，这名首长竟自以为本身拥有独特眼光，认为招揽西方国家投资者会带动槟州经济，而事实上他的脑袋根本都不清不楚。”
他指出，据中国官方最新的初步测算，今年前三季度中国国内生产总值按可比价格计算，同比增长10.6%，比上年同期加快2.5个百分点。
“分季度看，一季度增长11.9%，二季度增长10.3%，三季度增长9.6%。若比较西方的美国，今年第三季度，美国实际国内生产总值首次预估值按年率计算增长2%，略高于第二季度1.7%的增幅，显示美国经济继续低速复苏。”
讥林冠英对经济一窍不通
他发表文告指出，数据会说话，世界各地经济专才都深知今时今日，中国才是真正的经济强国。
他批评，只有民联及林冠英不知道，有关想法及言论真是愚蠢之极，显示林氏完全不在状况之中，对经济一窍不通。
“为了带动国家经济发展，你知不知道我们花尽了多少心思及精神吗？当我们国阵辛辛苦苦地向全世界招资之时，包括中国这个经济强国，民联做了什么？没有贡献还要倒米！”
他揶揄林冠英仅适合担任一名“反对党”角色，并没有资格成为一名称职的“总执行长”，在领导及经济发展上，成不了大事，在这个谈经济的时代，林冠英的脑袋派不上用场。
他也提及美国国务卿希拉里在为扩大华盛顿外交影响力，访问亚太地区期间，敦促呼吁柬埔寨不要过于依赖中国帮助，跟林冠英指槟城不能单靠中国的外资不谋而合。
“可能林冠英以为希拉里的言谈很值得崇拜，欲向这名美国
女强人看齐，但林氏在没有经过思考而发表的这番言论，足以证明其没有基本的经济认知。”好啦，文章读完了。大家看到文章最可笑的地方在哪里？最可笑的地方就是批评人家不懂经济的人自己本身就对经济一窍不通，反而想通过文告班门弄斧。
凡是有一点点经济常识的人，或者是曾经参与投资活动的人都会知道一个道理：“不要把鸡蛋全部放在一个篮子”。基本上这句话的意义就是，当我们进行投资的时候，我们应该把我们的资金分散投资，切勿把所有的资金都投资在一个地方，万一出现问题，那么之前所投下的资金就随时化为乌有。
槟城首长林冠英说槟城不能只是依靠中国投资，并不意味着槟城不需要中国投资者，而是认为槟城需要来自更多国家的投资。这句话无可厚非，怎么连马华的无名小卒也看不过眼呢？
Thursday, November 04, 2010
Episod sedih S. Muthumani
Ramai mungkin tidak mengenali S. Muthumani.
Lelaki berketurunan Indian yang berumur 36 tahun dan mempunyai tiga orang anak merupakan seorang pemandu bas ekspress.
Pada 29 Oktober 2010, beliau seperti biasa memandu sebuah bas ekspres dari Genting Highlands ke Kuala Lumpur. Apabila bas yang dipandu beliau sampai ke Genting Sempah, beliau tidak dapat mengawal basnya dan ia terbabas. Tujuh orang penumpang maut dan 39 yang lain dihantar ke hospital untuk menerima rawatan.
Laporan awal mengatakan bahawa beliau tidak mempunyai lesen memandu yang sah dan hanya mempunyai lesen belajar memandu yang sudah lupus 13 tahun yang lalu.
Laporan susulan mengatakan bahawa lesen memandu beliau digantung oleh Jabatan Pengangkutan Jalan (JPJ) berikutan sekolah belajar memandu beliau tidak diiktiraf oleh JPJ.
S. Muthumani memberitahu pemberita bahawa beliau perlu bekerja sebagai seorang pemandu untuk menyara kehidupan keluarganya walaupun beliau tidak mempunyai lesen memandu yang sah.
S. Muthumani turut memohon maaf terhadap kemalangan ini.
Apakah perasaan anda setelah membaca berita ini?
Saya berasa sedih dengan kehilangan tujuh nyawa manusia yang amat tidak ternilai harganya. Saya juga terkejut dengan kenyataan S. Muthumani bahawa beliau terpaksa memandu walaupun tidak mempunyai lesen memandu yang sah.
Sementara kita menuduh S. Muthumani dan syarikatnya cuai dan tidak bertanggunjawab, saya berasa elok kita merenung masalah yang lebih besar, iaitu kemiskinan yang semakin berleluasa di Malaysia, khususnya di kalangan keluarga India yang berpendapatan rendah.
Keluarga S. Muthumani merupakan satu contoh klasikal kepincangan keluarga miskin India di Malayia. Saya bimbang dan bertanya-tanya: Adakah kerana S. Muthumani terpaksa bekerja sebagai pemandu kerana beliau tidak mempunyai apa-apa pekerjaan yang lain di mana beliau perlu menyara kehidupan ahli-ahli keluarganya?
Jikalau ini ialah apa yang berlaku kepada beliau, maka saya menganggap ini merupakan satu episod sedih buat S. Muthumani.
Lelaki berketurunan Indian yang berumur 36 tahun dan mempunyai tiga orang anak merupakan seorang pemandu bas ekspress.
Pada 29 Oktober 2010, beliau seperti biasa memandu sebuah bas ekspres dari Genting Highlands ke Kuala Lumpur. Apabila bas yang dipandu beliau sampai ke Genting Sempah, beliau tidak dapat mengawal basnya dan ia terbabas. Tujuh orang penumpang maut dan 39 yang lain dihantar ke hospital untuk menerima rawatan.
Laporan awal mengatakan bahawa beliau tidak mempunyai lesen memandu yang sah dan hanya mempunyai lesen belajar memandu yang sudah lupus 13 tahun yang lalu.
Laporan susulan mengatakan bahawa lesen memandu beliau digantung oleh Jabatan Pengangkutan Jalan (JPJ) berikutan sekolah belajar memandu beliau tidak diiktiraf oleh JPJ.
S. Muthumani memberitahu pemberita bahawa beliau perlu bekerja sebagai seorang pemandu untuk menyara kehidupan keluarganya walaupun beliau tidak mempunyai lesen memandu yang sah.
S. Muthumani turut memohon maaf terhadap kemalangan ini.
Apakah perasaan anda setelah membaca berita ini?
Saya berasa sedih dengan kehilangan tujuh nyawa manusia yang amat tidak ternilai harganya. Saya juga terkejut dengan kenyataan S. Muthumani bahawa beliau terpaksa memandu walaupun tidak mempunyai lesen memandu yang sah.
Sementara kita menuduh S. Muthumani dan syarikatnya cuai dan tidak bertanggunjawab, saya berasa elok kita merenung masalah yang lebih besar, iaitu kemiskinan yang semakin berleluasa di Malaysia, khususnya di kalangan keluarga India yang berpendapatan rendah.
Keluarga S. Muthumani merupakan satu contoh klasikal kepincangan keluarga miskin India di Malayia. Saya bimbang dan bertanya-tanya: Adakah kerana S. Muthumani terpaksa bekerja sebagai pemandu kerana beliau tidak mempunyai apa-apa pekerjaan yang lain di mana beliau perlu menyara kehidupan ahli-ahli keluarganya?
Jikalau ini ialah apa yang berlaku kepada beliau, maka saya menganggap ini merupakan satu episod sedih buat S. Muthumani.
Tuesday, November 02, 2010
Voters Registration — TunkuCAT scores brilliantly
29th October was a day of great honour for TunkuCAT (Kampung Tunku Constituency Assistance Team) when the team scored six major awards for its hardwork in registering new voters for the past six months aggresively. The six awards are:
1. Best performance in achieving preset target (State Seat)
2. Best overall performance (State Seat)
3. No. 3 in achieving preset target (Parliamentary Seat)
4. No. 2 in overall performance (Parliamentary Seat)
5. No. 3 in personal performance
6. No. 2 in personal performance
I would like to thank all volunteers, supporters and members of the TunkuCAT for their hardworks.
We will continue to register more new voters and we urge all qualified Malaysian Citizens to come to our booths according to the following schedule:
1. Best performance in achieving preset target (State Seat)
2. Best overall performance (State Seat)
3. No. 3 in achieving preset target (Parliamentary Seat)
4. No. 2 in overall performance (Parliamentary Seat)
5. No. 3 in personal performance
6. No. 2 in personal performance
I would like to thank all volunteers, supporters and members of the TunkuCAT for their hardworks.
We will continue to register more new voters and we urge all qualified Malaysian Citizens to come to our booths according to the following schedule:
| Time | Venue | |
| 4-Nov-10 | 10:30am to 12pm | Sungai Way Eashwarry Temple |
| 5-Nov-10 | 10:30am to 12pm | Sungai Way Eashwarry Temple |
| 6-Nov-10 | 6:30pm | Asia Cafe, Subang Jaya |
| 13-Nov-10 | 10:30am to 10:00pm | The Mall - KL |
| 14-Nov-10 | 10:30am to 10:00pm | The Mall - KL |
| 20-Nov-10 | 10:30am to 10:00pm | Digital Mall - PJ |
| 21-Nov-10 | 10:30am to 10:00pm | Digital Mall - PJ |
| 4-Dec-10 | 10:00am to 10:00pm | Paramount Garden Giant Supermarket |
| 5-Dec-10 | 10:00am to 10:00pm | Paramount Garden Giant Supermarket |
| 11-Dec-10 | 10:00am to 10:00pm | Kelana Jaya Giant Hypermarket |
| 12-Dec-10 | 10:00am to 10:00pm | Kelana Jaya Giant Hypermarket |
| 18-Dec-10 | 10:00am to 10:00pm | Tropicana City Mall |
| 19-Dec-10 | 10:00am to 10:00pm | Tropicana City Mall |
| 31-Dec-10 | 10:00am to 10:00pm | Sunway Pyramid |
| 1-Jan-11 | 10:00am to 10:00pm | Sunway Pyramid |
| 2-Jan-11 | 10:00am to 10:00pm | Sunway Pyramid |
Subscribe to:
Posts (Atom)