| From Malaysiakini.com | ||||
| ||||
| Opposition party DAP today officially welcomed a new 'transformer' into its 'family of transformers'.  Although secretary-general Lim Guan Eng did not specify if DAP is made up of 'Autobots' or 'Decepticons', he nevertheless said prominent blogger Jeff Ooi's decision to join the party will serve as a catalyst for other 'transformers' to trudge in his footsteps.Lim said this during his speech at a tea party held in Petaling Jaya this morning to welcome Ooi into the party. Later, he told reporters in response to a question that Ooi did not join the party because he was promised a seat in the coming elections. "Ooi is genuine in joining DAP, he joins without any condition (but) we will definitely place him into consideration for a parliamentary seat," he said, describing Ooi as a 'qualified' candidate. Party sources have claimed that Ooi might contest in either the Kelana Jaya or Serdang parliamentary constituencies. Asked on whether it was an unhealthy culture for political parties to offer seats in return for new members before an election, Lim argued that there is no material gain for any person who joins the opposition. "Instead, once you get elected (as an opposition representative), this is the beginning of the problems," he added. 'Stopped being superstitious'  In his maiden speech, the party's new 'transformer' outlined several of his focus areas, which include racial integration, equitable distribution of national wealth, promoting good governance and knowledge-based economy.Ooi, who is considered the father of Malaysian blogging, was one of the first Malaysians to take to the blogosphere with his Screenshots weblog four years ago. He was also a former Gerakan member. On why he had opted to leave the ruling Gerakan for DAP, he said: "I stopped being superstitious on the promises made by (Prime Minister) Abdullah Ahmad Badawi." At the tea party, Ooi also unveiled his new political blog Jeff 4 Malaysia and handed over his membership application form to DAP national organising secretary Tan Kok Wai. However, both Ooi and Lim kept mum on which branch the former would join. Among the bloggers who turned up for the event include National Alliance for Bloggers pro-tem president Ahirudin Attan, secretary Nuraina A Samad and lawyer Haris Ibrahim. |
Tuesday, July 31, 2007
DAP welcomes new 'transformer'
Get your hands dirty: DAP to bloggers
| Get your hands dirty: DAP to bloggers | ||||
| ||||
| Opposition party DAP has issued an open invitation to bloggers to enter into active politics as part of its efforts to recruit potential candidates ahead of an anticipated early general elections. |
The call was made by DAP supremo Lim Kit Siang at a tea party held in Petaling Jaya this morning to welcome Malaysia’s leading blogger Jeff Ooi into the party.
Ooi, who is considered the father of Malaysian blogging, was one of the first Malaysians to take to the blogosphere with his Screenshots weblog four years ago.Caning video clip leaked out from Malaysian prison?
Two video clips are recently circulated through email which each of them shows a prisoner was caned until his skins split with blood.
It is believed that the location of the clips were taken in Malaysia ground when the prisoners and the prison officers were communicating in Bahasa Malaysia and the uniforms worn is similar to the uniform of our prison department officers.
Harian Metro had on 13th November 2006 in a news article entitled “DVD sulit dari penjara” by Mohd Jamilul Anbia Md Denin discovered similar video clips as below (from NSTP Archieve):
However, there has been no official government reply found from major news archieve in Malaysia on the video clip as the clips may be used for training or education purpose.
Although the incident was reported in November 2006 when the Harian Metro reporter found that it was in DVD format, the video clip is however available for view in http://www.liveleak.com/view?i=ebe_1181569371, http://www.liveleak.com/view?i=5ab_1172940415, while the event was also reported in the Bar Council website.
It will be most unfortunate if the clips were the real recording of how a prisoner in Malaysia was executed by caning and not a video clip for training or education purpose whatsoever.
If this is the case, then this will raise a lot of questions: Why the prison department record caning execution of the prisoner? Is this done on every caned prisoner? If it is recorded by the Prison Department, how can the videos be leaked out from the custody of the Prison Department to outsider, until the clips are now posted on the internet and available internationally? Why couldn’t the government reply in time, i.e. in November when the news was reported by Harian Metro?
From the comments posted on the website about the clips, we are sure that the image of the country is seriously tarnished and we demand the government to clarify of whether the video clips are the real recording or merely for education or training purpose.
It is believed that the location of the clips were taken in Malaysia ground when the prisoners and the prison officers were communicating in Bahasa Malaysia and the uniforms worn is similar to the uniform of our prison department officers.
Harian Metro had on 13th November 2006 in a news article entitled “DVD sulit dari penjara” by Mohd Jamilul Anbia Md Denin discovered similar video clips as below (from NSTP Archieve):
Publication : HMWe are not sure if the DVD meant by Harian Metro are the same as what we saw from the Internet as the video clips are already been uploaded on the Internet.
Edition :
Date : 13/11/2006
Page Number : 06
Headline : DVD sulit dari penjara
Words : 599
Byline : Oleh Mohd Jamilul Anbia Md Denin
Text :
KUALA LUMPUR: Rakaman video memaparkan enam banduan disebat yang diambil secara sulit, terlepas keluar dari simpanan Jabatan Penjara dan kini menjadi tatapan umum selepas dipercayai diulang cetak dan disalin dalam bentuk cakera video digital (DVD) sebelum dijual di pasaran gelap.
DVD terbabit menayangkan secara terperinci cara banduan di sebuah penjara menjalani hukuman sebat antara satu hingga 20 kali sehingga menimbulkan rasa ngeri apabila ada pesalah yang dirotan itu meraung kesakitan dan mengalami kecederaan serius.
Bagaimanapun, tidak dapat dipastikan rakaman proses hukuman yang dilakukan secara sulit itu boleh terlepas ke luar tembok penjara dan seterusnya jatuh ke tangan penjual DVD sebelum ia dipasarkan kepada orang ramai.
Harian Metro yang mendapat salinan DVD berjudul `Rotan 18SG' berharga RM10 setiap satu itu mendapati, sampul DVD itu tertera gambar banduan disebat.
Berdasarkan sampul itu, pengedar mendakwa rakaman video terbabit diambil jurugambar amatur yang juga pegawai penjara menggunakan kamera video.
Rakaman terbabit pada peringkat awalnya menyiarkan beberapa banduan lelaki berbaris sambil menunggu pemeriksaan doktor sebelum menjalani hukuman rotan.
Turut ditunjukkan adalah visual seorang doktor bertugas di penjara terbabit memeriksa kesihatan banduan sebelum hukuman dijatuhkan.
Rakaman video itu kemudian menunjukkan seorang `tukang sebat' berbaju putih dan seluar panjang gelap melakukan sesi `memanas badan' dengan memukul rotan ke arah objek seperti bantal pada kayu palang yang akan digunakan untuk merotan pesalah.
Rakaman seterusnya menunjukkan seorang pegawai penjara berjalan menuju tempat hukuman dijalankan sebelum lensa kamera video memfokuskan ke arah beberapa fail peribadi banduan yang bakal dikenakan hukuman rotan.
Tidak lama kemudian, seorang banduan lelaki berjalan ke arah pegawai terbabit sebelum memberitahu nama dan nombor pengenalan banduannya.
Pesalah disandarkan pada palang kayu sebelum seolah-olah diikat beberapa kakitangan penjara dalam keadaan bahagian punggung banduan itu terdedah.
Sebaik seorang pegawai penjara mengeluarkan arahan dua kali hukuman rotan, `tukang sebat' kemudian melepaskan dua sebatan ke arah punggung pesalah.
Kamera video turut memfokuskan bahagian punggung pesalah yang calar dan berdarah sebaik dirotan.
Rakaman seterusnya memaparkan tiga lagi banduan yang turut dirotan sebanyak satu hingga dua kali.
Turut dipertontonkan, seorang pesalah lelaki dibacakan semula kesalahan dan hukumannya iaitu dipenjara 11 tahun dan 13 sebatan.
Pesalah dijatuhkan hukuman rotan serentak sebelum berjalan masuk ke bilik rawatan sambil diiringi beberapa wadar penjara.
Rakaman selanjutnya menunjukkan pegawai penjara melawat banduan yang selesai menjalani hukuman rotan dalam bilik rawatan.
Kebanyakan banduan dilihat berbaring sambil punggung mereka disapu ubat.
Pada sesi seterusnya, rakaman video terbabit tambah `panas' apabila memaparkan seorang banduan menerima hukuman 20 sebatan.
Banduan yang tidak dapat menahan kesakitan beberapa kali menjerit `Allahhu Akhbar' sebaik rotan singgah di punggungnya.
Susulan paparan DVD itu, Harian Metro cuba menjejaki penjualnya sebelum mendapati ia diedarkan seorang peniaga di 'Pasar Karat', Jalan Petaling di sini.
Wartawan Harian Metro menyamar pelanggan sebelum memasuki pasar terbabit jam 6 pagi semalam.
Hasilnya, seorang lelaki berusia sekitar lewat 40-an berniaga DVD terbabit di hujung pasar itu dengan hanya membuka meja.
Lelaki itu turut menayangkan sedutan rakaman terbabit untuk menarik pengunjung pasar itu dengan menggunakan pemain DVD mudah alih bersaiz kecil.
Sewaktu dihampiri, lelaki itu memberitahu DVD terbabit dirakamkan secara sulit dan tidak mungkin dapat dibeli di mana-mana premis atau kedai.
Ketika diminta mengurangkan harga DVD dijual, lelaki terbabit memberitahu dia perlu membayar komisyen kepada `individu' yang mengedarkannya.
Tinjauan Harian Metro selama satu jam mendapati puluhan pelanggan mengerumuni meja jualan itu.
Seorang pelanggan yang ditemui berkata, pendedahan hukuman sebat itu secara terbuka tidak jauh bezanya dengan gambar boegl seorang suri rumah melakukan ketuk ketampi dalam lokap disebarkan melalui klip video, Jun tahun lalu.
Ia sepatutnya menjadi rahsia jabatan kerajaan dan tidak sewenang-wenang didedahkan kepada umum apatah lagi untuk mendapatkan keuntungan.
However, there has been no official government reply found from major news archieve in Malaysia on the video clip as the clips may be used for training or education purpose.
Although the incident was reported in November 2006 when the Harian Metro reporter found that it was in DVD format, the video clip is however available for view in http://www.liveleak.com/view?i=ebe_1181569371, http://www.liveleak.com/view?i=5ab_1172940415, while the event was also reported in the Bar Council website.
It will be most unfortunate if the clips were the real recording of how a prisoner in Malaysia was executed by caning and not a video clip for training or education purpose whatsoever.
If this is the case, then this will raise a lot of questions: Why the prison department record caning execution of the prisoner? Is this done on every caned prisoner? If it is recorded by the Prison Department, how can the videos be leaked out from the custody of the Prison Department to outsider, until the clips are now posted on the internet and available internationally? Why couldn’t the government reply in time, i.e. in November when the news was reported by Harian Metro?
From the comments posted on the website about the clips, we are sure that the image of the country is seriously tarnished and we demand the government to clarify of whether the video clips are the real recording or merely for education or training purpose.
马来西亚监狱泄漏鞭打行刑短片？
最近网络流传两部短片。这两部短片都是显示一名犯人被狱卒行鞭邢，以致屁股开花流血的恶心画面。
这两部短片相信是在马来西亚监狱里拍摄的，因为画面中的监狱局人员、狱卒以及犯人都是以国语（马来西亚语）沟通。同时画面中的监狱局人员和狱卒所穿的制服与我国监狱局和监狱人员的制服几乎一样。
马来报章《大都会日报》（Harian Metro）曾经在2006年11月13日刊登一则题为〈来自监狱的秘密DVD〉（DVD sulit dari penjara）。这则由Mohd Jamilul Anbia Md Denin撰写的文章可以从新海峡时报集团的存档中下载。其文如下：
而我们也无法从网络，尤其是主流媒体的旧闻存档获得政府针对这则报道的回应，因为这两则短片可能是当局用来做教育警惕或训练官员用途。
虽然《大都会日报》在去年11月刊登这则消息，但是这两则短片却能够通过以下网址观看得到：http://www.liveleak.com/view?i=ebe_1181569371以及 http://www.liveleak.com/view?i=5ab_1172940415。律师公会的网站也有报道这则新闻。
如果这两则短片并非是用作教育警惕或训练官员用途，而是监狱鞭邢的实录，那将会是非常不幸的，因为这引发一连串的问题，即为何监狱局要把鞭打犯人的整个经过在有意识的情况之下录起来呢？到底这是不是发生在没有被鞭打的犯人呢？就算监狱局有理由把整个经过录起来，为何当局大意让这些泄露出去呢？如果不是鞭邢实录，为何政府当时不立即做出回应？
由于有关方面并没有及时作出澄清，现在这些短片已经被上载到网络去，浏览者的留言已经影响我国的形象。因此我们要求政府交待到底这些短片是否属于真正实录还是纯粹为教育警惕或训练官员用途的短片？
这两部短片相信是在马来西亚监狱里拍摄的，因为画面中的监狱局人员、狱卒以及犯人都是以国语（马来西亚语）沟通。同时画面中的监狱局人员和狱卒所穿的制服与我国监狱局和监狱人员的制服几乎一样。
马来报章《大都会日报》（Harian Metro）曾经在2006年11月13日刊登一则题为〈来自监狱的秘密DVD〉（DVD sulit dari penjara）。这则由Mohd Jamilul Anbia Md Denin撰写的文章可以从新海峡时报集团的存档中下载。其文如下：
Publication : HM
Edition :
Date : 13/11/2006
Page Number : 06
Headline : DVD sulit dari penjara
Words : 599
Byline : Oleh Mohd Jamilul Anbia Md Denin
Text :
KUALA LUMPUR: Rakaman video memaparkan enam banduan disebat yang diambil secara sulit, terlepas keluar dari simpanan Jabatan Penjara dan kini menjadi tatapan umum selepas dipercayai diulang cetak dan disalin dalam bentuk cakera video digital (DVD) sebelum dijual di pasaran gelap.
DVD terbabit menayangkan secara terperinci cara banduan di sebuah penjara menjalani hukuman sebat antara satu hingga 20 kali sehingga menimbulkan rasa ngeri apabila ada pesalah yang dirotan itu meraung kesakitan dan mengalami kecederaan serius.
Bagaimanapun, tidak dapat dipastikan rakaman proses hukuman yang dilakukan secara sulit itu boleh terlepas ke luar tembok penjara dan seterusnya jatuh ke tangan penjual DVD sebelum ia dipasarkan kepada orang ramai.
Harian Metro yang mendapat salinan DVD berjudul `Rotan 18SG' berharga RM10 setiap satu itu mendapati, sampul DVD itu tertera gambar banduan disebat.
Berdasarkan sampul itu, pengedar mendakwa rakaman video terbabit diambil jurugambar amatur yang juga pegawai penjara menggunakan kamera video.
Rakaman terbabit pada peringkat awalnya menyiarkan beberapa banduan lelaki berbaris sambil menunggu pemeriksaan doktor sebelum menjalani hukuman rotan.
Turut ditunjukkan adalah visual seorang doktor bertugas di penjara terbabit memeriksa kesihatan banduan sebelum hukuman dijatuhkan.
Rakaman video itu kemudian menunjukkan seorang `tukang sebat' berbaju putih dan seluar panjang gelap melakukan sesi `memanas badan' dengan memukul rotan ke arah objek seperti bantal pada kayu palang yang akan digunakan untuk merotan pesalah.
Rakaman seterusnya menunjukkan seorang pegawai penjara berjalan menuju tempat hukuman dijalankan sebelum lensa kamera video memfokuskan ke arah beberapa fail peribadi banduan yang bakal dikenakan hukuman rotan.
Tidak lama kemudian, seorang banduan lelaki berjalan ke arah pegawai terbabit sebelum memberitahu nama dan nombor pengenalan banduannya.
Pesalah disandarkan pada palang kayu sebelum seolah-olah diikat beberapa kakitangan penjara dalam keadaan bahagian punggung banduan itu terdedah.
Sebaik seorang pegawai penjara mengeluarkan arahan dua kali hukuman rotan, `tukang sebat' kemudian melepaskan dua sebatan ke arah punggung pesalah.
Kamera video turut memfokuskan bahagian punggung pesalah yang calar dan berdarah sebaik dirotan.
Rakaman seterusnya memaparkan tiga lagi banduan yang turut dirotan sebanyak satu hingga dua kali.
Turut dipertontonkan, seorang pesalah lelaki dibacakan semula kesalahan dan hukumannya iaitu dipenjara 11 tahun dan 13 sebatan.
Pesalah dijatuhkan hukuman rotan serentak sebelum berjalan masuk ke bilik rawatan sambil diiringi beberapa wadar penjara.
Rakaman selanjutnya menunjukkan pegawai penjara melawat banduan yang selesai menjalani hukuman rotan dalam bilik rawatan.
Kebanyakan banduan dilihat berbaring sambil punggung mereka disapu ubat.
Pada sesi seterusnya, rakaman video terbabit tambah `panas' apabila memaparkan seorang banduan menerima hukuman 20 sebatan.
Banduan yang tidak dapat menahan kesakitan beberapa kali menjerit `Allahhu Akhbar' sebaik rotan singgah di punggungnya.
Susulan paparan DVD itu, Harian Metro cuba menjejaki penjualnya sebelum mendapati ia diedarkan seorang peniaga di 'Pasar Karat', Jalan Petaling di sini.
Wartawan Harian Metro menyamar pelanggan sebelum memasuki pasar terbabit jam 6 pagi semalam.
Hasilnya, seorang lelaki berusia sekitar lewat 40-an berniaga DVD terbabit di hujung pasar itu dengan hanya membuka meja.
Lelaki itu turut menayangkan sedutan rakaman terbabit untuk menarik pengunjung pasar itu dengan menggunakan pemain DVD mudah alih bersaiz kecil.
Sewaktu dihampiri, lelaki itu memberitahu DVD terbabit dirakamkan secara sulit dan tidak mungkin dapat dibeli di mana-mana premis atau kedai.
Ketika diminta mengurangkan harga DVD dijual, lelaki terbabit memberitahu dia perlu membayar komisyen kepada `individu' yang mengedarkannya.
Tinjauan Harian Metro selama satu jam mendapati puluhan pelanggan mengerumuni meja jualan itu.
Seorang pelanggan yang ditemui berkata, pendedahan hukuman sebat itu secara terbuka tidak jauh bezanya dengan gambar boegl seorang suri rumah melakukan ketuk ketampi dalam lokap disebarkan melalui klip video, Jun tahun lalu.
Ia sepatutnya menjadi rahsia jabatan kerajaan dan tidak sewenang-wenang didedahkan kepada umum apatah lagi untuk mendapatkan keuntungan.无论如何，我们无法求证到底文中所言的DVD是否就是我们在网络中所看到的短片，因为这两片短片已经遭人上载到网络。
而我们也无法从网络，尤其是主流媒体的旧闻存档获得政府针对这则报道的回应，因为这两则短片可能是当局用来做教育警惕或训练官员用途。
虽然《大都会日报》在去年11月刊登这则消息，但是这两则短片却能够通过以下网址观看得到：http://www.liveleak.com/view?i=ebe_1181569371以及 http://www.liveleak.com/view?i=5ab_1172940415。律师公会的网站也有报道这则新闻。
如果这两则短片并非是用作教育警惕或训练官员用途，而是监狱鞭邢的实录，那将会是非常不幸的，因为这引发一连串的问题，即为何监狱局要把鞭打犯人的整个经过在有意识的情况之下录起来呢？到底这是不是发生在没有被鞭打的犯人呢？就算监狱局有理由把整个经过录起来，为何当局大意让这些泄露出去呢？如果不是鞭邢实录，为何政府当时不立即做出回应？
由于有关方面并没有及时作出澄清，现在这些短片已经被上载到网络去，浏览者的留言已经影响我国的形象。因此我们要求政府交待到底这些短片是否属于真正实录还是纯粹为教育警惕或训练官员用途的短片？
Friday, July 27, 2007
Tuesday, July 24, 2007
将心思放在提高学术水平
北方大学（北大）新学年开课设定新的服装条例，禁止女学生穿短袖衣，短裙及长裤，男学生则须穿长袖衬衫及结领带，北大生因失去衣著自由而怨声四起。
其实，国立大专制定衣着规定（dress code）并非是第一次发生。笔者早在2002年毕业于马大期间都有传闻校方当局要实行衣着规定，惟校方一直基于一些理由而没有落实。至于其他国立大专则逐渐开始落实数项衣着规定，尤其是女生的衣着、以及禁止学生穿牛仔裤上课，以及规定学生佩戴学生证等等。
工大曾经在2005年11月规定全校男生每周一须穿长袖衬衫结领带，女生则须穿深色衣配长裙；每逢周三，男女学生须穿所属团体制服上课，结果闹得满城风雨。
国立大专往往以照顾学生形象为理由而制定不论不类的衣着规定，或以伊斯兰衣着规定作为出发点而限制学生们的穿着，尤其是女生的穿着以及男生在宿舍的穿着。
作为一名前马大生，我并不反对校方制定衣着规定，但是校方不应该过度限制学生们的穿着自由，尤其是过度限制牛仔裤和短裤的穿着。
衣着乃个人选择。衣着也随着一个人所处的地方与气候而异，例如在天气炎热的马来西亚，限制学生穿长袖衬衫结领带是不实际的衣着规定。衣着也象征一个人的文化和宗教象征。
国立大专的学术水平在过去数年每况愈下，这是不争的事实。既然水平下落，那么校方更应该把注意力放在如何提升国立大专的学术水平，而不是当起大专生的管家，把大专生的衣食住行全都管起来了。
从另外一个角度来看，这次北大生衣着事件再次显示马来西亚高等教育体系的家长式思维。所谓的家长式思维就是以为大专生还是属于必须看管的一群，万一缺乏监督，大专生便会离经叛道。
国立大专的最大问题在于学术水平。学术水平一日不提升，大专生的衣着即使多么亮丽端庄也是徒劳无功。
国内现在拥有19所国立大学与大学学院， 22所私立大学与大学学院。这个数目还不包括今年将获颁大学学院地位的大专学府。这意味着国内2千600万人口却至少拥有超过41所大学与大学学院。若以比率换算，每64万4千个人口当中就有一所大学。
根据人力资源部的资料来源，我国现在的失业大专生一共6万余名。这些毕业生当中一大部分没有足够的能力，为我们的全球性经济做出贡献。
因此，大专（尤其是国立大专）是否有能力利用有限的资源，来开发年轻一代无限的潜能，尤其是提高他们未来的生产力与创意思考，这才是国立大专管理层人员至关重要的考量点。
可悲的是，当今的国立大专可谓百弊丛生，打从学术滑落、行政臃肿、资金匮乏、校风保守到政治干预，如今校方管理层还要多管闲事？看来马来西亚大专今年的排名上升无望。
其实，国立大专制定衣着规定（dress code）并非是第一次发生。笔者早在2002年毕业于马大期间都有传闻校方当局要实行衣着规定，惟校方一直基于一些理由而没有落实。至于其他国立大专则逐渐开始落实数项衣着规定，尤其是女生的衣着、以及禁止学生穿牛仔裤上课，以及规定学生佩戴学生证等等。
工大曾经在2005年11月规定全校男生每周一须穿长袖衬衫结领带，女生则须穿深色衣配长裙；每逢周三，男女学生须穿所属团体制服上课，结果闹得满城风雨。
国立大专往往以照顾学生形象为理由而制定不论不类的衣着规定，或以伊斯兰衣着规定作为出发点而限制学生们的穿着，尤其是女生的穿着以及男生在宿舍的穿着。
作为一名前马大生，我并不反对校方制定衣着规定，但是校方不应该过度限制学生们的穿着自由，尤其是过度限制牛仔裤和短裤的穿着。
衣着乃个人选择。衣着也随着一个人所处的地方与气候而异，例如在天气炎热的马来西亚，限制学生穿长袖衬衫结领带是不实际的衣着规定。衣着也象征一个人的文化和宗教象征。
国立大专的学术水平在过去数年每况愈下，这是不争的事实。既然水平下落，那么校方更应该把注意力放在如何提升国立大专的学术水平，而不是当起大专生的管家，把大专生的衣食住行全都管起来了。
从另外一个角度来看，这次北大生衣着事件再次显示马来西亚高等教育体系的家长式思维。所谓的家长式思维就是以为大专生还是属于必须看管的一群，万一缺乏监督，大专生便会离经叛道。
国立大专的最大问题在于学术水平。学术水平一日不提升，大专生的衣着即使多么亮丽端庄也是徒劳无功。
国内现在拥有19所国立大学与大学学院， 22所私立大学与大学学院。这个数目还不包括今年将获颁大学学院地位的大专学府。这意味着国内2千600万人口却至少拥有超过41所大学与大学学院。若以比率换算，每64万4千个人口当中就有一所大学。
根据人力资源部的资料来源，我国现在的失业大专生一共6万余名。这些毕业生当中一大部分没有足够的能力，为我们的全球性经济做出贡献。
因此，大专（尤其是国立大专）是否有能力利用有限的资源，来开发年轻一代无限的潜能，尤其是提高他们未来的生产力与创意思考，这才是国立大专管理层人员至关重要的考量点。
可悲的是，当今的国立大专可谓百弊丛生，打从学术滑落、行政臃肿、资金匮乏、校风保守到政治干预，如今校方管理层还要多管闲事？看来马来西亚大专今年的排名上升无望。
李成材搬弄数据误导华社
马华教育局主任兼上议员李成材前日发表文告，指出第9大马计划教育部给各源流小学拨款，华小占15.5%。李成材是根据教育部在上议院书面回答其提问的数据，显示上述的百分比教育部华小拨款。其实李成材对数据的诠释是选择性的诠释。
李成材在文告中如此指出：
李成材故意把行政拨款也扯进来是没有意思的。行政拨款主要是政府发给教师、校长、校工、学校行政人员薪金的拨款。由于教师、校长、校工、学校行政人员都是政府培训及委任，他们同时也是公务员，因此政府固然必须负担他们的薪金。
然而，真正让华小受惠的是发展拨款，因为政府如果要为学校添购教育器材、扩建校舍、迁校、增建华小，那么所需要用到的费用都是从发展拨款得来的。
我们不能够明白的是，在总数58亿9千695万令吉的拨款之中，华小的行政拨款就已经占了一大部分（也就是56亿7千500万令吉），发展拨款只有区区2亿2千195万4000令吉。而这2亿2千195万4000令吉也只是占预计总发展拨款的4.8巴仙。
李成材是一名上议员，他应该知道政府的财政预算案往往分成行政与发展拨款，而行政拨款往往是取决于有关部门所聘用的公务员多寡来决定，真正能够让有关部门推行发展计划的是发展拨款。如果发展拨款增加，部门所能够推动的发展计划相对增加；如果发展拨款减少，发展计划自然会减少。
我很惊讶的是，这是每一名曾经辩论财政预算案的上下议员所必须掌握的常识。为何李成材却故意扭曲事实，然后推出结论华小获得15巴仙的拨款？李成材又如何能够说4.8巴仙发展拨款就是公平合理的待遇呢？
李成材在文告中如此指出：
“教育部于2007年7月11日在上议院书面回答李成材有关教育部在第9大马计划给予各源流小学的拨款数据，其中包括拨给国小,华小,淡小及人民宗教学校的款项。书面回答中，第9大马计划下，2006-2007年两年内华小得到行政拨款22亿7千万、国小98亿9千万、淡小9亿2千3百万、人民宗教学校2亿3千8百万。第9大马计划为5年计划，行政费会通常会逐年上升。保守计算每年行政费保留，以5年的大马计划，则华小得到行政拨款56亿7千5百万、国小247亿2千5百万、淡小23亿750万、人民宗教学校5亿9千5百万。简单来说，这15.5巴仙的拨款（58亿9千695万令吉）是把华小行政及发展拨款的预计总和，其中华小的预计行政拨款占预计总行政拨款的17.0巴仙（也就是总数333亿250万令吉中的56亿7千500万令吉），而华小的预计发展拨款占预计总发展拨款的4.8巴仙（也就是总数46亿2千918万令吉中的2亿2千195万4000令吉）。
教育部在书面回答中也列出第9大马计划各源流小学的发展拨款数据。国小发展拨款43亿、华小1亿7千434万、淡小6千484万。回答中另有半津发展拨款1亿。在教育部发展大蓝图第1期报告中，教育部已拨出0.3757亿, 华小占47.6%。
余者给半津淡小、半津教会国小、半津国中及半津人民宗教学校。若以已拨出的巴仙率拨剩余的0.6243亿，则华小在1亿拨款中得4千761万。
教育部在第9大马计划各源流小学拨款，包括行政及发展拨款，华小的拨款为58亿9千695万，占15.5%。”
李成材故意把行政拨款也扯进来是没有意思的。行政拨款主要是政府发给教师、校长、校工、学校行政人员薪金的拨款。由于教师、校长、校工、学校行政人员都是政府培训及委任，他们同时也是公务员，因此政府固然必须负担他们的薪金。
然而，真正让华小受惠的是发展拨款，因为政府如果要为学校添购教育器材、扩建校舍、迁校、增建华小，那么所需要用到的费用都是从发展拨款得来的。
我们不能够明白的是，在总数58亿9千695万令吉的拨款之中，华小的行政拨款就已经占了一大部分（也就是56亿7千500万令吉），发展拨款只有区区2亿2千195万4000令吉。而这2亿2千195万4000令吉也只是占预计总发展拨款的4.8巴仙。
李成材是一名上议员，他应该知道政府的财政预算案往往分成行政与发展拨款，而行政拨款往往是取决于有关部门所聘用的公务员多寡来决定，真正能够让有关部门推行发展计划的是发展拨款。如果发展拨款增加，部门所能够推动的发展计划相对增加；如果发展拨款减少，发展计划自然会减少。
我很惊讶的是，这是每一名曾经辩论财政预算案的上下议员所必须掌握的常识。为何李成材却故意扭曲事实，然后推出结论华小获得15巴仙的拨款？李成材又如何能够说4.8巴仙发展拨款就是公平合理的待遇呢？
Monday, July 23, 2007
Forum:An Islamic State after 50 years?
Forum: An Islamic State after 50 years?
Date: 25 July 2007 (Wed)
Time: 7.30pm
Venue: KL & Selangor Chinese Assembly Hall
Date: 25 July 2007 (Wed)
Time: 7.30pm
Venue: KL & Selangor Chinese Assembly Hall
Speakers:
- Ambiga Sreenevasan, Bar Council President;
- Malik Imtiaz Sarwar, HAKAM President;
- Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim, PKR Secretary-General;
- Lim Guan Eng, DAP Secretary-General;
- Lim Kit Siang, Parliamentary Opposition Leader.
Sunday, July 22, 2007
Welder beaten
A welder was beaten by the police while being interrogated during custody in lock-up.
If IPCMC is not formed, such happening will never be something of the past.
Saturday, July 21, 2007
DAP not respecting women?
A prominent woman MP from MCA has criticised the DAP for being a opportunistic party when DAP chooses to work with Parti KeADILan Rakyat (PKR) for the coming General Election.
Before that this woman MP criticized PKR for oppressing women in this country when Anwar Ibrahim was criticized as the man wields the real power and rules party behind the scene. This is termed as ‘垂帘听政’ ("attending audiences behind a curtain" chuí lián tīng zhèng).
She even went futher to criticize the DAP as the same when we work with PKR.
I wonder how fantastic is her imagination to create such a link between DAP and PKR, and to criticize the DAP as gender-insensitive, not respecting women rights through such ‘innovative link creation’.
But if I have the chance to meet her, I would first ask her a question: Where was she when a group of women NGOs, MPs and members of the public presented a memorandum on ‘bocor’ sexist remarks to the Minister of Women, Family and Community Development, Datuk Seri Shahrizat Abdul Jalil in her office, when the MCA woman MP is also holding a portfolio in that Ministry?
Obviously, she was absent at the scene. Now, how do you expect a woman MP like her to uphold women right when she herself is not ready to present at such an important event when the Minister herself was not even shying away from the memorandum when the woman MP failed to speak up in the Dewan on the matter
Before that this woman MP criticized PKR for oppressing women in this country when Anwar Ibrahim was criticized as the man wields the real power and rules party behind the scene. This is termed as ‘垂帘听政’ ("attending audiences behind a curtain" chuí lián tīng zhèng).
She even went futher to criticize the DAP as the same when we work with PKR.
I wonder how fantastic is her imagination to create such a link between DAP and PKR, and to criticize the DAP as gender-insensitive, not respecting women rights through such ‘innovative link creation’.
But if I have the chance to meet her, I would first ask her a question: Where was she when a group of women NGOs, MPs and members of the public presented a memorandum on ‘bocor’ sexist remarks to the Minister of Women, Family and Community Development, Datuk Seri Shahrizat Abdul Jalil in her office, when the MCA woman MP is also holding a portfolio in that Ministry?
Obviously, she was absent at the scene. Now, how do you expect a woman MP like her to uphold women right when she herself is not ready to present at such an important event when the Minister herself was not even shying away from the memorandum when the woman MP failed to speak up in the Dewan on the matter
Thursday, July 19, 2007
雪州州议会沦为州内最大的白象计划？
雪州州议会在周一（7月16日）就一日休会，超过90%来自各州议员的提问，不管是口头问答还是书面问答，最后还是以书面问答了事。
雪州今年第二季州议会一共有177道口头问答和27道书面，可是截至周一上午11时问答环节截至为止，州政府只是回答了其中5道问题。
雪州政府耗费数以千万令吉承建和装修现有的美轮美奂的州议会大厦，可是殊不知，当雪州国阵2004年大选在州议会赢获56个议席之中的54个（也就是96巴仙的州议席），雪州州议会就沦为州内最大的白象计划，因为不仅此次州议会仅开会一天，雪州国阵54名州议员绝大部分并没有积极向州议会提出口头和书面问题（必须扣除11名国阵州行政议员，州行政议员好比国会里的前座议员）。
全雪州56名州议员扣掉11名州行政议员，在扣掉行动党双溪槟榔区州议员邓章钦，仅剩下44名州议员。每一名州议员可以发问最多10道口头问题和10道书面问题。
因此，如果问题没遭议长驳回，44名朝野州议员本来可以发问最多440道口头问题和440书面问题。可是在此次州议会，各区州议员仅仅提出177道口头问题（行动党黄瑞林9题、国阵168题）和27道书面问题（行动党黄瑞林8题、国阵19题），发问率分别只有区区的40巴仙和6巴仙，雪州州议会的表现实在差强人意！
如果以朝野政党的发问率对比，雪州行动党唯一一名州议员黄瑞林一共提出10道口头问题和10道书面问题，其中3道问题遭议长驳回，这是非战之罪。因此，行动党的议员可说在州议会里扮演100巴仙的角色。
可悲的是，拥有54名州议员的国阵，在扣除11名州行政议员之后，剩下43名州议员，其发问率竟然只有区区的39巴仙（口头问题）和4巴仙（书面问题）！其中竟然8名州议员‘零提问’，上届不劳而获的梳邦再也区州议员李华民甚至三次会议没有发问。
更可悲的是，177道问题之中，州政府只是回答5道问题——回答率只有3巴仙！
雪州州政府去年高姿态宣布雪州为先进州，可是若从州议会的表现来检验，我们可以断定，雪州距离先进州尚有一段距离。
出现这种情况，乃是因为国阵在雪州州议会获得比国会更高的代表率。绝对的权利将导致绝对的腐败，雪州州议会就是最好的例子。当雪州国阵牢牢控制州议会，国阵州议员还会认真发问吗？
雪兰莪州难道真的天下太平吗？
莎亚南闪电水灾问题解决了吗？州政府有什么对策？
八打灵再也广告牌问题解决了吗？市政厅账目清楚了吗？
查卡利亚问题解决了吗？州议员兼任市议员行得通吗？
巴生港口自由贸易区的疑惑解决了吗？到底有没有利益输送？
适耕庄稻农问题解决了吗？为什么扣水量这么高？ 州政府如何协助稻农？
丹绒士拔渔民出海捕鱼遭印尼军警干扰，州政府有什么对策？他们的渔网被偷窃，州政府有何对策？
武来岸的焚化炉取消，州政府还会不会兴建焚化炉？到底还有没有其他方法解决固体肥料的问题？
木屋的问题，州政府如何确保他们获得适当的安顿？
雪州环境问题解决了吗？邓布勒公园过度开发引发环境问题解决了吗？
水供问题以及水费问题，州政府怎么处理？
山区发展问题、淡江土崩事件，州政府怎样处理？
交通问题，州政府如何处理交通拥挤？轻快铁计划进展？雪州新州际公路有多少条？
蕉赖皇冠镇封路事件，州政府如何解释加影市议会的疏忽？
雪兰莪州从山上到海里、从稻田到海港、从南到北、从东到西都出现问题，请问各州议员，如果不在州议会发问或提出这些问题，还有什么地方可以问？
雪州今年第二季州议会一共有177道口头问答和27道书面，可是截至周一上午11时问答环节截至为止，州政府只是回答了其中5道问题。
雪州政府耗费数以千万令吉承建和装修现有的美轮美奂的州议会大厦，可是殊不知，当雪州国阵2004年大选在州议会赢获56个议席之中的54个（也就是96巴仙的州议席），雪州州议会就沦为州内最大的白象计划，因为不仅此次州议会仅开会一天，雪州国阵54名州议员绝大部分并没有积极向州议会提出口头和书面问题（必须扣除11名国阵州行政议员，州行政议员好比国会里的前座议员）。
全雪州56名州议员扣掉11名州行政议员，在扣掉行动党双溪槟榔区州议员邓章钦，仅剩下44名州议员。每一名州议员可以发问最多10道口头问题和10道书面问题。
因此，如果问题没遭议长驳回，44名朝野州议员本来可以发问最多440道口头问题和440书面问题。可是在此次州议会，各区州议员仅仅提出177道口头问题（行动党黄瑞林9题、国阵168题）和27道书面问题（行动党黄瑞林8题、国阵19题），发问率分别只有区区的40巴仙和6巴仙，雪州州议会的表现实在差强人意！
如果以朝野政党的发问率对比，雪州行动党唯一一名州议员黄瑞林一共提出10道口头问题和10道书面问题，其中3道问题遭议长驳回，这是非战之罪。因此，行动党的议员可说在州议会里扮演100巴仙的角色。
可悲的是，拥有54名州议员的国阵，在扣除11名州行政议员之后，剩下43名州议员，其发问率竟然只有区区的39巴仙（口头问题）和4巴仙（书面问题）！其中竟然8名州议员‘零提问’，上届不劳而获的梳邦再也区州议员李华民甚至三次会议没有发问。
更可悲的是，177道问题之中，州政府只是回答5道问题——回答率只有3巴仙！
雪州州政府去年高姿态宣布雪州为先进州，可是若从州议会的表现来检验，我们可以断定，雪州距离先进州尚有一段距离。
出现这种情况，乃是因为国阵在雪州州议会获得比国会更高的代表率。绝对的权利将导致绝对的腐败，雪州州议会就是最好的例子。当雪州国阵牢牢控制州议会，国阵州议员还会认真发问吗？
雪兰莪州难道真的天下太平吗？
莎亚南闪电水灾问题解决了吗？州政府有什么对策？
八打灵再也广告牌问题解决了吗？市政厅账目清楚了吗？
查卡利亚问题解决了吗？州议员兼任市议员行得通吗？
巴生港口自由贸易区的疑惑解决了吗？到底有没有利益输送？
适耕庄稻农问题解决了吗？为什么扣水量这么高？ 州政府如何协助稻农？
丹绒士拔渔民出海捕鱼遭印尼军警干扰，州政府有什么对策？他们的渔网被偷窃，州政府有何对策？
武来岸的焚化炉取消，州政府还会不会兴建焚化炉？到底还有没有其他方法解决固体肥料的问题？
木屋的问题，州政府如何确保他们获得适当的安顿？
雪州环境问题解决了吗？邓布勒公园过度开发引发环境问题解决了吗？
水供问题以及水费问题，州政府怎么处理？
山区发展问题、淡江土崩事件，州政府怎样处理？
交通问题，州政府如何处理交通拥挤？轻快铁计划进展？雪州新州际公路有多少条？
蕉赖皇冠镇封路事件，州政府如何解释加影市议会的疏忽？
雪兰莪州从山上到海里、从稻田到海港、从南到北、从东到西都出现问题，请问各州议员，如果不在州议会发问或提出这些问题，还有什么地方可以问？
Wednesday, July 18, 2007
马华不应该强逼行动党玩‘角色扮演游戏’
马青雪州分团团长黄冠文近日发表文告指责本人指‘行动党没有获分配政治资源，进而无法为华教出力’。黄冠文这则文告是针对本人于7月15日针对庄祷荣的谈话所发表的回应。
黄冠文的文告也指责本人懵然不知国州议员是民选的。其实，黄冠文的文告错误百出：
第一、本人没有在文告中说‘行动党没有获分配政治资源，进而无法为华教出力’。如果黄冠文能够详细阅读的话，本人其实在文告中提到：
“行动党不是执政党，自然没有掌握分配政治资源的权力，因此要求行动党好像执政党一样，那根本是不同等的对比……。”
由此可见，本人从来没有指出行动党无法为华教出力。本人只是说，行动党不是执政党，不能‘掌握分配政治资源的权力’，因此这是不同等的对比。‘不同等的对比’绝对不能被理解为‘无法为华教出力’。难道民主行动党党员，小从私人捐献，大至中央领袖设宴办演唱会为华教筹款都是‘无法为华教出力’？
第二、黄冠文显然不明白反讽式的写法，因为当庄祷荣要求欧阳捍华‘谈谈对华教贡献’，眼下之意就是要挑战行动党是否能够如马华一般动用纳税人款项拨款给华教。
其实，马华身为执政党的一分子，本来就应该掌握分配政治资源的权力。如今庄祷荣反转过来问欧阳捍华能不能好像马华一样，其意思难道不就是要让欧阳捍华当上庄祷荣的州行政议员职位，看看欧阳捍华成为州行政议员，看看行动党成为执政党之后，能不能够为华教谋求更大的福祉？如果这样，难道庄祷荣愿意输掉大选，让马华落败，让行动党和其他在野党胜利组成政府？
行动党的立场是，既然人民选择马华当执政党，那么马华就应该当一个真正的执政党，而不是当马华和行动党辩论华教课题面对问题，不知如何是好的时候，就故意强逼行动党从现实世界抽离出来和马华玩‘角色扮演游戏’。
黄冠文的文告也指责本人懵然不知国州议员是民选的。其实，黄冠文的文告错误百出：
第一、本人没有在文告中说‘行动党没有获分配政治资源，进而无法为华教出力’。如果黄冠文能够详细阅读的话，本人其实在文告中提到：
“行动党不是执政党，自然没有掌握分配政治资源的权力，因此要求行动党好像执政党一样，那根本是不同等的对比……。”
由此可见，本人从来没有指出行动党无法为华教出力。本人只是说，行动党不是执政党，不能‘掌握分配政治资源的权力’，因此这是不同等的对比。‘不同等的对比’绝对不能被理解为‘无法为华教出力’。难道民主行动党党员，小从私人捐献，大至中央领袖设宴办演唱会为华教筹款都是‘无法为华教出力’？
第二、黄冠文显然不明白反讽式的写法，因为当庄祷荣要求欧阳捍华‘谈谈对华教贡献’，眼下之意就是要挑战行动党是否能够如马华一般动用纳税人款项拨款给华教。
其实，马华身为执政党的一分子，本来就应该掌握分配政治资源的权力。如今庄祷荣反转过来问欧阳捍华能不能好像马华一样，其意思难道不就是要让欧阳捍华当上庄祷荣的州行政议员职位，看看欧阳捍华成为州行政议员，看看行动党成为执政党之后，能不能够为华教谋求更大的福祉？如果这样，难道庄祷荣愿意输掉大选，让马华落败，让行动党和其他在野党胜利组成政府？
行动党的立场是，既然人民选择马华当执政党，那么马华就应该当一个真正的执政党，而不是当马华和行动党辩论华教课题面对问题，不知如何是好的时候，就故意强逼行动党从现实世界抽离出来和马华玩‘角色扮演游戏’。
逃避问题显示马华无能为力
马华领袖最近的沉静，显示他们在华教课题上已经无法回答华教界、舆论界以及行动党领袖的问题。
从李成材、李伟杰、周连琼、蔡金星、周紫琳、魏家祥到庄祷融，他们已经无法有效地针对行动党领袖的问题作出有力回答。
这些问题包括以下十道问题：
1. 这些回答为什么政府不能像增建国小一样，制度化的增建华小？
2. 为什么第九大马计划内没增建华小的计划？当时马华在做什么？
3. 为什么华小每年才拿到 3% 的发展拨款？国小却可以拿到96%。
4. 为什么没有听过国小需要迁校？华小却要搬来搬去？
5. 国小不够就增建，为何华小不能？全世界没有听过把学校搬来搬去。
6. 政府一年增建至少50间国小，为何增建1间新华小这样困难？
7. 马华是执政党，为何还需要通过‘争取’来增建华小？
8. 马华到底是在向谁争取增建华小？是不是巫统？
9. 如果是巫统，同是执政党，为何马华需向巫统争取？
10. 如果马华需向巫统争取才能增建华小，那马华是不是巫统的附属党？
一名因华小短缺和爆满而受害的家长——小李飞刀——甚至还提出另外5到问题：
1. 马华执政了 50年，为何还不能纠正巫统不准制度化增建新华小的荒缪政策？
2. 马华常在大选时承诺增建华小，但是真正落实的没有几间，这是否是在欺骗选票？
3. 华人乃缴税最多的族群。华社有缴税之义务，为何华教却没有享有纳税的好处？
4. 为何马华常常把巫统不合理的政策‘合理化’？像在华小用英语教数理。
5. 马华能不能坦白一点？告诉华社为什么巫统不准政府制度化增建华小的真相？
我本身也分别向李成材、魏家祥和庄祷融发出以下问题：
1. 即李成材上任马华中央教育局主任期间，他到底办了多少场筹款活动（包括晚宴）为华教筹款？
2. 马青总秘书魏家祥能不能够公布在他自2004年担任爱依淡区国会议员以来，为选区华小做出什么贡献？
3. 马华雪州联委会主席庄祷融是否准备在下届大选把他的行政议员宝座让给雪州主席欧阳捍华，让行动党当上政府，掌握分配政治资源不成？
马华逃避这些问题，一再显示他们在华教课题上的无能为力。
从李成材、李伟杰、周连琼、蔡金星、周紫琳、魏家祥到庄祷融，他们已经无法有效地针对行动党领袖的问题作出有力回答。
这些问题包括以下十道问题：
1. 这些回答为什么政府不能像增建国小一样，制度化的增建华小？
2. 为什么第九大马计划内没增建华小的计划？当时马华在做什么？
3. 为什么华小每年才拿到 3% 的发展拨款？国小却可以拿到96%。
4. 为什么没有听过国小需要迁校？华小却要搬来搬去？
5. 国小不够就增建，为何华小不能？全世界没有听过把学校搬来搬去。
6. 政府一年增建至少50间国小，为何增建1间新华小这样困难？
7. 马华是执政党，为何还需要通过‘争取’来增建华小？
8. 马华到底是在向谁争取增建华小？是不是巫统？
9. 如果是巫统，同是执政党，为何马华需向巫统争取？
10. 如果马华需向巫统争取才能增建华小，那马华是不是巫统的附属党？
一名因华小短缺和爆满而受害的家长——小李飞刀——甚至还提出另外5到问题：
1. 马华执政了 50年，为何还不能纠正巫统不准制度化增建新华小的荒缪政策？
2. 马华常在大选时承诺增建华小，但是真正落实的没有几间，这是否是在欺骗选票？
3. 华人乃缴税最多的族群。华社有缴税之义务，为何华教却没有享有纳税的好处？
4. 为何马华常常把巫统不合理的政策‘合理化’？像在华小用英语教数理。
5. 马华能不能坦白一点？告诉华社为什么巫统不准政府制度化增建华小的真相？
我本身也分别向李成材、魏家祥和庄祷融发出以下问题：
1. 即李成材上任马华中央教育局主任期间，他到底办了多少场筹款活动（包括晚宴）为华教筹款？
2. 马青总秘书魏家祥能不能够公布在他自2004年担任爱依淡区国会议员以来，为选区华小做出什么贡献？
3. 马华雪州联委会主席庄祷融是否准备在下届大选把他的行政议员宝座让给雪州主席欧阳捍华，让行动党当上政府，掌握分配政治资源不成？
马华逃避这些问题，一再显示他们在华教课题上的无能为力。
Tuesday, July 17, 2007
Nat be released soon
I just called Li Tsin, Nathaniel Tan's girlfriend. She was with Nat's parents in Commercial Crime Department of PDRM, Jalan Dato' Onn.
According to her, Nat's parents are still processing the release of Nat.
So, dear bloggers, please wait patiently.
The good news shall come very soon.
According to her, Nat's parents are still processing the release of Nat.
So, dear bloggers, please wait patiently.
The good news shall come very soon.
No to Police State in Blogosphere
Nathaniel Tan, a 26 year old dedicated blogger, a Harvard University alumnus and an aide to Datuk Seri Anwar Ibrahim has been arrested under the Section 8 of the Official Secrets Act (OSA) over allegations that he had documents linked to Deputy Internal Security Minister Datuk Johari Baharom’s alleged involvement in corruption.
To demonstrate our solidarity with Nathaniel who has been dealt with great injustice, to show our steadfast refusal to let the Government curb the democratisation impact of blogs and the Internet, and to voice our displeasure at the OSA, DAP Selangor will organise a forum with invited speakers from across the civil society with details as follows:
To demonstrate our solidarity with Nathaniel who has been dealt with great injustice, to show our steadfast refusal to let the Government curb the democratisation impact of blogs and the Internet, and to voice our displeasure at the OSA, DAP Selangor will organise a forum with invited speakers from across the civil society with details as follows:
Venue: KL & Selangor Chinese Assembly HallThe panel of Distinguished Speakers include:
Date: 19th July 2007 (Thursday)
Time: 7.30 pm
Admission is Free; Bring Friends
* Nathaniel Tan, Blogger & Aide to PKR Advisor*Chairperson: Soon Li Tsin, Journalist & Blogger
* Jeff Ooi, Protem Vice-President, All Blogs Malaysia
* Harris Ibrahim, Lawyer & Founder of The People's Parliament
* Nurul Izzah Anwar, Special Assistant to PKR Advisor
* Lim Guan Eng, Secretary-General of DAP
* Tony Pua, Economic Advisor to DAP Secretary-General
Monday, July 16, 2007
Legalise Morning Street Traders @ SS2 Market
Two days ago, I had a quarrel with MBPJ enforcement unit this morning in SS2.
Colleague Tony Pua rang me up in the morning, saying that MBPJ enforcement raided the market and captured some goods from a illegal hawkers there.
I went to the market and only to know that the goods (some kind of shoes) being confiscated by the enforcement. Colleague Tony was already there.
I was informed that the trader and the enforcement went to SS2 police station to lodge report.
I told them to go to the police station also.
The goods were actually wrapped under a cloth, that would mean that the goods are not displayed for sale at the time of operation.
I told the officer that he could not confiscate the goods when it is not displayed even though he has a strong reason to believe that the goods were meant for sale.
I am not happy with his reply. We will bring this up to MBPJ this Friday.
We would like to call upon the Petaling Jaya City Council (MBPJ) demarcate the car park area at the entrance of the SS2 morning market, next to Hong Leong Bank as a legal market area for small traders.
We would like to highlight the plight of the small traders in front of these market who are trying to earn an honest living for the past few years. Increased enforcement activities in recent weeks have resulted in substantial loss of earnings for these traders. During weekends, these officers often park themselves in front of these traders preventing them from conducting their business. Occasionally, these traders would be given summons fining them RM250 each or worse, their goods confiscated.
We believe that the current circumstances facing these traders' livelihood is unnecessary for the following reasons:
1. As the road occupied is fairly wide, they are not obstructing traffic flow at the market whilst conducting their business.
2. There is ample parking space in the vicinity for the SS2 market, hence their presence doesn't inconvenience the morning shoppers.
3. Most of these vendors are trading legal and valid goods such as clothes, plants, fruits, costume jewellery as well as small electrical items like alarm clocks. They are not hawking illegal items such as smuggled or pirated goods.
4. Legalising the area as a valid trading zone will generate additional revenue for MBPJ via monthly rental income.
In addition, we'd like to propose to the MBPJ, as a people-friendly city council, to offer assistance to the existing traders to apply for the official licenses to trade, upon successful conversion of the space into a valid trading zone for the morning market. Many of these traders have been there for years, and are well-recognised by and familiar with the community.
We will be presenting a memo to MBPJ on Friday, during the 'Meet the People' session in the hope that the plight of these traders can be alleviated.
Colleague Tony Pua rang me up in the morning, saying that MBPJ enforcement raided the market and captured some goods from a illegal hawkers there.
I went to the market and only to know that the goods (some kind of shoes) being confiscated by the enforcement. Colleague Tony was already there.
I was informed that the trader and the enforcement went to SS2 police station to lodge report.
I told them to go to the police station also.
The goods were actually wrapped under a cloth, that would mean that the goods are not displayed for sale at the time of operation.
I told the officer that he could not confiscate the goods when it is not displayed even though he has a strong reason to believe that the goods were meant for sale.
I am not happy with his reply. We will bring this up to MBPJ this Friday.
We would like to call upon the Petaling Jaya City Council (MBPJ) demarcate the car park area at the entrance of the SS2 morning market, next to Hong Leong Bank as a legal market area for small traders.
We would like to highlight the plight of the small traders in front of these market who are trying to earn an honest living for the past few years. Increased enforcement activities in recent weeks have resulted in substantial loss of earnings for these traders. During weekends, these officers often park themselves in front of these traders preventing them from conducting their business. Occasionally, these traders would be given summons fining them RM250 each or worse, their goods confiscated.
We believe that the current circumstances facing these traders' livelihood is unnecessary for the following reasons:
1. As the road occupied is fairly wide, they are not obstructing traffic flow at the market whilst conducting their business.
2. There is ample parking space in the vicinity for the SS2 market, hence their presence doesn't inconvenience the morning shoppers.
3. Most of these vendors are trading legal and valid goods such as clothes, plants, fruits, costume jewellery as well as small electrical items like alarm clocks. They are not hawking illegal items such as smuggled or pirated goods.
4. Legalising the area as a valid trading zone will generate additional revenue for MBPJ via monthly rental income.
In addition, we'd like to propose to the MBPJ, as a people-friendly city council, to offer assistance to the existing traders to apply for the official licenses to trade, upon successful conversion of the space into a valid trading zone for the morning market. Many of these traders have been there for years, and are well-recognised by and familiar with the community.
We will be presenting a memo to MBPJ on Friday, during the 'Meet the People' session in the hope that the plight of these traders can be alleviated.
郭素沁批评周美芬是非黑白不分
民主行动党妇女组全国秘书郭素沁批评马华雪州妇女组主席周美芬指人民公正党领袖安华为慈禧太后和行动党是出卖基本原则的机会主义政党是颠倒是非及含血喷人。
周美芬昨日在马华雪州妇女组代表大会上致词时指安华对“民主不公正、对女性尊严进行严重打击、对女性权力不尊重、丈夫欺压太太……”，并指行动党只是为了赢取胜利而出卖基本原则的机会主义政党。
郭素沁说，大家都知道安华是因为社团注册官基于法律条文的限制，而不准许他竞选公正党主席职，才被逼让推出党选，而让其夫人旺阿兹莎竞选，这根本与严重打击妇女尊严等指责无关。
她也说，行动党与公正党在大选时进行议席分配谈判与合作，以一对一的对抗国阵，这与出卖基本原则无关。因此，周美芬对人民公正党和行动党的指责，根本就是在颠倒是非，黑白不分。
郭素沁说，马华雪州妇女组主席周美芬应该提升她对政治与时事的分析能力，即使她身在执政党，她也不应该一味盲目毫无道理的抨击在野党和混肴视听。随着人民教育程度的提高，人民对政治人物的言论的要求也跟着提高。周美芬身为马华雪州妇女组的主席，更应该实事求是，提升其言论分析力和层次，以免损及其身份。
周美芬昨日在马华雪州妇女组代表大会上致词时指安华对“民主不公正、对女性尊严进行严重打击、对女性权力不尊重、丈夫欺压太太……”，并指行动党只是为了赢取胜利而出卖基本原则的机会主义政党。
郭素沁说，大家都知道安华是因为社团注册官基于法律条文的限制，而不准许他竞选公正党主席职，才被逼让推出党选，而让其夫人旺阿兹莎竞选，这根本与严重打击妇女尊严等指责无关。
她也说，行动党与公正党在大选时进行议席分配谈判与合作，以一对一的对抗国阵，这与出卖基本原则无关。因此，周美芬对人民公正党和行动党的指责，根本就是在颠倒是非，黑白不分。
郭素沁说，马华雪州妇女组主席周美芬应该提升她对政治与时事的分析能力，即使她身在执政党，她也不应该一味盲目毫无道理的抨击在野党和混肴视听。随着人民教育程度的提高，人民对政治人物的言论的要求也跟着提高。周美芬身为马华雪州妇女组的主席，更应该实事求是，提升其言论分析力和层次，以免损及其身份。
Friday, July 13, 2007
诺奥玛应该无条件道歉
雪州民主行动党主席欧阳捍华及副主席陈彼得昨天陪同被教师殴打的女生林念霓的父母到布城教育部提呈投诉备忘录时，遭副部长诺奥玛辱骂。诺奥玛更一度大吼‘你是谁’、甩掉行动党的备忘录，甚至伸出食指辱骂欧阳捍华和陈彼得两人。
除了表示对诺奥玛异常激烈、无礼和过分的言行举止感到非常遗憾和失望，我们也强力谴责诺奥玛的态度。
诺奥玛指责校长以没有智慧的方式解决问题，结果让问题闹大。其实诺奥玛不应该指责他人，因为他本身也因为犯上同样的错误。
诺奥玛更不应该指这是小事一宗。马来西亚法律指明，不管任何动机，只要先动手打人，都是违法的，并抵触伤人条文，最高刑罚为监禁不超过一年或罚款2000令吉，或两者兼施。
就算是前警察总长，也无法逃离拳打他人的惩罚，而目前所涉及的是名年长的教师及一名幼小的女同学，更不容许这事件发生。
根据报章报道，这名就读巴生班达马兰拉惹鲁木中学预备班的女学生林念霓（13岁），被男教师以拳头殴打脸部，导致女生半边脸严重红肿，并出现呕吐状况。
雪州行动党副主席曾经协助父亲林金钻前往报案，但是校长过后却指责受害者父亲林金钻在没有得到允许之下，就前往警局报案，破坏了学校的名誉。
在这种情况下，行动党才决定协助林金钻前往布城教育部投诉，就是为了要求教育部能够直接干预处理，因为即使事情被带到警察，警察也拒绝采取行动。
对于诺奥玛能够立即采取行动对付该名老师，雪州行动党赶到欣慰，但是也同时令我们感到失望的就是当时诺奥玛的态度。诺奥玛见到行动党一行人，知道来人乃行动党领袖之后，便大动干戈大吼‘你是谁’、甩掉行动党的备忘录，还伸出食指辱骂欧阳捍华和陈彼得两人，这不仅是很不君子，而且是很不礼貌的行为。
这并非是诺奥玛第一次展现他的无礼态度。在2003年10月29日，当时身为首相署政务次长的诺奥玛在国会曾经形容行动党为kafir habir（意即好战的异教徒），而马华公会为kafir zimmi（友善的异教徒）。
在2005年年尾，诺奥玛当时身为国安部副部长在裸蹲案发生时曾经狂言指责外国人，即如果他们不喜欢，可以离开马来西亚。结果诺奥玛在内阁重组被‘降级’当副教长。
这一次行动党协助人民投诉，却遇上诺奥玛的辱骂，而且还把我们的投诉文件扔掉。这是非常不友善、不合作甚至是不礼貌的行为。诺奥玛归为一名副部长，他本身已经无法很好展示一名政治领袖所应该拥有的修养。他应该针对他的行为毫无条件地向两名行动党领袖道歉。
除了表示对诺奥玛异常激烈、无礼和过分的言行举止感到非常遗憾和失望，我们也强力谴责诺奥玛的态度。
诺奥玛指责校长以没有智慧的方式解决问题，结果让问题闹大。其实诺奥玛不应该指责他人，因为他本身也因为犯上同样的错误。
诺奥玛更不应该指这是小事一宗。马来西亚法律指明，不管任何动机，只要先动手打人，都是违法的，并抵触伤人条文，最高刑罚为监禁不超过一年或罚款2000令吉，或两者兼施。
就算是前警察总长，也无法逃离拳打他人的惩罚，而目前所涉及的是名年长的教师及一名幼小的女同学，更不容许这事件发生。
根据报章报道，这名就读巴生班达马兰拉惹鲁木中学预备班的女学生林念霓（13岁），被男教师以拳头殴打脸部，导致女生半边脸严重红肿，并出现呕吐状况。
雪州行动党副主席曾经协助父亲林金钻前往报案，但是校长过后却指责受害者父亲林金钻在没有得到允许之下，就前往警局报案，破坏了学校的名誉。
在这种情况下，行动党才决定协助林金钻前往布城教育部投诉，就是为了要求教育部能够直接干预处理，因为即使事情被带到警察，警察也拒绝采取行动。
对于诺奥玛能够立即采取行动对付该名老师，雪州行动党赶到欣慰，但是也同时令我们感到失望的就是当时诺奥玛的态度。诺奥玛见到行动党一行人，知道来人乃行动党领袖之后，便大动干戈大吼‘你是谁’、甩掉行动党的备忘录，还伸出食指辱骂欧阳捍华和陈彼得两人，这不仅是很不君子，而且是很不礼貌的行为。
这并非是诺奥玛第一次展现他的无礼态度。在2003年10月29日，当时身为首相署政务次长的诺奥玛在国会曾经形容行动党为kafir habir（意即好战的异教徒），而马华公会为kafir zimmi（友善的异教徒）。
在2005年年尾，诺奥玛当时身为国安部副部长在裸蹲案发生时曾经狂言指责外国人，即如果他们不喜欢，可以离开马来西亚。结果诺奥玛在内阁重组被‘降级’当副教长。
这一次行动党协助人民投诉，却遇上诺奥玛的辱骂，而且还把我们的投诉文件扔掉。这是非常不友善、不合作甚至是不礼貌的行为。诺奥玛归为一名副部长，他本身已经无法很好展示一名政治领袖所应该拥有的修养。他应该针对他的行为毫无条件地向两名行动党领袖道歉。
Thursday, July 12, 2007
蔡细历不敢辩论——马华文告四大天王言论不攻自破
经过蔡细历在报章上的一番训话之后，马华文告‘四人帮’（李成材、李伟杰、周连琼以及魏家祥）最近蠢蠢欲动，开始动笔对行动党领袖进行人格谋杀。最新的受害者就是行动党教育局主任、妇女组主席兼大山脚区国会议员章瑛。
然而，马华的‘四人帮’所书所言其实已经被蔡细历本人的言行不攻自破。
蔡细历不敢和雪州行动党主席欧阳捍华辩论，甚至不敢和其他行动党中央领袖辩论，就是马华在华教课题上不敢‘抬头面对’华社的铁证！这已经足以让马华文告四大天王的言论不攻自破。
最可悲的是，李成材更成为马来西亚华教历史上第一位以搬迁华小‘为荣’的马华中央教育局主任。
李成材的文章更是马华公会自我矮化、自我边缘化的体现，因为世界上从来没有一个国家的政府会要求关闭一间学校，才能开设另外一间学校，唯独国阵所领导的马来西亚政府才会出现这般吊诡现象。
李成材除了自我矮化，也胡乱指责行动党所作出的呼吁。我们要质问：难道支持华社增建华小是一种罪过吗？何以李成材如此满足要华小死掉一间，才来开一间的吊诡现象？
至于魏家祥的指责，即在华教课题上，投选马华是“买一送一”，因为马华是“有讲有做”；投选行动党是“买一送零”，因为行动党是“只讲不做”。
马华公会在华教课题上一直货不对办，魏家祥所发表的这番话，足以显示他是马青历史上最不懂数学的总秘书。
在过去3屈大选，虽然马华所获得国州议席有增无减，但是华小校舍和师资不足及拨款不公的旧问题没解决，新问题接二连三，例如数理英语化，华小被迫接受不谙华文的辅导老师，第9大马计划和5年教育大蓝图只字不提华小，把华小排除在主流教育之外。
大家只要花一点时间，仔细读一读董教总的文告就知道华教的问题重重，几十年来都无法获得解决，就知道马华其实‘当家不当权’，对华教的贡献，确实乏善可陈！
魏家祥是否了解，华小现在每班45人。其拥挤问题之严重，难道这就是魏家祥所说的‘送一’？
第9大马计划（9MP）5年之内共拨出48亿3730万令吉充作全国小学发展用途。然而，（如下图所示）华、淡小只将分别获得1亿7430万令吉或3.6％及6480万令吉或1.3%发展拨款。难道这也是魏家祥所说的‘送一’？
截至去年6月，华小学生有64万5669名，淡小学生有9万8579名，全国小学生总人数是304万4799名。华淡小在第九大马计划下只分别获得3.6％及1.3％的发展拨款，尽管华淡小的学生人数分别占总数的21.2％及3.2％。
以此计算，每名华小学生每月平均获得4.50令吉，淡小学生得10.95令吉，而每名国小学生每月平均获得33.30令吉之下，显示政府的不公正、不合理与不负责任。为何国小学生分获的发展金比华小学生的高出7倍？若非歧视、双重标准做法，每名华小学生应分到26.48令吉。难道这也是魏家祥所说的‘送一’？
其实，如果我们把这些‘送一’加起来，魏家祥所说的‘买一送一’实际上应该是买一蚀三！
如果马华公会在过去三届大选的国州议员人数不跌反增，为何以上本人所陈述的种种现象依然发生？
至于周连琼和李伟杰，本人奉劝他们俩应该多多翻阅国会会议记录报告，看看行动党国会议员，尤其是章瑛在国会据理力争为华教合理权益发言之后，才来决定到底谁才是白吃公粮。
然而，马华的‘四人帮’所书所言其实已经被蔡细历本人的言行不攻自破。
蔡细历不敢和雪州行动党主席欧阳捍华辩论，甚至不敢和其他行动党中央领袖辩论，就是马华在华教课题上不敢‘抬头面对’华社的铁证！这已经足以让马华文告四大天王的言论不攻自破。
最可悲的是，李成材更成为马来西亚华教历史上第一位以搬迁华小‘为荣’的马华中央教育局主任。
李成材的文章更是马华公会自我矮化、自我边缘化的体现，因为世界上从来没有一个国家的政府会要求关闭一间学校，才能开设另外一间学校，唯独国阵所领导的马来西亚政府才会出现这般吊诡现象。
李成材除了自我矮化，也胡乱指责行动党所作出的呼吁。我们要质问：难道支持华社增建华小是一种罪过吗？何以李成材如此满足要华小死掉一间，才来开一间的吊诡现象？
至于魏家祥的指责，即在华教课题上，投选马华是“买一送一”，因为马华是“有讲有做”；投选行动党是“买一送零”，因为行动党是“只讲不做”。
马华公会在华教课题上一直货不对办，魏家祥所发表的这番话，足以显示他是马青历史上最不懂数学的总秘书。
在过去3屈大选，虽然马华所获得国州议席有增无减，但是华小校舍和师资不足及拨款不公的旧问题没解决，新问题接二连三，例如数理英语化，华小被迫接受不谙华文的辅导老师，第9大马计划和5年教育大蓝图只字不提华小，把华小排除在主流教育之外。
大家只要花一点时间，仔细读一读董教总的文告就知道华教的问题重重，几十年来都无法获得解决，就知道马华其实‘当家不当权’，对华教的贡献，确实乏善可陈！
魏家祥是否了解，华小现在每班45人。其拥挤问题之严重，难道这就是魏家祥所说的‘送一’？
第9大马计划（9MP）5年之内共拨出48亿3730万令吉充作全国小学发展用途。然而，（如下图所示）华、淡小只将分别获得1亿7430万令吉或3.6％及6480万令吉或1.3%发展拨款。难道这也是魏家祥所说的‘送一’？
截至去年6月，华小学生有64万5669名，淡小学生有9万8579名，全国小学生总人数是304万4799名。华淡小在第九大马计划下只分别获得3.6％及1.3％的发展拨款，尽管华淡小的学生人数分别占总数的21.2％及3.2％。
以此计算，每名华小学生每月平均获得4.50令吉，淡小学生得10.95令吉，而每名国小学生每月平均获得33.30令吉之下，显示政府的不公正、不合理与不负责任。为何国小学生分获的发展金比华小学生的高出7倍？若非歧视、双重标准做法，每名华小学生应分到26.48令吉。难道这也是魏家祥所说的‘送一’？
其实，如果我们把这些‘送一’加起来，魏家祥所说的‘买一送一’实际上应该是买一蚀三！
如果马华公会在过去三届大选的国州议员人数不跌反增，为何以上本人所陈述的种种现象依然发生？
至于周连琼和李伟杰，本人奉劝他们俩应该多多翻阅国会会议记录报告，看看行动党国会议员，尤其是章瑛在国会据理力争为华教合理权益发言之后，才来决定到底谁才是白吃公粮。
缺席公听会及禁媒体采访—警方被批评
国会人权和良政跨党派委员会主席纳兹里在致开幕词时表示，主办当局不想任何方面觉得成为这场公听会的抨击对象，为了顾及各方包括警方在内的感受，因此这场公听会是以闭门方式进行。
针对媒体受禁止采访报道，国会人权和良政跨党派委员会署理主席林吉祥受询时，对公听会以闭门方式进行表示遗憾。
纳兹里昨日较早前曾经发出通告给媒体（没发给《当今大马》），要求他们别采访今晚位于八打灵再也市政厅举行的第二场公听会。由于事出突然，许多媒体依然派员到场采访。三百人疾呼政府正视治安败坏
| ||||
 “不要苏凯战机和潜水艇，还我们安全家园！”多名满腹怨言的公众人士，昨晚在国会人权和良政跨党派委员会主办的“向罪案宣战”公听会上，不约而同的高呼政府减少无谓的国防开支，并增加治安拨款，以改善国内的罪犯问题。 昨晚在八打灵再也市政厅举行的第二场“向罪案宣战”公听会，吸引了大约300名来自雪州各地的公众人士踊跃出席，更有55人现场登记以发表他们的看法。 虽然每人只限4分钟的时间，但是由于许多公众争相发言，因此这场公听会拖延至将近凌晨12时才宣告结束。与其他一般讲座不同的是，整晚的听证会毫无冷场，过半的公众逗留至公听会结束才离去。 批警方没尽力处理民众投报  趋前发言的公众大部分是中年人士，来自各个种族、阶层和地区，其中不少人是代表当地居民协会发言。许多人提出本身的遭遇，不满国内治安严重败坏，而警方对于犯罪率高涨显然束手无策，并且没有尽力和妥善处理民众的投报。坐在台上的11名跨党派国会议员不时对公众的投诉点头表示认同，并且把所有公众的投诉一一记录在案和录影存档。 其中一名来自灵市的公众发言时表示，人民目前生活在恐惧当中，政府一边表示没有财务能力改善警员福利和配备，但是另一边却推动大型计划和浪费大笔金钱进行国民服务计划。 “如果缺乏警力就应该增聘，如果不够钱就应该向国会讨，国会拥有大笔的预算，但不应该花在大型计划和国民服务计划上”，此话顿时引起台下公众报以热烈的掌声。 有钱买武器，没钱装闭路电视 一名已经年届71岁高龄的老翁也揶揄政府，“我国花费数百万令吉购买潜水艇，但是我不认为马来西亚在未来50年会受到外来攻击。但是，我们却没有钱在各地装置闭路电视、增加警力等等”。 另一名来自雪州士毛月的公众更直言，“我们不要苏凯战机和潜水艇，我们只要安全的家园”，此言立即换来台下如雷的掌声。 其中有不少公众投诉本身曾遭遇多次抢劫、破门行劫、攫夺等的经历，但是前往警察局报案时，却遇上警员态度懒散和爱理不理，甚至劝告公众无需报案，因为警方已经看惯这些罪案，以及对破案无能为力。 促重新聘用退休警员增加警力  也有公众不满一些地区的警员与居民的人数不成比例，无法妥善照顾有关地区的治安问题。他们呼吁政府增加和善用警力，包括从警方其他部门如行政部和政治部调派过剩的警员处理治安问题，并重新聘用年届55岁退休的警员。数名公众批评警方，为何可以动用数百甚至数千名警员镇压民众抗议大道过路费涨价集会，但是却没有足够警力改善治安问题。他们也批评当局派遣更多警员南下新山，只是治标不治本，因为其他城市也一样会面对犯罪率问题。 警员不懂新科技，不会操作光碟 一名来自格拉娜再也的公众指出，许多警员不懂得掌握新科技，甚至连如何以电脑操作录影光碟也不会。因此他建议警方必须受到在职培训，以及更新警察局的科技设备，包括与移民厅的电脑连线，以处理外劳的犯罪问题。 另一名公众则要求纳兹里劝导巫青团，别一味指责新加坡资政李光耀批评新山为“牛仔城”，而应该实际的工作打击罪案。 观众为警方说好话，惨遭喝倒彩 公众人士在发言时都显得相当理性和具分析力，但是，当一名公众尝试为警方说好话，包括指警方已经尽力而为、人手不够无法兼顾所有地区等，在他发言中途即遭到台下群众喝倒彩，纷纷要他住口下台。 现场公众提出的一些建议包括检讨犯罪率高涨的原因、派更多警员上街、警方应该骑脚车巡逻、居民协会应与警方改善关系、主动出钱添购警车和警局设备、制定种族固打招收警员、检讨国民教育制度、更严厉刑罚对付犯罪者、立即成立独立警察投诉与行为不检委员会。 出 席昨晚公听会的国会议员包括国会反对党领袖兼怡保东区林吉祥、灵市北区国会议员周美芬、峇东埔国会议员旺阿兹莎、峇眼国会议员林峰成、金马仑国会议员迪温 马尼、峇都交湾国会议员范清渊、道北区国会议员卡马鲁丁查化、大山脚国会议员章瑛、华都牙也国会议员冯宝君、丹绒国会议员曹观友、格拉娜再也国会议员卢诚 国、蕉赖国会议员陈国伟、武吉免登国会议员方贵伦。 |
Wednesday, July 11, 2007
魏家祥是马青历史上最不懂数学的总秘书
魏家祥在昨日发表文告，指出在华教课题上，投选马华是“买一送一”，因为马华是“有讲有做”；投选行动党是“买一送零”，因为行动党是“只讲不做”。
马华公会在华教课题上一直货不对办，魏家祥所发表的这番话，足以显示他是马青历史上最不懂数学的总秘书。
在过去3屈大选，虽然马华所获得国州议席有增无减，但是华小校舍和师资不足及拨款不公的旧问题没解决，新问题接二连三，例如数理英语化，华小被迫接受不谙华文的辅导老师，第9大马计划和5年教育大蓝图只字不提华小，把华小排除在主流教育之外。
大家只要花一点时间，仔细读一读董教总的文告就知道华教的问题重重，几十年来都无法获得解决，就知道马华其实‘当家不当权’，对华教的贡献，确实乏善可陈！
魏家祥是否了解，华小现在每班45人。其拥挤问题之严重，只有降低华小的教育素质，因为教师的工作将超重。难道这就是魏家祥所说的‘送一’？
第9大马计划（9MP）5年之内共拨出48亿3730万令吉充作全国小学发展用途。然而，（如下图所示）华、淡小只将分别获得1亿7430万令吉或3.6％及6480万令吉或1.3%发展拨款。难道这也是魏家祥所说的‘送一’？
基于公正原则，行动党建议其中的10亿2550万令吉（21.2％）应给华小及1亿5480万令吉（3.2％）给淡小。
截至去年6月，华小学生有64万5669名，淡小学生有9万8579名，全国小学生总人数是304万4799名。华淡小在第九大马计划下只分别获得3.6％及1.3％的发展拨款，尽管华淡小的学生人数分别占总数的21.2％及3.2％。
以此计算，每名华小学生每月平均获得4.50令吉，淡小学生得10.95令吉，而每名国小学生每月平均获得33.30令吉之下，显示政府的不公正、不合理与不负责任。为何国小学生分获的发展金比华小学生的高出7倍？若非歧视、双重标准做法，每名华小学生应分到26.48令吉。难道这也是魏家祥所说的‘送一’？
其实，如果我们把这些‘送一’加起来，魏家祥所说的‘买一送一’实际上应该是买一蚀三！
如果马华公会在过去三届大选的国州议员人数不跌反增，为何以上本人所陈述的种种现象依然发生？
魏家祥口口声声说选民投马华是‘买一送一’，他本人到底能够不能公布在他自2004年担任爱依淡区国会议员以来，他本人到底为本身选区的华小做出什么贡献？
我希望他能够提供一个清单，以正视听！要不然他应搞好他的数学才来发文告。
马华公会在华教课题上一直货不对办，魏家祥所发表的这番话，足以显示他是马青历史上最不懂数学的总秘书。
在过去3屈大选，虽然马华所获得国州议席有增无减，但是华小校舍和师资不足及拨款不公的旧问题没解决，新问题接二连三，例如数理英语化，华小被迫接受不谙华文的辅导老师，第9大马计划和5年教育大蓝图只字不提华小，把华小排除在主流教育之外。
大家只要花一点时间，仔细读一读董教总的文告就知道华教的问题重重，几十年来都无法获得解决，就知道马华其实‘当家不当权’，对华教的贡献，确实乏善可陈！
魏家祥是否了解，华小现在每班45人。其拥挤问题之严重，只有降低华小的教育素质，因为教师的工作将超重。难道这就是魏家祥所说的‘送一’？
第9大马计划（9MP）5年之内共拨出48亿3730万令吉充作全国小学发展用途。然而，（如下图所示）华、淡小只将分别获得1亿7430万令吉或3.6％及6480万令吉或1.3%发展拨款。难道这也是魏家祥所说的‘送一’？
基于公正原则，行动党建议其中的10亿2550万令吉（21.2％）应给华小及1亿5480万令吉（3.2％）给淡小。
截至去年6月，华小学生有64万5669名，淡小学生有9万8579名，全国小学生总人数是304万4799名。华淡小在第九大马计划下只分别获得3.6％及1.3％的发展拨款，尽管华淡小的学生人数分别占总数的21.2％及3.2％。
以此计算，每名华小学生每月平均获得4.50令吉，淡小学生得10.95令吉，而每名国小学生每月平均获得33.30令吉之下，显示政府的不公正、不合理与不负责任。为何国小学生分获的发展金比华小学生的高出7倍？若非歧视、双重标准做法，每名华小学生应分到26.48令吉。难道这也是魏家祥所说的‘送一’？
其实，如果我们把这些‘送一’加起来，魏家祥所说的‘买一送一’实际上应该是买一蚀三！
如果马华公会在过去三届大选的国州议员人数不跌反增，为何以上本人所陈述的种种现象依然发生？
魏家祥口口声声说选民投马华是‘买一送一’，他本人到底能够不能公布在他自2004年担任爱依淡区国会议员以来，他本人到底为本身选区的华小做出什么贡献？
我希望他能够提供一个清单，以正视听！要不然他应搞好他的数学才来发文告。
附录：
2005年的全国小学生人数及第9大马计划下的发展拨款
| | 所有小学 | 国小 | 总数% | 华小 | 总数% | 淡小 | 总数% |
| 学生总数 | 3,044,977 | 2,300,729 | 75.6 | 645,669 | 21.2 | 98,579 | 3.2 |
| 9MP发展拨款 ( RM 百万) | 4,837.3 | 4,598.2 | 95.1 | 174.3 | 3.6 | 64.8 | 1.3 |
| 5年每名学生获得RM | 1,589 | 1,998 | | 270 | | 657 | |
| 每名学生每月获得RM | 26.48 | 33.30 | | 4.50 | | 10.95 | |
李成材可以成为马来西亚华教历史上第一位以搬迁华小‘为荣’的马华中央教育局主任
马华中央教育局主任李成材上议员最近针对马华成功争取搬迁61所华小的‘光荣史’而大书特书。
如是这样，李成材应该可以成为马来西亚华教历史上第一位以搬迁华小‘为荣’的马华中央教育局主任。
李成材的文章更是马华公会自我矮化、自我边缘化的体现，因为世界上从来没有一个国家的政府会要求关闭一间学校，才能开设另外一间学校，唯独国阵所领导的马来西亚政府才会出现这般吊诡现象。
办学校搞教育工作毕竟是十年树木，百年树人的终身大业。哪里有需求，哪里就应该办学校，这是最基本的人权。这也就是为什么华社要求政府制度化增建华小，就好像政府能够制度化增建国小一样。这不只是行动党的呼吁，也是行动党的政策主张，更是全体华社的愿景。
李成材堂堂一名中央教育局主任兼上议员，居然委屈于‘搬迁’，而不是‘增建’。其为文上下千五字，却不敢大提‘增建’二字，尽显马华公会自我矮化的看家本领。
李成材除了自我矮化，也胡乱指责行动党所作出的呼吁。我们要质问：难道支持华社增建华小是一种罪过吗？何以李成材如此满足要华小死掉一间，才来开一间的吊诡现象？
李成材既然能够大作文章表扬马华公会在华教的贡献，我挑战他公布马华公会就他上任中央教育局主任期间到底办了多少场筹款活动（包括晚宴）为华教筹款？就此，我希望他能够在本周之内做出回应，并把每一场筹款活动列项说明。
如是这样，李成材应该可以成为马来西亚华教历史上第一位以搬迁华小‘为荣’的马华中央教育局主任。
李成材的文章更是马华公会自我矮化、自我边缘化的体现，因为世界上从来没有一个国家的政府会要求关闭一间学校，才能开设另外一间学校，唯独国阵所领导的马来西亚政府才会出现这般吊诡现象。
办学校搞教育工作毕竟是十年树木，百年树人的终身大业。哪里有需求，哪里就应该办学校，这是最基本的人权。这也就是为什么华社要求政府制度化增建华小，就好像政府能够制度化增建国小一样。这不只是行动党的呼吁，也是行动党的政策主张，更是全体华社的愿景。
李成材堂堂一名中央教育局主任兼上议员，居然委屈于‘搬迁’，而不是‘增建’。其为文上下千五字，却不敢大提‘增建’二字，尽显马华公会自我矮化的看家本领。
李成材除了自我矮化，也胡乱指责行动党所作出的呼吁。我们要质问：难道支持华社增建华小是一种罪过吗？何以李成材如此满足要华小死掉一间，才来开一间的吊诡现象？
李成材既然能够大作文章表扬马华公会在华教的贡献，我挑战他公布马华公会就他上任中央教育局主任期间到底办了多少场筹款活动（包括晚宴）为华教筹款？就此，我希望他能够在本周之内做出回应，并把每一场筹款活动列项说明。
Tuesday, July 10, 2007
CCTV price – why a difference of more than ten times?
Selangor Mentri Besar Datuk Seri Dr Mohamad Khir Toyo after chairing the weekly state executive council meeting here yesterday said that 200 closed-circuit television (CCTV) cameras will be installed in several municipalities in the Klang Valley in a bid to curb growing criminal activity in Selangor,.
The cameras would be installed by early next year and locations would be picked based on the number of people frequenting the areas. He said the state government would lease the cameras and other related equipment at a cost of RM3mil a year. He told reporters.
The cameras will eventually be connected to local police station to monitor local security.
On this aspect, we urge the state government to come forth for a more comprehensive the overall anti crime campaign as according to statistic from the Royal Malaysian Police (RMP), crime rate in the Selangor has gone from bad to worse when crime index rose 14.3 percents from 47,999 cases in 2005 to 54,270 cases in 2006.
In Petaling Jaya, statistic released by Petaling Jaya Police District shows that crime rate in Petaling Jaya had increased even higher by 22.6 percent, surpassing Selangor and national level in terms of increment rate!
It is very clear from here that, criminal activities in the whole of Selangor and Kuala Lumpur will turn from worse to worst if a comprehensive and overall anti crime action plan is absent from our efforts to fight crime.
And in this course, we can neither afford to totally rely on equipment alone to fight crime nor to be so naïve to believe that crime index will drop so much as when we have state-of-the-art
For example, CCTV must also be coupled with security guard so that victims can immediately ask for assistance whenever there is an emergency. This is a very important aspect to ensure the personal safety of the victim when most of the victims are either children or women.
If there is surveillance from security guard, then it will be meaningless to have CCTVs as it will not help to save lives even though it can be helpful to the police’s investigation. Canny Ong’s incident is a classical example to explain this.
There is no excuse for the Police to relax although CCTVs are installed. In fact, CCTV is not a guarantee that crime rate will reduce. In Petaling Jaya, the City Hall spent RM 1.8 million just to installed 16 CCTVs April 2006. Another 6 were installed 7 months later, bringing the total costing to RM 2.3 million (average one CCTV costs RM105,000 – report from Nanyang Siang Pau Metro 11th August 2006).
Even though CCTVs are installed in various “black spots” in Petaling Jaya, crime index in PJ has gone worse when it rose by 22.6 percent.
Another point to be taken is the costing of each CCTV. Khir yesterday announced that all 200 CCTVs will cost roughly RM 3 million (RM 15,000 per CCTV). This is surprisingly low as CCTVs procured by City Hall is ten times much expensive (RM105,000 per CCTV).
It will be interesting to understand why the huge price difference between CCTV procured by State Government and City Council. We urge the Mayor and the MB could come clear on this matter.
The cameras would be installed by early next year and locations would be picked based on the number of people frequenting the areas. He said the state government would lease the cameras and other related equipment at a cost of RM3mil a year. He told reporters.
The cameras will eventually be connected to local police station to monitor local security.
On this aspect, we urge the state government to come forth for a more comprehensive the overall anti crime campaign as according to statistic from the Royal Malaysian Police (RMP), crime rate in the Selangor has gone from bad to worse when crime index rose 14.3 percents from 47,999 cases in 2005 to 54,270 cases in 2006.
In Petaling Jaya, statistic released by Petaling Jaya Police District shows that crime rate in Petaling Jaya had increased even higher by 22.6 percent, surpassing Selangor and national level in terms of increment rate!
It is very clear from here that, criminal activities in the whole of Selangor and Kuala Lumpur will turn from worse to worst if a comprehensive and overall anti crime action plan is absent from our efforts to fight crime.
And in this course, we can neither afford to totally rely on equipment alone to fight crime nor to be so naïve to believe that crime index will drop so much as when we have state-of-the-art
For example, CCTV must also be coupled with security guard so that victims can immediately ask for assistance whenever there is an emergency. This is a very important aspect to ensure the personal safety of the victim when most of the victims are either children or women.
If there is surveillance from security guard, then it will be meaningless to have CCTVs as it will not help to save lives even though it can be helpful to the police’s investigation. Canny Ong’s incident is a classical example to explain this.
There is no excuse for the Police to relax although CCTVs are installed. In fact, CCTV is not a guarantee that crime rate will reduce. In Petaling Jaya, the City Hall spent RM 1.8 million just to installed 16 CCTVs April 2006. Another 6 were installed 7 months later, bringing the total costing to RM 2.3 million (average one CCTV costs RM105,000 – report from Nanyang Siang Pau Metro 11th August 2006).
Even though CCTVs are installed in various “black spots” in Petaling Jaya, crime index in PJ has gone worse when it rose by 22.6 percent.
Another point to be taken is the costing of each CCTV. Khir yesterday announced that all 200 CCTVs will cost roughly RM 3 million (RM 15,000 per CCTV). This is surprisingly low as CCTVs procured by City Hall is ten times much expensive (RM105,000 per CCTV).
It will be interesting to understand why the huge price difference between CCTV procured by State Government and City Council. We urge the Mayor and the MB could come clear on this matter.
为何州政府和市政厅的闭路电视价格会相差十倍以上？
雪州政府州务大臣基尔昨日主持州行政会议后在新闻发布会上指出，州政府将耗资300万令吉，物色适合地点，安装200台闭路电视。
基尔也透露，这200台闭路电视在安装之后将会和地方上个警局连线，监督地方上的治安。
针对州内治安败坏，我们呼吁州政府应该拟定全面性计划来防范罪恶。根据警方的数据，雪兰莪州的罪案指数从2005年的47,499宗案件飙升至54,270宗案件，即以供飙升14.3巴仙。
八打灵再也警方更在1月28日表示，灵市在2006年的罪案率飙升22.6%，增长幅度非常惊人，甚至超过雪州14.3%和全国15.7%的犯罪率增长！
如此可见，如果有关方面没有拟定一项全面的防范犯罪行动计划，那么整个雪州（包括吉隆坡以及布城联邦直辖区）将逐渐成为国内的犯罪天堂。
在这方面，我们不能仅仅依靠仪器来打击罪案，更不能天真以为如果我们在硬体设备方面做足功夫，那么罪恶问题就能够迎刃而解。
例如，安装闭路电视必须配合聘请保安人员值勤，两者都不可或缺，从而能够在发现犯罪的时候即刻召唤保安人员，为事主提供紧急及适当的协助。这是确保事主人身安全的极重要一环，尤其是许多犯罪事件的受害者都是女性和小孩。
倘若没有人负责紧密的监控工作，那么闭路电视就等于形同虚设。虽然警方在事发之后可以从有关录影中找到破案的线索，但是到那时候可能已经造成无法挽救的后果，王丽涓案件就是一个不幸的例子。
警方不能因为有了闭路电视，就放松执法，或者挪后警力不足的问题。事实上，秘鲁电视的出现并不代表罪案率就能够下降。在八打灵再也，市政厅去年4月就花费180万令吉装置16座闭路电视。在11月，闭路电视的数量进一步提升至22架。前后一共花费230万令吉。（平均每架闭路电视耗费10万5000令吉）（见《南洋商报》8月11日雪隆版）
纵然市议会在八打灵再也多个罪案黑区装置闭路电视，但是灵市的治安并不见得好转。当局花了230万令吉在灵市安装闭路电视，换来的却是22.6巴仙的罪案率增加！
另外一点就是，州务大臣基尔表示州政府将会耗资300万令吉购买和装置200台闭路电视（平均每架1万5000令吉）。我们非常有兴趣了解为何州政府（每台1万000令吉）和市政厅的闭路电视价格（每台10万5000令吉）会相差十倍以上？
雪州行动党希望州务大臣和市政厅能够针对这巨大的差距作出交代。我们不希望个中出现任何利益输送的事件。
基尔也透露，这200台闭路电视在安装之后将会和地方上个警局连线，监督地方上的治安。
针对州内治安败坏，我们呼吁州政府应该拟定全面性计划来防范罪恶。根据警方的数据，雪兰莪州的罪案指数从2005年的47,499宗案件飙升至54,270宗案件，即以供飙升14.3巴仙。
八打灵再也警方更在1月28日表示，灵市在2006年的罪案率飙升22.6%，增长幅度非常惊人，甚至超过雪州14.3%和全国15.7%的犯罪率增长！
如此可见，如果有关方面没有拟定一项全面的防范犯罪行动计划，那么整个雪州（包括吉隆坡以及布城联邦直辖区）将逐渐成为国内的犯罪天堂。
在这方面，我们不能仅仅依靠仪器来打击罪案，更不能天真以为如果我们在硬体设备方面做足功夫，那么罪恶问题就能够迎刃而解。
例如，安装闭路电视必须配合聘请保安人员值勤，两者都不可或缺，从而能够在发现犯罪的时候即刻召唤保安人员，为事主提供紧急及适当的协助。这是确保事主人身安全的极重要一环，尤其是许多犯罪事件的受害者都是女性和小孩。
倘若没有人负责紧密的监控工作，那么闭路电视就等于形同虚设。虽然警方在事发之后可以从有关录影中找到破案的线索，但是到那时候可能已经造成无法挽救的后果，王丽涓案件就是一个不幸的例子。
警方不能因为有了闭路电视，就放松执法，或者挪后警力不足的问题。事实上，秘鲁电视的出现并不代表罪案率就能够下降。在八打灵再也，市政厅去年4月就花费180万令吉装置16座闭路电视。在11月，闭路电视的数量进一步提升至22架。前后一共花费230万令吉。（平均每架闭路电视耗费10万5000令吉）（见《南洋商报》8月11日雪隆版）
纵然市议会在八打灵再也多个罪案黑区装置闭路电视，但是灵市的治安并不见得好转。当局花了230万令吉在灵市安装闭路电视，换来的却是22.6巴仙的罪案率增加！
另外一点就是，州务大臣基尔表示州政府将会耗资300万令吉购买和装置200台闭路电视（平均每架1万5000令吉）。我们非常有兴趣了解为何州政府（每台1万000令吉）和市政厅的闭路电视价格（每台10万5000令吉）会相差十倍以上？
雪州行动党希望州务大臣和市政厅能够针对这巨大的差距作出交代。我们不希望个中出现任何利益输送的事件。
Sunday, July 01, 2007
回应甘德政——真理越辩越明
最近行动党雪州主席欧阳捍华和马华副总会长蔡细历进行有关华教课题的辩论。蔡细历本人一直没有答应参与辩论，可是却在马华党员及文宣局人员之间却引起许多回响。
甘德政在其周日时潮专栏《大事小谈》一则题为“行动党的挑战辩论文化”中‘大谈’行动党的辩论文化。
作为其中当时欧阳捍华委派负责和蔡细历方面接洽的负责人士，我因此有必要针对甘文其中要点做出回应。
甘德政在文章中例举台湾学者郑自隆教授的5项辩论因素，即（1）辩论利于挑战者，不利于连任者；（2）辩论利于在野党，不利于执政党；（3）辩论利于事前民调声望低者，不利于民调声望高者；（4）辩论利于个人特质优良者，不利于个人特质差者；（5）辩论利于选民认为“他会输”者，不利于选民认为“他会赢”者。
这里要提及的是，台湾学者郑自隆教授所引用的5项辩论因素乃从台湾选举经验中所获得的5项因素。台湾的选举经验与马来西亚的政治选举现实环境固然不一样。既然不一样就不能随意引用。
纵观这5项因素可以得出的简单结论就是：辩论如果沦为对一方有利，对另一方无利的辩论，那么参与辩论的一方，尤其是位处不利的一方便可以从这5个因素之中衡量参与辩论的得失。
我是在2007 年 6月 11 日代表欧阳捍华，正式致函予蔡细历，其中内容干君不能不读：
“2. 承蒙雪州行动党主席欧阳捍华的委托，本人将代表雪州行动党跟马华公会敲定这场辩论会的一切细节，包括辩题、双方阵容、辩论形式、范畴、辩论规矩、时间、地点等详情。根据我方的初步意愿，我方建议有关辩论应订在董教总举行，辩题为〈我国华教是否获得公平待遇？〉”
我也在公函中进一步提出：
“4. 有鉴于此，本人谨代表雪州行动党正式发函邀请您在近日内委派代表，与我方进一步敲定有关辩论会的所有细节。”
这里明显看出这场辩论并不是一场不公平的辩论，至少蔡细历以及马华公会的幕僚可以针对这场辩论会的一切细节，包括辩题、双方阵容、辩论形式、范畴、辩论规矩、时间、地点等详情尚有许多商讨的余地。
我更在公函中希望蔡细历能够委派代表，与我方接洽以进一步敲定辩论详情。
如果这是一场对蔡细历，或者是对整个马华公会不利的辩论，这点很难说得过去。既然双方都还没有针对辩论的主要细节（特别是辩题）做出决定。蔡细历方面更没有委派任何人士前来接洽讨论，甘君实不应该一口咬定这场辩论必定对蔡细历不利。
在这里，我要澄清的是，当初我方建议的辩论形势可以是单挑，也可以是组队对辩。如果是组队对辩，则要看双方阵容如何。也就是说，如果双方赞成组队对辩，而如果蔡细历委派他人上阵，我方并无不赞成。
马接补选的擂台辩论与此次辩论不同的是，在马接补选时，双方阵营针对辩题出现意见相左。但是在这方面，我方甚至退一步，即愿意和蔡细历进一步商讨辩题，以期能够在辩题上能够得到双方认同。
就这一点，这场辩论的性质肯定是一场公平的辩论，意即谁也不能占谁的便宜。至于蔡细历的建议，即辩论以三语来进行，这点我方有始至终并无反对。
更何况，我们致函蔡细历，乃是根据他在2007年6月9日的谈话，即他欣然接受与行动党领袖辩论关于我国华教的问题。我们是有鉴于此，才准备跟蔡细历商讨及敲定进一步的辩论细节。
因此甘君不应该以这5大因素来掩盖辩论的真谛。如果辩论不能解决问题，那么为什么我们要举行大选，通过票箱选出我们的人民代议士？为什么我们要设立国会、州议会和市议会议论家事、国事、天下事？为何我们的国会议员每年必须辩论元首御辞？甘君夸口表示‘辩论不具生产性’，难道他看不到唇枪舌剑、刀光剑影背后所隐藏的智慧交锋？辩论，不只是是行动党的文化，也应该是其他政党的文化，更是我国的政治文化之一。
甘德政在其周日时潮专栏《大事小谈》一则题为“行动党的挑战辩论文化”中‘大谈’行动党的辩论文化。
作为其中当时欧阳捍华委派负责和蔡细历方面接洽的负责人士，我因此有必要针对甘文其中要点做出回应。
甘德政在文章中例举台湾学者郑自隆教授的5项辩论因素，即（1）辩论利于挑战者，不利于连任者；（2）辩论利于在野党，不利于执政党；（3）辩论利于事前民调声望低者，不利于民调声望高者；（4）辩论利于个人特质优良者，不利于个人特质差者；（5）辩论利于选民认为“他会输”者，不利于选民认为“他会赢”者。
这里要提及的是，台湾学者郑自隆教授所引用的5项辩论因素乃从台湾选举经验中所获得的5项因素。台湾的选举经验与马来西亚的政治选举现实环境固然不一样。既然不一样就不能随意引用。
纵观这5项因素可以得出的简单结论就是：辩论如果沦为对一方有利，对另一方无利的辩论，那么参与辩论的一方，尤其是位处不利的一方便可以从这5个因素之中衡量参与辩论的得失。
我是在2007 年 6月 11 日代表欧阳捍华，正式致函予蔡细历，其中内容干君不能不读：
“2. 承蒙雪州行动党主席欧阳捍华的委托，本人将代表雪州行动党跟马华公会敲定这场辩论会的一切细节，包括辩题、双方阵容、辩论形式、范畴、辩论规矩、时间、地点等详情。根据我方的初步意愿，我方建议有关辩论应订在董教总举行，辩题为〈我国华教是否获得公平待遇？〉”
我也在公函中进一步提出：
“4. 有鉴于此，本人谨代表雪州行动党正式发函邀请您在近日内委派代表，与我方进一步敲定有关辩论会的所有细节。”
这里明显看出这场辩论并不是一场不公平的辩论，至少蔡细历以及马华公会的幕僚可以针对这场辩论会的一切细节，包括辩题、双方阵容、辩论形式、范畴、辩论规矩、时间、地点等详情尚有许多商讨的余地。
我更在公函中希望蔡细历能够委派代表，与我方接洽以进一步敲定辩论详情。
如果这是一场对蔡细历，或者是对整个马华公会不利的辩论，这点很难说得过去。既然双方都还没有针对辩论的主要细节（特别是辩题）做出决定。蔡细历方面更没有委派任何人士前来接洽讨论，甘君实不应该一口咬定这场辩论必定对蔡细历不利。
在这里，我要澄清的是，当初我方建议的辩论形势可以是单挑，也可以是组队对辩。如果是组队对辩，则要看双方阵容如何。也就是说，如果双方赞成组队对辩，而如果蔡细历委派他人上阵，我方并无不赞成。
马接补选的擂台辩论与此次辩论不同的是，在马接补选时，双方阵营针对辩题出现意见相左。但是在这方面，我方甚至退一步，即愿意和蔡细历进一步商讨辩题，以期能够在辩题上能够得到双方认同。
就这一点，这场辩论的性质肯定是一场公平的辩论，意即谁也不能占谁的便宜。至于蔡细历的建议，即辩论以三语来进行，这点我方有始至终并无反对。
更何况，我们致函蔡细历，乃是根据他在2007年6月9日的谈话，即他欣然接受与行动党领袖辩论关于我国华教的问题。我们是有鉴于此，才准备跟蔡细历商讨及敲定进一步的辩论细节。
因此甘君不应该以这5大因素来掩盖辩论的真谛。如果辩论不能解决问题，那么为什么我们要举行大选，通过票箱选出我们的人民代议士？为什么我们要设立国会、州议会和市议会议论家事、国事、天下事？为何我们的国会议员每年必须辩论元首御辞？甘君夸口表示‘辩论不具生产性’，难道他看不到唇枪舌剑、刀光剑影背后所隐藏的智慧交锋？辩论，不只是是行动党的文化，也应该是其他政党的文化，更是我国的政治文化之一。
Subscribe to:
Posts (Atom)